Распятие свободы

Простите, что не сразу ответил. Два года прошло.Спасибо, что читая, чувствуете со мной вместе.

Я запомнил Киев, как город человеческого достоинства.

И Вам спасибо, Борис, за неизменную доброжелательность и сопереживание, за поддержку на российских сайтах,где меня объявили врагом.Мы испытываем одинаковые чувства к нашей стране.

Никогда не знаешь, где ждёт тебя радость. Я радуюсь тому, что встречаю всё больше людей, любящих свою страну.

Простите, если сделал больно.

Больно сейчас всем , война никого не щадит...с ув надежда

Такие слова греют душу. Спасибо.

Спасибо. Быть добру.

Рад Вам. Спасибо за прочтение и ощущения.

Конечно же, критику считаю очень полезной.Правда, разбор моего стихотворения в Разминке N1 показал, что критика бывает разная. Кому-то померещились инцест и педофилия и даже газы, там где я писал о духе(наверное, это каким то образом характеризует и самого критика), но мне удалось найти и рациональные зёрна. Так что- заранее, спасибо.Валера

Валера, хотя методика полного разбора стихотворного произведения мне была знакома с молодости, но я намеренно ухожу от разбора содержания текстов. По многим причинам.
Во-первых, потому, что это довольно сложно сделать в формате портала.
Во-вторых, потому, что ни одному критику не доступны во всех оттенках душевные всплески автора, чтобы делать императивные выводы о качестве содержания. О художественных моментах можно говорить много, в том числе и противоположного, и всё будет правильно.
И, в-третьих, чувствую в себе силы отстоять своё произведение перед любым профессиональным критиком, но столь же чувствую в себе дефицит СИСТЕМНЫХ знаний для критики чужих произведений.
И ещё: мне несколько сложно, ибо я лишь из уровня Ваших стихов могу предположить уровень допустимо понятного общения.
Поэтому коснусь лишь основных параметров техники стихосложения: рифмы, размера, ритма. Только потому, что они как критерии не субъективны, а объективизированы.

Рифма.
(как для меня, рифма в технике стихосложения не самый первостепенный критерий).
И всё же здесь рифма, ИМХО, пусть не особо изысканная в смысле оригинальности подбора слов, но зато добротная фонически, то есть в смысле качества созвучности рифмующихся пар!
Размер.
Есть один пробой. (вторая строка).
"Глохну от взрывов. Трудно стоять."
! – – / ! – / ! – – / ! (9 слогов)
где:
«–» - безударный слог
«!» - ударный слог
«/» - разделитель стоп

Обратите внимание, во второй стопе пропущен один безударный слог
Даже механический подсчёт слогов второй строки показывает, что она на один слог короче (9 слогов): как в сравнении с рифмующейся 4-ой строкой (10 слогов), так и со всеми строками парного ряда (10 слогов).
Способ коррекции: добавить в строку на безударное место один слог. К примеру:
"Глохну от взрывов. МНЕ Трудно стоять.".

Ритм.
( самый главным критерий определяющий стих)
Вообще, сбитый размер уже сам по себе сбивает ритм. Но есть ещё отдельные пороки при нормальном размере.
Валера, я сейчас напишу, как ПО ФАКТУ читаются отдельные места Вашего стиха, если читать его с заданной Вами же базовой ритмической мелодией. (Пороки ударений выделю прописными буквами).
1.
"Боль мĖня насквозь сумела прожечь.
Чей это голос - ”Не смей умирать”?"
2.
"Мне бы хотелось вернуться живым.
Мама, прости мĖня, если умрём."
3.
"Небо окрасилось в розовый цвет,
И затихает в груди мÓей стон"

Ошибка однотипная: ударения в «больных» словах стоят на базовых безударных позициях, а базовые ударные позиции пустуют и перетягивают на себя ударения, искажая естественное произношение.
Способ коррекции. Проблемные слова заменить такими же двухсложными словами, но с ЕСТЕСТВЕННЫМ ударением на первый слог.
Например (только пример дОлжного ударения, - без претензий на подсказку):
"И затихает в груди мÓей стон" заменило бы : «И затихает в груди тИхий (грОмкий) стон» . То есть ритмическая схема строки должна иметь такой вид ! – – / ! – – / ! – – / !
А общий вид ритмической схемы любой строфы стиха должен иметь такой вид:

! – – / ! – – / ! – – / !
! – – / ! – – / ! – – / !
! – – / ! – – / ! – – / !
! – – / ! – – / ! – – / !

Валера, я читал Ваши стихи…
Они импонирующие: искренние, наполненные содержательно, цельные. Есть стихи с интересной сюжетной композицией.
Но достаточно много из них с (как для меня) обидными ритмическим погрешностями.
А вообще, вдохновения Вам. Вы умеете души зажигать. Зажигайте!

Вдогонку.
Ещё один момент упустил.
Споткнулся на Вашем слове "насквозь". Правильное ударение именно "насквОзь" на букве "о". И грамотный читатель споткнётся, тем более, что в этой же строке мы разобрали ещё один ритмический заусенец. И поэтому ритмическая инерция уже не выведет читателя на задуманное Вами "нАсквозь". В таких случаях, если Вы в противовес формально-грамматическому варианту переносите ударение на "народное", то хотя бы выделяйте его в тексте заглавное буквой: типа "нАсквозь".

И последнее. Если у Вас возникнет желание воспользоваться мной рекомендованным, - скопируйте мои подсказки в другое место. Потому, что свои замечания удаляю. Не должен негатив портить страницу хорошего стихотворения.

Спасибо, Арий. Ваш разбор стихотворения - именно та критика,которая несёт в себе конструктив, и за которую я всегда благодарен читателю. Причина мох ошибок, вероятно в том, что я моряк, а не литератор, поэзия для меня- лишь отдушина и я никогда не занимался ею серьёзно. Поэтому мне удаётся донести до читателя свои чувства, но не удаётся "выстроить" правильное стихотворение. И ритм и размер я стараюсь ощутить, и никогда не выстраиваю их так, как показали Вы на примере. Так что ошибки неизбежны и ещё раз спасибо, что Вы на них указываете. С уважением и благодарностью, Валера.

Арий, я скопировал, потому, что это- ЗНАНИЯ и подобное нужно ценить. Тем более, непонятно, почему эти справедливые замечания могут испортить кому-то настроение от прочтения. Эмоции- это одно, а ошибки- совсем другое. Не удаляйте, пожалуйста. Может, кому то тоже будет полезным увидеть эти ошибки. Спасибо.

Радует, что смог быть полезен.
Импонирует и то как Вы воспринимаете критику.
Повторюсь: стих на мой скромный взгляд, заслуживал быть без шероховатостей. Возможно, мог бы дать больше, понятней и развёрнутей… но…
Стислые и упрощённые анализы получаются потому, что рецензент не может оценить:
а) серьёзность заинтересованности в познании (ну, вот, к примеру, как у Н. Бугаре либо Н.Неви),
б) позволяет ли уровень знаний автора, быть доступными для него объяснения рецензента.
------
/В.Д.: «Причина мох ошибок, вероятно в том, что я моряк, а не литератор, поэзия для меня- лишь отдушина и я никогда не занимался ею серьёзно. Поэтому мне удаётся донести до читателя свои чувства, но не удаётся "выстроить" правильное стихотворение.»/
------
Думаю, что если не было и нет серьёзных намерений относительно поэзии, а просто увлечение, - безусловно, всё равно, писать стоит. Писать для тех читателей и авторов, которые уже сегодня восторженно принимают Ваши, даже технически несовершенные стихи.
Моё отношение к технике стихосложения очень уважительное. И, тем не менее, она, возможно, и не самый важный фактор при оценке авторских способностей. Хотя бы на том основании, что техника стихосложения приобретаема, а вот чувственная составляющая, - это то, чему нельзя научиться. Вам не в чём оправдываться. В Ваших стихах и даже в уже слегка проглянувшихся чертах характера, чувствуется «морская соль».
По случаю, сменил аватарку (временно). Думаю, эта аватарка подскажет, что Ваш стих правил не профессор филологии. Последней официальной должностью в войсках была – и.о. начальника штаба разведывательного отряда специального назначения Уссурийской Бригады специального назначения Главного разведовательного управления Генерального штаба СССР. Согласитесь в этой должности больше прозы, нежели поэзии. Правда, это было давно… Впрочем, навыки, приобретённые тогда, и ныне некоторым образом оказались в пригоде во время нынешних «экскурсий» на юго-восток. Поэтому к литературоведам-«ботаникам» меня отнести трудно. Но при надобности – чем могу, помогу. Обращайтесь.
Так что если Вы моряк военный, тогда мы, в каком-то смысле, коллеги. Ежели не военный… моряк - есть моряк! Обычно морская соль делает душу не пресной!
Рад знакомству с Вашим творчеством. И с автором.
З.Ы. По просьбе автора рецензию оставляю.
Почему удаляю? – одну причину уже написал, но она не единственна.
Писал здесь неоднократно, что каждый наш стих каждое наше сообщение здесь, - штрих к автопортрету. Одна из причин (чисто психологическая): не люблю, Валера, красоваться, позиционируясь в заумных рецензентах. Академичность, заумность убивает радость простого общения. По жизни, А. Теко - проще своих рецензий… Гораздо проще!

Аватарку временно сменил в канун профессионального праздника - 5 ноября - День разведки. С чем и поздравляю здешних коллег! (Миша Хазин - ау!!!)

Боря, спасибо за твою дружбу. Ты всегда рядом. Я рад, что поэтические сайты сближают людей, ранее не знавших друг друга. Мира нам всем.

Спасибо Вам за сопереживание.