Крик журавлей

О, такой отзыв дорогого стоит! Благодарствую

спасибо!

Спасибо, Жанна, приятно

Спасибо, Серёжа

Спасибо,

Спасибо, Инна! Браво вдохновителю

Браво вдохновителю

Ух! Где ж тут интим... Ну разве строчечка, Спасибо, Пндрей

Спасибо, Наташа

пасибо

Спасибоооо

Спасибо огромное!!! Буду править, и правда, как то не " людски"

Да, действительно, формально-грамматическими правилами запятая в данном случае не предусмотрена.
Но не убирал бы её. Это как раз случай уместности использования знака препинания в функции интонационного.
Не знаю буду ли понятен всем, но здесь запятая вполне уместна и понимаю, что побудило автора поставить её.
Имеем фразу: "Осторожный рассвет всласть напился тумана росою"
Да, можно прочесть этот речевой отрезок беспаузно. Но автор, вводя читателя в сюжетную картинку, выстраивая СВОЮ интонационную модель, по всей видимости прочувствовал в этом месте необходимость паузы. И здесь пауза, за время которой автор, хочет помочь читателю полнее прочувствовать "осторожный рассвет" тем самым сделать на нём фразовое ударение, - не выглядит неестественной: "Осторожный рассвет (пауза) всласть напился тумана росою".
Интонационная мелодия стиха может быть разной. Здесь интонационной паузой автор предлагает свой вариант мелодии прочтения. На то интонационные знаки препинания и относят к авторским.
Нельзя всю пунктуацию стихосложения сводить к формально-грамматическим канонам русского языка.
Хотя это мнение совпадает с сутью нашего предыдущего спора не надо думать что я кому-то, что-то не могу простить.
Сегодня на конкретном примере показал свою точку зрения публично.

Арий, я надаю себе по рукам за то, что опять ввязываюсь в разговор с вами, но если следовать вашим доводам, то запятые нужно ставить в любом месте, где автору захочется вдохнуть или у него банально не хватит "дыхалки" при чтении. Какая она тут (запятая) интонационная? Хотите паузу - делайте. Но без запятой. Да хоть после каждого слова делайте. Но без запятых там, где они стоят не просто неправильно, но глупо и нелепо. А запятая между подлежащим и сказуемым - глупа и нелепа. И никакими интонационными, акцентными, авторскими и прочими причинами её не оправдаете. Мелодия и интонация стихотворения строится не только на пунктуации.
Но вам без толку что-либо доказывать. Оставайтесь при своем мнении.

___***___
Я ЕСТЬ: "Арий, я надаю себе по рукам за то, что опять ввязываюсь в разговор с вами, но если следовать вашим доводам, то запятые нужно ставить в любом месте, где автору захочется вдохнуть или у него банально не хватит "дыхалки" при чтении."
_*_
При чём тут "дыхалка". Пауза паузе рознь. Когда Марья Ивановна просит: "Вовочка, прочти пожалуйста стих с ВЫРАЖЕНИЕМ", - она имеет в виду "дыхалку"?
Так можно рассуждать лишь не понимая сути авторской пунктуации. И хотя авторская пунктуация не имеет чётких канонов её применения, тем не менее, существуют не кодифицированные в формально-грамматические каноны факторы, осознание которых препятствует её бездумному применению. Если же понимать суть авторской пунктуации, как механизма вне формально-грамматического членения речи на интонационно-смысловые отрезки, то немотивированных (нелепо-глупых) авторских знаков препинания не наставишь.

___***___
Я ЕСТЬ: "Какая она тут (запятая) интонационная? Хотите паузу - делайте. Но без запятой."
_*_
Если я автор стихотворения, то сделаю паузу. Но суть разве в этом? Вопрос: как мне (автору) донести модель моего прочтения до читателя? Как?!? Запятая – элемент не устного, а графического способа изложения.

___***___
Я ЕСТЬ: "Да хоть после каждого слова делайте. Но без запятых там, где они стоят не просто неправильно, но глупо и нелепо. А запятая между подлежащим и сказуемым - глупа и нелепа. "
_*_
Запятая ли?
Сколь и для кого глупы и нелепы знаки препинания, между подлежащим и сказуемым, а также сколь и для чего эта глупость-нелепость используется в стихосложении, сейчас разберёмся.
Вот мнение по этому вопросу двух Ваших коллег-филологов (учителей русского языка) Барковой М. В. и Лоськовой М. А. - исследовательниц творчества Марины Цветаевой.
В своей монографии "Экспрессия знаков препинания как особенность творчества Цветаевой", - затрагивая вопрос знаков препинания между подлежащим и сказуемым, они пишут:
"во многих случаях не разрешается обозначать средствами пунктуации известную расчлененность предложения на составы подлежащего и сказуемого"… (это то, что Вас порадует).
Тем не менее, далее авторы монографии отмечают:
"НО НЕКОТОРЫЕ АВТОРЫ, В ЧАСТНОСТИ М. И. ЦВЕТАЕВА, ПОДЧЕРКИВАЮТ ДАННУЮ РАСЧЛЕНЕННОСТЬ: “Пламень – пышет с подобной пищи!”"
Здесь: "пламень" – подлежащее, после которого идёт "тире" - (т.е. разделяющий подлежащее и сказуемое знак препинания) и далее "пышит с подобной пищи" - (состав сказуемого).
Вот теперь мы, если не пытаться понять сути, получаем уникальный шанс причислить Марину Цветаеву, разделившую подлежащее и сказуемое знаком препинания, к записным дурам, "лепящим знаки куда угодно" (© - Я ЕСТЬ), а себя возвести на пьедестал умников.
Но в одной этой ли монографии дело? Что нам до мнений двух исследовательниц, высветивших допустимость использования в поэзии знаков препинания между подлежащим и сказуемым на примере глупо-нелепой Цветаевой? Может есть и другие прецеденты?

___***___
Я ЕСТЬ: " И никакими интонационными, акцентными, авторскими и прочими причинами её не оправдаете. Мелодия и интонация стихотворения строится не только на пунктуации.
_*_
Да, безусловно, - не только знаками препинания. Но что из того, что "не только"? Чем Ваше "не только" отрицает роль в этом вопросе пунктуации? Существует комплекс инструментов, формирования мелодики стихотворения, - в котором знаки препинания – это один из выбранных автором инструментов моделирования мелодии в графическом исполнении стиха.
Хорошо. Отбросим нелепо-глупую Цветаеву со всеми недолугими исследованиями её творчества…
Одна ли Цветаева была глупо-нелепой? И вообще, какие цели преследует эта глупо-нелепая авторская пунктуация?
Для уяснения этого вопроса воспользуемся одной характерной строфой стихотворения Сергея Семинина. При этом, интересующимся предложу прочесть и прочувствовать его в двух вариантах: в авторском, с запятыми ("глупо/нелепыми" между подлежащим и сказуемым, - а также без запятых (в варианте, соответствующем позиции Я ЕСТЬ):

1-й (авторский) вариант с запятыми после "Я":

"Я, покоряю этот мир.
Я, становлюсь совсем неброским.
В дыму прокуренных квартир
Я, жизни делаю наброски".

2-й вариант

"Я покоряю мир.
Я становлюсь неброским.
В дыму прокуренных квартир
Я жизни делаю наброски".

В авторском варианте, в каждой из трёх строк, ни одна из запятых после слов "Я", не обоснована формально-грамматическим каноном пунктуации (правилами пунктуации).
Но будьте честны перед собой (передо мной не обязательно, по желанию): разве оба варианта читаются одинаково? Разве в авторском варианте запятые (а они стоят между подлежащим и сказуемым) никак не повлияли на экспрессию прочтения? Разве в авторском варианте, по его желанию, отделённые запятыми, которые стоят между подлежащими и сказуемыми, слова "Я", - не многократно более "выпуклы" чем во втором варианте? Разве "Я" во всех строках авторского варианта в отличие от не авторского варианта не получило фразового акцента благодаря именно неформатным запятым?

___***___
Я ЕСТЬ: " Но вам без толку что-либо доказывать. Оставайтесь при своем мнении. "
_._
Вы слегка льстите себе, ибо никогда и не пытались что-либо доказывать. Для Вас язык аргументов разве есть? Возрадуюсь, когда от Вас хотя бы раз услышу толковое, аргументированное апеллирующее мнение, вместо за плинтус прячущегося: "…вам без толку что-либо доказывать".
Тут не важно: кто из дискутирующих останется при каком мнении. Важно, при каком мнении останется стремящийся к познанию читатель.
Вот и получается факт существования авторской пунктуации мы признаём (а как не признать, если в самих правилах она обозначена?)., но что она из себя представляет ведать-не ведаем (умом непостижимо).
Советов не даю, но ИМХО, Вам стоит разобраться в вопросах авторской пунктуации для того, чтобы Ваши замечания ВСЕГДА и ВЕЗДЕ были полезными. ИМХО, не стоит обкрадывать поэзию: впихивать стихотворную пунктуацию в рамки лишь формально-грамматического канона пунктуации, - она богаче его и туда не поместится.

З.Ы. При наличии времени, и интереса читателей, на своих страницах попробую поделиться мыслями относительно корректного использования авторской пунктуации. Для того, чтобы было понятно, что авторский знак препинания, - не значит после "можно каждого слова…".

Арий, даже не читала. Не обессудьте. Нет ни времени, ни желания.

Не обессудил...
В этом ничего страшного не усматриваю.
Я ведь делился знанием не только с Вами, но больше с теми, кто задумывается над тем, соответствует Правилам русского языка мнение о недопустимости знаков препинания между составами подлежащего и сказуемого.

Арий, я говорила всего лишь о запятой. О запятой, а не о всех пунктуационых знаках. Причем о запятой в этом конкретном стихотворении Нади. А Вы тут демагогию развели. Тире между подлежащим и сказуемым - нормально, запятая - глупо и неправильно.

Я считала Вас умнее...

Поэтому ни в какие прения с Вами больше не вступаю.

Вы мою демагогию оценили не прочитав (из-за отсутствия времени и желания)?
Запятая точно такой же знак препинания как и тире и используется она между составами точно также. Второй пример (с запятыми) в моём сообщении тому подтверждение. Буду рад услышать АРГУМЕНТИРОВАННОЕ возражение. Очень хочется где-нибудь прочитать о том, что тире между подлежащим и сказуемым - хорошо, а запятая - глупо.
Специально искать ещё примеры - лень, но по мере отыскания буду подбрасывать Вам для ознакомления.
Примеры, Лена, примеры! Уровень нашей с Вами квалификации не позволяет нам быть безапеляционными.