UA
|
"Українців можна приспати, надурити, але неможливо залякати". 10 цитат братів Капранових / АП Т. Лавинюкової. "Важлива подія" / |
|
Число 27. Як свиня на небо гляне. Десять цікавих українських фразеологізмів / АП Т. Лавинюкової - Парость виноградної лози / |
|
|
Автор: Авторская программа Кейс
Тема:Свободная тема
Опубликовано: 2014-11-18 07:24:44
Автор не возражает против аналитического разбора и критики в рецензиях.
Домашнее задание2. В одно окно смотрели двое...
А вот и первое выполненное Домашнее
задание. Представляем на ваш суд и суд
Главного жюриста.
**********************************
В одно окно смотрели
двое,
стекло как тонкая
преграда....
И шепчет Он :
- моя отрада...
Она - молчит,
глядит с тоскою
Взметнулся ветер,
бьются в стекла
кустов продрогших
пальцы-ветви...
Он зашуршал в листве :
- ответь мне... как ты молчать
так можешь
долго?
Окно вспотело,
и ладони
легли поверх
тепло оставив...
И крик прощальный
птичьей стаи
завис в груди надолго...
больно...
На миг затих он...
Каплей каждой
вдруг
разразился ливнем
грозным,
дробя с порывом ветра
в окна :
- во мне пустыня с вечной
жаждой!
***************
В одно окно смотрели
двое.
Она — ждала ответных
писем,
а Он — за тридевятым
морем
слал весточку осенним
ливнем
История cоздания стихотворения:
Друзья, мы чрезвычайно благодарны ВАМ за
поддержку нашей программы.
0
0
Понравилось произведение? Поделитесь им со своими друзьями в социальных сетях:
Количество читателей: 1201
Рецензии
Всего рецензий на это произведение: 7.
В связи с тем, что было, поставлено определённое задание буду отталкиваться именно от этого, как оно выполнено:
1. кольцевая рифма
2. точность рифмы (богатая или бедная)
3. свежесть рифма не затасканность и не избитость
4. смысловая нагрузка
Первое условие выполнено стих написан с использованием кольцевой рифмы,
не до конца
последний катрен в перекрёстной рифме.
точная (богатая) рифма: преграда – отрада, оставив – стаи и: двое – тоскою, стёкла – долго,
рифму: ладони – больно, каждый – жаждой, грозным – окна, двое – морем, писем ливнем – эту рифму называю КОНЦЕВОЙ.
лично мне
понравилась рифма (молодец автор): ветви – ответь мне; стоит отнести к богатой рифме, но практически единственная рифма, которая заставляет (вспомним урок2) вернуться к предыдущей строке. ИМХО.
Теперь смысловая нагрузка:
/В одно окно смотрели двое,
стекло как тонкая преграда./ - если они с разных сторон, то один смотрит в окно, а другой из окна.
/, бьются в стекла – почему в стекла? Если стекло одно (см.выше).
кустов продрогших пальцы-ветви.../ - кусты бьющиеся в стекло окна – это какой они должны быть высотой??? А если даже есть такие кусты то, тогда смотрели не в окно, а на кусты.
/ Он зашуршал в листве / - наверно зашуршал листвой
/ во мне пустыня с вечной жаждой / - пустыня и вечная жажда, что-то здесь лишнее, но это личное субъективное мнение.
Больше всего мне понравился крик, зависший в груди и вспотевшее окно.
Вообще-то, (исходя из первого катрена) если бы не было преграды, то подумал бы, что она время года, а он один из месяцев…
Исходя из вышесказанного, можно заявить, что урок до конца (полностью) не выполнен, точнее автор представил черновой вариант.
К сожалению.
С наилучшими пожеланиями к автору.
Кстати: / а Он — за тридевятым морем /- здесь нет нарушения ритма/
2014-11-21 10:05:30
Николай, приветствую вас.
Благодарю за оценку моего стиха. Это искренне, потому что, чем больше мнений я услышу, тем меньше я буду бояться критики)))) Если серьезно, это позволяет ещё и ещё раз взглянуть на свою работу под разными углами.
Я не совсем согласна с вами.
По поводу последнего катрена.
Это - финал. Если хотите, голос за кадром. Он должен отличаться, чтобы читатель смог вынырнуть" из действа и взглянуть на всё это со стороны. Тем более, что не запрещено по необходимости менять рифмовку, если это логически объясняется.
Далее...вы меня цитируете, я вас)))
Теперь смысловая нагрузка:
/В одно окно смотрели двое,
стекло как тонкая преграда./ - если они с разных сторон, то один смотрит в окно, а другой из окна.
/, бьются в стекла – почему в стекла? Если стекло одно (см.выше).
В окно можно смотреть, как с улицы. так и из помещения.
В стёкла. потому что, в доме, не важно частный или тем более многоэтажка, не может быть одного окна и тем более стекла. Если ветер дует , то во все окна по его направлению. Если дождь стучит, то , вероятно, не в одно, а во все окна-стекла).
кустов продрогших пальцы-ветви.../ - кусты бьющиеся в стекло окна – это какой они должны быть высотой??? А если даже есть такие кусты то, тогда смотрели не в окно, а на кусты.
Представить, что это первый этаж - не трудно. Орешник - кусты т и таких много. Это я просто вам пример привела. И если куст ветвями стучит в окно, то заглядывающий в окно смотрит через кусты, или не во все окна бьются кусты. очевидно, дом не в лесу))
Он зашуршал в листве / - наверно зашуршал листвой
/ во мне пустыня с вечной жаждой / - пустыня и вечная жажда, что-то здесь лишнее, но это личное субъективное мнение.
Он - это и ветер и дождь, и хмурое небо ...он - настроение. Он погода. И может ветер шуршать в листве, как и дождь.
Пустыня с вечной жаждой. А выражение - пью и напиться не могу?? И это о состоянии души человека. Когда человек влюблён, ему и суток мало, чтобы насладиться своей любовью. Арий, кстати, очень хорошо изложил мой замысел в этом выражении)))
Но я не настаиваю на таком же прочтении моего стиха. Если не все это прочувствовали, то либо у них другой чувствительный и болевой порог))) либо ....они не любили))(шутка)
Еще раз спасибо. Поверьте, ваше и другие мнения мне очень важны.
Благодарю за оценку моего стиха. Это искренне, потому что, чем больше мнений я услышу, тем меньше я буду бояться критики)))) Если серьезно, это позволяет ещё и ещё раз взглянуть на свою работу под разными углами.
Я не совсем согласна с вами.
По поводу последнего катрена.
Это - финал. Если хотите, голос за кадром. Он должен отличаться, чтобы читатель смог вынырнуть" из действа и взглянуть на всё это со стороны. Тем более, что не запрещено по необходимости менять рифмовку, если это логически объясняется.
Далее...вы меня цитируете, я вас)))
Теперь смысловая нагрузка:
/В одно окно смотрели двое,
стекло как тонкая преграда./ - если они с разных сторон, то один смотрит в окно, а другой из окна.
/, бьются в стекла – почему в стекла? Если стекло одно (см.выше).
В окно можно смотреть, как с улицы. так и из помещения.
В стёкла. потому что, в доме, не важно частный или тем более многоэтажка, не может быть одного окна и тем более стекла. Если ветер дует , то во все окна по его направлению. Если дождь стучит, то , вероятно, не в одно, а во все окна-стекла).
кустов продрогших пальцы-ветви.../ - кусты бьющиеся в стекло окна – это какой они должны быть высотой??? А если даже есть такие кусты то, тогда смотрели не в окно, а на кусты.
Представить, что это первый этаж - не трудно. Орешник - кусты т и таких много. Это я просто вам пример привела. И если куст ветвями стучит в окно, то заглядывающий в окно смотрит через кусты, или не во все окна бьются кусты. очевидно, дом не в лесу))
Он зашуршал в листве / - наверно зашуршал листвой
/ во мне пустыня с вечной жаждой / - пустыня и вечная жажда, что-то здесь лишнее, но это личное субъективное мнение.
Он - это и ветер и дождь, и хмурое небо ...он - настроение. Он погода. И может ветер шуршать в листве, как и дождь.
Пустыня с вечной жаждой. А выражение - пью и напиться не могу?? И это о состоянии души человека. Когда человек влюблён, ему и суток мало, чтобы насладиться своей любовью. Арий, кстати, очень хорошо изложил мой замысел в этом выражении)))
Но я не настаиваю на таком же прочтении моего стиха. Если не все это прочувствовали, то либо у них другой чувствительный и болевой порог))) либо ....они не любили))(шутка)
Еще раз спасибо. Поверьте, ваше и другие мнения мне очень важны.
2014-11-21 10:41:40
P.S стих не сырой. Он уже достаточное время и лежался и вычитывался и висел на сайте, когда-то бывшем моим домом.
2014-11-21 10:51:58
/тем меньше я буду бояться критики/
Альгиз! критики бояться не надо, так как это мнение читателя, к ней надо прислушиваться.
/Это - финал. Если хотите, голос за кадром./ - урок 2 конкретное задание написать стихотворение с кольцевой рифмой и ни какой другой рифмовки не предусматривается.
это всё равно, что задали задание написать про лето, а кто-то написал про лето и дописал про осень. )
а насчет окон, ветвей преград и остального это (повторюсь) личное, то есть моё субъективное мнение. Как я воспринял прочитанное. )
Альгиз! критики бояться не надо, так как это мнение читателя, к ней надо прислушиваться.
/Это - финал. Если хотите, голос за кадром./ - урок 2 конкретное задание написать стихотворение с кольцевой рифмой и ни какой другой рифмовки не предусматривается.
это всё равно, что задали задание написать про лето, а кто-то написал про лето и дописал про осень. )
а насчет окон, ветвей преград и остального это (повторюсь) личное, то есть моё субъективное мнение. Как я воспринял прочитанное. )
2014-11-21 11:02:26
2. Г. Дегтярёву на 2014-11-22 00:27:36
"Я понимаю, что тут страдания по поводу неуклюжего употребления мной терминов. Скажу попроще, то, что имел ввиду: в строках ударение то на первой по счёту гласной, то на второй. Признаю, что брякнул не то. А теперь примеры:
"стеклО как тонкая преграда....
....
"вдрУг разразился ливнем грозным,"
....
"Он зашуршал в листве : - ответь мне..."
....
"слАл весточку осенним ливнем"
---------------
Эти строки должны быть все однородные. Без химичинья с проглатываньем ударений музыкального ритма не соблюсти.
*
Это слово "должно" сказала не знающая, а просто Говорящая Голова.
То, что ты обозвал "типом мужского-женского ударения", - в стихосложении имеет своё название.
Все изысканное тобой в пример (перенос ударения в ямбе с ударного второго на безударный первый), - называется ритмической инверсией. Я даже не подумаю вбивать в твою голову то, что ритмическая инверсия – поэтическая фигура. Да, она изменяет ритм, но критически не искажает, поскольку односложные слова в начале строки ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ легко атонируются (в невежественном определении сего действа "проглатываются ударения"
, а лишь разнообразит мелодию. Такие слова даже в ритмических схемах (компетентными специалистами, и, созданными компетентными в стихосложении людьми компьютерными программами, - которые способны выстраивать такие схемы) обозначаются безударными.
Но по сути даже необходимости в атонировании при ритмической инверсии - нет, поскольку ритмическая инверсия это поэтическая фигура, ОСОЗНАННО направленная на ритмическое выделение ударного слога. На этом основании такие переносы ударения допустимы и считаются не пороком, а ритмической особенностью стиха, не достойной акцента критика, и, тем более, какой-либо негативной оценки.
Лермонтов:
Нет, не тебя так пылко я люблю,
Не для меня красы твоей блистанье:
Люблю в тебе я прошлое страданье
И молодость погибшую мою.
! –/ – ! / – ! / – ! / – ! /
– – / – ! / – ! / – ! / – ! / –
– ! / – ! / – ! / – ! / – – / –
– ! / – ! / – ! / – ! / – ! /
У Лермонтова достаточно поэтического опыта и он мог бы не допускать ритмической инверсии ударения на слово "Нет" в первой строке. Но он шёл на ритмическое выделение осознанно, использовал его как стихотворческую фигуру, желая усилить это слово.
Я знаю, что ты будешь толкать меня к своим примитивным способам выделения запятыми, строфами. НЕ озаботься этим, - хочу, чтобы арсенал технических, стилистических, риторических приёмов и фигур в поэзии был богатым, а не оскопленным, по-дегтярёвски куцым.
В отмеченных тобой строках стиха Альгиз: слова "Вдруг" и "Он" - ИМХО, можно воспринимать именно как ритмически инвертированные. Слово "слал" на ритмическую инверсию не похоже, но оно, будучи односложным, стоящим в начале строки, при чтении легко атонируется, критически не искажая ритм.
"Я понимаю, что тут страдания по поводу неуклюжего употребления мной терминов. Скажу попроще, то, что имел ввиду: в строках ударение то на первой по счёту гласной, то на второй. Признаю, что брякнул не то. А теперь примеры:
"стеклО как тонкая преграда....
....
"вдрУг разразился ливнем грозным,"
....
"Он зашуршал в листве : - ответь мне..."
....
"слАл весточку осенним ливнем"
---------------
Эти строки должны быть все однородные. Без химичинья с проглатываньем ударений музыкального ритма не соблюсти.
*
Это слово "должно" сказала не знающая, а просто Говорящая Голова.
То, что ты обозвал "типом мужского-женского ударения", - в стихосложении имеет своё название.
Все изысканное тобой в пример (перенос ударения в ямбе с ударного второго на безударный первый), - называется ритмической инверсией. Я даже не подумаю вбивать в твою голову то, что ритмическая инверсия – поэтическая фигура. Да, она изменяет ритм, но критически не искажает, поскольку односложные слова в начале строки ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ легко атонируются (в невежественном определении сего действа "проглатываются ударения"
, а лишь разнообразит мелодию. Такие слова даже в ритмических схемах (компетентными специалистами, и, созданными компетентными в стихосложении людьми компьютерными программами, - которые способны выстраивать такие схемы) обозначаются безударными. Но по сути даже необходимости в атонировании при ритмической инверсии - нет, поскольку ритмическая инверсия это поэтическая фигура, ОСОЗНАННО направленная на ритмическое выделение ударного слога. На этом основании такие переносы ударения допустимы и считаются не пороком, а ритмической особенностью стиха, не достойной акцента критика, и, тем более, какой-либо негативной оценки.
Лермонтов:
Нет, не тебя так пылко я люблю,
Не для меня красы твоей блистанье:
Люблю в тебе я прошлое страданье
И молодость погибшую мою.
! –/ – ! / – ! / – ! / – ! /
– – / – ! / – ! / – ! / – ! / –
– ! / – ! / – ! / – ! / – – / –
– ! / – ! / – ! / – ! / – ! /
У Лермонтова достаточно поэтического опыта и он мог бы не допускать ритмической инверсии ударения на слово "Нет" в первой строке. Но он шёл на ритмическое выделение осознанно, использовал его как стихотворческую фигуру, желая усилить это слово.
Я знаю, что ты будешь толкать меня к своим примитивным способам выделения запятыми, строфами. НЕ озаботься этим, - хочу, чтобы арсенал технических, стилистических, риторических приёмов и фигур в поэзии был богатым, а не оскопленным, по-дегтярёвски куцым.
В отмеченных тобой строках стиха Альгиз: слова "Вдруг" и "Он" - ИМХО, можно воспринимать именно как ритмически инвертированные. Слово "слал" на ритмическую инверсию не похоже, но оно, будучи односложным, стоящим в начале строки, при чтении легко атонируется, критически не искажая ритм.
2014-11-22 15:25:06
Сегодня на другой ветке прочитал очень интересную мысль, озвученную автором Андреем Риблом:
«… критикам надо учится критиковать, а не сыпать в корыто»…» Как всё же, жизненно и злободневно саазано!
Именно с этих позиций будет разбор … критики…
По сути...
_____*****_____
Геннадий Дегтярёв: Оформление стиха просто ужасно. Я знаю, что искусственное растяжение стиха по вертикали объясняется, мол, акцентированием на паузах в нужном месте, на эмоциях и пр. "разъяснения". Для этого существуют знаки препинания и разбивка на катрены.
*
Думаю, что всё перечисленное критиком, а именно: использование лесенки в стихе, знаков препинания, разбивки на строфы есть ничто иное как ИНСТРУМЕНТЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ РИТМИЧЕСКОЙ КОНСТРУКЦИИ СТИХА, в целом одинаково успешно используемые в стихосложении, однако более либо менее удачно применимые в определённого вида жанрах стихосложения и присущих им ритмических моделях. К примеру, для того, чтобы сделать отверстие в стене можно использовать как перочинный нож, так и молоток с пробойником, либо же перфоратор с победитовым сверлом. Всё это инструменты.
_____*****_____
Геннадий Дегтярёв: Стих больше не стал по объёму, но формально можно взять да заявить - строки не рифмованы, ритм не соблюдён, о строфе речь не идёт. Читабельность таким бессистемным разбиением уничтожена полностью.
*
Делать формальные заявления люди не весьма далёкие, безусловно, могут. Думаю, что стихи писать стоит без учёта возможных глупых заявлений.
...Если критик г. Дегтярёв говорит: «Да я знаю то-то, то-то… но...» этому верить рано, ибо дважды сказанное ему пару дней назад, что в конвенциональном стихосложении рифмуются не строки, а речевые отрезки устойчивого ритмического формата он так и не усвоил.
_____*****_____
Геннадий Дегтярёв: "В одно окно смотрели двое,
стекло как тонкая преграда...." - здесь есть небольшой логический глюк. Лично я воспринял так, что двое смотрели в окно с одной стороны. По тексту, похоже, что смотрят с разных сторон, но это выясняется потом.
*
Лично мне представляется, что логический глюк у критика. Разве в окно смотрят не двое, даже если они смотрят с разных сторон? Это нормально когда картинка вырисовывается по мере развития сюжета. Одной строкой весь сюжет сразу не раскроешь…
_____*****_____
Отсюда некоторая сложность в картинке перед глазами. Наличие преграды ещё тут ничего не поясняет, мало ли чему преграда - может дождю за окном.
*
Требуя от автора ясного изложения, критик может дать разумное объяснение своей фразе: «мало ли чему преграда - может дождю за окном...»
_____*****_____
Геннадий Дегтярёв: "глядит с тоскою" - какой-то нужен знак препинания в конце.
*
Замечательная критика. Какой-то нужен знак препинания в конце. Не знаю какой, не знаю по какому поводу, не знаю согласно какого правила, но… нужен!
_____*****_____
Геннадий Дегтярёв: "Он зашуршал в листве :" - двоеточие не отделяется пробелом от слова.
"- ответь мне..." - прямая речь начинается с большой буквы.
*
Эти пороки, безусловно, убили стих… Мгновенно и наповал. И самое главное это - воистину предмет литературной критики.
Интересно, а если бы стих просто декларировался, а не писался на бумаге, что бы тогда критик «сыпал в корыто».
_____*****_____
Геннадий Дегтярёв: "Окно вспотело," - запотело, неудачная образность.
*
Возможно, неудачно. Только не образность. Здесь образности нет, - здесь передаётся реально видимое.
_____*****_____
Геннадий Дегтярёв: "И крик прощальный птичьей стаи
завис в груди надолго..." - гм... во-первых, я хочу это услышать, во-вторых, могут быть проблемы со здоровьем. Перебор.
*
Вот здесь, действительно, образность... Сколь удачна? - вопрос ассоциативного мышления.
_____*****_____
Геннадий Дегтярёв: "Каплей каждой вдруг разразился ливнем грозным," - почему "каплей каждой"? Набор красивых слов, не совместимых в целом. Разразился ливнем, перед тем что делал "каплей"?
*
Я бы посоветовал автору спросить у критика столь же глупо сколь и прозвучал его вопрос: «А что ливень должен был не каждой каплей разразиться, а через одну»?!? Чем может смущать выражение, к примеру: «И каждой каплей дождь зазвенел в холодных лужах»? Словосочетание «каждой каплей» – это только на первый взгляд здесь лишнее. Для тех, кто понимает, - это риторическая фигура-усиление ощущения дождя, - ни больше, ни меньше. Это всё равно, что выражение: «Я тебя люблю», - усилить сказав: «Я тебя каждой клеткой своей люблю». Можно ли любить каждой клеткой? Нет. Но может ли это выражение вызывать вопросы? И если может, - то у кого?!?
_____*****_____
Геннадий Дегтярёв: "дробя с порывом ветра в окна :" - двоеточие отлипло от слова.
*
Ценное замечание. Сразу чувствуется мощь критическая.
_____*****_____
Геннадий Дегтярёв: "легли поверх" - зпт.
*
А вот это – не для корыта. Здесь замечание по делу, даже, невзирая на то, что необходимую паузу при чтении кроме запятой может обеспечить и перенос.
_____*****_____
Геннадий Дегтярёв: "трИдевятым" - по ритму если, а вообще "тридевЯтым".
*
Вот это замечание показывает всю профаничность понимания критиком сути силлабо-тонического стихосложения.
Стих написан ямбом (причём, ИМХО, весьма качественным ямбом). Ямб - метр, в котором сильный (ударный) слог – чётный слог.
В слове «тридевятом», указанное Геннадием ударение на «И» - четвёртый (то есть, как положено в ямбе – чётный слог), а если ударение на «Я» - шестой (то есть, тоже чётный). И мне абсолютно непонятно: как может (типа, «по ритму») слышаться «трИдевятом», если НЕ НАРУШАЯ РИТМА можно и следует читать (тридевЯтом). Гена, а что в самом деле ритм может меняться (приобретая пороки) в зависимости от того в какую стопу попал пиррихий: на вторую или на третью?
_____*****_____
Геннадий Дегтярёв: "- во мне пустыня с вечной
жаждой!" - прямая речь с большой буквы. Логический абсурд налицо - дробит каплями дождя и при этом безводная пустыня с нестерпимой жаждой. Я понимаю, что именно хотелось сказать, да-да, понимаю. Но того самого не сказано, сказано совершенно другое. Сама строка может расцениваться "как здрасьте".
*
ИМХО, как раз замечание - «как здрасьте».
Не буду утверждать, что фраза изыск изложения, но её смысл, ИМХО, очевиден.
Автор, что хотел то и сказал:
«Каплей каждой вдруг разразился ливнем грозным, дробя с порывом ветра в окна : (потому что) - во мне пустыня с вечной жаждой!» То есть и капли и ливень желанно воспринимаемы, поскольку они освежают пустыню с вечной жаждой. И что за манера: «Да, да я понимаю, но Вы не сказали»? - если доступно для понимания, - то значит сказано верно.
_____*****_____
Геннадий Дегтярёв: Сам финал весьма противоречив. Она смотрела в окно явно. А он "слал весточку из-за моря". Так слал весточку или смотрел с другой стороны?
*
Гена, вот это замечание, ИМХО, наглядный пример примитивности образного (метафорического) мышления критика. Для ЛГ (обозначенного в стихе как ОН) разделяющее стекло и есть тем тридевятым морем, из-за которого он мысленно шлёт весточку ЕЙ.
То есть стекло в образном восприятии – и есть тридевятое море. Возможно, автор имел в виду нечто иное, но я без труда прочувствовал это так.
_____*****_____
Геннадий Дегтярёв: В конце стиха не поставлен знак препинания.
*
Ты полней моё корытце…
_____*****_____
Геннадий Дегтярёв: Тема урока - рифмы. Ну что ж, посмотрим насколько они точны (богаты):
В одно окно смотрели двое,
стекло как тонкая преграда....
И шепчет Он : - моя отрада...
Она - молчит, глядит с тоскою
Взметнулся ветер, бьются в стекла
кустов продрогших пальцы-ветви...
Он зашуршал в листве : - ответь мне...
как ты молчать так можешь долго?
Окно вспотело, и ладони
легли поверх тепло оставив...
И крик прощальный птичьей стаи
завис в груди надолго... больно...
На миг затих он... Каплей каждой
вдруг разразился ливнем грозным,
дробя с порывом ветра в окна :
- во мне пустыня с вечной жаждой!
В одно окно смотрели двое.
Она — ждала ответных писем,
а Он — за тридевятым морем
слал весточку осенним ливнем
Всего пар рифм 10. Из них точных 2. По принятой здесь 5-бальной системе считаю: 5*2/10 = 1. О рифмах - моё сугубо частное мнение, никого не призываю его разделять.
Думаю, автор поступает правильно, не уродуя стих барабанным набором точных рифм.
_____*****_____
Геннадий Дегтярёв: В рисунке ударений чередуются разные типы - то женские, то мужские,
*
Рифмы извлекаются из рисунка ударений?!? О, боже, как же много я не знаю в стихосложении!!! :(
Разные типы чего? Зачем критикуя, быть косноязычным самому?. Автор, для которого в общем осуществляется критика, должен лишь прочитав «женские-мужские» догадаться о том, что речь идёт, наверняка, о рифмах.
А если автор не знает такой классификации рифм? О каких типах он должен подумать: о тех, которые в штанах и в юбках?
Но суть не в этом.
Если автор попросит критика указать где, в какой строке, критик сумел разглядеть мужские рифмы? – наиболее прогнозируемый ответ: «Я стих без очков читал»… ,) Гена, надень очки и скажи нам, пожалуйста: «Где мужскую рифму нашёл»? И это, - после прочтения урока «О рифмах». :(
_____*****_____
Геннадий Дегтярёв: куча пиррихиев в начале, что не означает класс в стихосложении.
*
Теперь мне хочется спросить критика? В каких местах он увидел «кучу пиррихиев в начале»? Конкретно. Критик ведь критикует, для того, чтобы автор имел возможность подкорректировать своё стихо, не просто для того, чтобы критик… м-м-м… чихнул. Вместо того, чтобы перечислять запятые не лучше ли прямо указать на «плохие» пиррихии. Я кучи не увидел.
_____*****_____
Геннадий Дегтярёв: Ритм не сбит, если "постараться правильно прочитать".
*
Здесь плачу! Нет - рыдаю! Ген, ты опять сам-то понял, что написал? То есть чья это беда, - неужто авторская, - если критику ПРАВИЛЬНО ЧИТАТЬ легко не дано, и стараться надо?!?
___________*****__________
Контрольные вопросы для критика:
- где куча начальных пиррихиев?
- где (конкретно в каких строках) использована мужская рифма?
***
З.Ы. Оговорюсь… Для того, чтобы был правильно понят…
Восхищаюсь Дегтярёвскими филиппиками на Стихире, уверен, что вызывающими скрежет зубовный у наших российских братьев. Респект!!!
Но даже эта восхищённость не позволяет долго молчать, читая дегтярёвскую критику.
Хочешь обижайся, хочешь нет, но… Твоя критика была начата со слов «ужасно». Вряд ли таким словом достаточно охарактеризовать саму твою критику.
Не тешусь мыслью, (зная известную, прости, бронелобость), что внесу коррективы в саму критику. Это целью и не ставится. Объёмы невежественности не всегда под силу покрыть разумным. Главное, чтобы начинающие и пытающиеся что-либо понять авторы, знали истинную оценку этой критики своих произведений и понимали, что представляет из себя критик. Нельзя позволить плодить невежественость.
Русскому стихосложению – более трёх сотен лет. Оно целостно, гармонично и абсолютно не нуждается в каком-либо извращённом переосмысливании, его сложившихся за три столетия канонов.
Будь здоров, Гена. :)
«… критикам надо учится критиковать, а не сыпать в корыто»…» Как всё же, жизненно и злободневно саазано!
Именно с этих позиций будет разбор … критики…
По сути...
_____*****_____
Геннадий Дегтярёв: Оформление стиха просто ужасно. Я знаю, что искусственное растяжение стиха по вертикали объясняется, мол, акцентированием на паузах в нужном месте, на эмоциях и пр. "разъяснения". Для этого существуют знаки препинания и разбивка на катрены.
*
Думаю, что всё перечисленное критиком, а именно: использование лесенки в стихе, знаков препинания, разбивки на строфы есть ничто иное как ИНСТРУМЕНТЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ РИТМИЧЕСКОЙ КОНСТРУКЦИИ СТИХА, в целом одинаково успешно используемые в стихосложении, однако более либо менее удачно применимые в определённого вида жанрах стихосложения и присущих им ритмических моделях. К примеру, для того, чтобы сделать отверстие в стене можно использовать как перочинный нож, так и молоток с пробойником, либо же перфоратор с победитовым сверлом. Всё это инструменты.
_____*****_____
Геннадий Дегтярёв: Стих больше не стал по объёму, но формально можно взять да заявить - строки не рифмованы, ритм не соблюдён, о строфе речь не идёт. Читабельность таким бессистемным разбиением уничтожена полностью.
*
Делать формальные заявления люди не весьма далёкие, безусловно, могут. Думаю, что стихи писать стоит без учёта возможных глупых заявлений.
...Если критик г. Дегтярёв говорит: «Да я знаю то-то, то-то… но...» этому верить рано, ибо дважды сказанное ему пару дней назад, что в конвенциональном стихосложении рифмуются не строки, а речевые отрезки устойчивого ритмического формата он так и не усвоил.
_____*****_____
Геннадий Дегтярёв: "В одно окно смотрели двое,
стекло как тонкая преграда...." - здесь есть небольшой логический глюк. Лично я воспринял так, что двое смотрели в окно с одной стороны. По тексту, похоже, что смотрят с разных сторон, но это выясняется потом.
*
Лично мне представляется, что логический глюк у критика. Разве в окно смотрят не двое, даже если они смотрят с разных сторон? Это нормально когда картинка вырисовывается по мере развития сюжета. Одной строкой весь сюжет сразу не раскроешь…
_____*****_____
Отсюда некоторая сложность в картинке перед глазами. Наличие преграды ещё тут ничего не поясняет, мало ли чему преграда - может дождю за окном.
*
Требуя от автора ясного изложения, критик может дать разумное объяснение своей фразе: «мало ли чему преграда - может дождю за окном...»
_____*****_____
Геннадий Дегтярёв: "глядит с тоскою" - какой-то нужен знак препинания в конце.
*
Замечательная критика. Какой-то нужен знак препинания в конце. Не знаю какой, не знаю по какому поводу, не знаю согласно какого правила, но… нужен!
_____*****_____
Геннадий Дегтярёв: "Он зашуршал в листве :" - двоеточие не отделяется пробелом от слова.
"- ответь мне..." - прямая речь начинается с большой буквы.
*
Эти пороки, безусловно, убили стих… Мгновенно и наповал. И самое главное это - воистину предмет литературной критики.
Интересно, а если бы стих просто декларировался, а не писался на бумаге, что бы тогда критик «сыпал в корыто».
_____*****_____
Геннадий Дегтярёв: "Окно вспотело," - запотело, неудачная образность.
*
Возможно, неудачно. Только не образность. Здесь образности нет, - здесь передаётся реально видимое.
_____*****_____
Геннадий Дегтярёв: "И крик прощальный птичьей стаи
завис в груди надолго..." - гм... во-первых, я хочу это услышать, во-вторых, могут быть проблемы со здоровьем. Перебор.
*
Вот здесь, действительно, образность... Сколь удачна? - вопрос ассоциативного мышления.
_____*****_____
Геннадий Дегтярёв: "Каплей каждой вдруг разразился ливнем грозным," - почему "каплей каждой"? Набор красивых слов, не совместимых в целом. Разразился ливнем, перед тем что делал "каплей"?
*
Я бы посоветовал автору спросить у критика столь же глупо сколь и прозвучал его вопрос: «А что ливень должен был не каждой каплей разразиться, а через одну»?!? Чем может смущать выражение, к примеру: «И каждой каплей дождь зазвенел в холодных лужах»? Словосочетание «каждой каплей» – это только на первый взгляд здесь лишнее. Для тех, кто понимает, - это риторическая фигура-усиление ощущения дождя, - ни больше, ни меньше. Это всё равно, что выражение: «Я тебя люблю», - усилить сказав: «Я тебя каждой клеткой своей люблю». Можно ли любить каждой клеткой? Нет. Но может ли это выражение вызывать вопросы? И если может, - то у кого?!?
_____*****_____
Геннадий Дегтярёв: "дробя с порывом ветра в окна :" - двоеточие отлипло от слова.
*
Ценное замечание. Сразу чувствуется мощь критическая.
_____*****_____
Геннадий Дегтярёв: "легли поверх" - зпт.
*
А вот это – не для корыта. Здесь замечание по делу, даже, невзирая на то, что необходимую паузу при чтении кроме запятой может обеспечить и перенос.
_____*****_____
Геннадий Дегтярёв: "трИдевятым" - по ритму если, а вообще "тридевЯтым".
*
Вот это замечание показывает всю профаничность понимания критиком сути силлабо-тонического стихосложения.
Стих написан ямбом (причём, ИМХО, весьма качественным ямбом). Ямб - метр, в котором сильный (ударный) слог – чётный слог.
В слове «тридевятом», указанное Геннадием ударение на «И» - четвёртый (то есть, как положено в ямбе – чётный слог), а если ударение на «Я» - шестой (то есть, тоже чётный). И мне абсолютно непонятно: как может (типа, «по ритму») слышаться «трИдевятом», если НЕ НАРУШАЯ РИТМА можно и следует читать (тридевЯтом). Гена, а что в самом деле ритм может меняться (приобретая пороки) в зависимости от того в какую стопу попал пиррихий: на вторую или на третью?
_____*****_____
Геннадий Дегтярёв: "- во мне пустыня с вечной
жаждой!" - прямая речь с большой буквы. Логический абсурд налицо - дробит каплями дождя и при этом безводная пустыня с нестерпимой жаждой. Я понимаю, что именно хотелось сказать, да-да, понимаю. Но того самого не сказано, сказано совершенно другое. Сама строка может расцениваться "как здрасьте".
*
ИМХО, как раз замечание - «как здрасьте».
Не буду утверждать, что фраза изыск изложения, но её смысл, ИМХО, очевиден.
Автор, что хотел то и сказал:
«Каплей каждой вдруг разразился ливнем грозным, дробя с порывом ветра в окна : (потому что) - во мне пустыня с вечной жаждой!» То есть и капли и ливень желанно воспринимаемы, поскольку они освежают пустыню с вечной жаждой. И что за манера: «Да, да я понимаю, но Вы не сказали»? - если доступно для понимания, - то значит сказано верно.
_____*****_____
Геннадий Дегтярёв: Сам финал весьма противоречив. Она смотрела в окно явно. А он "слал весточку из-за моря". Так слал весточку или смотрел с другой стороны?
*
Гена, вот это замечание, ИМХО, наглядный пример примитивности образного (метафорического) мышления критика. Для ЛГ (обозначенного в стихе как ОН) разделяющее стекло и есть тем тридевятым морем, из-за которого он мысленно шлёт весточку ЕЙ.
То есть стекло в образном восприятии – и есть тридевятое море. Возможно, автор имел в виду нечто иное, но я без труда прочувствовал это так.
_____*****_____
Геннадий Дегтярёв: В конце стиха не поставлен знак препинания.
*
Ты полней моё корытце…
_____*****_____
Геннадий Дегтярёв: Тема урока - рифмы. Ну что ж, посмотрим насколько они точны (богаты):
В одно окно смотрели двое,
стекло как тонкая преграда....
И шепчет Он : - моя отрада...
Она - молчит, глядит с тоскою
Взметнулся ветер, бьются в стекла
кустов продрогших пальцы-ветви...
Он зашуршал в листве : - ответь мне...
как ты молчать так можешь долго?
Окно вспотело, и ладони
легли поверх тепло оставив...
И крик прощальный птичьей стаи
завис в груди надолго... больно...
На миг затих он... Каплей каждой
вдруг разразился ливнем грозным,
дробя с порывом ветра в окна :
- во мне пустыня с вечной жаждой!
В одно окно смотрели двое.
Она — ждала ответных писем,
а Он — за тридевятым морем
слал весточку осенним ливнем
Всего пар рифм 10. Из них точных 2. По принятой здесь 5-бальной системе считаю: 5*2/10 = 1. О рифмах - моё сугубо частное мнение, никого не призываю его разделять.
Думаю, автор поступает правильно, не уродуя стих барабанным набором точных рифм.
_____*****_____
Геннадий Дегтярёв: В рисунке ударений чередуются разные типы - то женские, то мужские,
*
Рифмы извлекаются из рисунка ударений?!? О, боже, как же много я не знаю в стихосложении!!! :(
Разные типы чего? Зачем критикуя, быть косноязычным самому?. Автор, для которого в общем осуществляется критика, должен лишь прочитав «женские-мужские» догадаться о том, что речь идёт, наверняка, о рифмах.
А если автор не знает такой классификации рифм? О каких типах он должен подумать: о тех, которые в штанах и в юбках?
Но суть не в этом.
Если автор попросит критика указать где, в какой строке, критик сумел разглядеть мужские рифмы? – наиболее прогнозируемый ответ: «Я стих без очков читал»… ,) Гена, надень очки и скажи нам, пожалуйста: «Где мужскую рифму нашёл»? И это, - после прочтения урока «О рифмах». :(
_____*****_____
Геннадий Дегтярёв: куча пиррихиев в начале, что не означает класс в стихосложении.
*
Теперь мне хочется спросить критика? В каких местах он увидел «кучу пиррихиев в начале»? Конкретно. Критик ведь критикует, для того, чтобы автор имел возможность подкорректировать своё стихо, не просто для того, чтобы критик… м-м-м… чихнул. Вместо того, чтобы перечислять запятые не лучше ли прямо указать на «плохие» пиррихии. Я кучи не увидел.
_____*****_____
Геннадий Дегтярёв: Ритм не сбит, если "постараться правильно прочитать".
*
Здесь плачу! Нет - рыдаю! Ген, ты опять сам-то понял, что написал? То есть чья это беда, - неужто авторская, - если критику ПРАВИЛЬНО ЧИТАТЬ легко не дано, и стараться надо?!?
___________*****__________
Контрольные вопросы для критика:
- где куча начальных пиррихиев?
- где (конкретно в каких строках) использована мужская рифма?
***
З.Ы. Оговорюсь… Для того, чтобы был правильно понят…
Восхищаюсь Дегтярёвскими филиппиками на Стихире, уверен, что вызывающими скрежет зубовный у наших российских братьев. Респект!!!
Но даже эта восхищённость не позволяет долго молчать, читая дегтярёвскую критику.
Хочешь обижайся, хочешь нет, но… Твоя критика была начата со слов «ужасно». Вряд ли таким словом достаточно охарактеризовать саму твою критику.
Не тешусь мыслью, (зная известную, прости, бронелобость), что внесу коррективы в саму критику. Это целью и не ставится. Объёмы невежественности не всегда под силу покрыть разумным. Главное, чтобы начинающие и пытающиеся что-либо понять авторы, знали истинную оценку этой критики своих произведений и понимали, что представляет из себя критик. Нельзя позволить плодить невежественость.
Русскому стихосложению – более трёх сотен лет. Оно целостно, гармонично и абсолютно не нуждается в каком-либо извращённом переосмысливании, его сложившихся за три столетия канонов.
Будь здоров, Гена. :)
2014-11-21 00:51:07
Наконец-то нашёлся кто-то красноречивее и беспристрастнее) Преклоняюсь перед этим критиком критиков! Мессир, Вы послужили палладином света. Позвольте облобызать Ваш меч!) 
2014-11-21 00:58:08
Арий, спасибо что не прошли мимо. На самом деле, я кинулась пересчитывать слоги и искать мужские женские рифмы. ))) Но в этом есть большая польза. Повторение материала. Соглашусь с вами в том. что начинать со слов" всё ужасно" не стоит. Шокирует и голову сверлит мыслишка :"Бросай писать". В то же время , разные рецензии приоткрывают глаза и меняет своё отношение к собственному письму. Я понимаю, что мне ещё работать и работать, но прочитав вашу рецензию, поняла, что не так всё страшно. Главое, у меня есть желание совершенствоваться. Спасибо за надежду.))
2014-11-21 10:50:18
Арий больше занят мной, чем текстом. Некорректно. Пиши своё мнение, а моё останется при мне.
Основные обвинения - в чёрствости и прочая ЧУШЬ.
Соплей не будет, будет обсуждение всех аспектов технологии, в том числе и непротиворечивости текста. Сопли и ахи напишешь ты, мне незачем стараться. Мне комментаторы не нужны, равно как и адвокаты.
Основные обвинения - в чёрствости и прочая ЧУШЬ.
Соплей не будет, будет обсуждение всех аспектов технологии, в том числе и непротиворечивости текста. Сопли и ахи напишешь ты, мне незачем стараться. Мне комментаторы не нужны, равно как и адвокаты.
2014-11-21 10:56:38
Здравствуйте, Альгиз.
Ну и как много у себя в стихе мужских рифм насчитали?
Скажу Вам честно: несмотря на то, что я полностью поддерживаю Вас в впоросе разбивки стихотворения на лестничные отрезки в этом стихе переносы сделаны, ИМХО, не совсем удачно. Они скорее более вычурны, чем логичны. У меня дефицит времени, но позже, возможно, выскажусь по этому поводу.
Ну и как много у себя в стихе мужских рифм насчитали?
Скажу Вам честно: несмотря на то, что я полностью поддерживаю Вас в впоросе разбивки стихотворения на лестничные отрезки в этом стихе переносы сделаны, ИМХО, не совсем удачно. Они скорее более вычурны, чем логичны. У меня дефицит времени, но позже, возможно, выскажусь по этому поводу.
2014-11-21 11:05:27
Я понимаю, что тут страдания по поводу неуклюжего употребления мной терминов. Скажу попроще, то, что имел ввиду: в строках ударение то на первой по счёту гласной, то на второй. Признаю, что брякнул не то. А теперь примеры:
"стеклО как тонкая преграда....
....
"вдрУг разразился ливнем грозным,"
....
"Он зашуршал в листве : - ответь мне..."
....
"слАл весточку осенним ливнем"
---------------
Эти строки должны быть все однородные. Без химичинья с проглатываньем ударений музыкального ритма не соблюсти.
"стеклО как тонкая преграда....
....
"вдрУг разразился ливнем грозным,"
....
"Он зашуршал в листве : - ответь мне..."
....
"слАл весточку осенним ливнем"
---------------
Эти строки должны быть все однородные. Без химичинья с проглатываньем ударений музыкального ритма не соблюсти.
2014-11-22 00:27:36
В одно окно смотрели двое,
стекло как тонкая преграда....
И шепчет Он : - моя отрада...
Она - молчит, глядит с тоскою
-\-\-\-\-
-\-\-\-\-
-\-\-\-\-
-\-\-\-\-
по такой схеме можно расписать весь стих. я не вижу здесь сбоев. Все ударения на второй слог в начале строки ...и не только. Может я чего-то не понимаю?
стекло как тонкая преграда....
И шепчет Он : - моя отрада...
Она - молчит, глядит с тоскою
-\-\-\-\-
-\-\-\-\-
-\-\-\-\-
-\-\-\-\-
по такой схеме можно расписать весь стих. я не вижу здесь сбоев. Все ударения на второй слог в начале строки ...и не только. Может я чего-то не понимаю?
2014-11-22 02:22:18
А при чём здесь эти строки? Я указал какие именно строки, но повторю для примера:
"стеклО как тонкая преграда.... - вторая строка первого катрена
....
"вдрУг разразился ливнем грозным," - вторая строка четвёртого катрена
Они ведь должны быть однотипными, не правда ли? И однотипными со всеми остальными и ещё и четвёртыми строками в катренах? Ведь использовалась же строфа, то есть предполагалось наличие очередного умного слова типа "ямб".
А вот пример неоднотипности первой и третьей строки:
ВзметнУлся ветер, бьются в стекла
....
Он зашуршАл в листве : - ответь мне... - об ударении на "он" тут не забудьте.
"стеклО как тонкая преграда.... - вторая строка первого катрена
....
"вдрУг разразился ливнем грозным," - вторая строка четвёртого катрена
Они ведь должны быть однотипными, не правда ли? И однотипными со всеми остальными и ещё и четвёртыми строками в катренах? Ведь использовалась же строфа, то есть предполагалось наличие очередного умного слова типа "ямб".
А вот пример неоднотипности первой и третьей строки:
ВзметнУлся ветер, бьются в стекла
....
Он зашуршАл в листве : - ответь мне... - об ударении на "он" тут не забудьте.
2014-11-22 02:32:51
Прикольный "маятничек", образчик стопности нарисовали. Стихи с выдерживанием стопности вообще видел пару штук. У Некрасова. Тем более, весьма вольно распространили это утверждение на всё остальное. Одного беглого взгляда на стих достаточно, чтобы увидеть, что стопности быть не может, если слова "зашуршАл", "разразИлся". Само по себе это не проблема, выдержать стопность можно лишь при условии использования трёхслоговых слов и их эмуляций. Ваш рисунок - химия, выкручивание ударений "как хочется". Если прочесть как это говорится, то будет иначе. Ничего страшного в этом нет. У меня и у всех то же самое. Дай бог, выдержать хотя б ударение в начале строки и в конце. Большего требовать нельзя. Вот об этом я и говорил. О первых ударениях. Пиррихий в начале строки - слабенько. В центре, в конце - никуда уж не денешься.
В одно окно смотрели двое,
-!-!-!-!-
стекло как тонкая преграда....
-!!!---!-
И шепчет Он : - моя отрада...
!!-!-!-!-
Она - молчит, глядит с тоскою
-!-!-!-!-
В одно окно смотрели двое,
-!-!-!-!-
стекло как тонкая преграда....
-!!!---!-
И шепчет Он : - моя отрада...
!!-!-!-!-
Она - молчит, глядит с тоскою
-!-!-!-!-
2014-11-22 02:58:53
2. Г. Дегтярёву на 2014-11-21 10:56:38
_____*****_____
Г. Дегтярёв: "Я понимаю, что тут страдания по поводу неуклюжего употребления мной терминов. Скажу попроще, то, что имел ввиду: в строках ударение то на первой по счёту гласной, то на второй. Признаю, что брякнул не то".
*
Так как же можно понять критика, если он "брякнул, что-то не то"?!? И какой реакции может ждать критик на своё бряканье «не о том»?!?
В какое место надо целовать критика, благодаря которому обескураженный автор полдня искал мужские рифмы, которых в стихотворении и в помине нет? В чём критик соизволили признаться через сутки… Так польза от такой критика либо вред?!?
_____*****_____
Г. Дегтярёв: "Арий больше занят мной, чем текстом. Некорректно".
*
Арий этого и не скрывает. Гена ратует за УРОВЕНЬ поэзии, а Арий ратует за УРОВЕНЬ критики. Арию очень не хочется, чтобы молодые авторы засоряли ещё не замусоренные мозги мусором дилетантских литературоведческих "изысков". Для этого Арий пытается показать истинный УРОВЕНЬ критики, точно также как Гена - "истиный" уровень стиха.
Ария в чём-либо обвинить сложно. Он два года стоически, почти безмолвно наблюдал за тем, как критик-придираст бросает на вентилятор критические экскременты, загаживая ещё светлые мозги авторов пытающихся познать стихосложение. И это только потому, что, не выучив букваря, Гена себя критиком вообразил. Два года - много, чтобы наесться дегтярёвской тухлятины от критики, - без отрыжки.
И, тем более, Ария нельзя ни в чём обвинять, поскольку на портале не один Дегтярёв получал от него за некачественную критику. Это – факт.
_____*****_____
Г. Дегтярёв: "Пиши своё мнение, а моё останется при мне".
*
Если бы оно (мнение), действительно, ОСТАВАЛОСЬ ПРИ ТЕБЕ, а не замусоривало страницы - не было бы никаких проблем. Проблема в том, что ни на чём не основанное, обычно не подкреплённое правилами, эдак с кондачка, на дегтярёвский умок, невежественное мнение, - безкомплексно вывешивается, (как в одесском дворе тётей Соней бюстгальтеры на верёвке) в сети.
_____*****_____
Г. Дегтярёв: "Основные обвинения - в чёрствости и прочая ЧУШЬ."
*
Поскольку обвинения шли от меня – несколько скорректирую твоё видение ОСНОВНОГО.
Чёрствость – вторична. Основные обвинения – извини, в дремучем, пещерном, невежестве в вопросах теории стихосложения, при некупированной волевым контролем тяге к критике. При таком УРОВНЕ понимания основ стихосложения, извини, претензия не только на роль критика, но даже на роль суфлёра – сомнительна.
_____*****_____
Г. Дегтярёв: "Соплей не будет, будет обсуждение всех аспектов технологии, в том числе и непротиворечивости текста. Сопли и ахи напишешь ты, мне незачем стараться. Мне комментаторы не нужны, равно как и адвокаты".
*
Очень актуальные вопросы обсуждать собрался. Очень!
Ну, а относительно чёрствости… Уж как получится. К примеру, слыша французскую речь, - в меру своего невостребованно-полузабытого французского, - всё же постараюсь ответить на французском, услышу китайскую речь – отвечу на китайском, русскую - на русском. То есть право выбора типа общения, - выбирает его инициатор. Это я к тому, что именно так: без соплей, а в предложенной некими критиками надменно-быдловатой тональности, они же вправе ожидать ответы при "обсуждении всех аспектов технологии, в том числе и непротиворечивости текста". С жалобами на "некорректность" – в Лигу сексуальных реформ ( © - О. Бендер), ибо: что посеем - то пожнём. Иначе быть, ИМХО, не должно: поступай с людьми так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой…
З.Ы. Я люблю людей… добрых, честных, сердечных, отзывчивых, искренних. Наёживаюсь, когда на таких людей незаслуженно нападают (независимо в каком проявлении нападение)…
_____*****_____
Г. Дегтярёв: "Я понимаю, что тут страдания по поводу неуклюжего употребления мной терминов. Скажу попроще, то, что имел ввиду: в строках ударение то на первой по счёту гласной, то на второй. Признаю, что брякнул не то".
*
Так как же можно понять критика, если он "брякнул, что-то не то"?!? И какой реакции может ждать критик на своё бряканье «не о том»?!?
В какое место надо целовать критика, благодаря которому обескураженный автор полдня искал мужские рифмы, которых в стихотворении и в помине нет? В чём критик соизволили признаться через сутки… Так польза от такой критика либо вред?!?
_____*****_____
Г. Дегтярёв: "Арий больше занят мной, чем текстом. Некорректно".
*
Арий этого и не скрывает. Гена ратует за УРОВЕНЬ поэзии, а Арий ратует за УРОВЕНЬ критики. Арию очень не хочется, чтобы молодые авторы засоряли ещё не замусоренные мозги мусором дилетантских литературоведческих "изысков". Для этого Арий пытается показать истинный УРОВЕНЬ критики, точно также как Гена - "истиный" уровень стиха.
Ария в чём-либо обвинить сложно. Он два года стоически, почти безмолвно наблюдал за тем, как критик-придираст бросает на вентилятор критические экскременты, загаживая ещё светлые мозги авторов пытающихся познать стихосложение. И это только потому, что, не выучив букваря, Гена себя критиком вообразил. Два года - много, чтобы наесться дегтярёвской тухлятины от критики, - без отрыжки.
И, тем более, Ария нельзя ни в чём обвинять, поскольку на портале не один Дегтярёв получал от него за некачественную критику. Это – факт.
_____*****_____
Г. Дегтярёв: "Пиши своё мнение, а моё останется при мне".
*
Если бы оно (мнение), действительно, ОСТАВАЛОСЬ ПРИ ТЕБЕ, а не замусоривало страницы - не было бы никаких проблем. Проблема в том, что ни на чём не основанное, обычно не подкреплённое правилами, эдак с кондачка, на дегтярёвский умок, невежественное мнение, - безкомплексно вывешивается, (как в одесском дворе тётей Соней бюстгальтеры на верёвке) в сети.
_____*****_____
Г. Дегтярёв: "Основные обвинения - в чёрствости и прочая ЧУШЬ."
*
Поскольку обвинения шли от меня – несколько скорректирую твоё видение ОСНОВНОГО.
Чёрствость – вторична. Основные обвинения – извини, в дремучем, пещерном, невежестве в вопросах теории стихосложения, при некупированной волевым контролем тяге к критике. При таком УРОВНЕ понимания основ стихосложения, извини, претензия не только на роль критика, но даже на роль суфлёра – сомнительна.
_____*****_____
Г. Дегтярёв: "Соплей не будет, будет обсуждение всех аспектов технологии, в том числе и непротиворечивости текста. Сопли и ахи напишешь ты, мне незачем стараться. Мне комментаторы не нужны, равно как и адвокаты".
*
Очень актуальные вопросы обсуждать собрался. Очень!
Ну, а относительно чёрствости… Уж как получится. К примеру, слыша французскую речь, - в меру своего невостребованно-полузабытого французского, - всё же постараюсь ответить на французском, услышу китайскую речь – отвечу на китайском, русскую - на русском. То есть право выбора типа общения, - выбирает его инициатор. Это я к тому, что именно так: без соплей, а в предложенной некими критиками надменно-быдловатой тональности, они же вправе ожидать ответы при "обсуждении всех аспектов технологии, в том числе и непротиворечивости текста". С жалобами на "некорректность" – в Лигу сексуальных реформ ( © - О. Бендер), ибо: что посеем - то пожнём. Иначе быть, ИМХО, не должно: поступай с людьми так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой…
З.Ы. Я люблю людей… добрых, честных, сердечных, отзывчивых, искренних. Наёживаюсь, когда на таких людей незаслуженно нападают (независимо в каком проявлении нападение)…
2014-11-22 14:37:24
2. Г. Дегтярёву на 2014-11-22 00:27:36
"Я понимаю, что тут страдания по поводу неуклюжего употребления мной терминов. Скажу попроще, то, что имел ввиду: в строках ударение то на первой по счёту гласной, то на второй. Признаю, что брякнул не то. А теперь примеры:
"стеклО как тонкая преграда....
....
"вдрУг разразился ливнем грозным,"
....
"Он зашуршал в листве : - ответь мне..."
....
"слАл весточку осенним ливнем"
---------------
Эти строки должны быть все однородные. Без химичинья с проглатываньем ударений музыкального ритма не соблюсти.
*
Это слово "должно" сказала не знающая, а просто Говорящая Голова.
То, что ты обозвал "типом мужского-женского ударения", - в стихосложении имеет своё название.
Все изысканное тобой в пример (перенос ударения в ямбе с ударного второго на безударный первый), - называется ритмической инверсией. Я даже не подумаю вбивать в твою голову то, что ритмическая инверсия – поэтическая фигура. Да, она изменяет ритм, но критически не искажает, поскольку односложные слова в начале строки ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ легко атонируются (в невежественном определении сего действа "проглатываются ударения", а лишь разнообразит мелодию. Такие слова даже в ритмических схемах (компетентными специалистами, и, созданными компетентными в стихосложении людьми компьютерными программами, - которые способны выстраивать такие схемы) обозначаются безударными.
Но по сути даже необходимости в атонировании при ритмической инверсии - нет, поскольку ритмическая инверсия это поэтическая фигура, ОСОЗНАННО направленная на ритмическое выделение ударного слога. На этом основании такие переносы ударения допустимы и считаются не пороком, а ритмической особенностью стиха, не достойной акцента критика, и, тем более, какой-либо негативной оценки.
Лермонтов:
Нет, не тебя так пылко я люблю,
Не для меня красы твоей блистанье:
Люблю в тебе я прошлое страданье
И молодость погибшую мою.
! –/ – ! / – ! / – ! / – ! /
– – / – ! / – ! / – ! / – ! / –
– ! / – ! / – ! / – ! / – – / –
– ! / – ! / – ! / – ! / – ! /
У Лермонтова достаточно поэтического опыта и он мог бы не допускать ритмической инверсии ударения на слово "Нет" в первой строке. Но он шёл на ритмическое выделение осознанно, использовал его как стихотворческую фигуру, желая усилить это слово.
Я знаю, что ты будешь толкать меня к своим примитивным способам выделения запятыми, строфами. НЕ озаботься этим, - хочу, чтобы арсенал технических, стилистических, риторических приёмов и фигур в поэзии был богатым, а не оскопленным, по-дегтярёвски куцым.
В отмеченных тобой строках стиха Альгиз: слова "Вдруг" и "Он" - ИМХО, можно воспринимать именно как ритмически инвертированные. Слово "слал" на ритмическую инверсию не похоже, но оно, будучи односложным, стоящим в начале строки, при чтении легко атонируется, критически не искажая ритм.
"Я понимаю, что тут страдания по поводу неуклюжего употребления мной терминов. Скажу попроще, то, что имел ввиду: в строках ударение то на первой по счёту гласной, то на второй. Признаю, что брякнул не то. А теперь примеры:
"стеклО как тонкая преграда....
....
"вдрУг разразился ливнем грозным,"
....
"Он зашуршал в листве : - ответь мне..."
....
"слАл весточку осенним ливнем"
---------------
Эти строки должны быть все однородные. Без химичинья с проглатываньем ударений музыкального ритма не соблюсти.
*
Это слово "должно" сказала не знающая, а просто Говорящая Голова.
То, что ты обозвал "типом мужского-женского ударения", - в стихосложении имеет своё название.
Все изысканное тобой в пример (перенос ударения в ямбе с ударного второго на безударный первый), - называется ритмической инверсией. Я даже не подумаю вбивать в твою голову то, что ритмическая инверсия – поэтическая фигура. Да, она изменяет ритм, но критически не искажает, поскольку односложные слова в начале строки ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ легко атонируются (в невежественном определении сего действа "проглатываются ударения"
, а лишь разнообразит мелодию. Такие слова даже в ритмических схемах (компетентными специалистами, и, созданными компетентными в стихосложении людьми компьютерными программами, - которые способны выстраивать такие схемы) обозначаются безударными. Но по сути даже необходимости в атонировании при ритмической инверсии - нет, поскольку ритмическая инверсия это поэтическая фигура, ОСОЗНАННО направленная на ритмическое выделение ударного слога. На этом основании такие переносы ударения допустимы и считаются не пороком, а ритмической особенностью стиха, не достойной акцента критика, и, тем более, какой-либо негативной оценки.
Лермонтов:
Нет, не тебя так пылко я люблю,
Не для меня красы твоей блистанье:
Люблю в тебе я прошлое страданье
И молодость погибшую мою.
! –/ – ! / – ! / – ! / – ! /
– – / – ! / – ! / – ! / – ! / –
– ! / – ! / – ! / – ! / – – / –
– ! / – ! / – ! / – ! / – ! /
У Лермонтова достаточно поэтического опыта и он мог бы не допускать ритмической инверсии ударения на слово "Нет" в первой строке. Но он шёл на ритмическое выделение осознанно, использовал его как стихотворческую фигуру, желая усилить это слово.
Я знаю, что ты будешь толкать меня к своим примитивным способам выделения запятыми, строфами. НЕ озаботься этим, - хочу, чтобы арсенал технических, стилистических, риторических приёмов и фигур в поэзии был богатым, а не оскопленным, по-дегтярёвски куцым.
В отмеченных тобой строках стиха Альгиз: слова "Вдруг" и "Он" - ИМХО, можно воспринимать именно как ритмически инвертированные. Слово "слал" на ритмическую инверсию не похоже, но оно, будучи односложным, стоящим в начале строки, при чтении легко атонируется, критически не искажая ритм.
2014-11-22 15:26:58
Коля, по-моему я написал "ритм не сбит". Да, Альгиз вложилась в сумму всего необходимого, чтоб ритм не сбился в целом. Но строки при этом разнородны по звучанию. Я не разбираюсь в строфах и не изучаю их намеренно, мне так надо по моим целям. Не знаю в какой именно строфе написано. Скорее всего, ни в какой. Альгиз почему-то думает, что тут в тексте чуть ли не метрономчик, это не так.
А Арию скажу, что я так и называю все эти допущения простенько - подхимичиванье с ударениями. Я тоже так пишу, но избегаю делать это в слишком уж явно в последнее время. Ранние мои потуги помаленьку исправляю в этом смысле.
А Арию скажу, что я так и называю все эти допущения простенько - подхимичиванье с ударениями. Я тоже так пишу, но избегаю делать это в слишком уж явно в последнее время. Ранние мои потуги помаленьку исправляю в этом смысле.
2014-11-22 17:03:38
Геннадий, но ведь, не сбиваешься при прочтении! Или вам тяжело было читать? Ни в одном слове не поменяно ударение.
На секунду представила себе , как Павло Тычину поместить в то, что вы называете классическим стихосложением.
Например:
Закучерявилися хмари. Лягла в глибинь блакить…
О милий друже, — знов недуже —
О милий брате, — розіп’яте —
Недуже серце моє, серце, мов лебідь той ячить.
Закучерявилися хмари…
Женуть вітри, мов буйні тури! Тополі арфи гнуть…
З душі моєї — мов лілеї —
Ростуть прекрасні — ясні, ясні —
З душі моєї смутки, жалі мов квітоньки ростуть.
Женуть вітри, мов буйні тури!
Одбивсь в озерах настрій сонця. Снує про давнє дим…
Я хочу бути — як забути? —
Я хочу знову — чорноброву? —
Я хочу бути вічно-юним, незломно-молодим!
Одбивсь в озерах настрій сонця.
І сміх, і дзвони, й радість тепла. Цвете веселка дум…
Сум серце тисне: — сонце! пісне! —
В душі я ставлю — вас я славлю! —
В душі я ставлю світлий парус, бо в мене в серці сум.
І сміх, і дзвони, й радість тепла.
На секунду представила себе , как Павло Тычину поместить в то, что вы называете классическим стихосложением.
Например:
Закучерявилися хмари. Лягла в глибинь блакить…
О милий друже, — знов недуже —
О милий брате, — розіп’яте —
Недуже серце моє, серце, мов лебідь той ячить.
Закучерявилися хмари…
Женуть вітри, мов буйні тури! Тополі арфи гнуть…
З душі моєї — мов лілеї —
Ростуть прекрасні — ясні, ясні —
З душі моєї смутки, жалі мов квітоньки ростуть.
Женуть вітри, мов буйні тури!
Одбивсь в озерах настрій сонця. Снує про давнє дим…
Я хочу бути — як забути? —
Я хочу знову — чорноброву? —
Я хочу бути вічно-юним, незломно-молодим!
Одбивсь в озерах настрій сонця.
І сміх, і дзвони, й радість тепла. Цвете веселка дум…
Сум серце тисне: — сонце! пісне! —
В душі я ставлю — вас я славлю! —
В душі я ставлю світлий парус, бо в мене в серці сум.
І сміх, і дзвони, й радість тепла.
2014-11-22 18:15:02
Во-во. Как раз пример, какой надо.
Не смотрите на пятые строки в катренах. Это вставки, вольность, вполне допустимые, как сознательное отступление от классичности строфы. Никто и не выставит ему такую претензию в этом месте. Иногда можно взять и "что-то прилепить к...".
А в остальном? А в остальном - все строки в четверостишиях имеют первое ударение на втором слоге. Это раз.
Есть ещё и внутренние рифмы в четверостишиях - это два. Рифмы богатые и строгие. Прилепки в виде пятых строк не свидетельствуют о слабости стихосложения, оно отчётливо и ясно видно в "классических частях".
Но Ваш случай не таков. Есть претензия на строфу, стих по строению цикличен, но строки по рисунку разнородны. Рифмы приблизительны.
Пушкин частенько писал тексты, в которых четверостишиями и не пахнет. Правильно ли это? Канешна. Это круто. И это обозначено было с самого начала - нет четверостиший, нет цикличности. Но ритм держал, рифмовал.
Не смотрите на пятые строки в катренах. Это вставки, вольность, вполне допустимые, как сознательное отступление от классичности строфы. Никто и не выставит ему такую претензию в этом месте. Иногда можно взять и "что-то прилепить к...".
А в остальном? А в остальном - все строки в четверостишиях имеют первое ударение на втором слоге. Это раз.
Есть ещё и внутренние рифмы в четверостишиях - это два. Рифмы богатые и строгие. Прилепки в виде пятых строк не свидетельствуют о слабости стихосложения, оно отчётливо и ясно видно в "классических частях".
Но Ваш случай не таков. Есть претензия на строфу, стих по строению цикличен, но строки по рисунку разнородны. Рифмы приблизительны.
Пушкин частенько писал тексты, в которых четверостишиями и не пахнет. Правильно ли это? Канешна. Это круто. И это обозначено было с самого начала - нет четверостиший, нет цикличности. Но ритм держал, рифмовал.
2014-11-22 18:37:12
2. Г. Дегтярёву на 2014-11-22 02:58:53
Когда-то раньше Я попросил товарища профессионального литературоведа-критика пропустить это стихотворение Лермонтова через разработанную ими для собственных нужд компьютерную программу. И он мне на лермонтовский стих прислал выстроенную компьютером схему-сетку ударений.
Нет, не тебя так пылко я люблю,
Не для меня красы твоей блистанье:
Люблю в тебе я прошлое страданье
И молодость погибшую мою.
– – / – ! / – ! / – – / – ! /
– – / – ! / – ! / – ! / – ! / –
– ! / – ! / – ! / – ! / – – / –
– ! / – ! / – ! / – ! / – ! /
Безусловно, программа не могла учесть пожелания Лермонтова осуществить ритмическую инверсию (о чём говорил раньше). Поэтому по результатам программы у Лермонтова - два пиррихия в начале строк. И очень даже неплохо читается. Я понимаю, что кроме Пушкина, Маяковского, Есенина, Цветаевой, - Лермонтов у тебя тоже не авторитет… Но тут уж извини, я знаю (ура!) кто такой Лермонтов, и знаю (увы!) кто такой Г. Дегтярёв. :(
Это я говорю к тому, что ты в своём ответе Альгиз (2014-11-22 02:58:53), расставляя ударения в ритмической схеме, Гена отметил ударениями каждое односложное слово.
Как видим, вопреки замыслу поэта (он хотел читать ударным слово «нет») программа, тем не менее, показала безударными (и вполне обосновано) односложное слово "нет", как впрочем, и односложное слово "не" - в первой строке, а также односложные слова "не" и "для" - во второй строке, а также односложное слово "и" - в четвёртой строке. Программа видать тоже «подхимичивает».
Так что факт, что ты здесь понаставил ударения в тексте Альгиз на односложных словах, говорит, извини, лишь о твоём неумении строить ритмическую сетку.
Отнюдь не все односложные слова в ударной сетке следует отражать ударными. И соответственно не все они читаются с ударным напряжением голоса. Какие следует, а какие нет (это - тоже не с кондачка) – разговор отдельный. Это то, что тебе надо будет освоить попозже.
"Химия" с ударениями, по типу как у Альгиз – основана на понимании и учёте канонов ритмики и фоники.
Когда-то раньше Я попросил товарища профессионального литературоведа-критика пропустить это стихотворение Лермонтова через разработанную ими для собственных нужд компьютерную программу. И он мне на лермонтовский стих прислал выстроенную компьютером схему-сетку ударений.
Нет, не тебя так пылко я люблю,
Не для меня красы твоей блистанье:
Люблю в тебе я прошлое страданье
И молодость погибшую мою.
– – / – ! / – ! / – – / – ! /
– – / – ! / – ! / – ! / – ! / –
– ! / – ! / – ! / – ! / – – / –
– ! / – ! / – ! / – ! / – ! /
Безусловно, программа не могла учесть пожелания Лермонтова осуществить ритмическую инверсию (о чём говорил раньше). Поэтому по результатам программы у Лермонтова - два пиррихия в начале строк. И очень даже неплохо читается. Я понимаю, что кроме Пушкина, Маяковского, Есенина, Цветаевой, - Лермонтов у тебя тоже не авторитет… Но тут уж извини, я знаю (ура!) кто такой Лермонтов, и знаю (увы!) кто такой Г. Дегтярёв. :(
Это я говорю к тому, что ты в своём ответе Альгиз (2014-11-22 02:58:53), расставляя ударения в ритмической схеме, Гена отметил ударениями каждое односложное слово.
Как видим, вопреки замыслу поэта (он хотел читать ударным слово «нет») программа, тем не менее, показала безударными (и вполне обосновано) односложное слово "нет", как впрочем, и односложное слово "не" - в первой строке, а также односложные слова "не" и "для" - во второй строке, а также односложное слово "и" - в четвёртой строке. Программа видать тоже «подхимичивает».
Так что факт, что ты здесь понаставил ударения в тексте Альгиз на односложных словах, говорит, извини, лишь о твоём неумении строить ритмическую сетку.
Отнюдь не все односложные слова в ударной сетке следует отражать ударными. И соответственно не все они читаются с ударным напряжением голоса. Какие следует, а какие нет (это - тоже не с кондачка) – разговор отдельный. Это то, что тебе надо будет освоить попозже.
"Химия" с ударениями, по типу как у Альгиз – основана на понимании и учёте канонов ритмики и фоники.
2014-11-22 18:39:32
Ходим по кругу, я про Фому, мне про Ярёму. В рецке я написал ясно - ритм не сбит. Но строки неоднородны по рисунку ударений. Можно ли так? ДА!!! Я и сам так! Можно ли обойтись? Нет, нельзя! Стихи с полным соблюдением стопности умещаются на пальцах одной руки. Смотрится слабенько. Почему? Потому что любой эксперт скажет: хоть бы и начало и конец для блезиру как-то держали, середина - чёрт с ней. Эксперт! Понимаешь?
Что касается Лермонтова, - та хоть Васисуалия Христосовича. Мне начхать на фамилию. И об этом тоже можно поговорить. Налепил пиррихиев в начале, с моей точки зрения слабенько, словом не владеет в должной мере.
Что касается Лермонтова, - та хоть Васисуалия Христосовича. Мне начхать на фамилию. И об этом тоже можно поговорить. Налепил пиррихиев в начале, с моей точки зрения слабенько, словом не владеет в должной мере.
2014-11-22 18:51:49
Угу. Мне всегда нравились твои ссылки на "любого эксперта". Ты их когда-нибудь видел живьём видел?!? Гена когда я экспертам не любым а достойным (поскольку любой это - Гена) показываю твои бредни, а такое было не раз, - они лишь улыбаются и, извини, у виска пальцем крутят.
Я, наверное, слишком много с тобой разговариваю, что создаёт обманчивое впечатление, что ты хоть что-то смыслишь в том, о чём говорить пытаешься.
Бай, Гена. И запомни: отныне к твоей критике, если она будет "в корыто", - будут вопросы...
Я, наверное, слишком много с тобой разговариваю, что создаёт обманчивое впечатление, что ты хоть что-то смыслишь в том, о чём говорить пытаешься.
Бай, Гена. И запомни: отныне к твоей критике, если она будет "в корыто", - будут вопросы...
2014-11-22 19:43:22
Арий, почему я вдруг вообще зацепился за эти ударения? Всё я прекрасно понимаю, атонические и всякие другие... Приведу разницу, где, на мой взгляд, можно пойти на "атоническое", а где выглядит слабо и игнорить я не стану:
"и шЕпчет Он: - моЯ отрАда..." -здесь я не акцентирую "и".
"вдрУг разразИлся лИвнем грОзным," - а здесь, пардон, хочется да не можется.
"и шЕпчет Он: - моЯ отрАда..." -здесь я не акцентирую "и".
"вдрУг разразИлся лИвнем грОзным," - а здесь, пардон, хочется да не можется.
2014-11-22 19:51:05
2. Геннадий Дегтярёв на 2014-11-22 19:51:05
«Арий, почему я вдруг вообще зацепился за эти ударения? Всё я прекрасно понимаю, атонические и всякие другие... Приведу разницу, где, на мой взгляд, можно пойти на "атоническое", а где выглядит слабо и игнорить я не стану:
"и шЕпчет Он: - моЯ отрАда..." -здесь я не акцентирую "и".
"вдрУг разразИлся лИвнем грОзным," - а здесь, пардон, хочется да не можется».
_____*****_____
Почему я говорю, что для критики необходимы СИСТЕМНЫЕ знания. Потому, что ты даже не подозреваешь, что сейчас сам себе по носу щёлкаешь. Вот тут и вылазит примитив твоего отторжения лестничного разворачивания стиха.
_____*****_____
Геннадий Дегтярёв: "и шЕпчет Он: - моЯ отрАда..." -здесь я не акцентирую "и".
*
И хотя ты это делаешь не по знанию, а по наитию, тут правильно делаешь, что не акцентируешь, ибо здесь необходима атонация первого слога.
_____*****_____
Геннадий Дегтярёв: «"вдрУг разразИлся лИвнем грОзным," - а здесь, пардон, хочется да не можется.»
*
А ты попробуй прочитать эту фразу дважды: один раз с паузой после вдруг и без паузы. Будет два абсолютно разновоспринимаемых звучания. Даже с акцентным ударным произнесением «вдруг», но с паузой после этого слова, - не выбивает ритм.
«Вдруг (пауза)
разразился ливнем (пауза)»
Есть переносы в этом стихе не обоснованные, а именно этот удачен.
С разным успехом атонировать можно любое односложное слово. Но…
В данном случае «Вдруг» и не следует атонировать. В этой фразе заложена ранее упомянутая ритмическая инверсия (то есть выделяющее перенесение ударного слога на безударный). В ямбе эта инверсия встречается сплошь и рядом (как у Лермонтова на слове «Нет»).
Будучи в данном тексте ещё подкреплённой акцентом строчного переноса (отделением слова «Вдруг» в отдельную строку с асемантической паузой после него) фраза, звучит без ритмических колебаний, которые ощущались бы в свёрнутом тексте. Вот для чего ещё растягивается текст: перенесение «вдруг» в строку усилило его акцентуацию. Но даже в свёрнутом тексте при ощущении ритмических шероховатостей (которые ты называешь сбоем) ритмическая инверсия как стилистическая фигура усиления и допустима, и обоснована. Поэтому ты привёл в пример лишь не первый взгляд похожие фразы, на самом деле они различны.
Так что, там где тебе «не можется», - там и не хочется и не надобно.
«Арий, почему я вдруг вообще зацепился за эти ударения? Всё я прекрасно понимаю, атонические и всякие другие... Приведу разницу, где, на мой взгляд, можно пойти на "атоническое", а где выглядит слабо и игнорить я не стану:
"и шЕпчет Он: - моЯ отрАда..." -здесь я не акцентирую "и".
"вдрУг разразИлся лИвнем грОзным," - а здесь, пардон, хочется да не можется».
_____*****_____
Почему я говорю, что для критики необходимы СИСТЕМНЫЕ знания. Потому, что ты даже не подозреваешь, что сейчас сам себе по носу щёлкаешь. Вот тут и вылазит примитив твоего отторжения лестничного разворачивания стиха.
_____*****_____
Геннадий Дегтярёв: "и шЕпчет Он: - моЯ отрАда..." -здесь я не акцентирую "и".
*
И хотя ты это делаешь не по знанию, а по наитию, тут правильно делаешь, что не акцентируешь, ибо здесь необходима атонация первого слога.
_____*****_____
Геннадий Дегтярёв: «"вдрУг разразИлся лИвнем грОзным," - а здесь, пардон, хочется да не можется.»
*
А ты попробуй прочитать эту фразу дважды: один раз с паузой после вдруг и без паузы. Будет два абсолютно разновоспринимаемых звучания. Даже с акцентным ударным произнесением «вдруг», но с паузой после этого слова, - не выбивает ритм.
«Вдруг (пауза)
разразился ливнем (пауза)»
Есть переносы в этом стихе не обоснованные, а именно этот удачен.
С разным успехом атонировать можно любое односложное слово. Но…
В данном случае «Вдруг» и не следует атонировать. В этой фразе заложена ранее упомянутая ритмическая инверсия (то есть выделяющее перенесение ударного слога на безударный). В ямбе эта инверсия встречается сплошь и рядом (как у Лермонтова на слове «Нет»).
Будучи в данном тексте ещё подкреплённой акцентом строчного переноса (отделением слова «Вдруг» в отдельную строку с асемантической паузой после него) фраза, звучит без ритмических колебаний, которые ощущались бы в свёрнутом тексте. Вот для чего ещё растягивается текст: перенесение «вдруг» в строку усилило его акцентуацию. Но даже в свёрнутом тексте при ощущении ритмических шероховатостей (которые ты называешь сбоем) ритмическая инверсия как стилистическая фигура усиления и допустима, и обоснована. Поэтому ты привёл в пример лишь не первый взгляд похожие фразы, на самом деле они различны.
Так что, там где тебе «не можется», - там и не хочется и не надобно.
2014-11-22 20:52:32
Да-да. Эдак можно две трети строки неакцентировать. Как говаривал Жеглов, тебе, Шарапов, не МУРе работать, а в адвокаты наниматься. Всё можно выкрутить, вывертеть, подладить и на нёбе языком пригладить. Даже телефонную книгу. И спеть её тоже можно.
2014-11-22 21:45:13
Пожалуй, неправ я только в одном, что попробовал тебе объяснять что-либо. Начинать-то с букваря надо.
2014-11-22 22:12:13
В одно окно смотрели двое
В одно окно смотрели двое,
И тонкое стекло было преградой.
Она смотрела на пятно,
А для него - Она была отрадой.
В одно окно смотрели двое,
Оба озадачены молчаньем.
Она ликовала с верности его, -
В кармане жал он перстень обручальный.
В одно окно смотрели двое.
В стекле искал он трещину с надеждой.
Она лишь отраженье видела свое,
И очертание фигуры нежной.
В одно окно смотрели двое.
Лил дощ, на нем рисуя капли пота.
Она очарована опавшею листвою,
А он, для нее - все тот же Квазимодо.
В одно окно смотрели двое.
Мороз рисует чувствам эпитафий.
В кармане перстень он отшлифовал рукою.
Она в окне листает стопку фотографий.
В одно окно смотрели двое
В жизни так случается однажды
Когда один испытывает холод,
Второго камень олицетворяет важность.
В одно окно смотрели двое,
И тонкое стекло было преградой.
Она смотрела на пятно,
А для него - Она была отрадой.
В одно окно смотрели двое,
Оба озадачены молчаньем.
Она ликовала с верности его, -
В кармане жал он перстень обручальный.
В одно окно смотрели двое.
В стекле искал он трещину с надеждой.
Она лишь отраженье видела свое,
И очертание фигуры нежной.
В одно окно смотрели двое.
Лил дощ, на нем рисуя капли пота.
Она очарована опавшею листвою,
А он, для нее - все тот же Квазимодо.
В одно окно смотрели двое.
Мороз рисует чувствам эпитафий.
В кармане перстень он отшлифовал рукою.
Она в окне листает стопку фотографий.
В одно окно смотрели двое
В жизни так случается однажды
Когда один испытывает холод,
Второго камень олицетворяет важность.
2014-11-20 02:09:51
Оформление стиха просто ужасно. Я знаю, что искусственное растяжение стиха по вертикали объясняется, мол, акцентированием на паузах в нужном месте, на эмоциях и пр. "разъяснения". Для этого существуют знаки препинания и разбивка на катрены. Стих больше не стал по объёму, но формально можно взять да заявить - строки не рифмованы, ритм не соблюдён, о строфе речь не идёт. Читабельность таким бессистемным разбиением уничтожена полностью.
"В одно окно смотрели двое,
стекло как тонкая преграда...." - здесь есть небольшой логический глюк. Лично я воспринял так, что двое смотрели в окно с одной стороны. По тексту, похоже, что смотрят с разных сторон, но это выясняется потом. Отсюда некоторая сложность в картинке перед глазами. Наличие преграды ещё тут ничего не поясняет, мало ли чему преграда - может дождю за окном.
"глядит с тоскою" - какой-то нужен знак препинания в конце.
"Он зашуршал в листве :" - двоеточие не отделяется пробелом от слова.
"- ответь мне..." - прямая речь начинается с большой буквы.
"Окно вспотело," - запотело, неудачная образность.
"И крик прощальный птичьей стаи
завис в груди надолго..." - гм... во-первых, я хочу это услышать, во-вторых, могут быть проблемы со здоровьем. Перебор.
"Каплей каждой вдруг разразился ливнем грозным," - почему "каплей каждой"? Набор красивых слов, не совместимых в целом. Разразился ливнем, перед тем что делал "каплей"?
"дробя с порывом ветра в окна :" - двоеточие отлипло от слова.
"легли поверх" - зпт.
"трИдевятым" - по ритму если, а вообще "тридевЯтым".
"- во мне пустыня с вечной
жаждой!" - прямая речь с большой буквы. Логический абсурд налицо - дробит каплями дождя и при этом безводная пустыня с нестерпимой жаждой. Я понимаю, что именно хотелось сказать, да-да, понимаю. Но того самого не сказано, сказано совершенно другое. Сама строка может расцениваться "как здрасьте".
Сам финал весьма противоречив. Она смотрела в окно явно. А он "слал весточку из-за моря". Так слал весточку или смотрел с другой стороны?
В конце стиха не поставлен знак препинания.
Тема урока - рифмы. Ну что ж, посмотрим насколько они точны (богаты):
В одно окно смотрели двое,
стекло как тонкая преграда....
И шепчет Он : - моя отрада...
Она - молчит, глядит с тоскою
Взметнулся ветер, бьются в стекла
кустов продрогших пальцы-ветви...
Он зашуршал в листве : - ответь мне...
как ты молчать так можешь долго?
Окно вспотело, и ладони
легли поверх тепло оставив...
И крик прощальный птичьей стаи
завис в груди надолго... больно...
На миг затих он... Каплей каждой
вдруг разразился ливнем грозным,
дробя с порывом ветра в окна :
- во мне пустыня с вечной жаждой!
В одно окно смотрели двое.
Она — ждала ответных писем,
а Он — за тридевятым морем
слал весточку осенним ливнем
Всего пар рифм 10. Из них точных 2. По принятой здесь 5-бальной системе считаю: 5*2/10 = 1. О рифмах - моё сугубо частное мнение, никого не призываю его разделять.
В рисунке ударений чередуются разные типы - то женские, то мужские, куча пиррихиев в начале, что не означает класс в стихосложении. Ритм не сбит, если "постараться правильно прочитать".
"В одно окно смотрели двое,
стекло как тонкая преграда...." - здесь есть небольшой логический глюк. Лично я воспринял так, что двое смотрели в окно с одной стороны. По тексту, похоже, что смотрят с разных сторон, но это выясняется потом. Отсюда некоторая сложность в картинке перед глазами. Наличие преграды ещё тут ничего не поясняет, мало ли чему преграда - может дождю за окном.
"глядит с тоскою" - какой-то нужен знак препинания в конце.
"Он зашуршал в листве :" - двоеточие не отделяется пробелом от слова.
"- ответь мне..." - прямая речь начинается с большой буквы.
"Окно вспотело," - запотело, неудачная образность.
"И крик прощальный птичьей стаи
завис в груди надолго..." - гм... во-первых, я хочу это услышать, во-вторых, могут быть проблемы со здоровьем. Перебор.
"Каплей каждой вдруг разразился ливнем грозным," - почему "каплей каждой"? Набор красивых слов, не совместимых в целом. Разразился ливнем, перед тем что делал "каплей"?
"дробя с порывом ветра в окна :" - двоеточие отлипло от слова.
"легли поверх" - зпт.
"трИдевятым" - по ритму если, а вообще "тридевЯтым".
"- во мне пустыня с вечной
жаждой!" - прямая речь с большой буквы. Логический абсурд налицо - дробит каплями дождя и при этом безводная пустыня с нестерпимой жаждой. Я понимаю, что именно хотелось сказать, да-да, понимаю. Но того самого не сказано, сказано совершенно другое. Сама строка может расцениваться "как здрасьте".
Сам финал весьма противоречив. Она смотрела в окно явно. А он "слал весточку из-за моря". Так слал весточку или смотрел с другой стороны?
В конце стиха не поставлен знак препинания.
Тема урока - рифмы. Ну что ж, посмотрим насколько они точны (богаты):
В одно окно смотрели двое,
стекло как тонкая преграда....
И шепчет Он : - моя отрада...
Она - молчит, глядит с тоскою
Взметнулся ветер, бьются в стекла
кустов продрогших пальцы-ветви...
Он зашуршал в листве : - ответь мне...
как ты молчать так можешь долго?
Окно вспотело, и ладони
легли поверх тепло оставив...
И крик прощальный птичьей стаи
завис в груди надолго... больно...
На миг затих он... Каплей каждой
вдруг разразился ливнем грозным,
дробя с порывом ветра в окна :
- во мне пустыня с вечной жаждой!
В одно окно смотрели двое.
Она — ждала ответных писем,
а Он — за тридевятым морем
слал весточку осенним ливнем
Всего пар рифм 10. Из них точных 2. По принятой здесь 5-бальной системе считаю: 5*2/10 = 1. О рифмах - моё сугубо частное мнение, никого не призываю его разделять.
В рисунке ударений чередуются разные типы - то женские, то мужские, куча пиррихиев в начале, что не означает класс в стихосложении. Ритм не сбит, если "постараться правильно прочитать".
2014-11-19 23:17:21
Батюшки, трясёт портал прилично, что с рецкой сталось? Всё разбиение исчезло.
2014-11-19 23:38:46
Гена, нужно немного подождать. Дело в том, что на сайте пытались получить несанкционированный доступ к базе данных. Админам пришлось срочно с этим справляться. И сейчас ещё ведутся работы.
Всех просят сохранять спокойствие
Скоро всё наладится.
Всех просят сохранять спокойствие
Скоро всё наладится.2014-11-19 23:47:56
Я всё знаю. Мне сообщили в письме. У меня пока что не хватает около 4 десятков стихов. Я восстановлюсь, если потребуется. Но пока жду. Я сообщил всем, с кем имел переписку, чтоб не пугались. Вижу, что ещё форум не функционирует.
2014-11-19 23:55:17
Геннадий, спасибо вам за такой глубокий разбор. Соглашусь с тем, что не привычно и ломает логику. И есть ошибки синтаксические. Но чувства описать я могу только так, как ЧУВСТВУЮ.
По содержанию и смыслу.
Они смотрят в одно окно, с разных сторон. Он очень далеко и не может писать, но он думает, переживает и скучает. Его настроение - осень. И это настроение доходит до получателя быстрее, чем письмо.Это в его душе жажда, и в то же время, она плачет.
Она пишет письма, но ответов нет. Состояние погоды ей подсказывает , что это крик души любимого. Она прикасается ладонью к стеклу.Между ними преграда лишь стекло! Они в мыслях и в душе рядом. Он отвечает ей. И это не фантазии. Так есть на самом деле. Состояние души человека (одного!) может повлиять на что угодно. Мы с природой в одной завязке.
На счет разбивки.
Был сбой и изначально текст загрузился ...не совсем катренами, но в приближённом к ним виде)) Когда я это увидела и прочитала , пришла в ужас. Потому что было потеряно всё! Это был просто текст. Но это моё виденье. Не смею настаивать на том, что есть правильно или не правильно. Хочется, чтобы фантазии и креативность не сшибали палками, даже не дав взлететь. ))) Геннадий, я вам очень благодарна. Вы вставляете мозги на место))) И прошу вас не обходить стороной мои нестандартные вирши))) Кто знает, может из них, да и вырастет что-то приличное.
По содержанию и смыслу.
Они смотрят в одно окно, с разных сторон. Он очень далеко и не может писать, но он думает, переживает и скучает. Его настроение - осень. И это настроение доходит до получателя быстрее, чем письмо.Это в его душе жажда, и в то же время, она плачет.
Она пишет письма, но ответов нет. Состояние погоды ей подсказывает , что это крик души любимого. Она прикасается ладонью к стеклу.Между ними преграда лишь стекло! Они в мыслях и в душе рядом. Он отвечает ей. И это не фантазии. Так есть на самом деле. Состояние души человека (одного!) может повлиять на что угодно. Мы с природой в одной завязке.
На счет разбивки.
Был сбой и изначально текст загрузился ...не совсем катренами, но в приближённом к ним виде)) Когда я это увидела и прочитала , пришла в ужас. Потому что было потеряно всё! Это был просто текст. Но это моё виденье. Не смею настаивать на том, что есть правильно или не правильно. Хочется, чтобы фантазии и креативность не сшибали палками, даже не дав взлететь. ))) Геннадий, я вам очень благодарна. Вы вставляете мозги на место))) И прошу вас не обходить стороной мои нестандартные вирши))) Кто знает, может из них, да и вырастет что-то приличное.
2014-11-20 09:45:34
О чём именно текст я понял и понимал всегда. В рецензии выставлена сумма всех потенциальных проблем с восприятием, возможных. Никто не станет читать, исходя из Вашей позиции, а у Вас не будет возможности пояснять. Все пояснения не имеют реализации в тексте, что написано, то написано. Проблема не в том, что сказано, а в том как сказано. Какова бы ни была образность, она не должна содержать логических, физических и житейских противоречий. Основная проблема неумелого использования образности - рваность и краткость изложения. Результатом является если не автономность мыслей ("как здрасьте", ни с того, ни с сего), то логическая противоречивость, выглядит всё как набор красивого словца. Шифрограмма, которую будут интерпретировать как угодно. Более подробное изложение мысли, облечённой в образную форму, как правило, снимает проблему. Не надо сюда приплетать сшибание палками и прочее, дело не в этом.
Не прибедняйтесь, здесь не профессионалов и идеальных поэтов. Я могу лишь советовать, текст Ваш. Лично я уже вырос из штанишек "расцяцьковки" текста красивым словцом, содержащем абсурдные утверждения. Вам кажется, что Вы улучшаете текст, распестряя его. Почитайте классиков - пишут нормальным языком о жизни. Потому и классики.
Не прибедняйтесь, здесь не профессионалов и идеальных поэтов. Я могу лишь советовать, текст Ваш. Лично я уже вырос из штанишек "расцяцьковки" текста красивым словцом, содержащем абсурдные утверждения. Вам кажется, что Вы улучшаете текст, распестряя его. Почитайте классиков - пишут нормальным языком о жизни. Потому и классики.
2014-11-20 12:20:33
Гена! НЕ пудри мозги автору Альгиз по поводу нарушения ритма,
не выдумывай ерунды, если не понимаешь, то зайди (хотя бы Википедию) и разберись, что такое ямб и псевдоударный слог...
"вдрУг разразился ливнем грозным,"
"слАл весточку осенним ливнем"
"трИдевятым" - по ритму если - это вызывает только смех )
не выдумывай ерунды, если не понимаешь, то зайди (хотя бы Википедию) и разберись, что такое ямб и псевдоударный слог...
"вдрУг разразился ливнем грозным,"
"слАл весточку осенним ливнем"
"трИдевятым" - по ритму если - это вызывает только смех )
2014-11-22 11:32:27
В этом деле главное - уметь подвести научную основу под обычную лень. Псевдоударяйтесь, приблизительнорифмуйтесь, флюидируйте потуманней и изобретайте правила грамматики. Бит - это ноль либо единица. Ему всё равно, что стоит за цифрой, всё стерпит.
2014-11-22 23:02:58
Так вот и я о том же: бездумное, неаргументированное от фонаря, отфыркивающееся мычание на тему близкую к разбираемой, как раз и есть естественным результатом лени, удерживающей уровень знаний в сегменте профаничности и не позволяющей приблизиться не то, что к науке, - к азам основ стихосложения. Сия же лень и ставит на чело клеймо устойчивой невежественности.
2014-11-22 23:55:21
Не так уж прям и бездумно, и не так уж и от фонаря. Что касается теорий, то смотреть не стану и по другим причинам, для чистоты восприятия процесса. Я ж здесь по другим причинам, непоэтическим, исследую процесс, а не продукт. Путь нужно проходить самому, время будет сэкономлено на преодолении шор и штампов. Так было и с компами. К счастью, мне почти не испортили мышление официозом, но то, что испортили, пришлось всё равно в результате исправлять.
Профессором в поэзии, уверен, быть ни к чему. Всегда видно и так, где был труд, где ладно всё и звучно, где нет абсурда, дуростей и пошлостей. Конечно, есть и некие непреложные правила и законы, которые нарушать нельзя никому. Например, уважение к языку.
Профессором в поэзии, уверен, быть ни к чему. Всегда видно и так, где был труд, где ладно всё и звучно, где нет абсурда, дуростей и пошлостей. Конечно, есть и некие непреложные правила и законы, которые нарушать нельзя никому. Например, уважение к языку.
2014-11-23 12:55:03
Очень понравилось стихо. И автора угадала сразу) Неповторимый стиль и оформление. Прекрасная работа над рифмами, сложенные рифмы очень украшают стих. Море экспрессии и чисто женской тоски. Не вижу к чему тут придраться... Автора поздравляю с творческой удачей.
2014-11-18 12:25:10
...в окно смотрели двое, он под окно ковром от осени стелился, она воспоминание нестройное, о нем храня. Стон горечи, раскатом грома разразился...
Все хорошо, душевненько.
И первый вариант был лучше!!!:0)
Только "тридевятое море" я бы заменила, а то как-то надуманно...нереально получается. "Сдулась" я в этой фразе. риант был лучше!!!:0)
2014-11-18 12:09:34
))
В прямом эфире
| Стихи затрагивают
душу, Когда о вечном и родном... И кто желает сердце слушать, Тот возвратится в Отчий дом. |
| Рецензия от: Василий Омельченко 2024-04-19 00:12:28 |
| Мой первый: ...Все не то, все не так. Или я совсем дурак? Или с дурами встречался, И от них беды набрался? Но веры я не теряю, И с верой умру, Даже если любовь потеряю, И больше вовек не найду. |
| Рецензия от: Василий Омельченко 2024-04-19 00:03:15 |
| Хіба не те промовлене у
Слові, - Що буде зле, і будьте на готові!.. Останні дні правління Змія злого... А потім Царство Істинного Бога! 2 Тимофій 3:1-5 |
| Рецензия от: Василий Омельченко 2024-04-18 23:47:29 |
На форуме обсуждают
| У одних голова на
двери, И ученье про мертвого плотника Разжигает страсти внутри, Не понять им простого работника, Восхищённого с фузом гитарой...(...) |
| Рецензия от: Атеист 2024-04-17 22:27:42 |
| Хеви металл! Всем
привет! Драйва лучше в мире нет! Вот послушай-ка Accept Сразу станет меньше лет! У фанатов AC/DC До сих пор в порядке писи!(...) |
| Рецензия от: Владимир Ярош 2024-04-13 16:14:51 |
Все авторские права на опубликованные произведения принадлежат их авторам и охраняются законами Украины. Использование и перепечатка произведений возможна только с разрешения их автора. При использовании материалов сайта активная ссылка на stihi.in.ua обязательна.