UA
|
Уже недалечко червоне яєчко: Вербна неділя в історії та традиціях / АП Т. Лавинюкової. "Важлива подія" / |
|
Число 28. Як знищували українську мову / АП Т. Лавинюкової - Парость виноградної лози / |
|
|
Опубликовано: 2015-02-17 14:45:53
В защиту глагольных рифм
Не знаю, в правильную ли категорию внесла
эту тему. Если ошиблась, добрый модератор
подправит и перенесет куда надо.
А теперь по существу вопроса.
Сколько раз встречаю в отзывах, что
глагольная рифма - это плохо, это просто, это
вообще примитивно, столько раз и не
согласна.
ПОЧЕМУ?
Дальше цитата меня же из моего же ответа
под одним из таких замечаний:
"Глагольные рифмы ничуть не хуже
остальных. Но почему-то рифмовать палка/
собака не считается плохим вкусом, а пара
хороших, вкусных глагольных рифм - верх
примитива..."
И в защиту глагольных рифм (и не только
их):
http://s-
marshak.ru/works/prose/vospitanie/vospitanie
08.htm ( Уважаемый С.Я. Маршак)
http://proza.ru/2011/12/12/1360 ( не знаю
его, но молодец!)
http://stihi.ru/2011/06/25/1920 ( много
разумных вещей написано)
При желании найдете еще.
И обходиться без глагольных рифм - это
значит обеднять себя, свои стихи и читателей
тоже.
Для примера - своё стихотворение, в котором
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО глагольные рифмы. Да,
далеко не Пушкин... но до сих пор НИ
ЕДИНЫЙ человек из читавших это
стихотворение, ни композитор, написавший к
нему музыку, не сказали, что это плохо,
слабо и примитивно.
Я загубилась в цьому листопаді
http://www.stihi.in.ua/avtor.php?
author=46587&poem=108217
С уважением ко всем,
Я.
Количество читателей: 1324
Всего рецензий на эту публикацию: 22.
Читать все рецензии >>>
Последние 15 рецензий (последнее сверху):
Последние 15 рецензий (последнее сверху):
У Маршака - отличные переводы (в частности - сонетов Шекспира). А детские стихи... Мы их помним практически с тех пор, когда и читать-то не умели, поэтому восприятие внекритическое. Потом нам вешают на уши мудрствования типа "Для детей нужно писать так же, как для взрослых, только лучше". А в учебниках смущённо рекомендуют: "Не употребляйте длинные слова, сложных форм рифмовки..." Вот и глагольные рифмы идут в ход - они ясны, хлёстки...
Когда-то в приступе безделья разродился поэмкой (
http://www.ritminme.ru/strannoe-korolevstvo/10-dyadya-styopa-i-kamilla2 ), начало которой предполагалось как пародия на "Дядю Стёпу". От оригинала был не в восторге. Для взрослых пришлось писать узнаваемо, но несколько иначе.
Когда-то в приступе безделья разродился поэмкой (
http://www.ritminme.ru/strannoe-korolevstvo/10-dyadya-styopa-i-kamilla2 ), начало которой предполагалось как пародия на "Дядю Стёпу". От оригинала был не в восторге. Для взрослых пришлось писать узнаваемо, но несколько иначе.
2015-02-24 17:19:34 |
Критиковать каждый мастак. А напишите для детей так же как Маршак или Чуковский, попробуйте. Я знаю людей, которые давно уже не дети, но тем не менее без усилий вспоминают и стихи Маршака, и "примитивную" Агнию Барто, и Чуковского тоже. И думается мне, что именно потому помнят, что рифмы там немудреные, а слова недлинные. Так почему - смущенно рекомендуют? Правильно рекомендуют, разумно.
А мне "Дядя Степа" нравится. И вряд ли то, что написали Вы, - лучше.
А мне "Дядя Степа" нравится. И вряд ли то, что написали Вы, - лучше.
2015-02-24 18:20:49
"Смущённо" - потому, что эти рекомендации противоречат задекларированному "только лучше". Поэты пишут так, чтобы дети поняли. И чудесно справляются с этим - те стихи мы помним всю жизнь... Но утверждать, что они распрекрасные - значит кривить душой. Каждому возрасту - своё...
Уж на что я точно не претендую - что моё лучше. Тем более, что это была одна из первых проб. Да и я бы не хотел, чтобы моё дети читали. Нынешнее фэнтези часто очень недетское чтиво...
Уж на что я точно не претендую - что моё лучше. Тем более, что это была одна из первых проб. Да и я бы не хотел, чтобы моё дети читали. Нынешнее фэнтези часто очень недетское чтиво...
2015-02-24 21:45:42
Вы сами себе не противоречите ли? Они таки распрекрасны - для определенного возраста, конечно. Мой ребенок в раннем детстве с удовольствием слушал "Муху-цокотуху" с ее "примитивными" глагольными рифмами "Муха по полю пошла, муха денежку нашла",потом с не меньшим удовольствием ее декламировал, запомнив буквально после нескольких повторов. И не ошибусь, если скажу, что запомнилось стихотворение (довольно длинное, кстати) именно благодаря простоте сюжета и рифм. Так кто кривит душой? Я как мама и как педагог совершенно серьезно и искренне утверждаю, что для детей "пошла муха на базар и купила самовар" или же всем известное "Кто говорит?- Слон. -Что вам надо? -Шоколада. - Для кого? - Для сына моего" - распрекрасно и расчудесно именно своей простотой и незамысловатостью.
2015-02-24 21:58:54
Вот именно. Кто-то балдеет от Стаса Михайлова, а кому-то Хворостовского подавай. И кто из них прав? Оба. Потому что каждый выбирает по себе, по своему уровню. Так же и с поэзией. Растет человек - поднимается планка его требований к миру. И к литературе в том числе. Поэтому правы те, кто говорит, что каждый писатель найдет своего читателя. Это мы наблюдаем и на нашем сайте.
2015-02-24 22:37:26
Мы говорим об одном и том же. Детскому восприятию - свой уровень. Вот стихи моего внука: http://stihoslov.ru/blogs/istorii-moikh-igrushek-tomdcat . Естественно, я бы об этом не писал, и так бы не писал. И вообще эти игрушки-скелеты мне противны 
А что касается предмета обсуждения - глагольных рифм - то лично я в обычном творчестве их сторонюсь. Но есть одна вещица - эпик ( http://www.ritminme.ru/index.php/strannoe-korolevstvo/pryzhok-olenya/39-pryzhok-olenya-1-01 )- так там их преизрядно. И убирать не буду, что бы мне не говорили.
А что касается предмета обсуждения - глагольных рифм - то лично я в обычном творчестве их сторонюсь. Но есть одна вещица - эпик ( http://www.ritminme.ru/index.php/strannoe-korolevstvo/pryzhok-olenya/39-pryzhok-olenya-1-01 )- так там их преизрядно. И убирать не буду, что бы мне не говорили.
2015-02-24 22:51:57
Девочки, вы умнички... порассуждали просто прелестно!
Том, а Вам малость возражу... Для того, чтобы сказать хороши детские вирши Маршака или нет, нужно по меньшей мере помнить не их, а своё восприятие этих стихов в момент их первого прочтения для Вас родителями(или кто там их вам читал). Только и всего...
Я в тридцать лет от нечего делать решил перечесть Графа Монте-Кристо( в 12-14 лет перечитывал по три раза в год!). Так вот: плевался!!! страниц 15 пробежал...
А глаголы... Столько шуму вокруг них!!! А как по мне - просто понты... Да - с ними проще, да - примитвом отдаёт... Если злоупотреблять. Но полностью от них не откажешься в любом случае, да и зачем??? Это тоже слова, вполне полноценные! Или мы начнем переписывать правиля языка? Или может усомнимся в гениальности Пушкина, Лермонтова, Некрасова, которые их не избегали?..
Самая страшная наша беда, девочки, мальчики, в нашей категоричности и безапелляционности...
А ещё в кичливости(это не в адрес присутствующих - это взагали)... Всегда можно рзумно рассуждая, найти компромиссное решение, никого не оскорбляющее, и всех устраивающее... Нужно только человеком оставаться(это в адрес известных персонажей на паэцких порталах).
Так я думаю...
С уважением ко всем...
Том, а Вам малость возражу... Для того, чтобы сказать хороши детские вирши Маршака или нет, нужно по меньшей мере помнить не их, а своё восприятие этих стихов в момент их первого прочтения для Вас родителями(или кто там их вам читал). Только и всего...
Я в тридцать лет от нечего делать решил перечесть Графа Монте-Кристо( в 12-14 лет перечитывал по три раза в год!). Так вот: плевался!!! страниц 15 пробежал...
А глаголы... Столько шуму вокруг них!!! А как по мне - просто понты... Да - с ними проще, да - примитвом отдаёт... Если злоупотреблять. Но полностью от них не откажешься в любом случае, да и зачем??? Это тоже слова, вполне полноценные! Или мы начнем переписывать правиля языка? Или может усомнимся в гениальности Пушкина, Лермонтова, Некрасова, которые их не избегали?..
Самая страшная наша беда, девочки, мальчики, в нашей категоричности и безапелляционности...
А ещё в кичливости(это не в адрес присутствующих - это взагали)... Всегда можно рзумно рассуждая, найти компромиссное решение, никого не оскорбляющее, и всех устраивающее... Нужно только человеком оставаться(это в адрес известных персонажей на паэцких порталах).
Так я думаю...
С уважением ко всем...
2015-02-24 23:53:29
могу это подтвердить, что на западе (особенно в немецком ) стихи рифмуются по окончанию слов...но это не делает их плохими или не интересными...я пишу на немецком, если кому интересно будет и кто то понимает этот язык, то обязательно можно об этом подискутировать...правила скорее всего нужны везде...но я полностью соглсен с автором Форума, писать нужно душой, но и об разуме не забывать))...с добром ко всем
2015-02-24 15:43:44 |
Писать нужно карандашом или ручкой. Можно воспользоваться клавиатурой))
А душу надо вкладывать. В стихи. Как и во все, что делает человек. О разуме не забывать - это да, это обязательно.
А душу надо вкладывать. В стихи. Как и во все, что делает человек. О разуме не забывать - это да, это обязательно.
2015-02-24 16:57:37
Я есть писать ручкой))))))...Федя я безграмотный))).....конечно не душой пишут)))...
2015-02-24 23:19:49
К глагольным рифмам я отношусь положительно. Когда я пишу стих, то для меня очень важным моментом является акцент - слово, которое несёт в себе соль строки. Нередко в это роли выступает глагол в конце фразы. Отсюда - и вырастает глагольная рифма.
2015-02-21 13:52:29 |
Повторю опять: стихи - это когда рифма идет от мысли, а не наоборот.
Согласитесь, странно было бы, если б всё начиналось так:
Мысли: "А не написать ли мне, допустим, о зиме? И непременно анапестом. Или нет, лучше хореем. Причем обязательно употребить рифму зима-кутерьма. Лучше всего в первой строфе. А в третьей упаси Господи меня от глагольных рифм! А вот в пятой, пожалуй, уже можно"
Ну и все в таком же духе. Это будет поэзия? Очень сомневаюсь.
Поэтому пишите от души, а не душой. Но и мозги включать тоже при этом не забывайте.
Это не лично к Вам, Иван,обращение. Оно ко всем.
Согласитесь, странно было бы, если б всё начиналось так:
Мысли: "А не написать ли мне, допустим, о зиме? И непременно анапестом. Или нет, лучше хореем. Причем обязательно употребить рифму зима-кутерьма. Лучше всего в первой строфе. А в третьей упаси Господи меня от глагольных рифм! А вот в пятой, пожалуй, уже можно"
Ну и все в таком же духе. Это будет поэзия? Очень сомневаюсь.
Поэтому пишите от души, а не душой. Но и мозги включать тоже при этом не забывайте.
Это не лично к Вам, Иван,обращение. Оно ко всем.
2015-02-24 15:06:19
Мир, к сожалению, вместе со многими лидерами стран западной капиталистической цивилизации выжидают.
И полностью оборвать контакты с варварским русским миром они никогда не смогут, важнее интересы кланов.
Кроме того, важно отметить, что миллиарды долларов были направлены партэлитой на содержание компартий.
Теперь нефтяные и газовые доллары направляются на финансирование террористических банд по всему миру.
Так что пятые колонны так называемых "ополченцев" беззастенчиво действуют во многих странах планеты.
Главная задача силовых структур цивилизованного человечества поскорее уничтожить этих террористов.
И полностью оборвать контакты с варварским русским миром они никогда не смогут, важнее интересы кланов.
Кроме того, важно отметить, что миллиарды долларов были направлены партэлитой на содержание компартий.
Теперь нефтяные и газовые доллары направляются на финансирование террористических банд по всему миру.
Так что пятые колонны так называемых "ополченцев" беззастенчиво действуют во многих странах планеты.
Главная задача силовых структур цивилизованного человечества поскорее уничтожить этих террористов.
2015-02-24 16:15:52
Слышал, что на Западе стихи вообще не рифмуют. Это у них вчерашний день. Кто в курсе?
2015-02-21 13:05:26 |
Да, на Западе в ХХ веке модным стал верлибр. А с рифмами возиться - это скучно и не интересно.
2015-02-21 13:43:56
По поводу верлибра...Многие на самом деле понятия не имеют, что это такое. Поэтому называют верлибром все, что им вздумается.
Точно так же хокку и танка. Написали 5-7-5 - и всё, я мастер хокку! А то что японская поэзия - это еще и смысл, который не каждый постичь способен, в рассчет не берется. Так же и с верлибром.
Точно так же хокку и танка. Написали 5-7-5 - и всё, я мастер хокку! А то что японская поэзия - это еще и смысл, который не каждый постичь способен, в рассчет не берется. Так же и с верлибром.
2015-02-21 13:56:13
Совершенно верно, стихи там в основном не рифмованные. То же и с переводами - рифмованный, скажем, украинский стих, переводят буквально, не рифмуя. У них там с рифмами "напряжёнка" :-) В немецком рифма - это когда на одинаковую букву окончания слов: типа, если у нас: "трава-вода". А у нас (украинский, в частности) этих рифм пруд пруди! Есть даже совпадения в четырёх последних слогах!!!
Услыхали Собинова -
Ничего особенного!
Чего ж не рифмовать? Ну, если не хочешь, скучно тебе, то не рифмуй, вольному воля. Это тоже может быть отличной поэзией! А может быть и с безупречной рифмой - бездарно...
Услыхали Собинова -
Ничего особенного!
Чего ж не рифмовать? Ну, если не хочешь, скучно тебе, то не рифмуй, вольному воля. Это тоже может быть отличной поэзией! А может быть и с безупречной рифмой - бездарно...
2015-02-21 14:12:16
Не читая предыдущее.
Пара глагольных во вкусном тексте - только - за.
Остальное...нет, не катит, портит завтрак.
вот как-то так.
Пара глагольных во вкусном тексте - только - за.
Остальное...нет, не катит, портит завтрак.
вот как-то так.
2015-02-18 01:17:20 |
вот именно, что текст в целом должен быть вкусным. Потому что если он никакой, то до рифм мне дела нет вообще.
2015-02-18 08:12:27
Талантливые стихи настолько захватывают внимание, что рифмы в них вообще не замечаешь.
Отказ от глагольных рифм заставляет человека работать над строкой, а не валять с размаху "ожидаю - обнимаю". И не надо ссылаться на прошлые века, где допускались корявые инверсии и неправильные ударения. Мастерство современных авторов выросло, так давайте не будем делать шаг назад.
Безусловно, глагольные рифмы напевные, но обращаться с ними надо бережно иначе они зазвучат назойливо и нудно.
Отказ от глагольных рифм заставляет человека работать над строкой, а не валять с размаху "ожидаю - обнимаю". И не надо ссылаться на прошлые века, где допускались корявые инверсии и неправильные ударения. Мастерство современных авторов выросло, так давайте не будем делать шаг назад.
Безусловно, глагольные рифмы напевные, но обращаться с ними надо бережно иначе они зазвучат назойливо и нудно.
2015-02-18 00:51:49 |
Все правильно, Наталья Владимировна. Я ведь защищаю не глагольные рифмы в целом, а именно вкусные, талантливые, оригинальные глагольные рифмы. Потому что рифмы типа ушёл-пришёл или села-висела меня тоже не впечатляют. Кроме того - у талантливых авторов таких косяков просто нет. У них стих проглатываешь целиком, и меньше всего там думаешь о рифмах, настолько все на своем месте, все хорошо и выверено.
2015-02-18 08:16:09
Наташа, я "сочинил" вот такую глаголеизъявлялку. Очень надеюсь сделать "со существильку", "на наречелку" и "местоимеловку":
К чему стенать мне и язвить?
К чему страдать и ненавидеть,
когда б я мог боготворить
без устремления обидеть.
Когда не в силах претерпеть
того, что вряд ли я посмею
и недосказано бледнеть,
любя за то, что не имею.
Не мне дождями прошуметь,
боясь во всем перестараться.
Одни глаголы на уме,
но я стараюсь улыбаться,
И я, вздыхая, мог стенать,
пока в дому моем смеркалось,
пока надежда испятнать
в душе отчаянно плескалась.
Инфинитивностью бранясь,
меня отчаянно знобило…
…Негодованьем взорвалась
та, что ко мне благоволила.
Рад пошутить с вами.
К чему стенать мне и язвить?
К чему страдать и ненавидеть,
когда б я мог боготворить
без устремления обидеть.
Когда не в силах претерпеть
того, что вряд ли я посмею
и недосказано бледнеть,
любя за то, что не имею.
Не мне дождями прошуметь,
боясь во всем перестараться.
Одни глаголы на уме,
но я стараюсь улыбаться,
И я, вздыхая, мог стенать,
пока в дому моем смеркалось,
пока надежда испятнать
в душе отчаянно плескалась.
Инфинитивностью бранясь,
меня отчаянно знобило…
…Негодованьем взорвалась
та, что ко мне благоволила.
Рад пошутить с вами.
2015-02-21 14:02:11
Здесь сразу следует сказать, что выдумки относительно глагольных рифм - просто выдумки. Строя базу рифм русского языка, имею возможность видеть статистику. Прилагательных рифм существенно больше. Всех смущает "взять-дать" и никого "обострённый-воспалённый". Никого не смущают деепричастия, причастия и прочее.
Откуда возник вопрос? Из бедности набора слов в голове, не позволяющей осуществлять точное рифмование. Пяток слов, ну десяток и все неподходящие по смыслу. Когда находишься в тупике велик соблазн завершить катрен чем-то приблизительным.
Для меня ситуация сейчас изменилась. Появился инструмент, которые уже на данном этапе позволяет мне пользоваться около 1 млрд. 400 млн. точных вариантов пар рифм. В связи с этим я принял решение перейти на точное рифмование. В этом можно убедить, бегло пересмотрев произведения в моём сборнике. Там показано, что точное рифмование возможно в принципе.
В чём же сама суть вопроса? Конечно, в читателях. Чем отличаются стихи от прозы? Конечно тем, что это структурированный по размеру и рифмованный текст. И чем лучше это исполнено, тем легче писать песню, тем легче такие стихи учить. Хорошо рифмованные строки сами просятся из памяти. Любой неискушённый читатель сразу скажет вам, где хорошие стихи, а где "похожи на стихи", интуитивно оценивая по степени соблюдения размера и точности рифмования.
Приблизительных рифм больше, исходя из законов математической статистики, а значит возможности для манёвра тоже больше. С одной стороны меньше возни, с другой - искусство владения словом не так блистательно. Это вопрос уровня, а не обязаловки.
Естественно, что под обоснование приблизительности моментально подвели "теории" и "аргументы", но приблизительное - оно и есть приблизительное, то есть условное и несложное. Сам же вопрос о глагольности доведен до абсурда. Говорят о "нестандартности рифмы", меж тем очень многие пары уж давным давно использовались кем-то. Какая в принципе разница, десять раз использовалась пара или сто? Кто может с уверенностью сказать, что слова в его стихах "не использовались"? Что делать остальным "если уже использовалось"? Всё, отрезать, выбрасывать из употребления?
Дальше всё скатилось на уровень маньячества - ты шо глаголишь? Засмеют! Рифмы - лишь последние слова в тексте, а не часть, содержащая смысловую нагрузку. Если некая рифма сама просится в этом месте, если стихо о "любви и крови", так почему надо уродовать стихо во имя мнение коллег, вовсе не рифмующих или рифмующих приблизительно. Никаких, кстати, критериев внятных этой приблизительности нет. Эдак можно что угодно рифмовать, при этом говорить: "Вы не слышите просто!"
Тексты, в которых перекосы рифмования в одну сторону, действительно мало привлекательны. Когда катрен рифмуется только глаголами, может статься так, что будет похож на бубнение, на перечень действий. Точно так же и с прилагательными - просто перечень характеристик. Нужно стараться использоваться все части речи равномерно, но не в ущерб содержанию. А уж если кто хочет показать класс - тот, на мой взгляд должен озаботиться точностью, как мерой уровня и сложности стихосложения.
Откуда возник вопрос? Из бедности набора слов в голове, не позволяющей осуществлять точное рифмование. Пяток слов, ну десяток и все неподходящие по смыслу. Когда находишься в тупике велик соблазн завершить катрен чем-то приблизительным.
Для меня ситуация сейчас изменилась. Появился инструмент, которые уже на данном этапе позволяет мне пользоваться около 1 млрд. 400 млн. точных вариантов пар рифм. В связи с этим я принял решение перейти на точное рифмование. В этом можно убедить, бегло пересмотрев произведения в моём сборнике. Там показано, что точное рифмование возможно в принципе.
В чём же сама суть вопроса? Конечно, в читателях. Чем отличаются стихи от прозы? Конечно тем, что это структурированный по размеру и рифмованный текст. И чем лучше это исполнено, тем легче писать песню, тем легче такие стихи учить. Хорошо рифмованные строки сами просятся из памяти. Любой неискушённый читатель сразу скажет вам, где хорошие стихи, а где "похожи на стихи", интуитивно оценивая по степени соблюдения размера и точности рифмования.
Приблизительных рифм больше, исходя из законов математической статистики, а значит возможности для манёвра тоже больше. С одной стороны меньше возни, с другой - искусство владения словом не так блистательно. Это вопрос уровня, а не обязаловки.
Естественно, что под обоснование приблизительности моментально подвели "теории" и "аргументы", но приблизительное - оно и есть приблизительное, то есть условное и несложное. Сам же вопрос о глагольности доведен до абсурда. Говорят о "нестандартности рифмы", меж тем очень многие пары уж давным давно использовались кем-то. Какая в принципе разница, десять раз использовалась пара или сто? Кто может с уверенностью сказать, что слова в его стихах "не использовались"? Что делать остальным "если уже использовалось"? Всё, отрезать, выбрасывать из употребления?
Дальше всё скатилось на уровень маньячества - ты шо глаголишь? Засмеют! Рифмы - лишь последние слова в тексте, а не часть, содержащая смысловую нагрузку. Если некая рифма сама просится в этом месте, если стихо о "любви и крови", так почему надо уродовать стихо во имя мнение коллег, вовсе не рифмующих или рифмующих приблизительно. Никаких, кстати, критериев внятных этой приблизительности нет. Эдак можно что угодно рифмовать, при этом говорить: "Вы не слышите просто!"
Тексты, в которых перекосы рифмования в одну сторону, действительно мало привлекательны. Когда катрен рифмуется только глаголами, может статься так, что будет похож на бубнение, на перечень действий. Точно так же и с прилагательными - просто перечень характеристик. Нужно стараться использоваться все части речи равномерно, но не в ущерб содержанию. А уж если кто хочет показать класс - тот, на мой взгляд должен озаботиться точностью, как мерой уровня и сложности стихосложения.
2015-02-17 23:54:28 |
Гена, Ваше мнение по поводу глагольных рифм я знаю давно. И это, наверное, единственное, в чем я с вами согласна.
А вот далее - увы...
"Любой неискушённый читатель сразу скажет вам, где хорошие стихи, а где "похожи на стихи", интуитивно оценивая по степени соблюдения размера и точности рифмования." - если б это было на самом деле так, то не писали бы на этом сайте столько восторженно-хвалебных отзывов на слабенькие и плохонькие стихи.
А по поводу точных рифм Вы мое мнение тоже знаете.
Со всем остальным трудно не согласиться.
Спасибо за мнение, Гена.
А вот далее - увы...
"Любой неискушённый читатель сразу скажет вам, где хорошие стихи, а где "похожи на стихи", интуитивно оценивая по степени соблюдения размера и точности рифмования." - если б это было на самом деле так, то не писали бы на этом сайте столько восторженно-хвалебных отзывов на слабенькие и плохонькие стихи.
А по поводу точных рифм Вы мое мнение тоже знаете.
Со всем остальным трудно не согласиться.
Спасибо за мнение, Гена.
2015-02-18 00:09:43
Здесь уж рассматривалась тема о рецках и уровне стихов недавно в теме Юли. Нет смысла повторяться. Я лишь кратко скажу: какую бы я дурь не сказал, а ещё того лучше, не спел бы гнусавым своим голосом, при наличии миллиарда денег хоть день, но буду на вершине самого топового топа. И всегда в зале будет человек, который будет плакать, писять в штанишки и неистово хлопать. Вот такой парадокс.
Далеко не всё так уж в рецках хвалебных плохо. Иные не считают технологию сколько-нибудь важной, главное "чтоб душа излилась". Посему, если стихо их зацепило по содержанию, они вполне искренне об этом пишут. Скажу больше, видел и таких, которые просто не понимаюто чём речь, когда заходит речь о тонкостях. В их понимании написанное стихо - стихо, у них такое представление о стихо, в тонкости они или ещё не вникли, или уже и не вникнут.
Глагольные, точные или какие другие рифмы - это вопросы для поэтов, считающих технологию принципиально неотъемлемой составляющей стихо.
Далеко не всё так уж в рецках хвалебных плохо. Иные не считают технологию сколько-нибудь важной, главное "чтоб душа излилась". Посему, если стихо их зацепило по содержанию, они вполне искренне об этом пишут. Скажу больше, видел и таких, которые просто не понимаюто чём речь, когда заходит речь о тонкостях. В их понимании написанное стихо - стихо, у них такое представление о стихо, в тонкости они или ещё не вникли, или уже и не вникнут.
Глагольные, точные или какие другие рифмы - это вопросы для поэтов, считающих технологию принципиально неотъемлемой составляющей стихо.
2015-02-18 00:26:08
Вообще-то вы правы. за деньги можно купить практически всё: славу, популярность, поклонение, обожание.Но вот как ваши миллиарды могут помочь вам здесь, на этом сайте?
И я не говорила, что хвалебные отзывы - плохо. Не всегда плохо по крайней мере. Плохо тогда, когда человек кроме хвалебок другого мнения не приемлет.
И я не говорила, что хвалебные отзывы - плохо. Не всегда плохо по крайней мере. Плохо тогда, когда человек кроме хвалебок другого мнения не приемлет.
2015-02-18 00:34:38
Я тут ещё добавлю. Как объяснить человеку, всю жизнь говорящему на суржике, что такое суржик в поэзии? Как объяснить девушке, выросшей в общении в соцсетях, где надо набирать текст быстро и при том набирать неудобно, что речь социальных сетей - дурной вкус? Как объяснить человеку, что мексиканские и российские сериалы - бытовуха и дурной вкус, если они больше ничего не смотрят? Я помню советских кумушек, ливших крокодильи слёзы на индийских фильмах. В их понимании "это жизненный фильм".
Стоит ли удивляться, что они пишут на всё это хвалебные рецки? Это такой мир, в нём нет желания что-либо усложнять, если можно не усложнять.
"Я на трассе вип, вип, у меня джип, джип, обгоняю, подрезаю, все водилы бип-бап..." А чё? Весело и хорошо танцуется, и кстати о жизни.
Стоит ли удивляться, что они пишут на всё это хвалебные рецки? Это такой мир, в нём нет желания что-либо усложнять, если можно не усложнять.
"Я на трассе вип, вип, у меня джип, джип, обгоняю, подрезаю, все водилы бип-бап..." А чё? Весело и хорошо танцуется, и кстати о жизни.
2015-02-18 00:35:42
По поводу моих миллиардов я ж написал: с появлением инструмента я понял, что могу перейти на новый уровень сложности - на точность, на максимальный уровень исполнения атрибута, называемого рифмованием. Я могу себе это позволить. У меня не стоит вопрос о том, что мне помогает на портале или вредит. Я пишу для читателей.
У самой же точности, в отличие от приблизительности, есть вполне определённая формула, то есть есть возможность отталкиваться не от субъективного мнения, а от количественного. Не зря уровень точности ещё называется уровнем богатства рифмы.
У самой же точности, в отличие от приблизительности, есть вполне определённая формула, то есть есть возможность отталкиваться не от субъективного мнения, а от количественного. Не зря уровень точности ещё называется уровнем богатства рифмы.
2015-02-18 00:39:43
Наталья, я там написал, в чём смысл точности - в сложности и уровне. Умеете подбирать "никем не использованные, неглагольные и неприлагательные" и при этом точные? Прекрасно. Но, лично меня, приблизительностью не впечатлишь, это вопрос искусства. Для меня.
2015-02-18 00:42:54
Бритвочка, здесь обсуждалось искусство стихосложения, то есть умение владеть речью, а не те вещи, которые Вы утрируете и которые не имеют отношения к вопросу. Не глагольте, кто заставляет? Не стоит здесь приплетать цензуру, Вы прекрасно знаете, что я первый, кто выступает против всех её видов. Но это не означает, что я, почитав чей-то стих, не скажу "слабенько, и вот почему..."
2015-02-18 00:46:14
Я не услышал ничего по сути, не интересно, так и не интересно. О какой моей "условности" идёт речь? Я весьма объективен (в смысле физическом), то есть реален, из молекул. Моя позиция достаточно подробно изложена. Она моя, никто принимать её не заставляет. Я так воспринимаю поэзию, математически строго.
2015-02-18 01:03:10
Гена, я НЕ против правил и законов стихосложения, я очень даже ЗА и всегда доказываю, что это нужно, что нельзя писать так, как в голову взбредет. Но чтоб поэзию загнать в рамки математических правил и ограничений - есть ли это правильно и даже разумно?
Я не собираюсь с Вами спорить по этому поводу, но подгоняя всё по формуле и высчитывая до мелочей не лишаем ли мы тем самым поэзию того, что отличает ее от той же математики - поэтичности, полетности, крылатости?
У Вас очень даже хорошие стихи. В них всё на своем месте. Они ПРАВИЛЬНЫЕ. Это не есть плохо. Но поэзия может быть и другой. И при этом она не будет плохой...
Я не собираюсь с Вами спорить по этому поводу, но подгоняя всё по формуле и высчитывая до мелочей не лишаем ли мы тем самым поэзию того, что отличает ее от той же математики - поэтичности, полетности, крылатости?
У Вас очень даже хорошие стихи. В них всё на своем месте. Они ПРАВИЛЬНЫЕ. Это не есть плохо. Но поэзия может быть и другой. И при этом она не будет плохой...
2015-02-18 09:18:46
Не спешите говорить об искусственном интеллекте, не будучи специалистом в этой области. Я вникаю в проблемы этого направления на профессиональном уровне, в частности в области компьютерного стихосложения. Стихи пишутся и издаются исправно. Впечатляющи успехи машин также и у музыке, изобразительном искусстве, скульптуре, киноискусстве.
Тема уже обсуждалась мной и не раз. Не утешайте себя уникальностью нашей, её нет уже. У мобилки в шахматы не могу выиграть.
Тема уже обсуждалась мной и не раз. Не утешайте себя уникальностью нашей, её нет уже. У мобилки в шахматы не могу выиграть.
2015-02-18 11:52:59
Что-то мне это уже напоминает "Двое из ларца":"Так вы что, и пальцы мне загибать будете?"- "АГА!"
Вот так и здесь: машины за нас стихи пишут, музыку, рисуют...Потом и детей в школе учить начнут тоже машины - они же правильнее нас. И еще что-нибудь "правильное" будут делать. А зачем тогда человек? С его чувствами, эмоциями, мыслями,поступками - подчас неправильными, но живыми и естественными?
Вот так и здесь: машины за нас стихи пишут, музыку, рисуют...Потом и детей в школе учить начнут тоже машины - они же правильнее нас. И еще что-нибудь "правильное" будут делать. А зачем тогда человек? С его чувствами, эмоциями, мыслями,поступками - подчас неправильными, но живыми и естественными?
2015-02-18 23:13:36
Лен, трям) сразу скажу- рифмую глаголы редко. Почему? Не люблю грамматических рифм. Это главная беда глаголов- пишутся одинаково) Но даже при моей тщательности в выборе рифм глагольные тоже бывают. Редко... очень уж меня били за них в свое время) Но я иногда хулиганю))) В принципе считаю полный уход от глагольных рифм обедняющим поэзию.Но,все же, на пафосных конкурсах, стихи где 50 и более процентов рифм глагольные - не принимаются. Так,что не стоит с ними перебарщивать, по крайней мере в конкурсных работах. И спасибо за тему)
2015-02-17 23:21:44 |
Привет, Ната.
Пишутся одинаково? Это что имеется в виду?
Что полный уход от глагольных рифм обедняет поэзию - этот о, что я пытаюсь тут доказать полдня. И раньше пыталась. Дело ведь не в самих глаголах, а в людях, которые не умеют - или не хотят - найти такие рифмы, которые не были бы скучными и банальными, и чтоб никому в голову не пришло сказать, что глагольная рифма - это плохо.
Спасибо за мнение, Нат. Оно тем более ценно что я знаю тебя и как автора, и как умного человека.
Пишутся одинаково? Это что имеется в виду?
Что полный уход от глагольных рифм обедняет поэзию - этот о, что я пытаюсь тут доказать полдня. И раньше пыталась. Дело ведь не в самих глаголах, а в людях, которые не умеют - или не хотят - найти такие рифмы, которые не были бы скучными и банальными, и чтоб никому в голову не пришло сказать, что глагольная рифма - это плохо.
Спасибо за мнение, Нат. Оно тем более ценно что я знаю тебя и как автора, и как умного человека.
2015-02-17 23:50:22
Бритвочка, в стихах на своей странице можно все,что не противоречит правилам поэзии, или пониманию ее. Да хоть весь стих на глагольных можно выстроить. И я видела такие стихи, и это были стихи, не столбики. Но на конкурсе такой стих "зарежут". Как бы мы не пытались сейчас доказать нормальность применения глагольных рифм. Ибо это уже неписанное, а иногда и писанное правило серьезных конкурсов.
Лен, я о грамматических рифмах говорю: бьющий-пьющий, бить-пить и тд. Но это правило касается рифмовки любых одинаковых частей речи. Радость-сладость и книга-фига - тоже чисто грамматические рифмы) В идеале надо рифмовать разные части речи. Совсем в идеале, еще и делать глубокие рифмы и богатые. Скучность рифм крайне редко не умаляет ценность работы. А осень-просинь и кровь-любовь, как и розы-морозы - давно стали дичайшим моветоном. Вот о чем я.
Лен, я о грамматических рифмах говорю: бьющий-пьющий, бить-пить и тд. Но это правило касается рифмовки любых одинаковых частей речи. Радость-сладость и книга-фига - тоже чисто грамматические рифмы) В идеале надо рифмовать разные части речи. Совсем в идеале, еще и делать глубокие рифмы и богатые. Скучность рифм крайне редко не умаляет ценность работы. А осень-просинь и кровь-любовь, как и розы-морозы - давно стали дичайшим моветоном. Вот о чем я.
2015-02-20 02:23:11
да, Ната, согласна, что скучность и бедность рифм - беда многих.
А по конкурсам я не хожу. Принципиально. Во-первых, потому что не всегда профессионализм членов жюри у меня вызывают доверие, во-вторых, в разумности некоторых требований к стихам я не согласна, а в-третьих, не нашла ответа - для себя- на вопрос: а зачем?
А по конкурсам я не хожу. Принципиально. Во-первых, потому что не всегда профессионализм членов жюри у меня вызывают доверие, во-вторых, в разумности некоторых требований к стихам я не согласна, а в-третьих, не нашла ответа - для себя- на вопрос: а зачем?
2015-02-20 12:57:21
Я полагаю, что глагольными рифмами просто не нужно злоупотреблять. Глаголы - это действие? Так и пусть придают стиху экспрессию, усиливают впечатление...
Идея считать однородные рифмы плохими - дань поэтическим баталиям прошлого столетия. В позапрошлом этим не заморачивались - даже однокоренная рифма шла на "ура". А сейчас увидят, и - "О, "ботинок/полуботинок"! Гадость!"
Мода-с...
Причём такие "критики" даже не трудятся прикинуть, какие же рифмы есть на ведущее слово. Если использована глагольная - однозначно плохо. А если других и нет?
Я присобачил к своей программе "Ритм во мне" ( это приблуда такая в помощь поэту - http://www.ritminme.ru/o-programme/kratkoe ) рифмовник. Естественно, как автор, частенько в него заглядываю. И обнаружил, что в случае, если количество рифм к слову измеряется сотнями, первый десяток-другой и смотреть не стоит - там либо однокоренные, либо слишком избитые...
Идея считать однородные рифмы плохими - дань поэтическим баталиям прошлого столетия. В позапрошлом этим не заморачивались - даже однокоренная рифма шла на "ура". А сейчас увидят, и - "О, "ботинок/полуботинок"! Гадость!"
Мода-с...
Причём такие "критики" даже не трудятся прикинуть, какие же рифмы есть на ведущее слово. Если использована глагольная - однозначно плохо. А если других и нет?
Я присобачил к своей программе "Ритм во мне" ( это приблуда такая в помощь поэту - http://www.ritminme.ru/o-programme/kratkoe ) рифмовник. Естественно, как автор, частенько в него заглядываю. И обнаружил, что в случае, если количество рифм к слову измеряется сотнями, первый десяток-другой и смотреть не стоит - там либо однокоренные, либо слишком избитые...
2015-02-17 21:33:05 |
О мудрый Кот Том... Я прошла по ссылке Вашей умной програмки.. И решила скачать её себе.. Обожаю осваивать новые программы.. и не только в стихосложении.. Может быть почерпну для себя что - то новое
))
))2015-02-17 23:07:14
Дело ведь не в глагольных формах.. и занудных критиках.. Есть стихи.. которые проникают в душу.. и с глагольными рифмами... Потому как они живые.. А есть стихи.. сложенные без глагольных рифм.. и вроде по всем правилам.. То эти мертвые.. они не живые просто хорошо сложен кубик - рубик из рифм... Но нет в таких стихотворениях души.. Нет хорошо представляемого образа.. или логической цепочки в повествовании... Поэтому.. странно.. когда критики цепляются именно за глагольные рифмы.. буквоеды...
2015-02-17 21:11:25 |
Вот! особенно когда там и кроме глагольных рифм поле непаханное для критики и работы над собой.
2015-02-17 21:31:27
Приветствую Музу..Нам понравилось Ваше "выступление", присоединяюсь - от и до. Ив.
2015-02-18 01:52:30
"Поэтому.. странно.. когда критики цепляются именно за глагольные рифмы.. буквоеды..."
Хорошо сказано!
Хорошо сказано!
2015-02-18 10:27:21
Ребята, глаголы многолики, у них есть время, лицо, наклонение (повелительное, условное, изъявительное и, надеюсь язвительное тоже (хи-хи). Глаголы прекрасны в своем количественном многообразии.
Да чего я распинаюсь, достаточно просто поинтересоваться, тем более, что для этого сейчас не нужно иметь объемных словарей и справочной литературы.
Давайте пробовать писать, используя разные формы и разные части речи, поиграем, например, с деепричастиями, - выполняли же мы задания в школах и ВУЗах. Не все же время насиловать муз, мучить шпорами пегасов и озарять искрами души вершину Парнаса.
Да чего я распинаюсь, достаточно просто поинтересоваться, тем более, что для этого сейчас не нужно иметь объемных словарей и справочной литературы.
Давайте пробовать писать, используя разные формы и разные части речи, поиграем, например, с деепричастиями, - выполняли же мы задания в школах и ВУЗах. Не все же время насиловать муз, мучить шпорами пегасов и озарять искрами души вершину Парнаса.
2015-02-17 20:58:01 |
так в том и дело, что интересоваться не спешат. Потому что пришел авторитетный дядя ( или тетя - не суть важно) и сказал, что глагольные рифмы - это плохо. И все быстренько поверили и никто не пикнет ничего против.
2015-02-17 21:55:16
В принципе сама постановка вопроса в корне не верная. Не стоит утверждать, что использование глагольной рифмы делает стихи плохими и наоборот. Поэтических приемов множество. К сожалению, о некоторых многие не знают. Ну еще с эпитетами, метафорами да инверсией знакомы. А про звукопись многие не слыхали. Если нет, спросите у великого гугла, что такое аллитерация и ассонанс.
Что касается использования глаголок, позволю себе дать совет ( даж и не совет, так в качестве эксперимента) Когда в очередной раз вас посетит муза и продиктует строку с глаголкой в конце, поробуйте ее - строку, "покрутить-повертеть" дабы придумать рифму более оригинальную. Уверена, почувствуете разницу. А если нет, не огорчайтесь)) Все приходит с опытом ( за исключением тех случаев, когда автор просто гений от природы и у него врожденное чувство рифмы, ритма и всего остального) Я себя гением не считаю, потому учусь - перманентно! Чего и всем от души желаю!
Что касается использования глаголок, позволю себе дать совет ( даж и не совет, так в качестве эксперимента) Когда в очередной раз вас посетит муза и продиктует строку с глаголкой в конце, поробуйте ее - строку, "покрутить-повертеть" дабы придумать рифму более оригинальную. Уверена, почувствуете разницу. А если нет, не огорчайтесь)) Все приходит с опытом ( за исключением тех случаев, когда автор просто гений от природы и у него врожденное чувство рифмы, ритма и всего остального) Я себя гением не считаю, потому учусь - перманентно! Чего и всем от души желаю!
2015-02-17 20:22:01 |
постановка вопроса как раз верная. Потому что исходит из того замечания, которое так часто пишут критики под стихами здешних авторов: избегайте глагольных рифм. Это плохо! Это примитив! Это показатель НЕмастерства!
Эпитеты и метафоры - это да, подчас дальше них знания у наших поэтов не простираются. А вот с инверсией проблемы - у некоторых авторов о ней очень неточное, а порой даже извращенное понятие.
А строку с глаголкой в конце - менять на более оригинальную - зачем? зачем оригинальничать, если нужна точность? Это все равно что выпендреж ставить выше искренности, а понты ценить дороже правдивости. Не согласна.
Эпитеты и метафоры - это да, подчас дальше них знания у наших поэтов не простираются. А вот с инверсией проблемы - у некоторых авторов о ней очень неточное, а порой даже извращенное понятие.
А строку с глаголкой в конце - менять на более оригинальную - зачем? зачем оригинальничать, если нужна точность? Это все равно что выпендреж ставить выше искренности, а понты ценить дороже правдивости. Не согласна.
2015-02-17 21:23:34
Вот что я могу точно сказать, так это то, что каждый - индивидуум! У каждого свой уровень, своя планка и т. п.
Менять что-то в угоду кому-то точно не стоит!)))
По поводу точности и оригинальности - почему либо-либо? Можно совместить.
С последним тоже не согласна. Что же получается, если я НЕ использую избитые рифмы, штампы и клише, значит это выпендреж, лишенный искренности и правдивости? Понты? Убедите меня в этом!
Менять что-то в угоду кому-то точно не стоит!)))
По поводу точности и оригинальности - почему либо-либо? Можно совместить.
С последним тоже не согласна. Что же получается, если я НЕ использую избитые рифмы, штампы и клише, значит это выпендреж, лишенный искренности и правдивости? Понты? Убедите меня в этом!
2015-02-17 21:44:39
Инна Анатольевна, я точно так же против штампов, клише и избитых рифм, как и против необоснованных наездов на глагольные рифмы. Мы сейчас немного о разных вещах говорим. Получается, что если я использую глагольные рифмы, то я примитивна? Вы же наверняка не это хотели сказать, точно так же как и я не имела в виду, что оригинальность - это плохо.
Оригинальность - хорошо! Самобытность - здорово! Свой стиль - классно! Но при чем тут рифмы? Не в них ведь дело. Вернее, не в них одних...
Оригинальность - хорошо! Самобытность - здорово! Свой стиль - классно! Но при чем тут рифмы? Не в них ведь дело. Вернее, не в них одних...
2015-02-17 22:15:28
Да нет, ребята, кроме содержания есть ещё и форма. Если одно сочетается с другим - это поэзия, если нет - графомания.
2015-02-17 19:42:40 |
О, Андрей, золотые слова! Я сколько раз пыталась донести это до авторов-писателей - так разве кто слушает? Одни перегибы. Кто душой пишет - у того форма хромает. У кого форма отличная - душа не чувствуется.
2015-02-17 19:49:39
Меня часто поправляли: что глагол в конце строки - дурной тон.
Как человек новый в этом ремесле, стараюсь прислушиваться ко всему, экспериментировал всё на себе, Вот, так понемногу привык к этой мысли, даже кому то пару раз советовал подобное: чтобы, старался избегать этого "ять!"
Как по мне, если всё в меру, не «перебарщивая», то «дурной глагольный тон» становится незаметным. Оттачивать индивидуальную лингвистику на ударениях, окончаниях, размерах может только внутреннее чувство ритма, меры. Хорошо, когда каждая трока льётся как песня, и не важно – как рифма заканчивается.
Как человек новый в этом ремесле, стараюсь прислушиваться ко всему, экспериментировал всё на себе, Вот, так понемногу привык к этой мысли, даже кому то пару раз советовал подобное: чтобы, старался избегать этого "ять!"
Как по мне, если всё в меру, не «перебарщивая», то «дурной глагольный тон» становится незаметным. Оттачивать индивидуальную лингвистику на ударениях, окончаниях, размерах может только внутреннее чувство ритма, меры. Хорошо, когда каждая трока льётся как песня, и не важно – как рифма заканчивается.
2015-02-17 19:21:09 |
Очень правильные мысли, Юрий! Согласна с Вами полностью.
Я никогда не принимаю то, с чем внутренне не согласна. И чутье меня никогда не подводило. НИКТО, НИКОГДА и НИГДЕ не показал мне, ПОЧЕМУ глагольная рифма - это плохо, что так писать нельзя и т.д. То же самое скажу и о точных рифмах. И еще о некоторых заморочках, которыми стращают начинающих ( и не только) поэтов.
Я никогда не принимаю то, с чем внутренне не согласна. И чутье меня никогда не подводило. НИКТО, НИКОГДА и НИГДЕ не показал мне, ПОЧЕМУ глагольная рифма - это плохо, что так писать нельзя и т.д. То же самое скажу и о точных рифмах. И еще о некоторых заморочках, которыми стращают начинающих ( и не только) поэтов.
2015-02-17 19:42:32
Краткость мысли, выливающая в настроение, создающий образ, характер - думаю это самое главное. Мистика слов о природе, должны жить среди нас как реальность, хотя это в основном фантазии автора. Человеческое понимание жизни у каждого разное, но если оно соприкасается или стыкуется с философией человеческого разума, то автор попадает в центр вселенной, становясь признанным гением.
***
«Она сидела на полу
И груду писем разбирала,
И, как остывшую золу,
Брала их в руки и бросала.»
Фёдор Тютчев
***
«Я улыбаться перестала,
Морозный ветер губы студит,
Одной надеждой меньше стало,
Одною песней больше будет.»
Анна Ахматова
***
«Когда захочешь, я уйду,
утрату сладостно прославлю,-
но в зацветающем саду,
во мгле пруда тебе оставлю
одну бесценную звезду.»
Владимир Набоков
***
«Когда снежинку, что легко летает,
Как звездочка упавшая скользя,
Берешь рукой - она слезинкой тает,
И возвратить воздушность ей нельзя...»
Марина Цветаева
К чему я привёл в пример, строки наших классиков, уверен что, если бы убрать фамилии авторов, то в современной поэзии нашелся бы невежа-лингвист, который бы указывал на массу глагольных форм, как дурной тон. В погоне за оригинальностью, необузданностью (не люблю матерщину, косноязычие) мы часто теряем простоту слова, как для меня – это самое ценное, беречь словарный запас, не пичкая в ремесло поэта синтетическую науку динамического стеширования.
***
«Она сидела на полу
И груду писем разбирала,
И, как остывшую золу,
Брала их в руки и бросала.»
Фёдор Тютчев
***
«Я улыбаться перестала,
Морозный ветер губы студит,
Одной надеждой меньше стало,
Одною песней больше будет.»
Анна Ахматова
***
«Когда захочешь, я уйду,
утрату сладостно прославлю,-
но в зацветающем саду,
во мгле пруда тебе оставлю
одну бесценную звезду.»
Владимир Набоков
***
«Когда снежинку, что легко летает,
Как звездочка упавшая скользя,
Берешь рукой - она слезинкой тает,
И возвратить воздушность ей нельзя...»
Марина Цветаева
К чему я привёл в пример, строки наших классиков, уверен что, если бы убрать фамилии авторов, то в современной поэзии нашелся бы невежа-лингвист, который бы указывал на массу глагольных форм, как дурной тон. В погоне за оригинальностью, необузданностью (не люблю матерщину, косноязычие) мы часто теряем простоту слова, как для меня – это самое ценное, беречь словарный запас, не пичкая в ремесло поэта синтетическую науку динамического стеширования.
2015-02-18 07:08:38
Спасибо, Юрий. Там, вверху, я дала ссылку на статью С.Я Маршака (которого некоторые, однако, и поэтом не считают). Но там он не как поэт, а как знающий, разумный и мыслящий человек. И примеры хорошие приводит.
Да, у всеми признанных классиков тоже не всё гладко и хорошо, но, не смотря на это , на них все же равняются, у них учатся, их любят и читают. А вот будут ли читать нас, не употребляющих те или иные рифмы, пишущих по правилам, но без души - кто знает?..
Да, у всеми признанных классиков тоже не всё гладко и хорошо, но, не смотря на это , на них все же равняются, у них учатся, их любят и читают. А вот будут ли читать нас, не употребляющих те или иные рифмы, пишущих по правилам, но без души - кто знает?..
2015-02-18 10:11:47
Можно ли глагольной рифмой прожечь сердца людей? Да!
Разве только поэтому зависть ходит следом за ревностью?
Разве только поэтому зависть ходит следом за ревностью?
2015-02-17 16:41:39 |
Где же нам с тобой взять столько перьев?
Всё прут и прут нелюди из русского мира.
Всё прут и прут нелюди из русского мира.
2015-02-17 19:47:24
Оставлять рецензии могут только участники нашего проекта.
В прямом эфире
| Вірш гарний. І у клубі можна читати, і біля ікони. |
| Рецензия от: Всеволод 2024-04-29 10:52:30 |
| Поэту нужен не поклон, Не полутьма под звук гитары. Поэту нужен был айфон, Что подарили юбиляру. ))) |
| Рецензия от: Костиков Сергей 2024-04-29 10:44:27 |
| Пирамидки каштанов напоминают о мирном времени во время войны, о том, что всё в мире не всё тленно, но изменчиво, важное станет не важным, любимое - противным, правдивое - лживым, а радующие взор пирамидки каштанов превратятся в колючки. Но пока, в тени каштанов вроде как бы мир у нас. |
| Рецензия от: Костиков Сергей 2024-04-29 10:37:31 |
На форуме обсуждают
| Люблю рок-музику. Люблю
слухати Фреді Меркурі.
Обожнюю Believer. Людмила Варавко, дякую вам за "тепло душі". Я неадекватна людина, т(...) |
| Рецензия от: Омельницька Ірина 2024-04-25 11:58:28 |
| Most Popular Rock Songs
On YouTube 1 Passenger | Let Her Go 3.7B 2 Imagine Dragons – Believer 2.6B 3\4 The Chainsmokers & Coldplay - Something Just(...) |
| Рецензия от: Серж Песецкий 2024-04-23 23:49:15 |
Все авторские права на опубликованные произведения принадлежат их авторам и охраняются законами Украины. Использование и перепечатка произведений возможна только с разрешения их автора. При использовании материалов сайта активная ссылка на stihi.in.ua обязательна.