Вопросов много. Будут ли ответы?

если стихи не пишутся душой- это не стихи!

- так никто ж не возражает против этого. И я согласна 100%. Я против того, чтобы этой самой "душой" оправдывали и прикрывали то, что и стихами-то назвать сложно...



я понимаю, что тему эту можно обсуждать бесконечно, и у каждого свое вИдение ее, и мнений будет великое множество, и все они будут разные. Поэтому я просто согласилась с тем, что есть стихи не моего уровня, до которых я не дотягиваю, которые не понимаю, и которые поэтому стараюсь не только не комментировать, но даже и не читать по возможности...

О чем говорить? Конечно, в идеале форма и содержание должны быть в равновесии друг с другом. Вся беда в том, что начинаешь корпеть над рифмой - страдает смысл, Уделяешь больше внимания смыслу - упрощается рифма и образность. Наверное, только очень талантливым людям удаётся совместить эти вещи.

А мне иногда кажется, что стихи, до которых "не дотягиваешься" и пишутся для того, чтобы, мягко говоря, выпендриться.( простите за сленг!)

Бывают небольшие отклонения от правил стихосложения ради смысла и общего "духа" стиха - они обычно не замечаются при прочтении (если не читать с этой целью), стих воспринимается в целом, и поэтому можно их счиать ерундой.

Есть намеренные перепады ритма - как у Маяковсого (и не тлько), интонационные - есть и музыка такая, это вопрос вкуса.

Есть "шероховаости", которые порят стих - это совсем другое - стих терет звучание, чувство, какой-то своой порядок звуков, выражающий суть стиха.

А про глагольные и пр. менее красивые, чем более красивые, рифмы, вообще не понимаю - ерунда. Конечно, более красивая рифма лучше, но иногда есть вещи важнее, и главное - как воспринимается опять же в целом.

Обычно корпела (если, конечно, хотела, чтб получился хорошй стих), это надо, сих, конечно, создается, и часто хочется, чтоб лучше (иногда мне и самой все равно - и так бывает), но смыслом жертвовать, как и формой чрезмерно - конечно, не надо.

Надежда, я очень с Вами согласна - и про глагольные рифмы (какая чепуха!), и про перепады ритма и про выпендрёж))



Просто неискренность , а проще говоря, этот самый выпендрёж очень заметен в стихах. И я еще заметила, что чаще всего "душой" и обвинениями в недотягивании прикрываются сладенькие и ленивые, не желающие учиться авторы, но уже имеющие огромное самомнение и амбиции.

Да, Я Есть, и я согасна с Вами.

Душа - это хорошо везде и всегда, и гвозди можно забивать "с душой" ). Зачем столько говорить о том, что стихи (прозаи пр. подобное) должны быть "с душой" тем более - это подразумевается. К тому же душа у всех разная.

Учитья писать специально практически невозможно - учиться надо не писать, а чему-то совсем другому, что дает в результате то, что читать - интересно. Даже если рифмы иногда глагольные ).

А если учитьсяписать - то воспринимая Исскусство - то, что может ыть себе примером вчем-о, то, где поставлена планка - взможно, иногда отмечая для себя на ус удачные приемы - не более. конечно.

ну, а если все рифмы глагольные и читать не о чем, тогда можно долгорассказывать о своей депрессии, послужившей причиной стиха - ибо в этом его главный смысл. В любом случае, если в стихе воспрнимается больше всего рифма, то ии стих не близок по смыслу, или смысла там нет - кроме, конечно, явных недочетов.

[Словами и терминологией этого не обьяснишь.]



Объяснить можно...



Читаем выдержку:

___________________________

"К области математики относятся только те науки,

в которых рассматривается либо порядок,

либо мера и совершенно не существенно,

будут ли это числа, фигуры, звёзды,

звуки или что-нибудь другое,

в чём отыскивается эта мера."

___________________________



Что мы чувствуем читая такое ?

А ничего, кроме сухой, локаничной

информации, которая написана вполне

складным и понятным языком.



Теперь заменим (образно) шрифт

на каллиграфический.



Что мы теперь почувствуем ?

Почувствуем изысканную красоту

написания букв, но текст,

так и останется сухим.



Теперь прочтем следующее (из инета):



"Бывший мент вспорол живот

беременной женщине"



Текст сухой ?

Сухой

Рифма есть ?

Нема

Чувств не вызывает ?

Огромные... как само событие,

так и неприятие слэнга.



Еще пример:

Выдержку из некоего опуса,

имеющего рифму:

___________________________

"Лаком пальчики сияют,

Ноготочки – просто шик,

Ножки-ручки умиляют,

Интим-место – страсти крик! "

___________________________



Что мы теперь чувствуем ?

Лично я - отвращение.



Это и есть чувства.

Поэзия - это не только чувства, это еще, как ни странно, форма. И я совершенно согласна с автором "Стерто Имя".

Меня лично не цепляют и не задевают стихи, у которых хорошие, нужные и правильные мысли заключены в неуклюжую форму. Мне, извините, "до лампочки", мужская там рифма или женская, точная или вольная, ямбом написано или хореем, пусть будет хоть белый, хоть вольный стих, но это должна быть ПОЭЗИЯ, а не подделка.

Я выросла на хорошей литературе, моя работа связана с языком и литературой, мне есть с чем сравнивать и у кого учиться, и уж извините, но не все могу назвать поэзией, стихами. И не надо прикрываться сердцем и душой, когда пишешь плохо.



я предвижу, что сейчас начнутся возражения типа а сама ты кто и кто тебе дал право судить. Отвечаю. Я такая же как вы все здесь печатающие и читающие, и я не сужу, я просто высказываю свою точку зрения, раз уж начала эту тему. Читайте что хотите и пишите как хотите, каждый волен поступать как сам знает. Никому свое мнение не навязываю.Я понимаю, что есть люди, которые "Черный квадрат" Малевича считают вершиной искусства, а некоторым Рембрандт кажется примитивным и безвкусным.



suum cuique

[типа а сама ты кто и кто тебе дал право судить. Отвечаю. Я такая же как вы]



Нееет.





Мы не винтики.

Все мы разные.. и у всех есть

врожденное "право" иметь

собственное видение.

И очень хорошо,

что мы можем его высказывать.



А судить мы не можем по определению.

Не судьи мы..

Но есть "прокуроры лита",

которые требуют "встать в шеренгу",

где - "влево, вправо - расстрел"

"Мне, извините, "до лампочки", мужская там рифма или женская, точная или вольная, ямбом написано или хореем, пусть будет хоть белый, хоть вольный стих, но это должна быть ПОЭЗИЯ" - !..

Я есть, и тут я с Вами согласна, Ваше мнение мне близко.

Возражения вроде "а сама ты кто и кто тебе дал право судить" оставим дворовым компаниям - это не те возражения. Право рассуждать (в данном случае это синоним) и высказывать мнение предполагается - иначе зачем форум, у него другой цели нет ).

Половая принадлежность рифм (и вообще стихосложения) моему интеллекту не по зубам - почему стихи должны быть какого-то пола, понятно только тем, кто это выдумал. Наверное, для удобства книготорговли для ориентации на покупательские категории. Надо еще придумать пол пейзажам,натюрмортам и симфониям - чтоб не было скучно жить.

Если, конечно. это не является главным смыслом стиха )).

Спасибо.

про оболочку Вы хорошо сказали. Оправа способна как украсить, так и испортить драгоценный камень. Вернее, сам камень от этого не портится, но восприятие его красоты будет уже не таким. И тогда с большим удовольствием начнешь любоваться пусть не таким дорогим и большим камнем, но таким, в котором он с оправой составляют единое целое, а мимо неуклюжей огранки или неподходящей оправы просто пройдешь молча, скривившись в душе от мысли, что такой камень испортили...

[Вернее, сам камень от этого не портится]



Бывает и так, что оправа затмевает камень.



Трудно заметить Золушку

в прекрасном, искусственном платье.

Многие падки именно на внешний блеск))

[именно на внешний блеск))]



Тем кто на это падок, стихи не нужны

Нужны красивые журналы и бижутерия.

Вместо алмаза, им можно запросто

продать подделку.. и они будут

купаться в счастье.

)))Не это ли мы наблюдаем на сайте довольно часто?

Юрий, соглашусь с Вами.

Добавлю только, что хорошая строфа и рифма сделают хорошее содержание еще лучше. Так что владение техническими приемами стихосложения, совершенствование своего мастерства в этом плане никому не будет лишним.

Уже высказывалась, но решила кое-что уточнить.

Да, оговаривали уже, и не только тут, что у каждого свой уровень, свои понятия о том, что хорошо а что слабо, кто больше обращает внимание на внутреннее наполнение, а кто смотрит на форму. Я вот воспринимаю все комплексно. Могу снисходительно отнестись к мелким огрехам в рифме или размере, если стихотворение цепляет эмоционально. Но я еще никогда не встречала стихотворения, которое через неуклюжую форму могло бы передать суперский смысл. Так что для меня это связано неразрывно.

Ну и, я думаю, никто не обижается, если я после прочтения их стихотворений ухожу молча))

" я выплескивал эмоции - их и критикуйте"

Какой Вы смелый, Сережа))Обычно более-менее спокойно реагируют , когда критикуют как раз технику - рифмы, размер и т.д. А чувства и эмоции - это святое, на это посягать нельзя. да и в самом деле, кто посмеет меня осуждать за грусть или любовь, за патриотизм или веселье? Глупо, по меньше мере, это будет выглядеть. А вот техника - это да, этому можно и нужно учиться.



Хотя и с вашей точкой зрения я соглашаюсь в какой-то мере. У каждого автора есть свой читатель. И если кому-то близки ваши стихи - пишите!

"В отличие от публикации книги, мы ставим стихи на сайте бесплатно и легко, поэтому публикуются все кому не лень".



Невелика разница и отличие от публикации книги просто другое, сами понимаете.

Женя, а так всегда и бывает

))Ну так цивилизованные ж люди)))



Я узнала всё что хотела. Ну пусть не всё, но достаточно. А перегрызться или поссорить кого-то с кем-то у меня цели не было, я человек миролюбивый.



Поэтому тему можно закрывать.



Всем спасибо))

Та чооо, давайте ещё поболтаем)

Да я ж не против))

Только кажется мне, что кто хотел, те уже высказались.

Или еще не все? ;-)

По 50 грамм и можно начинать

О, хорошее предложение. Мне минералочки, пожалуйста.

Кстати, а угощает кто?)

За счет заведения

А зачем разрушать чьи-то устои? Разве это обязательное требование в обсуждении?

Вы все стали вдохновляющими примерами (для каждого - своими) для наблюдающих. К тому же, очень интересно было читать дискуссию и мысленно учиться, вспоминать собственные стихи и промахи в них, узнавать аргументированные разные мнения - это дорогого стоит! Спасибо вам! =)

Что значит без драки?!? Вы это бросьте!! Непорядок!

Ещё не вечер! Дехтярёв, "выходи подлый трус" © - мыши кота Леопольда.

Серьёзно. Склонен согласиться с Аней Лисициной (девушкой у которой на лице отпечатались признаки её фамилии). ,) Мне надо было бы быть слегка головкой прихворнувшим, чтобы после трёхмесячного методичной бомбардировки и упорного зомбирования портала идеями строгорифмофилии уже изначально не осознавать полезность усилий Геню в чём-то переубедить.

Единственно, что подразумевалось в моих действиях, - так это на азах ортодоксального литературоведения показать всем авторам, чьи рифмы потерпали от обвинений Гени в халтуре, что на самом деле их рифмы хороши и вполне пригодны для создания хороших, очень хороших и даже замечательных произведений. И что наш критик рифм местами весьма далёк от понимания предмета своей критики. Ну, как-то так.

Арий, а мы и так знаем, что наши "рифмы хороши и вполне пригодны для создания хороших, очень хороших и даже замечательных произведений."

Ой, Толя, хороший верлибр чертовски сложно написать...

а что в этом мире не многогранно ? ))

а давайте лучше все начнём прозу писать...там с рифмами морочиться не надо, размер можно не соблюдать... к словам-паразитам-связкам никто не будет придираться потому как их не будет...

Лена, прозы нам и в жизни хватает

Ир, по мне так лучше хорошая проза чем плохие стихи)) А нет, то лучше огурцы в парниках выращивать.

Именно так! Поэзия - это не только точность рифм и ровный размер. И не настроение, изложенное ломаным ритмом и корявым языком, но в рифму. Это гораздо более серьезное и сложное. И тут сто, а то и двести раз подумаешь, достойно ли то, что ты написал, того, чтоб его читали.

Конечно, запретить человеку писать нельзя - и не надо. Может, для кого-то это чуть ли не единственный способ высказаться и быть услышанным. Просто у каждого должен быть внутри свой собственный судья, свой строгий критик и цензор. А мы, к сожалению, иногда грешим неоправданной "звёздностью" и "гениальностью"...

Я первый, выдавленный. Обучался по методикам для машин, скорее всего это мне надоест как эксперимент. Хочется ввязаться в большой проект по программированию, для этого нужны иные мозги. Так что поэт возможно отправиться "погулять", словно его и не было.

Что касается чувствования поэзии, увы, сколько ни показываю на сбои ритма, косноязычие, часто просто не в состоянии услышать критикуемые. Так что матанализ всё ж необходим, ямбы, разложение на схемы гласных и пр.

Наполнение, понятно, обсуждению подлежит весьма условно, хотя и здесь бессвязное бормотание, оперирование красивых словами без толку видно и не профессору.

Знакомьтесь, Геня, без призвания, без души, с матанализом под мышкой. :-)

Для меня одинаковы важны три фактора - содержание, строфа и рифма. Как говорят в математике, наполнение, строфа и рифма - необходимы и достаточны, и только все все вместе для того, чтобы я для себя назвал творение стихотворением. Писать можно и грешить по всем трём направлениям сколько угодно, есть внутренняя рейтинговая оценка написанного. С высокими в целом моими внутренними оценками добавляются у меня в рекомендованные авторы, таких немного.

Геннадий, я уважаю Ваше мнение и согласна с большой частью Ваших рекомендаций или даже замечаний и советов (да-да, я их внимательно читаю у других, а потом иду и смотрю через их призму на свои - Вы же мне ничего не пишете почему-то))) Но если по поводу размера, рифмы и еще кое-каких моментов я с Вами согласна и даже считаю Вас авторитетом ( не удивляйтесь, это правда), то есть вещи, которые я не понимаю в Ваших критериях, а поэтому согласиться не могу.

Внутренняя рейтинговая оценка - это субъективная оценка, особенно по отношению к своим произведениям. Да и шкала оценок у всех разная. И с этим ничего не поделаешь...То, что нравится Вам, может не понравиться мне, и, соответственно, наоборот (это я к примеру), а говорить о своих стихах вообще не приходится - каждый автор будет с боем отстаивать свою позицию.

Не совсем так у меня, критерии всё таки есть. Я ж по машинным методикам обучался. Как вижу нерифмованное никак, тотальные сбои в строфе, тотальную неграмотность и неуважение к речи, так и стих сразу нивелируется. По содержанию, - очень не люблю гиперобразность, выпадающую за рамки элементарного здравого смысла. Или когда суют образность, а на самом деле просто затычку, и при этом ещё и утверждают, что, мол, приземлённый, не догоняешь. За два года моей поэтической жизни научился видеть многое, халтуру, затычки, приёмы шлангования. Сам использую много. А раньше не видел. Особенно тяжело сейчас стало слушать песни по телевизору, как повторю в голове стихи из песни, так и плакать хочется. :-)

Ха, Геннадий, а Вы думаете, зачем и почему я эту вот тему здесь подняла? потому что устала читать стихи, которые даже по моим скромным меркам и не очень высоким требованиям стихами назвать трудно, и слышать в ответ притянутые за уши объяснения либо же просто намеки на то, что я не дотягиваю либо же просто не догоняю.

Не хочу ни с кем воевать, уважаю право каждого на свое мнение, но и своим не поступлюсь. Поэтому во многих случаях просто молчу.

"Так вот, к поэзии (стихосложению), по моему глубокому убеждению, нельзя подходить с позиций "мат-анализа"."

--------------------

Мои аплодисменты, Дефонтер! Я тоже так считаю.

Со своей стороны склоняюсь закончить глупую дискуссию. Ибо то, чем занимаюсь я: защищаю многовеково сложившееся понятие «рифма» от Гени – попахивает латентной идиотией. Да, неужели рифма этого требует?

Женя (Вермут) Дефонтеру за его мысль («поэзия – не матанализ») будем стоя аплодировать дуэтом, - ты и я. Уверен, что к нам присоединится 99% понимающих поэзию. Но… "А Баба-яга против!" ©

То, что на протяжении более 3-х месяцев нам пытался навязать Геня, ИМХО, - яйца выеденного не стоит. Вот он, осквернив всё «отправит своего поэта погулять» - уйдёт себе в свой компьютерный мир, а в чьих-то податливых мозгах останется нездоровая идея исключительного императива строгой рифмы.

Я бы не вылез сюда с дотошным анализом стихов (есть ощущение (возможно ошибочное - не уверен), что говоря о неприемлемости в поэзии «матанализа» Дефонтер упрекал, всё же, не Геню, а меня за разбор рифм в различных стихах) если бы на протяжении 3 месяцев не ощущал давление несуразности. Мною без всякой претензии на научное толкование было высказано лишь веками сложившееся понимание рифмы, благодаря которому дураками не были ни разгильдяй Пушкин (якобы часто пренебрегающий рифмой), ни Есенин, ни совковый Маяковский, ни посредственная Цветаева, ни убогий Пастернак (по ходу полемики они все у оппонента - недоумки от поэзии). То есть, поэзии у нас кроме Некрасова не было. О великий русский язык! - за свою многовековую историю ты НЕ УДОСУЖИЛСЯ ИМЕТЬ ДОСТОЙНЫХ ВНИМАНИЯ поэтов.

…Неслучайно Геня первый из всех возразил всем его защищавшим: "Матанализ в позэии необходим"! Без него в поэзии никуда…

У каждого из нас свои субъективные вкусы, детерминированные иногда, увы, отнюдь не поэтическими достоинствами стиха, а какими-то личностными факторами. Вот видно, что у Дефонтера доброе сердце, готовое на каждом повороте защищать всеми обижаемого Геню… Но поэзия-то причём здесь? Да и Вы, Валерий, ошиблись по-моему: нападают не на Геню, а нападает повсеместно он – на рифму. ,)



Валерий, не обидьтесь ради Бога... Вы (прокричавший: "Браво, Дегтярёв –добро пожаловать в Викпедию!" считаете себя апологетом строгой рифмы?!?

Вы, благодаря Вашей поэзии, уважаемы мной, а посему акцентирую: не обидьтесь... Ваша "Снежная королева" уже давно укусила меня и как-то так получилось, - как раз после очередного всплеска Гениного пароксизма воспевания "строгой рифмы"... Уже тогда отметил: стих нравится, но… и где же тут строгие рифмы?!? Не буду копипастить весь текст ПОНРАВИВШЕГОСЯ МНЕ СТИХА, отмечу лишь рифмы:

«надо бы - загодя», «прихотей - прихвостня», «нужен был - суженый», «верною - стервою», «голову - доллару», «вскоре всё - принесёт».

Читая этот Ваш стих я (при моём «матанализе») не споткнулся ни об одну из вышеперечисленных рифм. А Вы представляете, сколько после прочтения этого стиха шишек было на бедной Гениной голове?

Попросите Геню оценить эти рифмы, загодя убрав от него все колющие и режущие предметы. Или Вы с учётом таких рифм уже изначально согласились с Геной, что Ваш стих халтура? Это для моего «матанализа» эти Ваши рифмы приемлемы, а поэтому и стих, ИМХО, неплох, для Гени же и такие рифмы и такой стих – халтура! (но сегодня он Вам этого не скажет – потому что Вы его милостиво в Викпедию отправили)!

Я согласен с тем, что полное созвучие окончаний - более трудоёмкое стихосложение. Согласен и с тем, что любое созвучие, чем оно более объёмно – тем ещё более качественно. И, возможно, есть целесообразность стремиться к точности рифм. Но при этом не отрицать либо уничижительно не относиться к поэзии с обыкновенной рифмой (являющей собой лишь созвучие ударного слога), заявляя, что - это проза. Если, Дефонтер, мою ли жену, Вашу ли супругу не выбрали в Мисс Вселенной, - отнюдь не значит, что они дурнушки…

Заканчиваю... Ибо не хочется иметь врагов на портале… Почему-то уверен, что будучи не глупым может и не со всем согласившись, - суть сказанного поймёте…

Во-первых, мне на самом деле не становится некомфортно жить от того, что чьи-то стихи нерифмованы строго. Называть или не называть чьи-то творения стихами в рецках в целом имею право, если не грубияню.

Мне иногда просто пишут: "Не нравится мне Ваше творчество и всё!". Я ж не стану обижаться на автора за такое мнение. Ну, не нравится.

По поводу матанализа, строгие рифмы, думаю, имеют преимущество. Не придирающиеся к рифмам ничего, кроме "не изящно, не ново", сказать не смогут, а второй Геня придраться ни к чему просто не сможет. По поводу сложности - уверен в строгих писать много сложнее, здесь требуется искусство владения словом. Искусство, а не изливание флюидов лишь бы живо.

Так что пишите себе как вздумается, улица разберётся на самом деле, чьи выживут стихи, чьи канут в Лету.

ну да, особенно котам)))

Это на Ваш выбор. Если есть у Вас пара "кого-моего", то и писаться будет одинаково, и произноситься. Если Вы хотите чтобы на слух было рифмовано, Вы можете задействовать голосовые формы, например "скучно-душно". С лошадью вообще проблем нет, "го" и "во" рифмованы, ударение попадает. И с лейтенантом тоже самое.

Лично я рифмую с "во" (на мой взгляд, рифма должна ЗВУЧАТЬ)

"во-го" на самом деле не проблема, итак рифмовано, по любому. Есть более сложные варианты, где надо решать сохранять ли одинаковость окончаний или пойти "на слух", например "крепко-скрепка", "паста-часто". Считаю такие рифмы приемлемыми вполне, но не строгими. Это вопрос не применимости, а уровня стиха. С моей точки зрения, чем строже, темы выше уровень искусства владения словом.

А вот мне строгие рифмы (особенно грамматические - когда одинаковые части речи в одинаковой форме) ВООБЩЕ не нравятся - кажутся пресными и серыми, никакими. А стихи с хорошими созвучными рифмами кажутся боле интересными и... профессиональными, что ли... Так что это тоже субъективно, Геннадий)))

Я согласна с Ириной. Тоже люблю, чтоб рифмы звучали и играли. Но всё должно быть в меру. Если рифма притянута за уши, то она так и воспринимается, и демонстрирует не высокий уровень владения словом, а как раз наоборот.

Я не возражаю против "медали-стали-едва ли". Но писать в строгих, увы, тяжелее. Я ж говорю, для меня это вопрос уровня. Три составлющие - строфа, рифма, наполнение. Первые две должны быть выдержаны по любому, в том и есть искусство словесности.

Если не выдержана строфа, я называю творение рифмованой прозой. Если не выдержана рифма - структурированой прозой. Если ни первое, ни второе - просто прозой. У меня в статусе так и написано: люди, тяжело вам пыхтеть со словами в стихах, пишите прозу, не мучьтесь.

Здесь соглашусь с Геннадием (даже удивлён его вольностям), - значения не имеет.

Однако не просто соглашусь, а попробую обосновать своё мнение.

Изначально замечу, что Вы заострили внимание лишь на части вопроса.

Дело в том, что согласно правилам орфоэпии

согласный звук "г" может произноситься как:

- "г" (пример: "гнев", "град"

- "к" (пример: "враг", "стяг", "варяг" вербализация

- "г" фрикативное (пример: "Господи"

- "в" (пример: "кого", "его" - Ваш пример.

Это говорю к тому, что уж если ставить вопрос о вербализации согласной буквы "г" в звук "в", то логично было бы ставить и вопрос рифмовки согласного "г", вербализованного во все вышеперечисленные звуки. А нужно ли?

-

Моё мнение, что следование точным рифмам, (кто бы и сколь бы не считал это следование изыском) – в любом случае, приводит к оскудению поэтической выразительности.

Рифма – важна. Точность смысла – важна. Здесь, ИМХО, важное слово «мера».



-

Моё мнение, что следование точным рифмам, (кто бы и сколь бы не считал это следование изыском) – в любом случае, приводит к оскудению поэтической выразительности.

Рифма – важна. Точность смысла – важна. Здесь, ИМХО, главное слово "мера".

сегодня вечером около часа гуглила про рифмы - нашла кучу увсего . И того что знала, и того о чем не слышала ни разу.

Точные рифмы - хорошо, но я в который раз утвердилась во мнении, что больше мне нравятся все-таки неточные...

Хотя в моей писанине есть как те, так и другие. Наверное, это оттого, что когда пишу, то меньше всего думаю о том, точная или неточная там рифма))

Вот и я, Лена, о том же. Поэзия одних точных рифм - самооскопленная поэзия.

Разве я против красивой прозы? На здоровье. Лично у меня стихом творение начинает называться после выполнения первых двух требований.

В строгих рифмах писать действительно тяжело, возможности резко сужены, потому допускаю одну-две относительно нестрогих на четыре четверостишия, и то в случаях, когда слово каверзное в смысле рифмования. Особенно умиляет, когда панический страх перед глагольными рифмами, неизвестно до сих пор кем выдуманный, заставляет намеренно уродовать рифмование (чтоб не обвинили коллеги, не посмеялись над примитивностью).

И добавлю ещё один теперь важный признак. Если в произведении будет принципиально игнорироваться культура речи, в копилку не добавлю, как бы мне не нравилось. Неуважение к языку, носителями которого должны быть поэты, процветает. А многие ещё и бравируют этим.

А разве я не против оскоплённой поэзии. На здоровье. Пусть себе будет. Лично для меня поэзия начинается с момента когда любой текст: пусть то технический, пусть философский (пусть даже инструкция по порядку пользования туалетной бумагой) будет разбита на речевые отрезки создающие эффект метризованности речи.

И я очень счастлив, что я не един в том убеждении, что рифма является дополнительной, но не отнюдь обязательной мерой речи определяющей ПОЭЗИЮ.

И если этого не видит (не понимает) Гена Дегтярёв, то как он обычно ссылается, - это знают и видят другие.

Для меня этот факт даже не может быть предметом обсуждения в виду своей очевидности.

Упала пацтол Жжоте, парни))

Расслабьтесь, Ириш.

То было 1 апреля. ,)

Кстати, Арий, +100500.

Писать только точными, глагольными и прочими параллельными рифмами - это всё равно, что заниматься сексом всегда в одной позе

Чо Ната справитесь???

А то мож домкрат подогнать?

Арий, сомнительный комплимент Я стоко не вешу, шобы нужен был домкрат))

Это да!

Но мной тут иная логика не постижима... Что толку талдычить о повышенной трудности сочинения? В чём фишка? Во имя чего создавать себе сложности, чтобы потом героически их преодолевать? При этом осознавая, что сознательно обедняешь речь. Вы можете представить сколько бы поэтических шедевров мы не досчитались если бы бронелобо упёрлись в точные рифмы? Я - не представлю.

Та не, Ира! Как только Вы такое обо мне могли подумать?!? Я ж не о Вашем весе, я исключительно о Наткином бессилии! ,)

Ааааа... Натка! Нат! Тут в твоём СИЛИИ сомневаются!

Так блин! В чём сложности? Купил-запил-забил. Тебя-себя-любя. Небо-не был-мне бы. Розы-морозы-грёзы-слёзы. Любовь-кровь-бровь-морковь.

Тут и думать не надо. Первое что приходит на ум. Проверено временем, рекомендации лучших собаководов

И йа беру! И все берите! І нехай весь світ знудить! ))

Тааак понятно! - демонстрация силы!

Злые люди птичку обижают! Я на Вас Ната в Гриньпись жаловаться буду!

ДевАчки бай! Арий вспомнил, что он орёл, а не сова!

Похихикали, нашли соус оригинальности, прикрывающий свободное, неоскопленное творчество... и здесь остались. А вот дядечка, пресный, примитивный, скучно-правильный, классически-нудный писал да возился со словом. Оттого и вошёл в учебники. Войдём ли мы с вами, вопрос...

-----------------------------------------------------------

Да, наша жизнь текла мятежно (Некрасов)



Да, наша жизнь текла мятежно,

Полна тревог, полна утрат,

Расстаться было неизбежно -

И за тебя теперь я рад!

Но с той поры как все кругом меня пустынно!

Отдаться не могу с любовью ничему,

И жизнь скучна, и время длинно,

И холоден я к делу своему.

Не знал бы я, зачем встаю с постели,

Когда б не мысль: авось и прилетели

Сегодня наконец заветные листы,

В которых мне расскажешь ты:

Здорова ли? что думаешь? легко ли

Под дальним небом дышится тебе,

Грустишь ли ты, жалея прежней доли,

Охотно ль повинуешься судьбе?

Желал бы я, чтоб сонное забвенье

На долгий срок мне на душу сошло,

Когда б мое воображенье

Блуждать в прошедшем не могло...



Прошедшее! его волшебной власти

Покорствуя, переживаю вновь

И первое движенье страсти,

Так бурно взволновавшей кровь,

И долгую борьбу с самим собою,

И не убитую борьбою,

Но с каждым днем сильней кипевшую любовь.

Как долго ты была сурова,

Как ты хотела верить мне,

И как и верила, и колебалась снова,

И как поверила вполне!

(Счастливый день! Его я отличаю

В семье обыкновенных дней;

С него я жизнь мою считаю,

Я праздную его в душе моей!)

Я вспомнил все... одним воспоминаньем,

Одним прошедшим я живу -

И то, что в нем казалось нам страданьем, -

И то теперь я счастием зову...



А ты?.. ты так же ли печали предана?

И так же ли в одни воспоминанья

Средь добровольного изгнанья

Твоя душа погружена?

Иль новая роскошная природа,

И жизнь кипящая, и полная свобода

Тебя невольно увлекли,

И позабыла ты вдали

Все, чем мучительно и сладко так порою

Мы были счастливы с тобою?

Скажи! я должен знать... Как странно я люблю!

Я счастия тебе желаю и молю,

Но мысль, что и тебя гнетет тоска разлуки,

Души моей смягчает муки...

----------------------------------------------------------

Хихикайте дальше...

Ага... особенно в последнем катрене:

"Тебя невольно увлекли,

И позабыла ты вдали "

Рифмопара "увлекли - вдали" как по по Гене Дегтярёву ну, прям уж очень строгая рифма. Ну, очень! Ату Николай Александрыча, Гена. Что это он халтуру гнать вздумал?

"Палочки должны быть строго перпендикулярны"!

-

А пустосмехи всё хихикают. Собралось тут стадо хихикалов над Геней потешаются. Фи!

Нет чтобы Некрасова почитать, Николай Александрыча, - так они пустозвоны всё какого-то зашуганного Есенина взахлёб читают с его корявыми рифмами:

К примеру, первые строки поэмы "Пугачёв":

"Ох, как устал и как болит нога!..

Ржёт дорога в жуткое пространство.

То ли, ты ли, разбойный Чаган,

Приют дикарей и оборванцев?

Мне нравится степей твоих медь

И пропахшая солью почва.

Луна как жёлтый медведь,

В мокрой траве ворочается".

Или там же:

"Награди халатиком

Крещёный мир!

Цельный полк как я таких

Взойдет в мундир"

Этот Есенин наглец! Форменный! Ну, никакого уважения к Гениным строгим рифмам. И что это за пары:

"пространство - оборванцев", "почва - ворочается", "халатиком – как я таких". Ну, никакой строгости, - сплошное рифморазгильдяйство!

А ещё эта развальцованная Цветаева... Мало того, что запятые не по-дегтярёвски лепила, а где ей вздумается, так ещё и с рифмами хулиганила. Это в поэме "Царь-девица" разве рифмы:

"Не слетались голуби

К окну за крупой -

Встал царевич сгорбленный

Кручинный такой.

Вкруг очей - что обручи

Набились круги.

Чай, опять на ковричек -

да с левой ноги!" ?!?

Рифмованные пары: "голуби - сгорбленный", "обручи - ковричек" - это что такое?!? Это же форменное издевательство над ПОЭЗИЕЙ! Злостное надругательство… Правда, Геня?

Да и кто они, вообще такие, - эти Есенины-Цветаевы?!? Шантропа всякая псевдопоэтическая путается тут под могучими Гениными ногами, мешая водрузить над нашими головами и над высокой ПОЭЗИЕЙ, знамя Гениной строгой рифмы. Ату их Геня, ату! Вот жаль только, что жили эти поэтишки с Геней не в один час, а то б Геня их быстро на написание прозы сослал бы...

А мне ещё рифмы Маяковского нравятся...

Кстати, а чтобы вообще отпала охота в привязке к вопросу о строгой рифме дядечку из учебника поминать, - наслаждайтесь:



"Некрасов Н. А. - «Белый день был недолог»



Белый день был недолог,

Вечера длинней.

Крики перепелок

Реже и грустней.

Осень невидимкой

На землю сошла,

Сизо-серой дымкой

Небо облекла.

Солнце с утра канет

В тучи, как в нору.

Если и проглянет,

Смотришь: не к добру!

Словно как стыдливым

Золотым лучом

Пробежит по нивам,

Глядь: перед дождем!

Побежал проворно

Оживленный ключ

И ворчит задорно:

"Как-де я могуч!"

Весь день ветер дует,

По ночам дожди;

Пес работу чует:

Дупельшнепов жди"



Вот и имеем у дядечки из учебника "строгие" рифмопары:

"недолог - перепёлок", "невидимкой - дымкой", "сошла - облекла", "норУ - добру", "стыдливым - нивам", "лучом - дождём".

Откуда такая небрежность у дяди из учебника?

Вся беда, Гена, в том, что у дяди из учебника голова, наверное, всё -таки соображала, что исключительно чистые точные рифмы - ступор поэзии.

Арий, Вы наверное что-то серьёзно путаете с моим пониманием строгости рифмы.

"вдали-увлекли" - строгая. И далее по тексту у Некрасова практически все строгие. Одну-две нестрогие и я допускаю ввиду сложности, но как исключения, не как правило.

В следующем стихе в приведенных рифмах

"недолог - перепёлок", "невидимкой - дымкой", "сошла - облекла", "норУ - добру", "стыдливым - нивам", "лучом - дождём", я полагаю:

первая пара - почти строгая (слуховая), но я таких не использую или использую в очень безвыходной ситуации;

вторая пара - строгая;

третья пара - строгая;

четвёртая пара - строгая;

пятая и шестая - почти строгие, я стараюсь избегать, но как исключение тоже могу взять.

--------------------------------------------------------

Слушая Вас, можно подумать, что я требую одинаковости слов чуть ли не до половины. Нет, речь идёт о подобии окончаний.

В данном стихе не шесть пар, а больше, остальные строгие. Посему я бы здесь Некрасову поставил 5 за рифмы. Не утрируйте, посмотрите на стихи, которые тут публикуются. Под соусом оригинальности вообще не рифмуют. Например, стих, в котором рифмована половина стиха:



Ната Сергеева



Скачаю



День не задался с самого утра...

Дождь полоскал седой дороги петли.

Неосторожно горные ветра

спускались вниз, скользя с вершин Ай-Петри.



Во всем виновен [впрочем, это вздор]

не прозвеневший во время будильник.

А дальше хуже – важный разговор,

оборванный разряженным мобильным.



Учуяв запах, пёс на полпути

съел круассан, завернутый в пергамент.

И подъезжая, заспанный таксист

обрызгал сапоги от FERRAGAMO.



День не задался... Если б я могла

заранее предвидеть нашу встречу,

я б не спешила к вам из-за угла

в своих мечтах задумавшись о вечном.



При столкновеньи – отвела бы взгляд,

не проявив обычного кокетства,

которое немало лет назад,

досталось мне от мамы по наследству.



Ответила б отказом в холода,

в кафе согреться за горячим чаем...

День не задался – что же я тогда

по вам теперь отчаянно скучаю...



-----------------------------------------

Я здесь убрал растяжение по вертикали, пусть Ната меня простит, чтоб было удобнее видеть пары рифм.

У маяковского рифмы бывают интересные и очень часто какие-то неожиданные. Но он ведь тоже из цеха "строгорифмовиков". И откуда они только понабрались на Генину голову. Ну что это за рифмы:



"Дверь. На двери -

"Нельзя без доклада".

Под Марксом,

в кресло вкресленный,

с высоким окладом,

высок и гладок,

сидит

облеченный ответственный.



И как на голову, потерпающую от строгорифмофилии натянуть пару "вкресленный - ответсвенный"? Как?!?

Я не приводил Маяковского в качестве образца. Ни содержание, ни формы мне никогда не нравились. Совок с совковой корявой поэзией. Надо было совкам кого-то в поэты отправить, отправили.

И дальше, стою в магазине, в очереди. Читал поэтов в те времена ещё мало, поскольку поэзией заниматься не собирался, только влез ненадолго для забавы. Так вот, гляжу томик Цветаевой. Дай, думаю, гляну чего великие пишут, а то у всех на слуху, а я даже не читал. Прочёл наугад одно, второе, третье и положил на место. Вспомнил слова Промокашки из фильма: "Эдак и я могу!".

Я привёл здесь Некрасова как образец, по моему мнения, культуры стихосложения.

Не в восторге я от очень многих знаменитостей. Пушкин грешил рифмой везде и всюду, выкручивая ударения в словах как ему нравится. Есенин рифмовал небрежно. Это моё мнение, чисто субъективное, у меня нет божков и не будет.

Те стихи, которые мне доводилось заучивать в детстве, были в основном технологически строгими. Я был до января этого года уверен, что рифмы должны быть вот такими, строгими. И только придя сюда, я услышал слова "глагольные рифмы", примитивные, оригинальные (а значит какие вздумается) и пр.

То, что я называю строгими рифмами, используется в моих царапаниях, в основном последних. Я стараюсь выдерживать по возможности. В частности, в сонете 181 я отказался от строки, которую очень хотел, из-за нестрогости рифмы "смог-песок". Да, я достаточно жёстко отношусь даже к такому варианту, хотя такой прям строгости от других авторов не жду. Это вопрос уровня стиха, лично для меня, а не запретов, примитивности и пр.

Берём нашего, современного Пушкина - Михаил Сапов, стих прям с конвейера:



Поэт от "сохи"



Босой ногой ступаю скромно

На каменистый колкий путь,

Держать перо пытаюсь ровно,

Мечтаю шаг ещё шагнуть

Дорогой, где души смятенье

Рождает в миг стихотворенье,

Где слёзы полнят воды рек,

Где смеха брызжет фейерверк,

И где поэт, мой брат лукавый

Меня ухватит за словцо,

Всё про меня… да мне в лицо…

А я прикинусь: всюду бравый,

Весёлый, всё что ни скажи.

Ну… от меня, дружок, держи….)))

/////////////////////////////////////////////////////



Писал я это на потеху

С улыбкой нежной и к друзьям

И к недругам. Да больше смеху!

Хоть искру радости вам дам.

Усталый ум к подушке клонит,

Приятных чувств картины гонит

Себе на смену. Вот одной

Живу тобой – моей душой.

С души моей летят картины

Красны, бы песни мне им петь,

Ужасны, краше будет смерть,

Да всяко… . Как душа невинны,

Всё не от разума стихи

Поэта, тот что от сохи…



Привет мой вам, родные братья,

Кто «от сохи» произошёл!

Кто, не рядясь в разумны платья,

К строке своей душою шёл,

Кто был открыт и в душу плёван,

Кто был чернилью измалёван,

Но пережил, остался чист

Как юный нежный майский лист.

Меня к эпиграфу уж тянет

Всем нашим правилам взапрет –

Ему и места вроде нет,

В начало надобно, но станет

В конце, как мрамора плита

От гения руки черта.

…………………………….



«Веленью Божию, о, муза, будь послушна,

Обиды не страшась, не требуя венца,

Хвалу и клевету приемли равнодушно

И не оспаривай глупца.»

-------------------------------------------------------



Видно, что рифмовано, что искусство и труд присутствует, хоть и не на 100%, но в подавляющем большинстве. Посему поставил 5 за рифмы, строфу и размер. Тренируйтесь, читая "не быть оригинальными".

Говорите чя не понимаю Ваших строгих рифм?

Гена! Так не только ведь я. Пожалуй, сам Господь ещё не разобрался, что Гена вкладывает в понимание придуманной им белиберды.

Не обижайтесь, но Вы, действительно, полагаете, что пребывая в здравом уме можно, озаботится Вашими изобретениями? При этом наблюдая, что в зависимости от обстоятельств сам автор изобретения крутит своим пониманием строгой рифмы как цыган солнцем и при этом часто сам путаясь противоречит сам себе.

Мною воистину непостижимо зачем (с какой разумной целью) как бюстгальтеры в одесском дворе тётей Беллой, вывешивать собственную профанацию?

Вот что значит сказанное:

"можно подумать, что я требую одинаковости слов чуть ли не до половины. Нет, речь идёт о подобии окончаний."

Говорите: «О подобии окончаний?» Ну-ну.

Вот самое горькое в том, что речь идёт о подобии именно окончаний… :(

Извините, Гена, мне не интересен собеседник, который полагает, что именно окончания выполняют рифмообразующую функцию в стихе, а не ударный слог последнего слова. Так вот: ежели в этом ударном слоге совпадает либо созвучен только лишь гласный звук - ассонансная рифма. Рифма - это достижение созвучия. Большую степень созвучия рифме придаёт либо предударная (стоящая перед рифмующим гласным) либо постударная (стоящая после рифмующего гласного) аллитерация (повторение одинаковых или однородных согласных). При этом рифма считается уже смешаной (не ассонансной) если аллитерация есть хотя бы с одной стороны.

А теперь согласно вышеизложенного посмотрим сколь «наполовину» отрифмовано стихо Наты.

Указывать буду рифмообразующие пары, а в скобках – их рифмообразующие элементы



1. Утра – ветра (общий ударный «а» и два предаллитерационных согласных «т» «р»)

2. Петли - Айпетри (ударный «е» + предаллитерационное «п» + посталлитерация «т»)

3. Вздор – разговор (ударный «о» + предаллитерационное «в» + посталлитерация «р»)

4. Будильник – мобильный (ударный «и» + посталлитерация «льн»)

5. Полпути - таксист – ассонансная рифма

6. Пергамент – Феррагамо (ударный «а» + (ударный «о» + предаллитерационное «г» + посталлитерация «м»)

7. Могла – угла (ударный «а» + предллитерация «гл»)

8. Встречу – вечном (ударный «е» + посталлитерация «ч»)

Взгляд – назад (ударные – созвучные «а» и «я» = посталлитерация «д»)

Кокетства – наследства (ударный «е» + посталлитерация созвучные «т(д)» + послитерация "ств" + ещё один совпадающий ассонанс «а»)

Холода – тогда (ударный «а» + предаллитерация «д»)

Чаем - скучаю – (ударный «а» + предаллитерация «ч» + ударный гласный в паре с другим гласным чаще всего усилено созвучен.)

Таким образом на весть стих нашёл одну проблемную (ассонансную) рифму.

А теперь вопрос: зачем при многовеково существующем понимании и алгоритме восприятия рифмы, мне ли, кому-либо иному ли, озаботить себя Гениным квазипониманием рифмы? Чтобы осчастливить Гену утверждающего себя в роли создателя поэтического чуда? Да, бросьте…

Смешно, ей Богу, наблюдать, как в угоду придуманной самим модели «строгой рифмы», в порыве совершить открытие, пытаетесь поставить с ног на голову многовеково складывавшиеся основы поэзии.

Тренироваться «читая не быть оригинальгным»? Мне? Так как Вы? А зачем?!? Ну, нет, Гена, от Ваших потуг осчастливить поэзию, - ничего, кроме слегка несвежего воздуха. Увы! Будьте здоровы! ,)

Всем строго настрого усвоить как Отче Наш, - поэзия знала лишь одного поэта А.С.Пушкина (правда, тоже, разгильдяй повсеместно пренебрегал рифмами). Ну, ещё местами Некрасова. В ХХІ веке к ним присоединился Гена Дегтярёв все остальные: Есенины Цветаевы, совковые Маяковские, Пастернаки - жалкое подобие Гениного гипертрофированного гипофиза честолюбия.

Всем тренироваться! Вдох - выдох...

"А вы не подерётесь, а я не подстрекатель" (с)



Неужели на самом деле все, кто пишет, сидят над каждой рифмованной строчкой и думают, какая там рифма, в каком размере написано и понравится ли это Гене, Лене или Арию? Вряд ли! По крайней мере я меньше всего думаю об этом. И никто не ставит себе цель: вот сяду и напишу стих шестистопным анапестом. Или еще лучше гекзаметром - а что, Гомер мог, а я чем хуже?

Поэтому пишем как пишем, как умеем. Некоторые, конечно, читают, ищут, пробуют, некоторые - интуитивно делают хорошо, некоторые надеются, что и так сойдет...

Лично я считаю, что к этому всему надо относиться разумно: совершенсвоваться, но без фанатизма.

Ух ты - даже не предполагал, что мой наивный вопросик породит такой поток мнений)) Причем, как водится, примерно к первой четверти потока изначальный вопрос растворился как бы сам собой... Это нормально. А что касается строгой рифмы - нестрогой рифмы - мне кажется, не стоит "алгеброй гармонию поверять". Например, у того же Высоцкого вообще строгих рифм не было. И с ударениями всегда вольное обращение - если взять того же моего любимого Роберта Бернса в оригинале, так там вообще "ударяй как хочешь". И ничего, ударяется вполне даже... Полностью согласен с коллегой Я ЕСТЬ - имхо, в стихосложении, да, в принципе, как и в любом другом деле, стоит руководствоваться принципом разумной целесообразности. И без фанатизма, ибо последний никогда ни к чему хорошему не приводил))

Подерёмся? Да, Бог с Вами Елена.

.

Вот и я ведь о том же. Никогда не прибегнул бы к столь скрупулёзному анализу стиха Наты, если бы наш педантичный критик не вытащил его сюда как образец неприемлемой ему рифмы.

-

Относительно Вашего "совершенствоваться без фанатизма", - скажу более: "Вообще нет императивной необходимости совершенствоваться в этом плане, ибо для достойного написания стихов знание определений "ассонанс", "аллитерация" и подобной дребедени абсолютно излишни.

Просто если назвался груздём... То есть если кто-то полагает, что он гуру, которому дано устанавливать стандарты, иногда не лишне показать ему его плошку...

как бы там ни было, а мне ваша полемика была даже интересней, чем некоторые стихо

Важное в этом диспуте, скорее всего, не я и мои придирки. Хочу заметить, что на личности не переходил. На мнение о стихах вобщем-то имею право. Умные изобретения здесь важны, созданные для того, чтобы можно было не чесать репу и не мучиться со стихосложением. Кто ж против? Я всюду высказывал субъективное мнение по поводу того, что называть стихом, что прозой. Потому и заводитесь, чувствуете, что сложно писать как Некрасов. А наляпать за десять минут, прикрыть поиском оригинальности рифм плохое рифмование гораздо проще. А чтоб другие, не дай бог, не превзошли, выдумать сказку о скучных глагольных рифмах и повторять её друг за другом. Это вопрос уровня.



В России прошёл конкурс "Поэт года 2012". Вот последние, без спецвыборки, стихи победителя. Полагаю, что потому и победитель, что в душе "нудный-некрасов":



У Тучкова моста (Игорь Царев)



Этот город (гранит - вода - и опять гранит)

Как награду носит северную звезду.

И на черный день свечи белых ночей хранит,

Так как видит солнце от силы сто раз в году...

Книгочей, привыкший к выездам и балам,

Старый франт, сумевший гордости вопреки

Научиться жить разрезанным пополам

Беспощадным течением времени и реки.

Холодна Нева и жилиста от дождя -

То с ленцой выгрызает черствый кронштадтский бок,

То мосты, как вставные челюсти, разведя,

Хочет Бога уже попробовать на зубок...

А цепные львы по набережным сидят

И следят за тобой с прищуром, мол, кто таков?

Будешь выглядеть как еда - и тебя съедят,

Не оставив на память и эха твоих шагов.

По весне во дворах-колодцах стоит вода,

Голубей на блокадных крышах победный гимн...

Но порой в темных окнах такая мелькнет беда,

Что и крох ее не дай Бог городам другим.



---------------------------------------------------------

Не правда ли скучный "строгист"? Точно. Мне не нравится строфа, но это дело такое. Однако он - поэт года, а оригиналы... по-прежнему здесь.

Хорошее стихотворение. Мне понравилось. И не рифмы тут сыграли главную роль.

И Некрасов не скучен. Его "Железную дорогу", например, очень люблю. Особенно начало, где об осени.



А про все эти конкурсы...Я примерно знаю, как выбираются все эти "поэты года" и т.д. Если б мне было это интересно, то я бы тоже участвовала ( и участвовала когда-то, и даже дипломы есть). Но мне это не нужно. По крайней мере - пока не нужно.



Все имеют право на мнение, конечно. Но все имеют также право соглашаться с ним или нет. Я вот уже озвучивала свое: не считаю, что строгие рифмы - это однозначно плохо или однозначно только так и надо писать. И какая разница, женская рифма или мужская, глагольная или еще какая-то, если она к месту и в стиле.

У каждого свой взгляд на "хорошую" поэзию, свои понятия и свой уровень. На той же стихире во многих конкурсах побеждают те, чьи стихи, на мой взгляд, не из лучших. Поэтому там я принципиально нигде не участвую. но это мое мнение. Конечно, есть и другие, даже противоположные моему. И это вполне нормально.

Не знаю... мне тоже стих понравился... необычный, образный и слог не избитый. как говорится: !на вкус и цвет товарищей нет" )))

Мне лично скучно читать стихи, которые как идеально ровная дорога - засыпаю на полстихо )))

Не правда ли скучный "строгист"? Точно. Мне не нравится строфа, но это дело такое. Однако он - поэт года, а оригиналы... по-прежнему здесь. © - Дегтярёв

=================

Мощный агрумент. Убийственный. Наповал.

Только вот… Надо сказать, что именно там, где сидят все «нестрогисты» (то есть, именно здесь), там же сидит и «строгист» Геня (да-да, именно здесь он сидит, а не ТАМ). И сидеть вместе со всеми нестрогистами он будет здесь, а не там, представляется, ещё очень долго.

Ну, а теперь развлечёмся чтением поэта «сорогиста» И. Царёва (пишет, кстати, неплохо). Гена его рекомендовал!!! http://www.stihi.ru/2012/08/22/8857

Игорь Царёв

Е.Д.



У судьбы и свинчатка в перчатке, и челюсть квадратна,

И вокзал на подхвате, и касса в приделе фанерном,

И плацкартный билет – наудачу, туда и обратно,

И гудок тепловоза – короткий и бьющий по нервам…

И когда в третий раз прокричит за спиною загонщик,

Распугав привокзальных ворон и носильщиков сонных,

Ты почти добровольно войдешь в полутемный вагончик,

Уплывая сквозь маленький космос огней станционных.

И оплатишь постель, и, как все, выпьешь чаю с колбаской,

Только, как ни рядись, не стыкуются дебет и кредит,

И наметанный взгляд проводницы оценит с опаской:

Это что там за шушера в Малую Вишеру едет?

Что ей скажешь в ответ, если правда изрядно изношен?

Разучившись с годами кивать, соглашаться и гнуться,

Ты, как мудрый клинок, даже вынутый жизнью из ножен,

Больше прочих побед хочешь в ножны обратно вернуться…

И перрон подползет, словно «скорая помощь» к парадной…

И качнутся усталые буквы на вывеске гнутой...

Проводница прищурит глаза, объявляя злорадно:

Ваша Малая Вишера, поезд стоит три минуты…

И вздохнув обреченно, ты бросишься в новое бегство,

Унося, как багаж, невесомость ненужной свободы,

И бумажный фонарик еще различимого детства,

Освещая дорогу, тебе подмигнет с небосвода.

Перед разбором рифм вспомним о том, что СТРОГИМИ наш Геня считает рифмы с созвучными окончаниями.

А что по этому поводу думает рекомендуемый Геной Царёв?

Ну, и обратим внимание на «строгие» рифмы (хотя я уверен, что Геня будет искать способ объявить и эти рифмы строгими, как это он сделал с Некрасовым)

1. «Фанерном – нервам» (если принимать в расчёт что по Гене строгость рифм это созвучность окончаний то… плачем хором: «потрясающая» созвучность строгой рифмы: «рном» и «рвам»),

А теперь внимание! Но ведь Царёв-то не без царя в голове (он не малахольный, нет), он-то рифмовал не по созвучности окончания, а по последнему ударному слогу, в результате чего получил: фаНЕРном и НЕРвам. Где всё на местах: ударный «е», предударная аллитерация «н» и постударная аллитерация «р»! Отличная рифма придумана «строгистом»! Мне нравится!

Это стихи того поэта, которого Гена нам рекомендовал – равняйтесь.

То же самое и с иными рифмами этого стиха. Любуемся радостью Гениного сердца, - созвучными строгими окончаниями «строгиста» Царёва:

2. кредИТ – едЕТ,

3. гнутЫ – минутОЙ (все эти рифмы в моём понимании – самые нормальные, привожу их, лишь как пример строгих рифм образцового для Гены с точки зрения строгости рифм поэта).

Я-то помнил Царёва по Стихире. Там же на Стихире ещё много царёвской «строгости». Взял первый попавшийся. А вообще, там примеров для Гены – утонуть хватило бы.

Ген, ну какую Вы там ещё гимну во славу строгой рифмы воспоёте! Давайте Гена, давайте: дерзайте веселите! ))

Я видел эти, и другие видел. Не одобряю этого. Большая часть рифм - чисто слуховые, с учётом замены "о" на "а". Только две резко нестрогие. По поводу "кредит-едет", - неверное произношение слова "кредит" - "крЕдит", так говорят малограмотные бухгалтеры из села, тем не менее я слышал это и от преподавателя экономики.

Тем не менее, они более подобны в целом по строению и окончаниям, чем употребляемые нашими, типа "будильник-мобильным". Уверен на все 100%, что напишут и "будильники-мобильником" и не засомневаются.

Я не знаю с какими именно стихами в альманахе он выступил, точно не с этими. И не считаю, что он лучший. Лучших я там видел других. А самый лучший - Некрасов, лучшего качества стихов не встречал более. Страничка несчастная в альманахе стоит 30 баксов, одно очень небольшое стихо туда только и помещается. Так что участвуют не талантливые, а небедные. Конкурс проводится по гнилому, мне это тоже известно, жюри ничего на самом деле не читает.

На стихах.ру скучно и пресно, но я считаю, что к качеству языка там относятся много серьёзнее, как и к оформлению, как и к грамматике.

Год я проторчал там, мотлох конечно не читал, общался с талантливыми поэтами, тотального нерифмования у них не видел. И никто слова мне не говорил о моей "скучной рифмованности".

Геннадий! Столь исчерпывающего разъяснения не представит и Википедия. Браво! Дефонтер

Ну хорошо. Если говорить о созвучности окончаний, то как по вашему, "палка-селёдка" - рифма или нет? И почему?

(вопрос ко всем для поддержания дискуссии)

Кстати, Ген. Есть слово кредИт (это деньги в долг под проценты) и есть слово крЕдит (это раздел бухгалтерского баланса).

Ребята, читать вас очень интересно и даже познавательно, но так неудобно листаааать...))) Перешли бы, что ли, в новую "рецензию"))

Угу. Именно у тебя и подсмотрела

Вот-вот... Раздел баланса "крЕдит". И в Африке, и в разделе баланса, и в деревне Прованса слово "кредит" должно писаться и говориться по-человечески.

Что касается селёдки, не воспринимайте ж буквально. Под окончанием слов я имел ввиду, не просто часть слова, скорее подобные вторые части слов. В палке-селёдке разные ударения, рифмой естественно быть не может. Слов с одинаковыми окончаниями миллионы.

Игорь Царёв умер, кстати... Пару дней назад...

А про кредит вот: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E5%E1%E5%F2_%E8_%EA%F0%E5%E4%E8%F2

Пусть земля ему будет пухом и вечная память.....

Гена, прежде чем язвить, прогуглили бы на счёт "дЕбет" и "крЕдит"

Я, как имеющая отношение к этим понятиям, могу с полной уверенностью сказать, что в стихе они написаны ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ и с ПРАВИЛЬНЫМ ударением.

приведенные мной строки написала я - месяца два назад. И это действительно набор фраз. Я честно об этом говорю. Хотя если постараться, то можно найти некий смысл, да. Писала это как неекую провокацию - и это признаю ( ну да, коварная я))). И знаете, сколько человек увидели в нем тот смысл, которого там не было? Не поверите - много! Вот мне интересно, ЗАЧЕМ? зачем искать кошку в темной комнате, если ее там нет? Зачем хвалить то, что по сути является чепухой? зачем восхищаться набором фраз, которые имеют такое же отношение к стихам как я к балету?



Но нет же - восхищаются, ищут - и даже находят...



Спасибо, Петя. Я услышала Ваше мнение. И благодарна за него.

То, что писали Вы, я был почти уверен. Хотя и понимал, что могу ошибаться. А Вы уверены утверждая, что написали набор фраз? Не допускаете ли мысли, что в данном случае, задумав написать с определённой целью, Ваше подсознание не сыграло с Вами "злую" шутку? Извините, но Вы не ЭВМ, хотя и она может случайно выдать шедевр. Это тоже моё мнение.

да не было никакой цели...

Подсознание - да, оно такое, оно может...Но все свои стихи я пишу сознательно.

Знаете, наверное самым читаемым должен быть стих ни о чём, в котором каждый кто его читает с лёгкостью сможет увидеть и найти, что то своё. Ведь именно своё мы прежде всего ищем в чужих стихах. Будь то логика или чувства. И если находим, значит он уже имеет право быть. Потому и спорят о том, что хотел автор сказать...

Доброго утра всем! С днём смеха!

И Вам доброго утра и хорошего дня, Петя!



Это наверняка очень сложно - написать такой стих, который удовлетворил бы всех, в котором каждый увидел бы что-то своё, при этом чтоб он был ни о чем и никакой авторской позиции там не просматривалось...

Спасибо, Тень))



Я уже писала свое мнение по всем трем пунктам, так что повторяться не буду.



Ваше мнение понятно. Спасибо за него.