UA
|
Додатковий 16. "А небо в зорях" на вірш Ніни Трало / АП творчої групи - Злива / |
|
Число 28. Як знищували українську мову / АП Т. Лавинюкової - Парость виноградної лози / |
|
|
Опубликовано: 2015-12-05 15:52:14
Любителям критиковать
ДОРОГИЕ АВТОРЫ! ВСЕ В НАШЕМ МИРЕ
ТЛЕННО. (И Ваши замечательные стихи, к
сожалению. На самом деле замечательные.)
ЛЮБОВЬ - ВЕЧНА...
Все, кроме доброты, — лишь блажь и суета.
Все преходяще здесь — но вечна доброта.
(Масуд Сад Салман)
ДОРОЖИТЕ ДРУГ ДРУГОМ!
Что я этим хочу сказать? Дело в том, что некоторые авторы
уполномочили сами себя жестко критиковать творчество
других авторов. Хочу спросить - не много ли они на себя
берут? Здесь, на этом портале каждый имеет свою страничку и
право публиковать свои стихи или прозу на равных условиях.
Это не сайт для избранных! И если кому-то или что-то не
нравится или он считает стихи не достаточно талантливыми,
пусть выберет себе сайт по душе, где его ничто не будет
раздражать, слова типа "гули-гули" или "трали-вали"... Будьте
вежливее к другим, добрее. А читатель - не дурак. Он сам
выберет, что ему интересно. А то дошло уже до открытого
хамства. Так нельзя. Или вы считаете свое творчество
совершенным? А ведь все относительно....
Количество читателей: 1916
Всего рецензий на эту публикацию: 32.
Читать все рецензии >>>
Последние 15 рецензий (последнее сверху):
Последние 15 рецензий (последнее сверху):
Что-то много в душах накопилось... Перестали прощать друг другу ошибки, колкости. Время, наверное, такое. Все нервничают. А давайте- закончим на этом. ?
2016-09-23 21:59:36 |
Относительно различий двух "я" в тексте по мотивам песни Р. Рождественского и М. Дунаевского обещал отвечать в личку. Но поскольку число желающих узнать мнение (обратившихся в личку, по телефону, мэйлу) немало, - экономя время, всё-таки попробую изложить мнение здесь, осознавая, что рискую напороться на доброжелательно-подколодное шипение: "Опять "гений" умничает".
В акценте внимания, - слова "я" в двух последних строках текста:
Не звони мне, не звони!
Не звони мне, ради бога!
Сплю я. Ляг и ты, усни.
Я устал от «диалога»!
По сути:
Первое и самое главное. Весьма примитивно было бы полагать, что ритмическая конструкция стихотворения всегда формируется исключительно словесными ударениями. Виды ударения участвующие в образовании ритмического алгоритма стихотворения, - разнообразны: словестное, фразовое, синтагматическое, логическое. Почему на протяжении многих лет здесь твержу, что критиком может быть лишь человек, обладающий СИСТЕМНЫМИ знаниями в стихосложении? На основании осознания мной факта отсутствия СИСТЕМНОСТИ знаний не причисляю себя к критикам. Тот, кто варганит теории "глотания ударений", основываясь только на ударении словесном, ничего не зная об иных ударениях и не принимая их во внимание, – невежественно некомпетентен.
Второе. Следует исходить из того, что в процессе формирования ритмического строя стиха, ударения и ритмический строй, образуемый ими, ВЗАИМОобуславливаемы. То есть, обычно, расстановкой автором словесных ударений на иктовые (сильные) позиции (образующие ударные меридианы) формируется ритмический рисунок произведения. Но стихосложению известен и обратный процесс, - при котором ритмический строй сам зачастую предопределяет ударность. И чаще всего это происходит с односложными словами, - именно в местах скопления односложных слов, заданный изначально алгоритм влияет на ударность отдельных слов (при этом, выполняющих функцию не только второстепенных, но и значимых). Иными словами, ударность расположенных в тексте рядом односложных слов, определяется их позицией в базовом алгоритме. Односложное слово, помещённое на слабую позицию стопы, теряет ударность. Теряет именно не ударение (о чём скорбит небезызвестный критик), а ударность (в устной речи – силу интонационного напряжения) в сравнении с сопутствующим этому слову односложным словом, расположившимся на ритмически ударной позиции. Говоря об ударности, речь идёт не только о словесном ударении. Эффект размежевания уровня ударности односложных слов используется для формирования в стихотворном тексте логического, фразового, синтагматического ударения.
Имеем строку: "Сплю я. Ляг и ты усни". (! - ! - ! - !)
Поставленное в строке слово "я", в результате попадания на слабое место стопы хорея, благодаря ритмической инерции становится менее акцентным (менее ударным) по сравнению с односложным словом "сплю", занявшим в ударной конструкции иктовую (ритмически ударную) позицию. Поэтому здесь слово "я" НЕ ПОТЕРЯВ СЛОВЕСНОГО УДАРЕНИЯ, тем не менее, ослабленно акцентно и произносится (читается) с меньшим индексом фонического напряжения (более быстро, - как бы вскользь).
НЕбезинтересен вопрос: почему автор написал: "Сплю я. Ляг и ты усни"? Мог ведь употребить более естественный порядок слов: "Я сплю. Ляг и ты усни"? Да, мог! Но эффект получился бы иным. В таком варианте, расположенное на иктовом месте слово "я" занимало бы в фразе (точнее в синтагме) доминирующее место, что не входило в планы автора. Постановкой слова "сплю" на ритмически ударную позицию стопы, и, переводя слово "я" на ритмически слабую позицию стопы (делая его как бы полуударным), автор фразовый акцент переносит с субъекта на действие. "Сплю", - вот, что в контексте важнее чем "я". Изменение порядка слов автором допускается с целью усиления выразительности совпадением базового ритмического ударения с ударением фразовым (синтагматическим).
А вот что касается второй строки "Я устал от диалога", то здесь невозможен такой же перенос акцента, даже если он был желателен автором, поскольку, в конструкции с участием в синтагме двухсложного слова, такому переносу сопутствовало бы существенное искажение ритма. Здесь нельзя было без ущерба для ритма написать "у́стал я от диалога" (с ударением в слове "устал" на "у"). Поэтому здесь автор предпочёл сохранение чистого ритма усилению текста фразовым ударением.
В акценте внимания, - слова "я" в двух последних строках текста:
Не звони мне, не звони!
Не звони мне, ради бога!
Сплю я. Ляг и ты, усни.
Я устал от «диалога»!
По сути:
Первое и самое главное. Весьма примитивно было бы полагать, что ритмическая конструкция стихотворения всегда формируется исключительно словесными ударениями. Виды ударения участвующие в образовании ритмического алгоритма стихотворения, - разнообразны: словестное, фразовое, синтагматическое, логическое. Почему на протяжении многих лет здесь твержу, что критиком может быть лишь человек, обладающий СИСТЕМНЫМИ знаниями в стихосложении? На основании осознания мной факта отсутствия СИСТЕМНОСТИ знаний не причисляю себя к критикам. Тот, кто варганит теории "глотания ударений", основываясь только на ударении словесном, ничего не зная об иных ударениях и не принимая их во внимание, – невежественно некомпетентен.
Второе. Следует исходить из того, что в процессе формирования ритмического строя стиха, ударения и ритмический строй, образуемый ими, ВЗАИМОобуславливаемы. То есть, обычно, расстановкой автором словесных ударений на иктовые (сильные) позиции (образующие ударные меридианы) формируется ритмический рисунок произведения. Но стихосложению известен и обратный процесс, - при котором ритмический строй сам зачастую предопределяет ударность. И чаще всего это происходит с односложными словами, - именно в местах скопления односложных слов, заданный изначально алгоритм влияет на ударность отдельных слов (при этом, выполняющих функцию не только второстепенных, но и значимых). Иными словами, ударность расположенных в тексте рядом односложных слов, определяется их позицией в базовом алгоритме. Односложное слово, помещённое на слабую позицию стопы, теряет ударность. Теряет именно не ударение (о чём скорбит небезызвестный критик), а ударность (в устной речи – силу интонационного напряжения) в сравнении с сопутствующим этому слову односложным словом, расположившимся на ритмически ударной позиции. Говоря об ударности, речь идёт не только о словесном ударении. Эффект размежевания уровня ударности односложных слов используется для формирования в стихотворном тексте логического, фразового, синтагматического ударения.
Имеем строку: "Сплю я. Ляг и ты усни". (! - ! - ! - !)
Поставленное в строке слово "я", в результате попадания на слабое место стопы хорея, благодаря ритмической инерции становится менее акцентным (менее ударным) по сравнению с односложным словом "сплю", занявшим в ударной конструкции иктовую (ритмически ударную) позицию. Поэтому здесь слово "я" НЕ ПОТЕРЯВ СЛОВЕСНОГО УДАРЕНИЯ, тем не менее, ослабленно акцентно и произносится (читается) с меньшим индексом фонического напряжения (более быстро, - как бы вскользь).
НЕбезинтересен вопрос: почему автор написал: "Сплю я. Ляг и ты усни"? Мог ведь употребить более естественный порядок слов: "Я сплю. Ляг и ты усни"? Да, мог! Но эффект получился бы иным. В таком варианте, расположенное на иктовом месте слово "я" занимало бы в фразе (точнее в синтагме) доминирующее место, что не входило в планы автора. Постановкой слова "сплю" на ритмически ударную позицию стопы, и, переводя слово "я" на ритмически слабую позицию стопы (делая его как бы полуударным), автор фразовый акцент переносит с субъекта на действие. "Сплю", - вот, что в контексте важнее чем "я". Изменение порядка слов автором допускается с целью усиления выразительности совпадением базового ритмического ударения с ударением фразовым (синтагматическим).
А вот что касается второй строки "Я устал от диалога", то здесь невозможен такой же перенос акцента, даже если он был желателен автором, поскольку, в конструкции с участием в синтагме двухсложного слова, такому переносу сопутствовало бы существенное искажение ритма. Здесь нельзя было без ущерба для ритма написать "у́стал я от диалога" (с ударением в слове "устал" на "у"). Поэтому здесь автор предпочёл сохранение чистого ритма усилению текста фразовым ударением.
2016-09-23 17:56:28 |
Добавлю пояснение.
Разбирал два "я" в тексте, поскольку прозвучал вопрос: "А почему в первом случае "я" в схеме безударно, а во втором под ударением?
Разбирал два "я" в тексте, поскольку прозвучал вопрос: "А почему в первом случае "я" в схеме безударно, а во втором под ударением?
2016-09-23 19:44:15
Доктора пора. Для свидетеля Гены. Уже тут всем надоело, больше обсуждать нечего. Я разве не говорил, что здесь этой писанине грош цена, ибо понятны её мотивы? Там есть страница с этим произведением, там и пишут.
2016-09-23 19:54:11
@Арий Теко: Спасибо, Арий – очень содержательно.
«По законам физики шмель летать не должен, но он об этом не знает и всё равно летает» (С) Подавляющее большинство поэтов так же пишет без оглядки на теорию стихосложения. Остаётся только извиниться перед ними от лица единиц, которым эта теория интересна. И спасибо тебе, Геннадий Дегтярёв, что ты есть на УПП – без этого крохобор я не пополнил бы свои закрома новыми крупицами знаний. А моя программа-помощник поэта не пополнилась бы трёхпозиционным переключателем режима работы с короткими словами.
Первая позиция соответствует точке зрения на эту проблему Геннадия (все односложные слова ударны). Плюс такого подхода – ни один сомнительный вариант не минует проверки. Минус – что проверять и признавать несущественными приходится слишком много ударений.
Вторая позиция соответствует жесткому правилу "односложные служебные слова безударны". Плюс – что мороки существенно меньше (многочисленные безударные предлоги и союзы отбраковываются). Минус – что местоимения продолжают болтаться под ногами.
Третья позиция – выше описанное Арием ("ударения порождают ритм, но и ритм управляет ударениями"
. В дополнение к служебным словам, односложные местоимения, стоящие в позиции икта, полагаются ударными, прочие – безударными.
Все эти варианты стоят друг друга в том плане, что не нарушают правила «запрета переакцентуации» – различие лишь в трудоёмкости определения ритмической картины стиха и поиска ошибок. Каким будет удобнее пользоваться, покажет время.
@Геннадий Дегтярёв: Что же касается образования "секты свидетелей Гены", то Вы сами, Геннадий, виноваты. По Вашим высказывания (составляющим Святое Писание оной секты) вырисовывается колоссальная фигура: Леонардо да Винчи (Эйнштейн ближе по смыслу, но подкачал по многогранности), Шекспир и профессор Хиггинс в одном флаконе. Я понимаю, что Вам приходится соответствовать и не уступать ни на йоту. Так может, сбавите непреклонности – свидетели и разбегутся?
«По законам физики шмель летать не должен, но он об этом не знает и всё равно летает» (С) Подавляющее большинство поэтов так же пишет без оглядки на теорию стихосложения. Остаётся только извиниться перед ними от лица единиц, которым эта теория интересна. И спасибо тебе, Геннадий Дегтярёв, что ты есть на УПП – без этого крохобор я не пополнил бы свои закрома новыми крупицами знаний. А моя программа-помощник поэта не пополнилась бы трёхпозиционным переключателем режима работы с короткими словами.
Первая позиция соответствует точке зрения на эту проблему Геннадия (все односложные слова ударны). Плюс такого подхода – ни один сомнительный вариант не минует проверки. Минус – что проверять и признавать несущественными приходится слишком много ударений.
Вторая позиция соответствует жесткому правилу "односложные служебные слова безударны". Плюс – что мороки существенно меньше (многочисленные безударные предлоги и союзы отбраковываются). Минус – что местоимения продолжают болтаться под ногами.
Третья позиция – выше описанное Арием ("ударения порождают ритм, но и ритм управляет ударениями"
. В дополнение к служебным словам, односложные местоимения, стоящие в позиции икта, полагаются ударными, прочие – безударными.Все эти варианты стоят друг друга в том плане, что не нарушают правила «запрета переакцентуации» – различие лишь в трудоёмкости определения ритмической картины стиха и поиска ошибок. Каким будет удобнее пользоваться, покажет время.
@Геннадий Дегтярёв: Что же касается образования "секты свидетелей Гены", то Вы сами, Геннадий, виноваты. По Вашим высказывания (составляющим Святое Писание оной секты) вырисовывается колоссальная фигура: Леонардо да Винчи (Эйнштейн ближе по смыслу, но подкачал по многогранности), Шекспир и профессор Хиггинс в одном флаконе. Я понимаю, что Вам приходится соответствовать и не уступать ни на йоту. Так может, сбавите непреклонности – свидетели и разбегутся?
2016-09-24 00:31:23
Орешки за щёку и скороговорки. Зубы вставить. Сходить на курсы развития дикции. Помогает. Кроме того, надо быть ещё в состоянии хоть так написать.
2016-09-24 13:25:03
Предлагаю начать конкурс по замене второй опции при публикации: "Я не против положительной рецензии. Допускаются восхваления всех форм и размеров. Критику не воспринимаю."
1.Категорически не согласен с моей роботизацией и вообще любой диспансеризацией.
2.Не против рецензии, но реверанс обязателен (форма свободная).
3.Не против рецензии, к которой приложены справки об успешной сдаче ЗНО по русскому и украинскому, справка о членстве в Грибоедовской столовке, а также форма №3 из ЖЭК.
4.Рецензии не воспринимаю. Публикация того факта, что в тексте потеряны зпт, опускает меня бесповоротно в пучину депрессии. Потеря меня для литературы зачтётся рецензенту в аду (предупреждаю!).
1.Категорически не согласен с моей роботизацией и вообще любой диспансеризацией.
2.Не против рецензии, но реверанс обязателен (форма свободная).
3.Не против рецензии, к которой приложены справки об успешной сдаче ЗНО по русскому и украинскому, справка о членстве в Грибоедовской столовке, а также форма №3 из ЖЭК.
4.Рецензии не воспринимаю. Публикация того факта, что в тексте потеряны зпт, опускает меня бесповоротно в пучину депрессии. Потеря меня для литературы зачтётся рецензенту в аду (предупреждаю!).
2016-09-22 21:47:56 |
А может открыть рубрику "Не соответствует правилам стихосложения"?Но в описании сайта указать,что при определенных условиях ваше стихо будет сброшено туда.А в общем,на мой взгляд,критика нужна тем,кто готов ее принять и расширить свои знания в данной сфере.
2016-09-23 11:14:19
Один неудавшийся программист, шибко много времени проводил на портале поэтов. Трудно было и тему найти на форуме, в которую бы он не влез. От важности раздувал он щеки, считая себя всезнайкой. А по факту - был бы хороший программист, сидел бы где-нибудь за рубежом, было бы программирование его призванием - время свободное - тоже тратил бы на развитие в своей специальности, а так... И программист фиговый, и поэт неизвестный.
2016-09-23 11:20:27
В отличие от пересмешников, это программист, помимо того, что вообще что-то сделал в жизни сам, ещё и тексты и пишет. И точно так же, как и все, не возражает против их критики.
Как и всякая сявка российская, предел твоих мечтаний, пересмешник, - сидеть где-нибудь "за границей", то есть на путинской пенсии в Ростове, и гавкать, что в Украине дерьмом воняет. Что ты и делаешь. Правда, бесплатно, ибо ещё поднялся в ранге даже до дешёвых проституток.
Не твоё проституткино дело, чем я в жизни занимаюсь и где. ДЕРЬМО, я инвалид, на пенсии. И старше тебя вдвое. Когда ты ещё писял в пелёнки, я уже программы писал в этой стране.
Не переживай, твоё вшивое кропание останется без внимания, в целости и сохранности. Популярно объяснил?
Как и всякая сявка российская, предел твоих мечтаний, пересмешник, - сидеть где-нибудь "за границей", то есть на путинской пенсии в Ростове, и гавкать, что в Украине дерьмом воняет. Что ты и делаешь. Правда, бесплатно, ибо ещё поднялся в ранге даже до дешёвых проституток.
Не твоё проституткино дело, чем я в жизни занимаюсь и где. ДЕРЬМО, я инвалид, на пенсии. И старше тебя вдвое. Когда ты ещё писял в пелёнки, я уже программы писал в этой стране.
Не переживай, твоё вшивое кропание останется без внимания, в целости и сохранности. Популярно объяснил?
2016-09-23 14:11:32
@пересмешнику:
Американская пословица "Если умный – то почему не богатый?" в устах наших современников-соотечественников сейчас часто звучит "Если ты программист – то почему не продаёшь себя за килобаксы в месяц?"
На этот вопрос непродавшемуся программисту очень трудно ответить. Ну, не продался. Не захотел или не сумел. Просто жил, служил той земле, где родился... Несовременно, неуспешно? Увы и ах! Но укорять этим как минимум неумно. Каждый проживает жизнь так, как умеет. Может, дети будут умнее и не будут так привязываться к Украине... Или к России...
Американская пословица "Если умный – то почему не богатый?" в устах наших современников-соотечественников сейчас часто звучит "Если ты программист – то почему не продаёшь себя за килобаксы в месяц?"
На этот вопрос непродавшемуся программисту очень трудно ответить. Ну, не продался. Не захотел или не сумел. Просто жил, служил той земле, где родился... Несовременно, неуспешно? Увы и ах! Но укорять этим как минимум неумно. Каждый проживает жизнь так, как умеет. Может, дети будут умнее и не будут так привязываться к Украине... Или к России...
2016-09-23 14:43:13
Хочу сразу оговориться: я не стала бы вмешиваться в нервные разборки по поводу необходимости критики, если бы мое внимание не привлекла некоторая упорная, явно тенденциозная линия в оценке стихов неким автором, специализирующемся больше на критике, чем на стихосложении, севшем на нее и гарцующем на ней, как на коньке…
В Украине в настоящее время, по сути, рабочим является один поэтический портал, наш, в отличие от России, где подобных порталов десятки. Причины этой ситуации рассматривать не буду, это отдельная тема… Но в связи с этим получается, что все поэты Украины, по крайней мере те, кто еще не закостенел в своей академичности, находятся или должны находиться здесь. И знаете, меня заботит то, что вбрасывание пагубных идей может произвести в МОЛОДОМ авторе непоправимые трансформации, дезориентировать его НА ВСЮ ЖИЗНЬ. С учетом сказанного, вернусь к той, как мне кажется надвинувшейся на портал, как грозовая туча, тенденции, с критики которой я начала этот пост. Так вот, некий новоиспеченный «белинский» безапелляционно рассказывает нам, как роботизировать стихосложение, как выстроить стопы в строфе наподобие солдат в почетном карауле – ведь в этом и заключается проталкиваемая им теория… Но история поэтики, как науки, уже знакома с битвами таких титанов, как А. Белый и В. Брюсов. Первый создал целую теорию, хорошо описанную в кн. В. Жирмунского «Теория стиха» (доступна в интернете в PDF). Согласно этой теории как раз МАКСИМАЛЬНОЕ РАЗНООБРАЗИЕ в расположении в строке пиррихиев и спондеев и является достоянием произведения, придающим ему БОГАТЫЙ ПОЭТИЧЕСКИЙ РИСУНОК (Пушкин, Лермонтов, Тютчев), в параллель выверенным, выхолощенным стихам с точной расстановкой пиррихиев и спондеев, а еще лучше – с полным их отсутствием (Брюсов). По А. Белому, чем разнообразнее ритмические отступления от метра (в самом метре ошибки, конечно же, недопустимы!), тем богаче ритм поэта, живее сама ткань стиха. Лично я являюсь сторонницей этой теории, и поймите меня правильно – не пытаюсь навязать ее сочинителям. Я только хочу показать, что своеобразная литературная «продразверстка», насаждаемая в головы пишущей братии, вредна.
И еще несколько слов в защиту принципов А. Белого.
В русском стихосложении случаи отягощения или облегчения стоп в стихе очень разнообразны. Каковы причины этого разнообразия? Только ли в незнании основ стихосложения или в нежелании ритмического опрощения стихов? В этом смысле мне кажется интересной мысль о длине русских слов. По подсчетам некоторых теоретиков стиха средний размер русского слова (точнее акцентной группы) в отрывках практической прозы – несколько меньше трех слогов (около 2,7). Поэтому в двудольных размерах, при условии неподвижности метрических ударений, более длинные слова не могли бы найти употребления. Таким образом, отступления от метра возникают как следствие сопротивления речевого материала, и то, что имеем на выходе – есть результат своеобразного компромисса.
И наконец, я не навязываю авторам своих симпатий или убеждений. Может, кому-то интересней критикуемая мной методика. Я только хочу сказать: НЕ В ОДНОМ ОКОШКЕ СВЕТ!
В Украине в настоящее время, по сути, рабочим является один поэтический портал, наш, в отличие от России, где подобных порталов десятки. Причины этой ситуации рассматривать не буду, это отдельная тема… Но в связи с этим получается, что все поэты Украины, по крайней мере те, кто еще не закостенел в своей академичности, находятся или должны находиться здесь. И знаете, меня заботит то, что вбрасывание пагубных идей может произвести в МОЛОДОМ авторе непоправимые трансформации, дезориентировать его НА ВСЮ ЖИЗНЬ. С учетом сказанного, вернусь к той, как мне кажется надвинувшейся на портал, как грозовая туча, тенденции, с критики которой я начала этот пост. Так вот, некий новоиспеченный «белинский» безапелляционно рассказывает нам, как роботизировать стихосложение, как выстроить стопы в строфе наподобие солдат в почетном карауле – ведь в этом и заключается проталкиваемая им теория… Но история поэтики, как науки, уже знакома с битвами таких титанов, как А. Белый и В. Брюсов. Первый создал целую теорию, хорошо описанную в кн. В. Жирмунского «Теория стиха» (доступна в интернете в PDF). Согласно этой теории как раз МАКСИМАЛЬНОЕ РАЗНООБРАЗИЕ в расположении в строке пиррихиев и спондеев и является достоянием произведения, придающим ему БОГАТЫЙ ПОЭТИЧЕСКИЙ РИСУНОК (Пушкин, Лермонтов, Тютчев), в параллель выверенным, выхолощенным стихам с точной расстановкой пиррихиев и спондеев, а еще лучше – с полным их отсутствием (Брюсов). По А. Белому, чем разнообразнее ритмические отступления от метра (в самом метре ошибки, конечно же, недопустимы!), тем богаче ритм поэта, живее сама ткань стиха. Лично я являюсь сторонницей этой теории, и поймите меня правильно – не пытаюсь навязать ее сочинителям. Я только хочу показать, что своеобразная литературная «продразверстка», насаждаемая в головы пишущей братии, вредна.
И еще несколько слов в защиту принципов А. Белого.
В русском стихосложении случаи отягощения или облегчения стоп в стихе очень разнообразны. Каковы причины этого разнообразия? Только ли в незнании основ стихосложения или в нежелании ритмического опрощения стихов? В этом смысле мне кажется интересной мысль о длине русских слов. По подсчетам некоторых теоретиков стиха средний размер русского слова (точнее акцентной группы) в отрывках практической прозы – несколько меньше трех слогов (около 2,7). Поэтому в двудольных размерах, при условии неподвижности метрических ударений, более длинные слова не могли бы найти употребления. Таким образом, отступления от метра возникают как следствие сопротивления речевого материала, и то, что имеем на выходе – есть результат своеобразного компромисса.
И наконец, я не навязываю авторам своих симпатий или убеждений. Может, кому-то интересней критикуемая мной методика. Я только хочу сказать: НЕ В ОДНОМ ОКОШКЕ СВЕТ!
2016-09-22 19:42:16 |
Советский Союз, вторая серия - навязать, роботизировать, при этом "я являюсь сторонницей". Так являйтесь.
Особенно умилило "чем разнообразнее ритмические отступления от метра (в самом метре ошибки, конечно же, недопустимы!), тем богаче ритм". Я даже не стану уточнять понятия метра и размера, не понадобится.
Об остальном написано ниже и не мало. Ещё попробуйте добиться, чтобы вас "роботизировали". Какая наивность, ржунимагу, только и ждут чтоб "роботизировать", заснуть не могут, не роботизировав кого-то. :-)
Особенно умилило "чем разнообразнее ритмические отступления от метра (в самом метре ошибки, конечно же, недопустимы!), тем богаче ритм". Я даже не стану уточнять понятия метра и размера, не понадобится.
Об остальном написано ниже и не мало. Ещё попробуйте добиться, чтобы вас "роботизировали". Какая наивность, ржунимагу, только и ждут чтоб "роботизировать", заснуть не могут, не роботизировав кого-то. :-)
2016-09-22 20:14:21
"И знаете, меня заботит то, что вбрасывание пагубных идей может произвести в МОЛОДОМ авторе непоправимые трансформации, дезориентировать его НА ВСЮ ЖИЗНЬ."
Да, на портале немало новоиспечённых идеологов, которых интересует не столько поэзия, сколько вдалбливание через поэзию в головы МОЛОДЫХ идеологии.
Да, на портале немало новоиспечённых идеологов, которых интересует не столько поэзия, сколько вдалбливание через поэзию в головы МОЛОДЫХ идеологии.
2016-09-23 11:02:36
2. Гала Михайлова
Галя, я Ваше сообщение прочитал четырежды... И знаю, что прочитаю ещё неоднократно... Получаю удовольствие... Вот такой, Арий извращенец...
К Вами сказанному могу ещё добавить, что впервые вопрос о неизбежности пиррихия в русском стихосложении дискутировался между М. В. Ломоносовым (изначально отрицавшим использование пиррихия) и А.П. Сумароковым (доказывающим неотвратимость пиррихия в русском стихосложении). Помянутый Вами здешний критик, познакомившись с пиррихием тоже было взялся выковыривать его из своих стихотворений. Даже просил помощи в изыскании пиррихия в его стихах для последующего его уничтожения. Сегодня - пришла коза до возу: в целом пиррихий им уже не отрицается, а отрицается только в начале строки (причём не первой строки, а любой строки).
Для Вашего оппонента непонятно, что бы могло бы обозначать: "чем разнообразнее ритмические отступления от метра (в самом метре ошибки, конечно же, недопустимы!), тем богаче ритм поэта".
Спроси его, какую, сакральную мысль в переводе с Олбанского, несёт его ответ Вам: "Я даже не стану уточнять понятия метра и размера, не понадобится" (черт-те что и с боку бантик), - и он либо вообще не ответит ничего вразумительного, либо выдаст новую порцию ещё более колоритной глупости. Лично мне трудно объяснимо что это: косноязычие либо поток нездорового сознания?
У меня стойкое ощущение того, что когда после трёх лет навязчивого мозгокомпостирования большинство авторов сайта убедились, что "А король-то голый" бедному критику ничего не остаётся как тешить себя тем, что его стиховедческому делирию хоть кто-то апеллирует.
Критик наш, безусловно, хорош и ярок в патриотическом амплуа на политических темах форума УПП. Но не может авторитет, честно заработанный там, автоматически распространиться на стиховедческую часть его деятельности. ИМХО, неубедителен он в этой части. Очень неубедителен.
Ещё раз поклон низкий за свежие мысли.
Галя, я Ваше сообщение прочитал четырежды... И знаю, что прочитаю ещё неоднократно... Получаю удовольствие... Вот такой, Арий извращенец...
К Вами сказанному могу ещё добавить, что впервые вопрос о неизбежности пиррихия в русском стихосложении дискутировался между М. В. Ломоносовым (изначально отрицавшим использование пиррихия) и А.П. Сумароковым (доказывающим неотвратимость пиррихия в русском стихосложении). Помянутый Вами здешний критик, познакомившись с пиррихием тоже было взялся выковыривать его из своих стихотворений. Даже просил помощи в изыскании пиррихия в его стихах для последующего его уничтожения. Сегодня - пришла коза до возу: в целом пиррихий им уже не отрицается, а отрицается только в начале строки (причём не первой строки, а любой строки).
Для Вашего оппонента непонятно, что бы могло бы обозначать: "чем разнообразнее ритмические отступления от метра (в самом метре ошибки, конечно же, недопустимы!), тем богаче ритм поэта".
Спроси его, какую, сакральную мысль в переводе с Олбанского, несёт его ответ Вам: "Я даже не стану уточнять понятия метра и размера, не понадобится" (черт-те что и с боку бантик), - и он либо вообще не ответит ничего вразумительного, либо выдаст новую порцию ещё более колоритной глупости. Лично мне трудно объяснимо что это: косноязычие либо поток нездорового сознания?
У меня стойкое ощущение того, что когда после трёх лет навязчивого мозгокомпостирования большинство авторов сайта убедились, что "А король-то голый" бедному критику ничего не остаётся как тешить себя тем, что его стиховедческому делирию хоть кто-то апеллирует.
Критик наш, безусловно, хорош и ярок в патриотическом амплуа на политических темах форума УПП. Но не может авторитет, честно заработанный там, автоматически распространиться на стиховедческую часть его деятельности. ИМХО, неубедителен он в этой части. Очень неубедителен.
Ещё раз поклон низкий за свежие мысли.
2016-09-23 20:37:43
свои мысли в голову не приходят, но хочу показать вот это. Нашла на стихире. Обратите внимание, с каким юмором автор относится к критическим рецензиям и как даже из разгромной критики выносит позитив:
Как коротко писать рецензии
Панас Нервный
Если вы деловой человек и у вас нет лишней минуты написать автору экспромт в стихах,то эта статья для вас.
В наше время,вечно спешащих куда то людей,порой некогда остановиться и уделить прочитанному стиху больше времени.Для экономии вашего драгоценного времени я предлагаю писать рецензии сокращённо,делая просто затем ссылку на эту статью.
Дерзайте!!!!
Краткий список стандартных рецензий и их аббревиатура:
ПОНТ !!!! - Понравилось. Очень Написано Талантливо!
ТУПО !!!! - Так Умопомрачительно Пишете! Обалдеть!
ФИГНЯ !!! - Фантастика! Изобретательно! Главно Написано Ярко!
ФУФЛО!!! - Феерически Улётный Фонтан Лирических Образов!!!
ЖОПпА !!! - Жизненно, Образно! Преклоняюсь перед Автором!
SOS !!!!! - Stih Osobenno Simpatishen!
ПИПЕЦ !!! - Прекрасно Изображена Природа! Естественно! Царственно!
ГОВНО !!! - Грандиозно! Обалденно! Великолепно! Настолько образно!
ЕРУНДА !! - Есть Разумное! Удачи! Надо Дипломировать Автора!
МУРА!!!! - Мастерски! Улёт! Респект Автору!
ТУФТА!!! - Творец Уникальный! Фантазия, Техничность - Абсолютны!
БРЕД!!! - Безумно Роскошно! Ещё Давай!
ЛОХ!!!!! - Лучший! Однозначно - Хвалю!
БЕЗДАРЬ! - Блестяще! Есть Задор! Дерзайте Автор РЬяно!
БАРАХЛО! - Боже! Амброзия Райская!Ангелы Хвалят, Лаская Очами!
ЛАЖА!!!! - Лиричнейше! Апофеозно! Жажду Автора!
МУДАК!!! - Мудро! Удивительно! Достойно! Ах, Красота!
ГРАФОМАН! - Гениально! Реально-Астрономическая Фантазия! О, Мой Автор Наилучший!
ПЛАГИАТОР, ЕБТ! - Просто! Легко! Ассоциативно! Головокружительно! Исключительное Авторское Творение, Если Быть Точным!
ХЕРНЯ!!! - Хорошо! Если Разобраться, - Необычно, Ярко!)
ЧТОБ ТЫ СДОХ! - Честно: Твои Образы Бесподобны ТЫ Супер...Дал(а) Оценку Хорошо!
Ты ПРИДУРОК! - Ты - Писатель! Редкий И Дивный, Удивительный Рисунок. Очаровательно!Круто!
Прим.автора:
В связи с особенностью данного сайта недостающее количество символов в рецензиях до восьми добавлять знаками восклицания. Коротко и вашему рецензируемому приятно вдвойне.:::)))
C УЛЫБКОЙ!
Как коротко писать рецензии
Панас Нервный
Если вы деловой человек и у вас нет лишней минуты написать автору экспромт в стихах,то эта статья для вас.
В наше время,вечно спешащих куда то людей,порой некогда остановиться и уделить прочитанному стиху больше времени.Для экономии вашего драгоценного времени я предлагаю писать рецензии сокращённо,делая просто затем ссылку на эту статью.
Дерзайте!!!!
Краткий список стандартных рецензий и их аббревиатура:
ПОНТ !!!! - Понравилось. Очень Написано Талантливо!
ТУПО !!!! - Так Умопомрачительно Пишете! Обалдеть!
ФИГНЯ !!! - Фантастика! Изобретательно! Главно Написано Ярко!
ФУФЛО!!! - Феерически Улётный Фонтан Лирических Образов!!!
ЖОПпА !!! - Жизненно, Образно! Преклоняюсь перед Автором!
SOS !!!!! - Stih Osobenno Simpatishen!
ПИПЕЦ !!! - Прекрасно Изображена Природа! Естественно! Царственно!
ГОВНО !!! - Грандиозно! Обалденно! Великолепно! Настолько образно!
ЕРУНДА !! - Есть Разумное! Удачи! Надо Дипломировать Автора!
МУРА!!!! - Мастерски! Улёт! Респект Автору!
ТУФТА!!! - Творец Уникальный! Фантазия, Техничность - Абсолютны!
БРЕД!!! - Безумно Роскошно! Ещё Давай!
ЛОХ!!!!! - Лучший! Однозначно - Хвалю!
БЕЗДАРЬ! - Блестяще! Есть Задор! Дерзайте Автор РЬяно!
БАРАХЛО! - Боже! Амброзия Райская!Ангелы Хвалят, Лаская Очами!
ЛАЖА!!!! - Лиричнейше! Апофеозно! Жажду Автора!
МУДАК!!! - Мудро! Удивительно! Достойно! Ах, Красота!
ГРАФОМАН! - Гениально! Реально-Астрономическая Фантазия! О, Мой Автор Наилучший!
ПЛАГИАТОР, ЕБТ! - Просто! Легко! Ассоциативно! Головокружительно! Исключительное Авторское Творение, Если Быть Точным!
ХЕРНЯ!!! - Хорошо! Если Разобраться, - Необычно, Ярко!)
ЧТОБ ТЫ СДОХ! - Честно: Твои Образы Бесподобны ТЫ Супер...Дал(а) Оценку Хорошо!
Ты ПРИДУРОК! - Ты - Писатель! Редкий И Дивный, Удивительный Рисунок. Очаровательно!Круто!
Прим.автора:
В связи с особенностью данного сайта недостающее количество символов в рецензиях до восьми добавлять знаками восклицания. Коротко и вашему рецензируемому приятно вдвойне.:::)))
C УЛЫБКОЙ!
2016-09-22 13:13:48 |
Стихирь - это уже пример тотального вырождения литературы, порождённого рецкописательством за баллы, кои там уже стали суррогатом денег. Хоть кто-то там есть, кто посмеивается над этими кланами рецкописателей и их "упорным трудом".
2016-09-22 18:09:29
КОШМАР! - Класс!!! Офигенный Шедевр! Мегагениальное Авторское Решение! 
2016-09-22 18:15:22
БЕЛИБЕРДА (Безумно Естественная Лирика и Безграничная Есть Радужная Доблесть Автора)...
ПОРОЖНЯК (Превосходная Орфография Распрекрасно Очаровательное Жизненное Неповторимое Явное Качество)
МУСОР (Мысли Уникальные, Смыслы Особенные.
Респект!)
ПОРОЖНЯК (Превосходная Орфография Распрекрасно Очаровательное Жизненное Неповторимое Явное Качество)
МУСОР (Мысли Уникальные, Смыслы Особенные.
Респект!)
2016-09-22 19:09:12
Законспектировала. Благодарствую.
Никагда непоздна папалнять сваю капилачку)
Никагда непоздна папалнять сваю капилачку)
2016-09-23 00:02:06
моя 
:
Рецензия на «Как коротко писать рецензии» (Панас Нервный)
Классно! Беру на вооружение! А мне написали,что я СОРНЯК на русской грядке)).
Попробую в таком же духе разложить: Спасибо Огромное! Рад Невероятно! Ярко! Красочно!
Получилось?))
Елена Макарчук
:Рецензия на «Как коротко писать рецензии» (Панас Нервный)
Классно! Беру на вооружение! А мне написали,что я СОРНЯК на русской грядке)).
Попробую в таком же духе разложить: Спасибо Огромное! Рад Невероятно! Ярко! Красочно!
Получилось?))
Елена Макарчук
2016-09-23 21:12:06
Не всё так просто, иногда, бывает.
И тут, уместно будет подсказать,
Что часто нас, при жизни, «опускают» –
Лишь для того, чтобы потом…поднять.
И тут, уместно будет подсказать,
Что часто нас, при жизни, «опускают» –
Лишь для того, чтобы потом…поднять.
2016-09-21 19:33:08 |
Да, похвальбушки мы все обожаем... Кто бы там чего по этому поводу не говорил... Вот нам их и шлют, поливая более чем щедро сим бальзамом наше нежное самолюбие! А вот интересно было бы себе представить, что при этом наши рецензенты на самом-то деле думают о наших "шедеврах"?
МЫСЛИ В СКОБКАХ
* * *
«О, браво, дорогая! Стих прелестный!»
(О чём он, не пойму я, хоть ты тресни…)
* * *
«Ну что сказать? Да просто гениально!!!»
(На троечку в системе пятибальной…)
* * *
«Вот это класс! Понравилось ну очень!»
(Стишок – отстой полнейший, между прочим…)
* * *
«Слог – чистый мёд! Не рифма, а конфетка!»
(Исправно шлешь мне похвальбушки, детка…)
* * *
«Шедевр! Нет слов! Перечитал три раза!!!»
(Когда ж КО МНЕ заглянешь ты, зараза?..)
МЫСЛИ В СКОБКАХ
* * *
«О, браво, дорогая! Стих прелестный!»
(О чём он, не пойму я, хоть ты тресни…)
* * *
«Ну что сказать? Да просто гениально!!!»
(На троечку в системе пятибальной…)
* * *
«Вот это класс! Понравилось ну очень!»
(Стишок – отстой полнейший, между прочим…)
* * *
«Слог – чистый мёд! Не рифма, а конфетка!»
(Исправно шлешь мне похвальбушки, детка…)
* * *
«Шедевр! Нет слов! Перечитал три раза!!!»
(Когда ж КО МНЕ заглянешь ты, зараза?..)
2016-09-21 15:46:02 |
...Наш критик-призрак жив, читает, бдит!
Двойной контекст увидев в похвализмах,
заметит: "В этих рецках-абсурдизмах
милей всего поэту профицит:
и баллах плюс, и плюс в голосованьях.
Похоже, что прагматикой пиит
на самом деле в рецко-целованьях
ведом. Ну что ж, хвалю, не лыком шит!
Доходнее! На ловлю в текстах блох
бесплатно тратит время только лох!
Двойной контекст увидев в похвализмах,
заметит: "В этих рецках-абсурдизмах
милей всего поэту профицит:
и баллах плюс, и плюс в голосованьях.
Похоже, что прагматикой пиит
на самом деле в рецко-целованьях
ведом. Ну что ж, хвалю, не лыком шит!
Доходнее! На ловлю в текстах блох
бесплатно тратит время только лох!
2016-09-21 17:13:14
Нет, это не должно пропасть на форуме. Татьяна, оформляю в виде экспромта на экспромт, не возражаете?
2016-09-21 17:23:46
То есть, Вы, Гена, хотите на своей странице этот Ваш ответ выставить, я правильно поняла?
2016-09-21 20:39:30
Алаверды: верх - это рецензия,низ - это мысли.
"Как прекрасен этот стих!"
(Так писать мог только псих)
"Это лучший стих портала !"
(С первой строчки заскучала)
"Поклоняюсь Вашим строчкам!"
(Так и дал бы Вам по почкам)
"Аплодирую Вам стоя !"
(Хуже не читал отстоя)
"Как чудесна Ваша проза!"
(Что под ногтиком заноза)
"Как прекрасен этот стих!"
(Так писать мог только псих)
"Это лучший стих портала !"
(С первой строчки заскучала)
"Поклоняюсь Вашим строчкам!"
(Так и дал бы Вам по почкам)
"Аплодирую Вам стоя !"
(Хуже не читал отстоя)
"Как чудесна Ваша проза!"
(Что под ногтиком заноза)
2016-09-22 00:16:34
Тема форума "Любителям критиковать" , подразумевает обсуждение критики и "критиков", т.е. "личности". Прочитал здесь много чего интересного, но хочу добавить от себя. Просто указания на ошибки (любые) или критика, безусловно нужны и полезны (если это критика по делу). Но на сайте есть любители "поумничать" и попиариться. Привожу образчик подобной критики почти полностью, дабы "боюсь" что "критик" удалит свою писанину.
Рецензии на стихотворение «Улыбка моны»
http://www.stihi.in.ua/avtor.php?author=48705&poem=183990
Николай Малинин
Кто прав? это сложно…
ошибок не терпят:
герпЕс – это ложно,
а правильно гЕрпес…
2015-09-22 12:13:56
Вун Дер Кинд
Я благодарю Вас Николай за отзыв, да еще в стихах. Но что бы у читателя не возникло проблем с ударением, я его выделил. Как автор ведь я имею на это право
2015-09-22 12:38:08
Николай Малинин
таки ДА!!!
Здесь претензий нет. Но вот далее...
Геннадий Дегтярёв
Здравствуйте. Привлекло внимание обсуждение.
Всё-таки правильно "гЕрпес", как бы нам всем не хотелось противоположного.
"Прекрасное фото? Да бросьте вы право." - что бросить вправо? Предложение должно было продолжаться "глазёнками", но к ним уже привязано своё действо. Провал в тексте.
"Как будто замкнуло в руках провода..." - никак не следует из предыдущей строки. На лице человека, которого бьёт током, нет улыбок. Непонятно также, почему улыбку перекашивает именно вправо. В данным строках одинаковая рифма, что не есть образчиком стиля.
"А тело отправить скорее под пресс." - своеобразный способ хоронить покойников, очень современный.
2015-09-22 12:49:58 |
Вун Дер Кинд
Я согласен, что правильно писать гЕрпес, НО мне так вот захотелось написать. Именно герпЕс. Это моё право как автора. Или Вы не согласны?
А вот на счет зпт после право, Вы право, правы.
Геннадий Дегтярёв
Мне хочется говорить "вада" (вода), "када" (когда)... Это так приятно и естественно.
Вы правы, как автор. Как говаривал г-н Шариков, в настоящее время каждый имеет своё право. Проблема в другом - с утра орфографию ещё не отменяли, судя по новостям. Как и правила дорожного движения, как и школьные программы, как и конституцию и ещё много других правил. Они нам всем не нравятся, но это единственный способ удержать "авторское право", которое ровно через месяц игнорирования любых правил приведёт к явлению, когда будет столько русских языков, сколько людей.
Я уже молчу о том, что 100% читателей будут постоянно видеть эту ошибку, Вы ж ещё и акцентируете намеренно. Не смущает?
2015-09-22 13:32:57
Вун Дер Кинд
... А по поводу переноса ударения, скажу Вам словами не помню кого "Перенос ударения допустим практически в любых словах. Это решает автор. Но разумно это делать там, где перенос не слишком режет слух и где это не искажает смысл слова или не делает его карикатурным. В любом случае таких допущений больше чем одно на стихотворение считается и у поэтов и у критиков дурным тоном. Так что извиняйте если что не так
Геннадий Дегтярёв
Есть слова "не помню кого", а есть орфография, известно чья (не моя, наша).
Рецензии на стихотворение «Улыбка моны»
http://www.stihi.in.ua/avtor.php?author=48705&poem=183990
Николай Малинин
Кто прав? это сложно…
ошибок не терпят:
герпЕс – это ложно,
а правильно гЕрпес…
2015-09-22 12:13:56
Вун Дер Кинд
Я благодарю Вас Николай за отзыв, да еще в стихах. Но что бы у читателя не возникло проблем с ударением, я его выделил. Как автор ведь я имею на это право
2015-09-22 12:38:08
Николай Малинин
таки ДА!!!
Здесь претензий нет. Но вот далее...
Геннадий Дегтярёв
Здравствуйте. Привлекло внимание обсуждение.
Всё-таки правильно "гЕрпес", как бы нам всем не хотелось противоположного.
"Прекрасное фото? Да бросьте вы право." - что бросить вправо? Предложение должно было продолжаться "глазёнками", но к ним уже привязано своё действо. Провал в тексте.
"Как будто замкнуло в руках провода..." - никак не следует из предыдущей строки. На лице человека, которого бьёт током, нет улыбок. Непонятно также, почему улыбку перекашивает именно вправо. В данным строках одинаковая рифма, что не есть образчиком стиля.
"А тело отправить скорее под пресс." - своеобразный способ хоронить покойников, очень современный.
2015-09-22 12:49:58 |
Вун Дер Кинд
Я согласен, что правильно писать гЕрпес, НО мне так вот захотелось написать. Именно герпЕс. Это моё право как автора. Или Вы не согласны?
А вот на счет зпт после право, Вы право, правы.
Геннадий Дегтярёв
Мне хочется говорить "вада" (вода), "када" (когда)... Это так приятно и естественно.
Вы правы, как автор. Как говаривал г-н Шариков, в настоящее время каждый имеет своё право. Проблема в другом - с утра орфографию ещё не отменяли, судя по новостям. Как и правила дорожного движения, как и школьные программы, как и конституцию и ещё много других правил. Они нам всем не нравятся, но это единственный способ удержать "авторское право", которое ровно через месяц игнорирования любых правил приведёт к явлению, когда будет столько русских языков, сколько людей.
Я уже молчу о том, что 100% читателей будут постоянно видеть эту ошибку, Вы ж ещё и акцентируете намеренно. Не смущает?
2015-09-22 13:32:57
Вун Дер Кинд
... А по поводу переноса ударения, скажу Вам словами не помню кого "Перенос ударения допустим практически в любых словах. Это решает автор. Но разумно это делать там, где перенос не слишком режет слух и где это не искажает смысл слова или не делает его карикатурным. В любом случае таких допущений больше чем одно на стихотворение считается и у поэтов и у критиков дурным тоном. Так что извиняйте если что не так
Геннадий Дегтярёв
Есть слова "не помню кого", а есть орфография, известно чья (не моя, наша).
2016-09-21 15:33:14 |
Чую, "Секта одержимых Геной" уже сформировалась. Предлагаю более приятное название "Секта свидетелей Гены". Плакать хочется, глядя на двух озабоченных. Надо было там, откуда полдня цитаты выуживали, и "выступить в защиту обездоленных". Здесь этим цитатам уже грош цена.
2016-09-21 20:52:19
Это тебе Гена, как критику, грош цена. Если ты тупо отвергаешь принятые в стихосложении правила ((правило переноса ударения) выдумывая свои) или апеллируя "не в ту степь" "...Мне хочется говорить "вада" (вода), "када" (когда)" или "Да бросьте вы право." - что бросить вправо? " А на счет секты - не дождешься, слишком много чести.
2016-09-21 21:06:51
Вот именно, много чести состоять в секте свидетелей меня. А курсы русского языка, вернее обучения чтению, я тут не открываю, поздно уже. Да и платные они были бы.
2016-09-21 21:41:40
Об этом я и говорю - диагноз одержимости Геной. Две клинические картины уже наблюдаю. Поэзией бы занялся, хоть иногда.
2016-09-21 21:55:05
Если указал на опечатку в названии - это разве критика? Это просто внимательность.
Если указал на орфографическую, пунктуационную, стилистическую ошибку - это разве критика? Это просто правка.
Если указал на сбой в ритме - это разве критика? Это просто хороший слух.
Если пришел и не похвалил - разве это критика? Это просто здравый смысл.
А у нас любой отзыв, где не хвалят, а указывают на любую мало-мальскую проблему в стихотворении, считают критикой.
Тема форума - "Любителям критиковать". Поверьте, мне это удовольствия не доставляет. Я не любитель - ни в прямом, ни в переносном смысле этого слова. Просто иногда удивляет реакция людей...
Если указал на орфографическую, пунктуационную, стилистическую ошибку - это разве критика? Это просто правка.
Если указал на сбой в ритме - это разве критика? Это просто хороший слух.
Если пришел и не похвалил - разве это критика? Это просто здравый смысл.
А у нас любой отзыв, где не хвалят, а указывают на любую мало-мальскую проблему в стихотворении, считают критикой.
Тема форума - "Любителям критиковать". Поверьте, мне это удовольствия не доставляет. Я не любитель - ни в прямом, ни в переносном смысле этого слова. Просто иногда удивляет реакция людей...
2016-09-21 00:00:08 |
вот и меня удивляет, когда равнодушно проходят мимо опечаток. Даже машина ошибается. А мы люди...
2016-09-21 00:06:26
Желание указать автору на имеющиеся ошибки возникает только в 5%-10% случаях. В подавляющем большинстве случаев - представляется бессмысленным. Когда мне указывают на мои ошибки - реакция зависит от того, кто указал и как.
2016-09-21 00:34:24
Юрко, игнорировать найденные в тексте ошибки, если рецензент, нашедший их не нравится - это детский сад.
2016-09-21 08:54:57
2 Ирина
Где вы увидели у меня - игнорировать? "Реакция зависит от того, кто указал и как" - это не игнорирование, это реагирование, да... 
Где вы увидели у меня - игнорировать?
"Реакция зависит от того, кто указал и как" - это не игнорирование, это реагирование, да... 2016-09-21 11:40:24
как толькователей много - немыслимо
суть куцым мозгом объять.
все мы читаем не то что написано -
то, что хотим прочитать.
сделаюсь я самовольно редактором,
к вам на страничку зайду,
и объясню неразумному автору -
что же имел он ввиду.
суть куцым мозгом объять.
все мы читаем не то что написано -
то, что хотим прочитать.
сделаюсь я самовольно редактором,
к вам на страничку зайду,
и объясню неразумному автору -
что же имел он ввиду.
2016-09-21 11:54:57
Ну вижу, что с моим "куцым" мозгом дальнейший диалог с Вами не имеет смысла, слово Ваше будет всегда самым верным и правильным, жаль...
2016-09-21 12:06:30
Я ЕСТЬ:
"Если указал на опечатку в названии - это разве критика? Это просто внимательность.
Если указал на орфографическую, пунктуационную, стилистическую ошибку - это разве критика? Это просто правка.
Если указал на сбой в ритме - это разве критика? Это просто хороший слух.
Если пришел и не похвалил - разве это критика? Это просто здравый смысл."
_*_
Все 4 "если " не вызывают возражений.
___***___
Я ЕСТЬ: " А у нас любой отзыв, где не хвалят, а указывают на любую мало-мальскую проблему в стихотворении, считают критикой. "
_*_
И это имеет место, хотя в своей сути утверждение представляется огульным. Есть ли у нас основания полагать, что открывая тему, - Наум имел в виду опечатку в названии. Или нам не ведомы прецеденты иной критики?
Тут, прежде чем дискутировать, ИМХО, имеет смысл договориться о терминах. Критика – понятие полисемантическое. Может употребляться как в более широком смысле так и в более узком. Надо понимать против какого оттенка смысла этого понятия мы протестуем. Одна и та же мысль, высказанная в рецензии, в зависимости от формы подачи, может звучать как простое замечание и как критика. Любое замечание, имеющее оценочный характер это критика.
К примеру:
1.
- сбой ритма в 5-ой строке 2-го катрена, сбой ритма в 4-й строке 8-го катрена,
- 7-я строка 4-го катрена – отсутствует запятая (не оформлен деепричастный оборот).
2.
- плохая ритмика стиха: сбой ритма в 5-ой строке 2-го катрена, сбой ритма в 4-й строке 8-го катрена,
- неграмотная пунктуация: 7-я строка 4-го катрена – отсутствует запятая (не оформлен деепричастный оборот).
Первый вариант – упомянутые Вами беспретензионные замечания, второй вариант – критика с претензией на дидактику.
Хотеть помочь автору, - это, прежде всего, побороть в себе комплекс неполноценности, детерминированный в тяге судить, поучать, и ПРОСТО указать на ошибку, оставив мнение относительно этой ошибки либо Ваше отношение к этой ошибке, при себе. И автор благодарственно поклонится Вам за то, что Вы, указав на его промах, не опустили его уничижительным мнением.
Тоже самое касается и того, что здесь окрестили "цём-цёмами". "Цём-цём" ОП (очень понравилось) – в своей сути соотносим с попыткой примитивной критики. Критики, которая в отличие от достойной литературной критики, не раскрывает и не подчёркивает конкретные достоинства произведения.
___***___
Я ЕСТЬ: " Тема форума - "Любителям критиковать". Поверьте, мне это удовольствия не доставляет. Я не любитель - ни в прямом, ни в переносном смысле этого слова ".
_*_
Верю, - возможно, не доставляет. Но что-то понуждает Вас делать это без удовольствия, ибо помнятся прецеденты как Ваших замечаний, так и Вашей критики (как правило, имеющей, на мой взгляд, смысл, но всегда ли высказанной в ожидаемой автором форме?).
"Если указал на опечатку в названии - это разве критика? Это просто внимательность.
Если указал на орфографическую, пунктуационную, стилистическую ошибку - это разве критика? Это просто правка.
Если указал на сбой в ритме - это разве критика? Это просто хороший слух.
Если пришел и не похвалил - разве это критика? Это просто здравый смысл."
_*_
Все 4 "если " не вызывают возражений.
___***___
Я ЕСТЬ: " А у нас любой отзыв, где не хвалят, а указывают на любую мало-мальскую проблему в стихотворении, считают критикой. "
_*_
И это имеет место, хотя в своей сути утверждение представляется огульным. Есть ли у нас основания полагать, что открывая тему, - Наум имел в виду опечатку в названии. Или нам не ведомы прецеденты иной критики?
Тут, прежде чем дискутировать, ИМХО, имеет смысл договориться о терминах. Критика – понятие полисемантическое. Может употребляться как в более широком смысле так и в более узком. Надо понимать против какого оттенка смысла этого понятия мы протестуем. Одна и та же мысль, высказанная в рецензии, в зависимости от формы подачи, может звучать как простое замечание и как критика. Любое замечание, имеющее оценочный характер это критика.
К примеру:
1.
- сбой ритма в 5-ой строке 2-го катрена, сбой ритма в 4-й строке 8-го катрена,
- 7-я строка 4-го катрена – отсутствует запятая (не оформлен деепричастный оборот).
2.
- плохая ритмика стиха: сбой ритма в 5-ой строке 2-го катрена, сбой ритма в 4-й строке 8-го катрена,
- неграмотная пунктуация: 7-я строка 4-го катрена – отсутствует запятая (не оформлен деепричастный оборот).
Первый вариант – упомянутые Вами беспретензионные замечания, второй вариант – критика с претензией на дидактику.
Хотеть помочь автору, - это, прежде всего, побороть в себе комплекс неполноценности, детерминированный в тяге судить, поучать, и ПРОСТО указать на ошибку, оставив мнение относительно этой ошибки либо Ваше отношение к этой ошибке, при себе. И автор благодарственно поклонится Вам за то, что Вы, указав на его промах, не опустили его уничижительным мнением.
Тоже самое касается и того, что здесь окрестили "цём-цёмами". "Цём-цём" ОП (очень понравилось) – в своей сути соотносим с попыткой примитивной критики. Критики, которая в отличие от достойной литературной критики, не раскрывает и не подчёркивает конкретные достоинства произведения.
___***___
Я ЕСТЬ: " Тема форума - "Любителям критиковать". Поверьте, мне это удовольствия не доставляет. Я не любитель - ни в прямом, ни в переносном смысле этого слова ".
_*_
Верю, - возможно, не доставляет. Но что-то понуждает Вас делать это без удовольствия, ибо помнятся прецеденты как Ваших замечаний, так и Вашей критики (как правило, имеющей, на мой взгляд, смысл, но всегда ли высказанной в ожидаемой автором форме?).
2016-09-21 12:39:20
В догонку
Более точный пример применительно к Вашему:
"Если указал на опечатку в названии - это разве критика?"
Кстати об опечатке в названии...
"В названии пропушена запятая" - замечание.
Стих безграмотен: "В названии пропущена запятая" - критика.
Более точный пример применительно к Вашему:
"Если указал на опечатку в названии - это разве критика?"
Кстати об опечатке в названии...
"В названии пропушена запятая" - замечание.
Стих безграмотен: "В названии пропущена запятая" - критика.
2016-09-21 12:49:28
2 Ирина
Диалог действительно бессмысленен, ибо каждый говорит сам с собою.
Мне искренне жаль, что "куцый мозг" вы приняли на свой счет, извините.
Диалог действительно бессмысленен, ибо каждый говорит сам с собою.
Мне искренне жаль, что "куцый мозг" вы приняли на свой счет, извините.
2016-09-21 17:21:17
2 Арий.
У вас хорошо получается понятно объяснять.
Только выходит, что те, кто понимает о чем вы, собственно, написали, понимают это и без ваших объяснений. А те, кто этого не понимает - и с объяснениями не поймут, хоть кол на голове теши.
Откуда в людях берется чувство такта (или его отсутствие)?
У вас хорошо получается понятно объяснять.
Только выходит, что те, кто понимает о чем вы, собственно, написали, понимают это и без ваших объяснений. А те, кто этого не понимает - и с объяснениями не поймут, хоть кол на голове теши.
Откуда в людях берется чувство такта (или его отсутствие)?
2016-09-21 17:27:32
Уколы критики - нужны!
Как прививка против кори.
Что б короной не взросли,
Наши мысли, мимо воли.
Я уколов не боюсь!
Будет нужно - уколюсь!
Будет скучно - напишу,
Грех взвалив на душу ...
)
Как прививка против кори.
Что б короной не взросли,
Наши мысли, мимо воли.
Я уколов не боюсь!
Будет нужно - уколюсь!
Будет скучно - напишу,
Грех взвалив на душу ...
)
2016-09-20 23:50:59 |
Колись мені так сказав один відомий письменник:
Перший критик своєї творчості ти сама. Вчися не тільки писати, але й критично ставитись до своїх творів,
А вже потім прислухайся до критики, якщо вона мудра.
А коли ти це навчишся робити, ти побачиш свої твори у двсіх відтінках і ракурсах і сама почнеш відрізняти твори від зарифмованоі розмовної прози. Ось так і вчуся, інколи виходить
Перший критик своєї творчості ти сама. Вчися не тільки писати, але й критично ставитись до своїх творів,
А вже потім прислухайся до критики, якщо вона мудра.
А коли ти це навчишся робити, ти побачиш свої твори у двсіх відтінках і ракурсах і сама почнеш відрізняти твори від зарифмованоі розмовної прози. Ось так і вчуся, інколи виходить
2016-09-20 22:55:13 |
Колись мені так сказав один відомий письменник:
Перший критик своєї творчості ти сама. Вчися не тільки писати, але й критично ставитись до своїх творів,
А вже потім прислухайся до критики, якщо вона мудра.
А коли ти це навчишся робити, ти побачиш свої твори у двсіх відтінках і ракурсах і сама почнеш відрізняти твори від зарифмованоі розмовної прози. Ось так і вчуся, інколи виходить
Перший критик своєї творчості ти сама. Вчися не тільки писати, але й критично ставитись до своїх творів,
А вже потім прислухайся до критики, якщо вона мудра.
А коли ти це навчишся робити, ти побачиш свої твори у двсіх відтінках і ракурсах і сама почнеш відрізняти твори від зарифмованоі розмовної прози. Ось так і вчуся, інколи виходить
2016-09-20 22:55:12 |
Категорически не согласен, этот сайт творческий, а не показушный - надо критиковать и весьма жёстко, талантливый автор воспримет "критику", как информацию к размышлению, ну а слабый духом так и останется на уровне "поэтического статиста"...
2016-09-20 10:05:06 |
Прикончив критика, он твердо
Перо в руке своей зажал
И, росчерком единым, гордо
"Я - ГЕНИЙ! Точка.", - начертал...
Перо в руке своей зажал
И, росчерком единым, гордо
"Я - ГЕНИЙ! Точка.", - начертал...
2016-09-19 09:43:32 |
Поэт стихи прочесть решил
Прохожим про судьбину-суку!
А критик бомбу положил
В его протянутую руку...
Прохожим про судьбину-суку!
А критик бомбу положил
В его протянутую руку...
2016-09-19 11:40:02
Но критик мёртвый так и не исчез,
вернулся в виде призрака из мрака
и тут же в строки автора полез:
- Не "та" в экспромт "прокралась" препинака:
"Прикончив критика, он твёрдо
перо в руке своей зажал
и росчерком единым, гордо
"Я - ГЕНИЙ! Точка!" начертал..."
вернулся в виде призрака из мрака
и тут же в строки автора полез:
- Не "та" в экспромт "прокралась" препинака:
"Прикончив критика, он твёрдо
перо в руке своей зажал
и росчерком единым, гордо
"Я - ГЕНИЙ! Точка!" начертал..."
2016-09-19 12:58:18
Ба, какой милый экспик у нашей Тани вышел!
Ну, разве пройдёшь мимо? Прям вдохновила!
Вокруг Вам все твердят, что Ваша критика кафно?
Враги лишь врут, – сладка, как шоколадный Захер
Душой я, милый критик, с Вами всё равно
И даже буду счастлива, коль Вы, (а Вам дано),
В экстазе критики меня пошлёте на… (фик)
Ген это ничего, что рифмопара Захер/нафик неточная?
Ну, разве пройдёшь мимо? Прям вдохновила!
Вокруг Вам все твердят, что Ваша критика кафно?
Враги лишь врут, – сладка, как шоколадный Захер
Душой я, милый критик, с Вами всё равно
И даже буду счастлива, коль Вы, (а Вам дано),
В экстазе критики меня пошлёте на… (фик)
Ген это ничего, что рифмопара Захер/нафик неточная?
2016-09-19 18:09:31
А что, обожать тире и троеточия - это не нормально? Там, у Вас, проблема не в обожании, а в наличии знаков препинания, коих вообще не существует.
2016-09-20 01:28:46
Басня о хомяке и коте с участием орла.
Использованы неправильные выражения, неправильные ударения и ошибочные знаки препинания везде, где они подвернулись.
Все совпадения случайны, вся орфография - неправильная, все рифмы - хромают, ритма тут вообще нет - и не ищите, законы физики не соблюдаются. За подследствия и оргазмвыводы автор ответственности не несет.
Далеко-далЁко, высоко-высОко,
на горе-Синае, сразу за Дунаем,
жил хомяк Геннадий,
норный аксакал.
Только каждый вечер,
выходя из норки,
надувал он щёки.
Сильно надувал.
С высоты полёта
за картиной этой
очень гордый кто-то
долго наблюдал.
Старый мудрый сокол.
Или птеродактиль.
Или, вероятно - молодой орёл.
Истинный ариец, он летал высОко,
но спустился ниже - разговор завёл.
-Слышь,хомяк Геннадий,
ты, для понту ради,
надуваешь щеки - это моветон!
Ты послушай дядю,
маленький Геннадий,
дядя хоть и в перьях - очень мудрый он.
Если хочешь пОнту,
если хочешь славы,
надобно не щеки, Гена, надувать,
нынче модно, Гена (публике по нраву),
громко клювом щелкать, крыльями махать!
Вот когда, ты Гена, наберешься прыти,
клюв себе прицепишь, крылья отрастишь,
вот тогда-то, Гена, ось з цієї миті,
ты со мною, Гена, в небо полетишь!
Гена не ответил. Просто рот был занят.
Надувались щёки, смело глаз блестел...
если очень хочешь, если небо манит...
в общем-целом, Гена взял, и полетел.
Далеко-далЁко, высоко-высОко,
на горе-Синае, сразу за Дунаем,
сидит кот в монокле,
аглицкой породы,
и с тоской на морде
в небо он глядит...
Там, под небосводом,
высоко и гордо,
не воздушный шарик, а хомяк летит.
Про закон Ньютона знает кот ученый,
но понять не может - как хомяк летит?
Хоть хомяк, конечно, посрамил Ньютона,
но Эйштнейн, быть может, это объяснит?
Знаешь, кот, наверно,
всё же прав Ньютон.
Там, в норе у Гены,
спрятан непременно,
преобыкновенный
с гелием баллон.
Использованы неправильные выражения, неправильные ударения и ошибочные знаки препинания везде, где они подвернулись.
Все совпадения случайны, вся орфография - неправильная, все рифмы - хромают, ритма тут вообще нет - и не ищите, законы физики не соблюдаются. За подследствия и оргазмвыводы автор ответственности не несет.
Далеко-далЁко, высоко-высОко,
на горе-Синае, сразу за Дунаем,
жил хомяк Геннадий,
норный аксакал.
Только каждый вечер,
выходя из норки,
надувал он щёки.
Сильно надувал.
С высоты полёта
за картиной этой
очень гордый кто-то
долго наблюдал.
Старый мудрый сокол.
Или птеродактиль.
Или, вероятно - молодой орёл.
Истинный ариец, он летал высОко,
но спустился ниже - разговор завёл.
-Слышь,хомяк Геннадий,
ты, для понту ради,
надуваешь щеки - это моветон!
Ты послушай дядю,
маленький Геннадий,
дядя хоть и в перьях - очень мудрый он.
Если хочешь пОнту,
если хочешь славы,
надобно не щеки, Гена, надувать,
нынче модно, Гена (публике по нраву),
громко клювом щелкать, крыльями махать!
Вот когда, ты Гена, наберешься прыти,
клюв себе прицепишь, крылья отрастишь,
вот тогда-то, Гена, ось з цієї миті,
ты со мною, Гена, в небо полетишь!
Гена не ответил. Просто рот был занят.
Надувались щёки, смело глаз блестел...
если очень хочешь, если небо манит...
в общем-целом, Гена взял, и полетел.
Далеко-далЁко, высоко-высОко,
на горе-Синае, сразу за Дунаем,
сидит кот в монокле,
аглицкой породы,
и с тоской на морде
в небо он глядит...
Там, под небосводом,
высоко и гордо,
не воздушный шарик, а хомяк летит.
Про закон Ньютона знает кот ученый,
но понять не может - как хомяк летит?
Хоть хомяк, конечно, посрамил Ньютона,
но Эйштнейн, быть может, это объяснит?
Знаешь, кот, наверно,
всё же прав Ньютон.
Там, в норе у Гены,
спрятан непременно,
преобыкновенный
с гелием баллон.
2016-09-20 12:39:02
Вот-вот, именно таких вот "рецензентов" и блокируют потом, а рецензии удаляют. Юра, писать экспромты на авторов - плохой стиль, очень слабенький. Пародии писать на произведения - это хорошо, высмеивать темы - тоже хорошо, упоминать при этом конкретные имена - это слабенько. Вы так расписываетесь в наличии мелкой дрожи перед возможной рецензией, сами же об этом трубите.
2016-09-20 13:00:26
Ну ясный красный, совершенно некультурно перешел на личности. Спасибо, что напомнили, что это плохо.
Только не совсем понятно, в чем это я расписываюсь, и про что трублю? Объясните.
Только не совсем понятно, в чем это я расписываюсь, и про что трублю? Объясните.
2016-09-20 13:10:22
Йоханый бабай, как тут интересно.
Содержание мешка и стадо лебедей. Класс.))))
Содержание мешка и стадо лебедей. Класс.))))
2016-09-19 00:09:00 |
Критикуйте меня, критикуйте!
Много, сильно, активно и зло.
Во все рифмы мне критику суйте,
штоб от критики крышу рвало.
Посильнее на свет извлекайте
содержанье моих закромов,
Как табун хищных птиц налетайте,
и топчите, как стая коров.
(читается с придыханием и постаныванием, ноющим голосом).
Много, сильно, активно и зло.
Во все рифмы мне критику суйте,
штоб от критики крышу рвало.
Посильнее на свет извлекайте
содержанье моих закромов,
Как табун хищных птиц налетайте,
и топчите, как стая коров.
(читается с придыханием и постаныванием, ноющим голосом).
2016-09-19 00:41:54
Алаверды :
Отстегайте меня, отстегайте.
Много, сильно, активно и зло.
Во все щели любовь задвигайте,
Чтоб от щедрости щели рвало.
Посильнее меня измотайте
Содержимым моих закромов.
Везде "рецки" вставляйте, пихайте,
Чтобы к критике был я готов.
(Читать с хрипотцой, с усталостью, с жалостью, но с НАДЕЖДОЙ на справедливость...)
Отстегайте меня, отстегайте.
Много, сильно, активно и зло.
Во все щели любовь задвигайте,
Чтоб от щедрости щели рвало.
Посильнее меня измотайте
Содержимым моих закромов.
Везде "рецки" вставляйте, пихайте,
Чтобы к критике был я готов.
(Читать с хрипотцой, с усталостью, с жалостью, но с НАДЕЖДОЙ на справедливость...)
2016-09-19 01:12:20
О, Аполлон сребролукий! Твой жрец благодарен!
Сколько пиитов желают возлечь на алтарь,
Критики яростной жаждут, как злата татарин!
Комп мой готов! Вот теперь порезвимся, как встарь!
http://ritminme.ru/files/critic.jpg
Сколько пиитов желают возлечь на алтарь,
Критики яростной жаждут, как злата татарин!
Комп мой готов! Вот теперь порезвимся, как встарь!
http://ritminme.ru/files/critic.jpg
2016-09-19 12:27:28
2 Том
"как злата татарин" - да это же разжигание, батенька! По мне так лучше уж на личности, чем на это, мдя...
"как злата татарин" - да это же разжигание, батенька! По мне так лучше уж на личности, чем на это, мдя...
2016-09-19 18:26:15
Дык это ж исторические отсылки...
Я слыхал, что при Союзе пословицу "Незваный гость хуже татарина" изложили в виде "Незваный гость лучше татарина", но сейчас-то перегибы в толковании некоторых исторических моментов пытаемся исправлять...
Да и злата все хотят, если уж на то пошло́...
Я слыхал, что при Союзе пословицу "Незваный гость хуже татарина" изложили в виде "Незваный гость лучше татарина", но сейчас-то перегибы в толковании некоторых исторических моментов пытаемся исправлять...
Да и злата все хотят, если уж на то пошло́...
2016-09-19 20:19:20
И меня, я прошу, не забудьте, я любитель пирри…
…хия, из строки вылетаю, и рифмую не точно
и плутаю, где майна, где - вира,
и поэтому - обожаю тире и троеточия
Действительно, интересно ))
(читать несколько потеряно и нерешительно ))
…хия, из строки вылетаю, и рифмую не точно
и плутаю, где майна, где - вира,
и поэтому - обожаю тире и троеточия
Действительно, интересно ))
(читать несколько потеряно и нерешительно ))
2016-09-20 01:23:05
Оставлять рецензии могут только участники нашего проекта.
В прямом эфире
| Образно, мелодично! |
| Рецензия от: Азинелло 2024-04-23 22:11:58 |
| Цікавий образ дощу. Із задоволенням прочитала вірш. Щедрої Вам Музи і надалі. |
| Рецензия от: Світлана Пирогова 2024-04-23 21:50:41 |
| Багрянить душу |
| Рецензия от: Сколибог Олег 2024-04-23 21:38:44 |
На форуме обсуждают
| Мне любая музыка нравится если это музыка, а не какафония. (...) |
| Рецензия от: Мишигас 2024-04-22 10:30:06 |
| У одних голова на
двери, И ученье про мертвого плотника Разжигает страсти внутри, Не понять им простого работника, Восхищённого с фузом гитарой...(...) |
| Рецензия от: Атеист 2024-04-17 22:27:42 |
Все авторские права на опубликованные произведения принадлежат их авторам и охраняются законами Украины. Использование и перепечатка произведений возможна только с разрешения их автора. При использовании материалов сайта активная ссылка на stihi.in.ua обязательна.