Отсутствует

Социализм и Капитализм. Краткие заметки

Уважаемые читатели.
В результате полемики с одним из читателей,
мне пришлось дать развернутый ответ.
Прочитав, я решил опубликовать его.
Думаю, у этих кратких заметок найдется
немало заинтересованных читателей.
.
В Вашей пламенной речи затронута
НЕСКОЛЬКО различных проблем.
Разбирать их следует отдельно. Очень трудно
сделать это в рамках одной полемики.
Попробую кратко выделить заявленные
проблемы.
1. Согласен, что МЕЧТЫ о справедливом
общественном устройстве естественны для
любой сознательной деятельности.
Также естественно для ЖИВОГО существа
личная, эгоистичная позиция.
Она проистекает из ПРИРОДНОГО инстинкта
САМОСОХРАНЕНИЯ.
Поэтому родные и близкие(семья, род,
национальность, гражданство) в сознании
индивидуума имеют преимущественные
права пользования и наследования всеми
его личными правами и опционами).
Здесь противоречие между общественными и
личными интересами.
2. Индивидуумы рождаются не
равнозначными по способностям,
воспринимают различное воспитание и
адаптацию к практической деятельности.
Возникает различие в объемах
произведенного общественного продукта
между разными людьми в стоимостном
выражении. Есественное желание
индивидуума потреблять( в рамках его
очерченного жизненного пространства)
согласно произведенному. Это положение
приводит к имущественному расслоению.
Опять возникает противоречие между
индивидуальным и общественным.
3. Потребление личное перерастает в рынок
обмена товарами по стоимостному
выражению.
Лишние товарные и стоимостные остатки
используются для приобретения
дополнительных средств производства.
4. Для эксплуатации дополнительных средств
привлекаются другие индивидуумы(не
имеющие личных средств в результате
индивидуальной деятельности), которые за
стоимостное или товарное вознаграждение
производят товары для хозяина этих средств.
Возникает рынок рабочей силы(наряду с
рынком товаров и рынком стоимостных
эквивалентов). Возникает рынок денег.
5. В той или иной мере этот процесс
существовал в любой общественной
формации. За исключением прав,
определенных обществом, как классовый
приоритет(рабовладение, крепостничество,
надельная земельная собственность).
Эти преимущества вызревают из ранних
стадий и соответствуют уровню
производительных сил и производственных
отношений, определяются общественными
интересами и экономической
необходимостью.
6. По мере развития производительности
труда(ввиду развития производительных сил)
меняются производственные отношения.
Вызревают капиталистические(т.е.
имущественные) отношения и законные
установления.
Конечно, существует противоречие между
понимаемой "справедливостью" и
неравномерным распределением средств.
7. В рамках капиталистического общества
вызревают институты перераспределение
неравномерно получаемых средств, через
систему ступенчатых налогов, социальных
средств поддержки малоимущих, системы
страхования жизни и имущественного
уровня, пенсионных накоплений,
гарантированных государством минимальных
уровней зарплат. За счет роста
общественной активности возникают
ПОЛИТИЧЕСКАЯ деятельность, отражающая
интересы различных слоев общества,
профсоюзы.
Реорганизуется общественная и
государственная жизнь, отображая
различные интересы.
Укрепляется независимая система ветвей
ВЛАСТИ. Выборность парламентских и
административных структур, приводит к
укреплению ОБРАТНОЙ отрицательной связи,
которая по всеобщей теории СИСТЕМ
приводит к укреплению устоявшийся
системы.
8. При этом, естественно, возникают
общественные ТЕОРИИ о перераспределении
объема средств более "справедливым"
образом.
По Шарикову: "отнять и поделить".
9. В результате революции в России к власти
пришли эти теоретики и мечтатели. Согласно
ТЕОРИИ ЧАСТНЫЕ средства были изъяты,
переведены в ОБЩИЙ фонд. Для управления
этими средствами и организации
экономической деятельности НАЗНАЧАЮТСЯ
БЮРОКРАТЫ из числа сторонников ТЕОРИИ.
В этих условиях рынок товаров, финансов и
трудовых ресурсов(в стоимостном
выражении) не нужен и ликвидирован.
Создаётся ПЛАНОВАЯ система
хозяйствования, которая увязывает эти три
рынка искодя из интересов
ГОСУДАРСТВА(т.е. сторонников ТЕОРИИ).
Ликвидируется политическая
деятельность(отражающая общественные
интересы). Создается строгая ВЕРТИКАЛЬ
власти, контролирующая все общественные
интересы(которые трактуются узко, как надо
БЮРОКРАТАМ).
Возникает ТОТАЛИТАРНАЯ система,
использующая ТЕРРОР, как средство
подавления общественных интересов, не
заявленных БЮРОКРАТАМИ(назначающими
сами себя в рамках создаваемой
НОМЕНКЛАТУРЫ).
МАТЕРИАЛЬНЫЙ интерес личности
нивелируется и возрастает АППАРАТНЫЙ
интерес.
Все нововведения в экономике, технологии,
техники структурируются в рамках интересов
БЮРОКРАТИИ.
Что приводит, со временем, к застою в
инновациях, технологическом и техническом
отставании, недостаточному росту
производительности труда и невысокому
уровню потребления и жизни.
Система "проедает" все внутренние
ресурсы(общественные, материальные, т.д).
В условиях ослабления силовой и
административной составляющей ВЕРТИКАЛИ
Система дряхлеет и становится не
жизнеспособной.
ЕДИНСТВЕННАЯ возможность продлить
жизнедеятельность этого образования -
ТЕРРОР.

(Сегодня мы наблюдаем в России рост
привлекательности личности Сталина и его
методов).

То есть, СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ(плановая)
модель проигрывает по всем показателям
КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ(рыночной) модели и
способна в этом противостоянии удержаться,
лишь подавляя ИНТЕРЕСЫ собственных
сограждан.
10. Ввиду АНТАГОНИСТИЧЕСКИХ
противоречий между социализмом и
капитализмом их мирное сосуществование
ВОЗМОЖНО только в рамках ВООРУЖЕННОГО
мирного противостояния, в котором
учитываются интересы ОБЕИХ сторон.
Переход из одной системы в другую и
обратно не является спокойным и
постепенным.
Наоборот, такой переход, обязательно,
влечет за собой катастрофическое
общественное состояние, вызывающее
катаклизмы во всех областях жизни.
Пример этому - 1917 и 1991 гг.
.
Таковы ОЧЕНЬ краткие рассуждения по
заявленному вопросу.

Всего рецензий на эту публикацию: 5. Читать все рецензии >>>
Последние 15 рецензий (последнее сверху):

Юрий Слащев

РОССИЯ – ЭТО НЕКАЯ ИСКУССТВЕННО СОЗДАННАЯ ТЕРРИТОРИЯ С ИСКУССТВЕННЫМ СООБЩЕСТВОМ. ПОТОМУ ЧТО СЛОЖНО СЕБЕ ПРЕДСТАВИТЬ, ЧТО МОЖЕТ ОБЪЕДИНЯТЬ ЧУКЧУ И ЧЕЧЕНЦА.
Олег Панфилов: «Россия как государство создавалось с помощью насилия и подавления свободы»

Писатель, сценарист и публицист Олег Панфилов активно занимался общественной деятельностью и журналистикой в России, однако в 2009-м году из-за постоянных угроз был вынужден переехать в Грузию. В Украину он приехал, чтобы прочесть курс лекций в школе CAPS. Platfor.ma воспользовалась случаем и расспросила профессора грузинского Государственного университета Илии и эксперта ОБСЕ по свободе СМИ о том, почему россияне выбирают телевизор, РФ не склонно к мирным решениям, а также о грузинских реформаторах в украинской власти.

– Как обычному человеку разобраться в пропаганде и контрпропаганде?

– Это, конечно, очень сложно. Но в итоге все зависит от самого читателя. Информационный продукт – это такая же история, как и выбор колбасы в магазине: кто-то любит «Докторскую», кто-то «Ливерную», а кто-то предпочитает хамон. Все зависит от того, что человек хочет получать. Многие люди потребляют пропаганду просто потому что она более удобна, более соответствует их картине мира и их прошлому – ведь в СССР не нужно было думать над информацией, тебе ее просто скармливали.

Кроме того, телевизор выгоден еще и финансово. При низком уровне жизни люди оказываются перед выбором: либо купить хорошее издание, которое стоит, условно, столько же, сколько буханка хлеба – либо эту самую буханку. Конечно, люди выбирают хлеб, идут домой и смотрят бесплатное телевидение. Тут, я конечно, больше говорю о России, потому что в Украине все-таки есть некий выбор. Не нравится один канал – переключай на другой. А в России пропаганда массовая.

В России если и продолжают выходить несколько относительно свободных изданий – как «Коммерсантъ» или «Новая газета», то их тиражи все равно сильно упали. Просто потому что люди сейчас уже не нуждаются в них. Люди сделали выбор: они покупают хлеб, идут домой и включают телевизор.

– А что же случилось с российской журналистикой?
– Да ее и не было особо.
– Ну как же – тот же «Коммерсантъ», НТВ, Парфенов…
– В этом случае правильней говорить не о журналистике, а о временном выборе людей, которые научились неплохо писать и снимать. Если вы вспомните историю НТВ, которое разогнали в 2002-м году, то большая часть их журналистов через какое-то время оказалась на пропагандистских каналах. Я ведь помню их как людей, которые делали очень хорошие репортажи из Чечни, проводили расследования и делали другие достойные и интересные вещи – и вдруг стали пропагандистами.

Это как раз подтверждение того, что в России никогда не было свободы слова как состояния, как части демократии. Дали им поговорить – они поговорили. Убрали возможность – и они спокойно ушли. Нет внутреннего состояния, которое заставило бы их протестовать. Ведь протесты журналистов в России большая редкость.

Когда я лет семь назад читал лекции в Университете Майями, то объяснял американским русистам, что такое свобода слова в РФ. И они меня совершенно не понимали. Они просто не могли понять, почему, когда убивают Политковскую, никто не выходит на улицу. Почему закрывают газеты, а никто не протестует. Я подумал, что если действительно пытаться им объяснить, то придется рассказывать всю историю России: например, что там никогда не было традиции слова, не было традиции борьбы за свои права и так далее.

2015-02-24 15:59:15 |

Виталий Осика

Мир, к сожалению, вместе со многими лидерами стран западной капиталистической цивилизации выжидают.
И полностью оборвать контакты с варварским русским миром они никогда не смогут, важнее интересы кланов.

Кроме того, важно отметить, что миллиарды долларов были направлены партэлитой на содержание компартий.
Теперь нефтяные и газовые доллары направляются на финансирование террористических банд по всему миру.

Так что пятые колонны так называемых "ополченцев" беззастенчиво действуют во многих странах планеты.
Нлавная задача силовых структур цивилизованного человечества поскорее уничтожить этих террористов.

2015-02-23 11:26:50 |

Юрий Фока

Да, Виталий Давидович, это очень похоже на содержание "братских" компартий небратских стран в совковое время. История сделала виток...

2015-02-23 13:51:42

Юрий Фока

Дворовый хулиган - это тот же гопник, помните?

2015-02-23 08:43:27 |

Яков Каплун

Спасибо, Юрий.
Написано ТОЧНО. Страны Социализма и Капитализма учитывали наличие ЯДЕРНОГО оружия в арсенале каждой стороны. В этих условиях ВОЕННОЕ противостояние не заканчивается актом капитуляции, а приводит к исчезновению цивилизации.
Сегодня нет противостояния России и Запада. Есть элементарный ЯДЕРНЫЙ ШАНТАЖ со стороны России, подобный поведению ДВОРОВОГО ХУЛИГАНА, гуляющего с финкой.
Россию можно усмирить в кратчайшей перспективе ЭКОНОМИЧЕСКИМИ средствами.
Россия по многим параметрам не СССР(закрытая экономическая система), поэтому экономического давление будет эффективно.
Более того у России НЕТ антагонистических противоречий с Западом.
Сегодняшняя политика руководства России, это защитная реакция на возможность потери Власти.
Ситуация временная и будет изменяться или в сторону ДЕМОКРАТИЗАЦИИ России, или в сторону её ФАШИТИЗАЦИИ(в этом случае возможны антагонистические противоречия).

2015-02-23 08:37:33 |

Юрий Фока

Очень интересно, Яков. Вот только 10-й пункт вызывает сомнения. Насчёт МИРНОГО противостояния. На мой взгляд, это состояние временно, а, по историческим меркам - крайне кратковременно, и, рано, или поздно, стороны переходят к активным действиям.

2015-02-23 07:26:55 |

Оставлять рецензии могут только участники нашего проекта.