Сейчас на сайте 4631 человек
    Кто онлайн?
    Популярное
    Новые авторы
    Присоединяйся
    twitter
    youtube
    "Хвалу и клевету приемли равнодушно, и не оспаривай глупца!" Пушкин АС
    Автор: камертон
    Опубликовано: 2017-10-15 08:34:37

    Два убийства. Аналогии и противоречия

    Причины убийства Юлия Цезаря
    Гай Юлий Цезарь (100-44 до н. э.) – видный политический деятель Древнего Рима. В 49 году до
    н. э. стал диктатором, сосредоточив в своих руках всю полноту власти. Но в данном случае
    разговор идёт не о человеке, прибравшим к рукам всю власть, а об административной
    должности в Римской республики. Диктатора назначали по решению сената максимум на 1 год.
    А причиной могли стать внутренние волнения, политическая нестабильность или военное
    вторжение извне. В такой ситуации возникала потребность в сильной руке. Когда же ситуация
    нормализовывалась, диктатор терял свои полномочия. Цезарю каждый год продлевали
    диктаторские полномочия в связи с Гражданской войной. Но в 46 году до н. э. никаких
    обоснований для назначения на данную должность уже не было. Однако сторонники Цезаря
    вновь провозгласили его диктатором, да ещё с полномочиями на 10 лет. С учётом того,
    что Гаю уже было далеко за 50, его диктаторство можно было рассматривать как пожизненное.
    В 45 году Гай дополнил своё имя словом "император" (победоносный полководец). И в том же
    году император Цезарь вновь получил назначение на должность диктатора, но уже пожизненно.
    Теперь получалось, что Римская республика продолжала существовать лишь формально.
    Фактически же вся власть сосредоточилась в руках одного человека, который опирался на
    армию и преданных единомышленников. Узурпация власти не нашла поддержки среди
    определённых слоёв римского населения. В частности, против выступили нобили (римская
    аристократия) и некоторые цезарианцы. Эти люди ратовали за традиционные политические
    институты, полагая, что диктатура не сможет решить нравственные и политические проблемы,
    назревшие в обществе. А Цицерон провёл параллель между правлением Юлия Цезаря и царской
    властью.
    Однако новоиспечённый диктатор (уже в прямом смысле этого слова) пренебрёг недовольными
    и затеял компанию по собственной сакрализации. Всем было объявлено, что прародителями
    рода Юлиев являлись боги. А родоначальницей по прямой линии считалась Венера. В её честь
    возвели храм и организовали пышный культ. В храме Юпитера на Капитолии установили
    колесницу диктатора и его статую. И самый главный храм Рима оказался посвящённым не
    только Юпитеру, но также и Цезарю, которого стали величать полубогом.
    Таким образом, очень быстро возник культ личности. Причём всё делалось для обожествления
    Гая. Он даже перестал вставать со своего трона во время беседы с сенаторами, чем оттолкнул
    от себя многих преданных соратников. Всё это и послужило причиной заговора сторонников
    демократии. Как результат, убийство Юлия Цезаря стало реальностью. (с)

    Убийство Юлия Цезаря
    Организатором заговора считается Гай Лонгин Кассий. Вторым человеком среди заговорщиков
    числится Марк Юний Брут. Примечательно то, что его мать была любовницей диктатора. В
    результате этого Цезарь доверял Бруту, а вот к Кассию относился с предубеждением. Именно
    эти два человека и собрали вокруг себя сенаторов, недовольных узурпацией власти.
    Всего набралось 80 заговорщиков. С тираном они решили расправиться на одном из заседаний
    сената и выбрали для убийства Юлия Цезаря 15 марта 44 года до н. э. Но до указанной даты
    диктатору не раз намекали, чтобы он позаботился о своей безопасности. Гай никогда не носил с
    собой оружие и не имел никакой охраны, живя по принципу, что лучше один раз умереть, чем
    бояться всю жизнь.
    В тот роковой день, подходя к зданию сената, Юлий Цезарь столкнулся с человеком. Тот
    быстро передал ему маленький свиток и ушёл. В нём говорилось о планируемом заговоре. Но
    диктатор не прочитал предупреждение, так как его отвлекли другие люди. Беседуя с
    окружающими, Гай прошествовал в сенат. Там он сел на свой трон, и к нему тут же подошёл
    сенатор Луций Тиллий Цимбер. Он стал просить за своего брата, который был сослан в ссылку.
    Пользуясь тем, что диктатор отвлёкся, беседуя с Луцием, заговорщики начали окружать трон.
    Когда же проситель убедился, что Цезарь оказался в плотном кольце, то дёрнул того за тогу.
    Это был сигнал для нападения. Заговорщики заранее решили, что будут убивать тирана всем
    коллективом, чтобы связать себя круговой порукой. Поэтому, толкая друг друга, люди
    бросились к Гаю, вытащили кинжалы и начали наносить удары. Тот пытался сопротивляться
    палочкой для письма, и даже поцарапал ею несколько человек. Но удары сыпались градом.
    Тиран завернулся с головой в тогу и упал на пол. А разгоряченные заговорщики нанесли ещё
    несколько ударов по неподвижно лежащему телу.
    Пока шла бойня, Цезарь увидел среди заговорщиков Брута и несказанно удивился этому. Ему
    приписывают фразу: «И ты тоже, дитя моё?» Но Плутарх утверждает, что диктатор ничего не
    сказал и упал к ногам своих убийц молча, что более похоже на правду.
    Всего Цезарю нанесли 23 колотые раны. Причём только одна из них оказалась смертельной.
    Заговорщики вели себя нервно, торопились, толкались и даже поранили друг друга. Но как бы
    там ни было, цель заговора была достигнута.
    Тиран скончался и развязал руки сенаторам. (с)

    P.S.
    Сначала Римом правили цари. Однако Тарквиний Гордый так достал всех беспримерной
    жесткостью, что в 509 году до н.э. вспыхнуло восстание. Возглавил его Юний Брут – дальний
    предок Марка Брута. Изгнав тирана, Юний провозгласил, что отныне передает власть сенату и
    народу. Царская эпоха завершилась, стартовала республиканская форма правления (республика
    в переводе с латинского – «общее дело»). (с)

    Кассий, ошибочно (с возрастом его зрение ослабло) приняв издалека всадников Брута за солдат
    Антония, покончил жизнь самоубийством, причем тем же мечом, которым убил Цезаря. (с)

    Брут, потеряв соратника, совсем пал духом и проиграл сражение при Филиппах. Он укрылся со
    своими друзьями в лесу и сказал, прощаясь, что «считает себя счастливее победителей,
    поскольку оставляет по себе славу добродетели». (с)

    В 1599 году вышла в свет трагедия Шекспира - «Юлий Цезарь», изображающая заговор против
    Цезаря и его убийство. В ней действует также большое количество исторических персонажей
    того времени. Центральная фигура - заговорщик Брут, в котором борются такие чувства, как
    честь, патриотизм и дружба. Среди знаменитых цитат из трагедии - предсмертные слова
    Цезаря «Et tu, Brute» («И ты, Брут?»)

    Ещё приписывают Бруту, якобы сказанные им во время убийства слова: "Sic semper tyrannis!"
    («Такова участь тиранов»). Но по всей видимости, это скорее миф, потому, как во время
    убийства, человеку, обычно, не до пафоса. Возможно, Брут мог произносить эту фразу в
    последствии, через какое-то время.

    ------------------------------------------------------------------------------------------------------

    Соеденённые Штаты Америки, Вашингтон, 1865.

    Через пять дней после окончания войны, в день Страстной пятницы, 14 апреля 1865 года, на
    спектакле «Наш американский кузен» (в театре Форда) сторонник южан актёр Джон Уилкс Бут
    проник в президентскую ложу и выстрелил Линкольну в голову. Бут не был занят в спектакле,
    шедшем в тот день, и вообще ранее играл в театре Форда всего два раза, однако часто там
    бывал у своих друзей-актёров и хорошо знал как здание, так и репертуар театра. Во время
    самой смешной сцены комедии он вошёл в ложу президента и выстрелил в него после одной из
    реплик с тем расчётом, чтобы звук выстрела был заглушён взрывом хохота. Считается, что Бут
    при этом воскликнул: лат. Sic semper tyrannis! («Такова участь тиранов», девиз одного из
    южных штатов, Виргинии). В возникшей суматохе Буту удалось скрыться. Тем временем
    смертельно раненого Линкольна перенесли из театра в дом, расположенный напротив. На
    следующее утро, в 7 часов 22 минуты 15 апреля 1865 года, Авраам Линкольн скончался.

    26 апреля 1865 года Бут был настигнут полицией в штате Виргиния в амбаре. Амбар подожгли,
    Бут вышел, вооружённый револьвером, и в этот момент был смертельно ранен в шею Бостоном
    Корбеттом. Последние слова, которые были сказаны Джоном Бутом: «Передайте моей матери,
    что я умер, сражаясь за свою страну».

    Президентская деятельность Авраама Линкольна привела к усилению исполнительной власти и
    отмене рабства на территории США. Линкольн включил в состав правительства своих
    противников и смог привлечь их к работе над общей целью. Президент на всём протяжении
    войны удерживал Великобританию и другие европейские страны от интервенции. В его
    президентство построена трансконтинентальная железная дорога, принят Гомстед-акт,
    решивший аграрный вопрос. Линкольн был выдающимся оратором, его речи вдохновляли
    северян и являются ярким наследием до сих пор. По окончании войны предложил план
    умеренной Реконструкции, связанный с национальным согласием и отказом от мести.
    (Википедия)

    ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

    Итак, два убийства двух лидеров нации в разные эпохи. Диаметрально противоположные по
    состоянию политические ситуации. Как ни странно - результат один. И, как приговор, звучат
    слова - «Такова участь тиранов».

    У меня два вопроса:

    Почему, убивая Авраама Линкольна, Бут называл его тираном?
    И второе: есть ли оправдательные мотивы убийства главы властной вертикали?

    Количество читателей: 227

    Всего рецензий на это произведение: 6. Читать все рецензии >>>
    Последние 15 рецензий (последнее сверху):
    Возникло желание высказать своё мнение.
    Во-первых, образ некоего "идеального" диктатора, т.е. личности проводящей исключительно "свою" политику, в формате "насаждения" исключительно собственных представлений о "прекрасном", несколько, надуман - не находите?))) Любая политическая вертикаль на то и вертикаль, что в итоге она на что-то должна опираться, а я полагаю, что на поддержку, допустим, групп населения в обществе способных оказать воздействие (неважно - репрессивное, или идеологическое) на остальных. Иначе - всё на уровне ненаучной фантастики. Другими словами, всякий диктатор (тиран, кровопивца и т.д.) в той, или иной мере является выразителем их интересов - это максимальная персонификация их власти, некий "кризис-менеджер". Если же субъект лишается поддержки одних, и не находит поддержки у других - его участь предрешена. (Тот же, приведенный в пример Калигула 37-41 гг в начале правления "опирался" на Сенат, т.е. был его ставленником фактически, и после изменения своей политической линии поведения был им же и уничтожен).
    Далее. Сама постановка вопроса о «этичности/неэтичности» ликвидации политического оппонента, являющегося ключевой фигурой противника, способная, как минимум, внести сумятицу в его ряды (противника), несколько упрощённа, Вам так не кажется? Южане против северян, Сенат против Цезаря – у каждого своя правда, своя версия. Мы вольны только в одном – занимать ту или иную позицию, но говорить об объективных «истинах», как по мне, думаю, бессмысленно.
    2017-10-18 00:03:21 |
    Вы последним предложением аннулировали всё выше сказанное. Конечно же, всем хочется свалиться в этот мир абстрактного и несубьективного, ведь так можно с себя снять ответственность за происходящее. Но, вне зависимости от того, хотим ли мы видеть объективность или предпочитаем "прикинуться шлангом", всё равно истинная суть вещей есть и её никто не отменял. А искажённые интерпретации всего и личные точки зрения "задурманенных мозгов", только коверкают истину и уводят от сути народ в мир иллюзий и карточных домиков. Как может быть бессмысленным говорить на темы, которые указывают на путь или на саму истину? Вы обесцениваете саму суть мышления и сознания, как таковых.
    2017-10-18 12:09:27
    Каким образом аннулировал - обоснуйте. Ну, и сформулируйте тезис о "сути мышления" (парадигме, что ли?) конкретней, а заодно некторую направленность понятию "сознание" придайте (мне всегда казалось что понятие сознание, точно также как и свобода контекстно и целенапревленно, т.е. сознавать можно что-то,но не вообще)
    2017-10-18 17:28:09
    И ещё хочу дополнить.

    Кроме того, что не стоит забывать о разумном баллансе понимания влияния личности и движущих сил в истории, для правильного обобщения-синтеза необходимо изучать все составляющие, которые, по мнению зачинщика,той или иной темы, имеют к нему отношение. Пример с Калигулой,как я понимаю ясен. И вот,кстати говоря, неравнозначность во внутренней этике действий тех, кто зарезал Цезаря и того,кто выстрелил в Линкольна для меня, а в данном случае, возможно,и объективно - существует.

    Цезарь пал в результате сговора, от которого сенаторы, в нём участвовавшие ждали политических выгод, и его риски, для участников, на первом этапе, были сведены к минимуму (другое дело, что они не сумели воспользоваться возможностями, то ли струсив после, то ли надеясь на авось). И другое дело выстрел в театре, по сути жертвенный акт (жертва самим собой - вряд ли была "просчитана" паника). Нельзя между героями и торгашами ставить знак равенства, хотя бы потому, что они не равны друг другу.

    2017-10-18 17:56:33
    Знак равенства между Бутом и Брутом никто не хочет ставить, потому как это реально невозможно. Вопрос: почему Бут оправдывая свои действия выкрикнул - «Такова участь тиранов»?
    2017-10-18 18:17:25
    Диктатура, по моему мнению, может быть допустима только в случае чрезвычайных обстоятельств, когда демократические рычаги управления уже не способны "разрулить" создавшуюся ситуацию. Как только эта миссия будет выполнена, однозначно необходимо возвращение к демократии! Потому как иначе неизбежно происходит то, о чём предупреждал Джон Актон: "Власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно".
    2017-10-16 09:49:16 |
    Таня, привет. Дружно дадим всем по заднице, в контексте того, что в этом месте демократические принципы были неуместны и бессильны. А потом вернёмся в демократию. За абсолютный разврат.
    2017-10-18 12:14:46
    Да, Татьяна, это классический приём многих современных государств, с устоявшейся демократией. Возможно, со своими минусами, но самый лучший на сегодня.
    2017-10-18 17:37:30
    Читал когда-то статью, что человеческое общество в своём развитии движется по кругу. Если кратко, то примерно так: после хаоса и практически безвластия появляется запрос на "сильную руку" - появляется автократия. Она, как правило, приводит к тирании. Общество страдает, и в конце концов низвергает узурпатора. Зарождается демократия. Почему-то её период не долговечен. Находятся те, которые в "мутной воде" умеют извлечь для себя выгоду, и демократия перерождается в плутократию. Кода в таком виде общество не способно уже существовать и функционировать - опять возникает запрос на "жёсткую руку". И так по кругу...
    2017-10-18 18:51:14
    Люди, верящие во Второе Пришествие и Судный День, считают, что всё это допускается Богом лишь для того, чтобы доказать людям, что без его НЕПОСРЕДСТВЕННОГО руководства они просто не способны сами собою управлять, а тем паче создать справедливое и благополучное общество! И лишь с Христовым возвращением всё мигом наладится, и в мире навеки воцарятся "тишь да гладь, да Божья благодать".

    Да вот только, что-то терзают меня смутные сомнения на счёт сего радужно-оптимистического сценария "светлого будущего всего человечества"...
    2017-10-18 21:40:40
    Добрый вечер,Татьяна. Это Вы о вавилонском проклятии сейчас, когда люди разобщены и все говорят на разных языках. Да, Вы правы, общество объединённое некой идеей (социальным договором) показывает лучшие результаты в развитии, чем общество архаичное. Но всё дело в том, что всех людей "под одну гребёнку" - не получится. Уже так было, примеров множество. Всё равно человеческая натура индивидуалиста вылезает наружу, и всё - конец анти утопии. Лично мне по-душе - горизонтальные связи общественного взаимодействия (прошу читателей не опошлять ). Но по состоянию "на сегодня" выжить такому "горизонтальному" общества - не реально, давайте мыслить трезво. Вертикальная модель управления - слишком жестка и ограничительна в свободах, но она бывает необходима в "особые периоды". На мой взгляд, "на сегодня" актуальна гибридная система управления (простите за упрощение). Возвращаясь к библейским темам, хочу коротко объяснить, что это такое. Если вертикальную структуру власти изобразить в виде пирамиды с вершиной сверху (от царя до плебея о всей иерархией вниз) - то так будет выглядеть жёсткая вертикаль власти. Если изобразить графически горизонтальную структуру управления в том же стиле - то получится пирамида с широким основанием сверху до острия внизу (от гражданина до исполнительной власти). Такая форма хороша, но не жизнестойкая в современных политических условиях. И только при гармоничном взаимодействии этих структур (пирамид), возможно, и есть актуальная и сбалансированная система общественно-гражданских взаимоотношений. Да, графически это напоминает звезду Давида (Маген Давид). Хотя у звезды Давида существует множество трактовок, не буду их сейчас перечислять, но я в этом символе вижу в первую очередь "волшебную формулу" правильного общественного строя при его гармоничном и сбалансированном взаимодействии.

    2017-10-19 19:14:03
    Как правило, люди множество веков "ломают копья" над тем, какая из этих двух систем лучше. Возможно, они это делают сознательно. На мой взгляд, Обе системы имеют существенные достоинства и недостатки. Из них двух, надо просто выбрать лучшее и не взаимоисключающее. И ждём Второго явления Христа...
    2017-10-19 19:27:40
    Почему какой-то больной придурок назвал Линкольна тираном и убил? Куда уж проще - просто потому, что он был придурком. Всегда такой придурок найдётся, который в силу своих "умозаключений", вернее их отсутствия, что-то там своё решит. Они и сейчас на каждом шагу, они и тогда были на каждом шагу. Другой весьма известный пример - такой же точно придурок, сливший Иисуса Христа, и придурки с готовностью казнившие "лишнего" политика в их среде.
    Что же касается Цезаря, то он лишь поступал так, как хотело того общество на самом деле. Чем закончилось дело? Правильно, императорством Августа. Почему же не восстановили республику? Потому, что она уже не соответствовала СУТИ рождающейся ИМПЕРИИ.
    2017-10-15 19:39:16 |
    Оба примера никак не связаны, ничего невероятного в них нет, кроме элементарной потери бдительности обоими правителями в части собственной безопасности. Не вижу подтекста, сложностей, непонятностей или какой-либо конспирологии.
    2017-10-15 19:42:51
    Примеры связаны главным - убийством главы государства. Ещё одна повторяющаяся фраза в обоих случаях. И всё, далее полный антагонизм. Как Бут мог такое увязать?

    2017-10-18 17:43:18
    У меня лично, есть версия. Но это только мой умозаключение, не более. Бут - был театральным актёром. Возможно, эта профессия была его призванием. Поэтому и свои поступки он совершал с театральным размахом, т. е. на публику. В шекспировской трагедии Брут изображался как идеологический борец, патриот (такой себе некий аналог Павлика Морозова, потому как считается, что Брут был сыном Цезаря). Убийца Линкольна, возможно, был таким же патриотом, но без родственной связи с Линкольном. К тому же, девиз на гербе штата Виргиния был таким же, как в трагедии Шекспира, при убийстве Цезаря высказывание Брута. Бут был южанином, и поддерживал тогдашнюю политику конфедерации, поэтому просто удачное совпадение по форме, но не по смыслу, но как театральный жест - вполне удачный. Всё остальное - просто не "ложиться на кальку"...
    2017-10-18 18:04:55
    При императоре Августе, республика всё же была, только в варианте усилившейся ветви власти императора и ослабленном влиянии сената. Как пример - Третий Рейх называл себя империей республиканским укладом власти.
    2017-10-18 18:11:13
    Для того, чтобы хаос превратился в порядок необходима сила, которая его бы структурировала и упорядочнивала. Эта сила и есть тиранической по отношению к хаосу и в слове тирания не надо видеть только тёмную деструктивную сторону потому, что есть и конструктивная сторона тирании. Люди путают тиранию и деспотизм личности (часто психически неадекватную -это психозы, психопатии и маниакальные состояния), с тиранией права и закона.
    Предохранителем есть сила баланса и равновесия. Если тирания реализуется через личность, а личность "дупля не отбивает" (не понимает), что творит, то система всё уравновесит. Т.е если внутренние предохранители личности перегорают, то предохранитель системы - никогда. Даже со ссылкой на историю (как правило это очень искажённая передача фактов), но вы привели пример не столько тиранов, сколько ссамодуров и психически больных деспотов. Хотя историки будут их называть тиранами. Так принято. Тирания без мудрости - это злая агрессивная глупость. Тут нечего обсуждать. А мудрая тирания, (не смотря на то, что кажется, что одно исключает другое), не идёт по линии зла, хоть невежежество и невежды будут утверждать обратное.

    Что касается вопроса, кто и где живёт, то тут же ясно, что "движуха" на планете, в т.ч войны заставляли людей идти на поиски лучшей жизни. США, Канада - это англичане, французы, испанцы, потругальцы и т.д. Южная Америка - это тоже приезжие. Коренных всё меньше. Болгары, румыны много приезжих из Азии, венгры - тысячи лет назад жили в других местностях, да и у нас в Украине с миграцией в тысячелетних срезах, тоже всё интересно, т.к мы в центре всей "движухи" находимся глобальной. Наша роль и цена в глобальной системе очень велика. Несмотря на то, что нас уже не 90 млн, а 40.
    Что плохого в словосочетании " делает пропагандистами"?
    2017-10-15 11:48:02 |
    Никогда не употреблял слово "тиран" в контексте "верховного садиста". Хотя тут мнения бывают разными. Тиран в моих интерпретациях - скорее диктатор, облечённый чрезмерно большими полномочиями. Не более. Словосочетание, как "тирания закона" - принимаю благосклонно, так как закон это "рычаг давления" государства, как общества. А государство - имеет монополию на применение силы, суда и наказаний.

    О предохранителях. В США - это работает, пример хороший. Трамп обожает Путина, а Конгресс - нет. Система сдержек и балансов. А в современной Росии "парламент - это не место для дискуссий"(Б. Грызлов). Что можно говорить тут о таких сдержках от тирании? И это не самый жёсткий пример. Вы говорите "мудрая тирания" - у меня отдаётся "добрый царь". Наивная сказка для инфантильных соседей. Но личное лидерство я не исключаю. И оно должно быть контролируемое и пресекаемое, в случае чего...

    О болгарах я хотел привести пример для Эдуарда. Понимаю конечно же, что это у него юмор такой, а вот Грозный - не шутил. После взятия им Казани, оставшиеся после сражений татары присягли на верность царю-победителю. Этим они себя и спасли. А вот волжские булгары - не захотели присягать. Поэтому Иван Грозный включил опцию "геноцид". Булгарские города и деревни окружали стрельцами, а во внутрь входили опричники, и не щадили ни одного. Тех, которым удавалось выскочить из города - дети или старики, убивались стрельцами. С тех самых пор (по некоторым источникам), за московитами закрепилось прозвище - qaşşăb (с тюрских наречий - мясник, живодёр). По приблизительным оценкам было убито около 200 000 булгар. Для того времени цифра - катастрофическая. Оставшимся булгарам нашлось место на Земле только там, где сей час находится современная Болгария, в основном.

    Методы современных пропагандистов совершенно дискредитировали форму донесения информации, что "пропаганда" сейчас человеком воспринимается как "наглая ложь, с целью промывки мозгов". Хотя изначально...
    2017-10-15 12:35:50
    Допускаю, что тирания, как жёсткая вертикаль власти, бывает эффективна. А где "предохранитель" от таких узурпаторов как Калигула, Нерон, Иван III (Грозный), Софья Кровавая...
    Соблюдая традицию от Римского Права, в наши дни у большинства демократически развитых государствах есть положение об управлении в период особого времени, иными словами "ограничение свобод и передача полномочий главе государства в период войны, и др. тяжких испытаний для государства". Но это только на особый период. Иначе - узурпация...

    Из хаоса сотворился мир, следуя определённым законам. Тирания, на мой взгляд, не обязательна.
    Прямота установленной линии в вопросах и ответах делает нас пропагандистами.
    Спасибо, что зашли!
    2017-10-15 10:44:42 |
    Не туда воткнул, сорри...
    2017-10-15 10:46:57
    «Такова участь тиранов» - ?...
    2017-10-15 08:41:46 |
    1. Если на человека говорят, что он тиран, то это ещё не значит, что он тиран. Нас убеждают, что тирания - это одна из самых плохих и неэкологичных форм правления, но всё дело в том, что там, где царствует невежество, эта форма правления могла бы быть временно идеальной для наведения порядка.

    2. Оправдательные мотивы всегда есть, но мотивы для убийства часто будут упираться в религиозные и духовные доктрины. Мало того, само убийство, как правило ничего не решает, так как убийство дракона порождает хаос.

    Задайте Главный вопрос, ведь Вы не совсем это хотите спросить.
    2017-10-15 10:18:22
    За преднамеренное убийство,- я бы сжигал города! И был бы в стране порядок!
    2017-10-15 10:42:45
    Допускаю, что тирания, как жёсткая вертикаль власти, бывает эффективна. А где "предохранитель" от таких узурпаторов как Калигула, Нерон, Иван III (Грозный), Софья Кровавая...

    Соблюдая традицию от Римского Права, в наши дни у большинства демократически развитых государствах есть положение об управлении в период особого времени, иными словами "ограничение свобод и передача полномочий главе государства в период войны, и др. тяжких испытаний для государства". Но это только на особый период. Иначе - узурпация...



    Из хаоса сотворился мир, следуя определённым законам. Тирания, на мой взгляд, не обязательна.

    Прямота установленной линии в вопросах и ответах делает нас пропагандистами.

    Спасибо, что зашли!
    2017-10-15 10:45:48
    Убийство узурпатора - это политический шаг, достаточно радикальный и противоречивый. Сжигать города - это террор, на грани геноцида. Кстати, Вы не знаете, почему волжские булгары оказались сегодня живущими на территории современной Болгарии? От Волги и Камы до Балкан - пол локтя по карте?
    2017-10-15 11:18:47

    Оставлять рецензии могут только участники нашего проекта.



    Вход для авторов
    Забыли пароль?
    В прямом эфире
    Справядлівае меркаванне.
    З пашанай, Юра.
    Рецензия от: Юрий Мельников
    2017-12-12 12:22:52
    Только на него и надежда, нет, придётся снова начинать сначала...Не станет...)))
    Рецензия от: Юрий Роновский
    2017-12-12 12:22:23
    Так и есть: чем "умнее", тем отважней...Хорошее!)))
    Рецензия от: Юрий Роновский
    2017-12-12 12:20:17
    На форуме обсуждают
    Как же люду нравится паника))) как червячки лишь бы было, что обмусоливать)) Вот так дай вам настоящую информацию, не поверите)) Всё в агонии, всё в п(...)
    Рецензия от: Ночь
    2017-12-12 09:07:13


    Ядерная война начнется в марте 2019 года из-за твита американского президента Дональда Трампа, который будет воспринят КНДР как прямая угроза Ким (...)
    Рецензия от: Ярошевская
    2017-12-11 22:50:28
    Все авторские права на опубликованные произведения принадлежат их авторам и охраняются законом. Использование и перепечатка произведений возможна только с разрешения их автора. При использовании материалов сайта активная ссылка на stihi.in.ua обязательна.