Война и её уроки

Парадигма отношений сама по себе не изменится. Можно подтолкнуть процесс, интересующих нас изменений, создавая сообщества, состоящие из однородных ячеек: троек, десяток, сотен и т. п.

Эти ячейки, формируются из людей близких по ментальности, уровню образования, социальному положению и т. п.,

которые хорошо понимают друг друга, имеют общие интересы и цели. Данный форум имеет все признаки сетевого сообщества. При этом, в рамках отдельных тем, можно выделить ячейки, состоящие из партнёров по диалогу.

Каждый из этих партнёров где-то живёт и является связующим звеном между сетевым и территориальным сообществом.

На уровне многоквартирного дома, территориальное сообщество имеет две составляющие: сообщество совладельцев многоквартирного дома и сообщество избирателей, проживающих в доме. В ячейках этих сообществ накапливается человеческий и социальный капитал, а затем используется для создания общественных благ. Сама природа общественных благ такова, что их накопление и распределение зависит от каждого избирателя или совладельца. Взаимозависимость, необходимость взаимодействия, вот что заставит думать не только о себе, но и о других партнёрах по сообществу.

Александр, вы привели интересные параллели с развитием или деградацией демократии в России и Украине. Я не политолог и не берусь судить о политических процессах. Я рядовой избиратель, как и многие другие, у меня есть право голоса и я не хочу, чтобы мой голос имел ничтожное влияние в политических играх демократов, либералов, левых, правых и ещё каких-то партий других оттенков. На 1 января 2021 г. в Украине зарегистрировано 365 политических партий. Ну и что? Мы стали жить лучше?

Одни рвутся в Евросоюз, другие пятятся назад в СССР, а третьи думают только о своих карманах, набивая их любой ценой. А может я и ошибаюсь. Может идеологических партий совсем нет, а есть только карманные, ориентированные на олигархов.

В любом случае, рядовым избирателям есть смысл ориентироваться на свои интересы. В частности, это интересы, связанные с нашей безопасностью. В том числе, с её составляющими: физической безопасностью, военной, экономической, экологической, техногенной и т. п.

Как защитить свои интересы и законные права, гарантированные Конституцией?

Один из способов повышение влияния каждого голоса избирателя на политические процессы.

Пока мы электорат, пища для политических акул, пока в своей массе избиратели подобны частичками в броуновском движении и беспорядочно сталкиваются друг с другом, благодаря политикам разных толков, то хотя избирателей и миллионы, их суммарный голос ничего не решает.

Может что-то решает уличная демократия? В том, числе Майданы. Я сомневаюсь. Вероятно, прав Карлейль, который утверждал, что "всякую революцию задумывают романтики, осуществляют фанатики, а пользуются её плодами отпетые негодяи".

Возвратимся к тем избирателям, которым надоело быть обезличенным электоратом. Каждый избиратель где-то живёт и является частичкой какого-то сообщества: семья, многоквартирный дом, избирательный участок. Если каждый примет участие в преобразовании своих сообществ, сложившихся на уровне многоквартирных домов, из аморфных в более организованные, с легализацией домкомов и будет голосовать только за тех, кто делами может подтвердить свои обещания лучшей жизни, хотя бы, на уровне многоквартирного дома, то голос каждого такого избирателя будет более весомым.

Виталий, возможно всё и так, но что может сделать рядовой избиратель с правящей верхушкой?

Если следовать известной молитве: "Господи дай мне спокойствие принять то, чего я не могу изменить, дай мне мужество изменить то, что я могу изменить и дай мне мудрость отличить одно от другого", то рядовым избирателям надо заниматься местным самоуправлением, точнее его корневой системой.



Райсоветы, горсоветы и облсоветы, а также их исполкомы далеки от народа, как и центральные власти. Иначе, они не занимались бы отписками на жалобы граждан и коррупцией. Местные органы власти имеют достаточно ресурсов, чтобы создать фильтры, пропускающие наверх, только тех политиков, которые хорошо зарекомендовали себя на местном уровне и отсекающие от власти "алчных и беспринципных".



Если ситуация сложилась так как она сложилась, то кто мешает рядовым избирателям создавать свои фильтры на выборах, отсекающие худших и пропускающие во власть лучших: компетентных, порядочных, готовых защищать интересы своих избирателей, не врать и не воровать. Такими фильтрами могут стать комитеты самоуправления разных уровней, от домкома или уличного комитета, до комитета самоуправления избирательного участка или микрорайона.



А теперь о том, что нам мешает. Нам мешает отсутствие нормальных коммуникаций между избирателями. Важно не только передать информацию от одного избирателя к другому, надо чтобы потенциальный партнёр по сообществу избирателей принял, понял эту информацию и увидел собственный интерес в самоорганизации своего сообщества. Нужен диалог, циркуляция информации между потенциальными партнёрами, обогащение этой информации партнёрами по диалогу. Тогда, информация превращается в знания, доступные каждому партнёру. Если мы знаем что делать, как делать и ради чего, мы можем взаимодействовать. Нормы, доверие и взаимодействие - это три составляющие социального капитала, который партнёры, по мере развития своего сообщества, превращают в конкретные результаты совместной деятельности.



С точки зрения логистики, для перемещения (накопления и концентрации) человеческих, информационных и финансовых ресурсов нужны логистические звенья, ориентированные по потокам этих ресурсов и сопровождающей их информации. Функции логистических звеньев могут взять на себя ячейки сообщества избирателей: тройки, десятки, сотни и т. п.

Эти ячейки создаются на основе самоорганизации, самоуправления и логистики.



Если вернуться к молитве, которая приведена выше, то рядовой избиратель может изменить сложившуюся ситуацию, создавая и развивая ячейки сообщества избирателей многоквартирного дома, улицы, избирательного участка, микрорайона, целью которых является легализация комитетов самоуправления и решение местных проблем.

Да, это длительный процесс, придётся поработать, но надо помнить, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке.

Я прагматик, а не мрійник. Маю досвід роботи в громадській організації, приймав участь у виборчих кампаніях. Звісно, мої ідеї - це не істина в останній інстанції. Звісно, я сумніваюсь. Але я точно знаю, що без діалогу нічого не відбудеться. На мій погляд, діалог - це ефективний спосіб нарощування людського та соціального капіталу будь-якої спільноти.

Всі, хто обговорюють запропоновану мною тему - теж своєрідна спільнота. Нас цікавить вирішення спільної проблеми.

Я не вважаю створення комітетів самоврядування маренням. Колись Гюго сказав: " сьогодні утопія - завтра реальність". Тому виборцям треба працювати. Насамперед, напрацьовувати людський капітал (знання, уміння, навики) та соціальний капітал (норми, довіра, взаємодія).

Крім діалогу, можна спробувати ще один спосІб напрацювання людського та соціального капіталу - це вирішення спільних проблем. Будь яких, навіть маленьких. Наприклад, на рівні багатоквартирного будинку і прилеглої території.

Я вважаю, що можливості діалогу, і самоврядування залежать від біологічних, ідеологічних, релігійних, ….. чинників, від випадку, від Бога.



І коли бажання досягнути порозуміння не співпадають з чинниками, отримуємо «франкенштейна», а не самоврядування чи демократію

Цітую дослівний вигук Івана Франка: "Яку б ви партію не взяли, звідтиля виглядає хитрий писок жида"

Согласен с вами, влияние народа на политику ничтожно.

Но почему?

Если на избирательном участке численность избирателей составляет 1500 человек и 60 - 70 ℅ проголосуют за единого кандидата, то влияние этого сообщества избирателей возрастёт значительно.

Конечно, ещё есть избирательные комиссии, которые могут сфальсифицировать подсчёт голосов, но вряд ли это получится больше, чем на 20-30 ℅. Есть ещё и наблюдатели, и уголовная ответственность за фальсификации.

Вопрос в другом, как согласовать единого кандидата и обеспечить его поддержку?

Для сбора и анализа информации о кандидатах на выборные должности, для согласования интересов потенциальных партнёров (избирателей и кандидатов в депутаты), для контроля избирательных комиссий, именно для этого, нужны комитеты самоуправления разных уровней.

Есть много вопросов, связанных с обеспечением эффективной деятельности этих комитетов, но это отдельная тема. Пока, хотелось бы обсудить саму возможность запуска процесса консолидации избирателей. Конечно, это процесс длительный, мы может и не доживём до конкретных результатов, но ради детей и внуков, хотелось бы ускорить переход от аморфного состояния сообщества избирателей к более организованному, с легализацией комитетов самоуправления многоквартирных домов, улиц, избирательных участков (несколько улиц или многоквартирных домов), микрорайонов и т.п.

Согласен с вами, влияние народа на политику ничтожно.

Но почему?

Если на избирательном участке численность избирателей составляет 1500 человек и 60 - 70 ℅ проголосуют за единого кандидата, то влияние этого сообщества избирателей возрастёт значительно.

Конечно, ещё есть избирательные комиссии, которые могут сфальсифицировать подсчёт голосов, но вряд ли это получится больше, чем на 20-30 ℅. Есть ещё и наблюдатели, и уголовная ответственность за фальсификации.

Вопрос в другом, как согласовать единого кандидата и обеспечить его поддержку?

Для сбора и анализа информации о кандидатах на выборные должности, для согласования интересов потенциальных партнёров (избирателей и кандидатов в депутаты), для контроля избирательных комиссий, именно для этого, нужны комитеты самоуправления разных уровней.

Есть много вопросов, связанных с обеспечением эффективной деятельности этих комитетов, но это отдельная тема. Пока, хотелось бы обсудить саму возможность запуска процесса консолидации избирателей. Конечно, это процесс длительный, мы может и не доживём до конкретных результатов, но ради детей и внуков, хотелось бы ускорить переход от аморфного состояния сообщества избирателей к более организованному, с легализацией комитетов самоуправления многоквартирных домов, улиц, избирательных участков (несколько улиц или многоквартирных домов), микрорайонов и т.п.

Согласен с вами Эдуард. Избирательная система не совершенна. Но эта система, всего лишь среда, в которой действуют разные силы (команды). Эта среда неоднородна и состоит из разных элементов. Например, избирательных участков. В пределах каждого избирательного участка сложилась уникальная социальная общность избирателей. Чтобы как-то влиять на выборы надо преобразовать эту общность (сообщество) в команду. В команду, которая знает свои цели и отдаст свои голоса только тем кандидатам, которые помогут решить проблемы избирателей.

Критическая масса избирателей, которая способна повлиять на исход выборов, на каждом избирательном участке своя. Например, при численности избирателей 1500 чел. - это 900 - 1000 чел. Согласовать единого кандидата и обеспечить ему поддержку на выборах, можно путём вовлечения в диалог о приоритетах избирателей всего сообщества. Для этого необходимо, на основе самоорганизации, самоуправления и логистики создавать ячейки сообщества разных уровней: тройки, десятки, сотни и т. п. Управлять деятельностью этих ячеек будут выборные лица - координаторы, а всём сообществом - совет координаторов.

Конечно, это длительный процесс, но начинать когда-то надо наращивать человеческий и социальный капитал сообщества, который поможет решить любую проблему, всего за четыре шага, по цепочке: проблема - идея - проект - результат.

Ф 1/1

На мой взгляд, чтобы что-то изменить, "диктатуры совести" мало.

Надо осваивать инструменты для повышения влияния избирателей на выборах и между выборами. Такими инструментами являются комитеты самоуправления разных уровней. Остаётся научиться ими пользоваться. .

Ф 1/1

На мой взгляд, чтобы что-то изменить, "диктатуры совести" мало.

Надо осваивать инструменты для повышения влияния избирателей на выборах и между выборами. Такими инструментами являются комитеты самоуправления разных уровней. Остаётся научиться ими пользоваться. .