Твой выстрел.

Интересную тему затронули, Андрей, - но, извините мне в ней хочется заступиться за Асю... Точнее за её рифму...
Мне эта рифма нескладной не кажется.
Вот рифма "ушла - пришла" вызвала бы вопросы. "Ушла - нашла" - это не рифмы типа: "ботинок - полуботинок" (подобные не приветствуются поскольку считается, что они обедняют стих лексически). Здесь другое...
Дело в том, что невзирая на совпадающие корни, - эти два слова ("ушла" "нашла" - производные различных лексем. То есть оба слова имеют абсолютно разное семантическое поле. Между этими словами нет парадигмической связи и поэтому мы не можем утверждать, что такая рифма обедняет стих.

Аналогичный пример:

Забрав весь скарб, сказала мужу:
"Адью, мой милый!" - и ушла.
Стух муженёк, осевший в лужу:
"Она всегда была ушла!"

В этом примере, вообще, омонимическая рифма. Но поскольку омонимы как лексические единицы тоже не имеют парадигмической взаимосвязи, то в качестве рифм они, ИМХО, вполне уместны.

Ваш пример, Арий, это совершенно другое. В нём рифмуется глагол и прилагательное - хорошая, красивая рифма.
А "ушла-нашла" - примитивнейшая однокоренная отглагольная рифма,
которая прощается разве-что влюблённому в первый раз пятикласснику.

Ах, вон оно, что Вас обеспокоило... Ну, теперь хоть понять можно, что стоит за многозначительностью Вашего многоточия... А то смысл многоточия был несколько сакрален. Оказывается глагольные рифмы...
Ну, тогда Вам, как портальному неофиту, шепну по секрету: «С такой нетерпимостью к глагольным рифмам Вам здесь придётся ещё не раз (очень много раз) сокрушаясь в комментариях писать: "но рифма "...-..." это...".
Не был вразумительным в аргументации, если Вы так и не поняли, чем рифмопара «ушёл – пришёл (подошёл, отошёл, зашёл, сошёл)» отлична от рифмопары «ушёл - нашёл». Следует исходить из того, что помянутая Вами примитивность рифмы детерминируется не фоническим созвучием, не тождеством морфемной структуры слова (ну и что если однокоренные слова), и лишь отчасти принадлежностью к одной части речи (ну и что если оба слова - глаголы), но более повторяемостью семантических парадигм – происходящих от одной лексемы.
Не случайно акцентировал на различии между «ушла – пришла» и «ушла – нашла». Разницу не почувствовали. Впрочем, оно Вам, возможно, и не надо.
«Ушла-нашла» – это единственное что – глагольная рифма. Ужас!
Только я вот не знаю, что сегодня превалирует (что следует принимать более как ужас!) - глагольная рифма - как моветон в поэзии либо при встрече ткнуть в неё - как нынешний «бонтон» для критика…
Прецедент с этой рифмой не возник в голове спонтанно. Был повод эту рифмопару изучить достаточно серьёзно, оттого что она встретилась в моём стихотворении, в котором я не имел права согрешить примитивностью, поскольку это было стихотворение-посвящение замечательному поэту и было размещено на сайте его памяти. Почитайте если интересно в папке «Посвящения» стихотворение «Родник». Там подобная рифма есть и мне сегодня не стыдно за неё пусть она будет сто раз глагольная и двести раз однокоренная. По крайней мере, отсылая Вас к своему стихотворению, я не стесняюсь её «примитива».

Ну вы "завернули", Арий!
Вы хоть сами поняли, то, что написали? Наукообразно - ещё не есть правильно!
Я НЕ ПРОТИВ глагольных рифм, Арий, я против примитива и упрощенчества. Есть негласное правило (так меня учили очень сильные и известные поэты), что даже ОДНА глагольная рифма на целое большое стихотворение, это уже много. И она должна быть не типа "ушла-нашла" или "уходи-приходи", а красивой и идеальной по смыслу данного стихотворения.
Покопайтесь в моих стихах, во всех них найдёте максимум десяток таких рифм, у меня уже вошло в безусловные рефлексы их избегать.
Но они есть и будут, иногда просто нет другого выхода.
Так что не стоит, вместо того чтобы подсказать что-то начинающему или слабому автору - оправдывать его ошибки и тем самым загонять на ложный путь писать по принципу "И так сойдёт!".

С уважением: Андрей

Арий, рада вас видеть на своей страничке, вы как всегда прежде всего настоящий мужчина, снисходительны, девушек в обиду не даете, приятно) Андрей, за внимание к моим скромным строчкам тоже спасибо)

Ася, сказанное мной это только нормальная конструктивная критика, за которой надо гоняться, просить её у тех, кто по вашему мнению пишет лучше вас. Иначе так до конца жизни и останетесь на первоначальном уровне. Он у вас неплохой, но вы способны на гораздо большее, это ощущается.
А с Арием у меня получилась обычная дискуссия, я никогда от таких не отказываюсь.
С теплом: Андрей

Сам-то я понял, что написал. Вы – нет!
Любые «примитив и упрощенчество» должны иметь объективизирующие критерии, чтобы беседа об этих характеристиках не была пустой. Без таких критериев ярлык «примитив» и «упрощенчество» можно прилепить к любой, даже к самой изысканной рифме. «Однокоренные» и «отглагольные» рифмы – это была Ваша попытка привязки Вашего аргумента к объективизирующим факторам. Но эта попытка, ИМХО, неудачна в силу порока самой сути утверждения: не всегда однокоренные и отглагольные рифмы являют собой примитив.
Прислушиваясь к очень сильным и известным поэтам, которые учили меня, тем не менее, всегда умел составить собственное мнение.
Именно в это мнение не вошло отрицание глагольной рифмы, - хотя в своих текстах ею и не переусердствую.
…
А теперь, по сути…

Вот отрывок из стиха (не моего):

Мой добрый гений я устала
Юлой крутиться в кутерьме
Быть безыскусным кутюрье
Жить узницей в твоей тюрьме
Душа моя давно восстала
В порыве гневном против тьмы
Круглогодичности зимы
Печальной пустоты сумы
Тех бед что мне судьба сверстала

В стихе: «уСТАЛА» - «восСТАЛА» - «сверСТАЛА», - всё та же глагольная рифма, всё те же однокоренные слова в рифме. Вы и здесь находите примитив и упрощенчество? Я – нет! ИМХО, никакого намёка на примитив либо на упрощенчество не наблюдаю. Скажу более: готов предположить, что автор намеренно искал именно глагольные однокоренные рифмы.
Если Вы «НЕ ПРОТИВ глагольных рифм», - тогда для меня непонятна суть Вашего замечания Асе. Тем более, Вы отреагировали не на обилие отглагольных рифм в стихе, а на единичный прецедент. Если дело не в отглагольности рифм Аси, - то для меня опять стала не понятной суть Вашего: «но рифма "ушла-нашла", это...». Многоточие после Вашего «это…» видится неслучайным, ибо суть заключённого в многоточие, у Вас у самого похоже на уровне лишь не до конца оформившихся подсознательных ассоциаций.

О примитивности рифм…

Примитивные рифмы - это не все однокоренные (и не обязательно отглагольные).

Вот пример примитивной и не примитивной рифмы:

Примитивная рифма:

В райцентре покупал Иван ботинки.
Но чтоб стать первым парнем на селе
Он прикупил ещё полуботинки…
Домой вернулся друг навеселе.

А вот похожий текст не примитивной рифмы:

В райцентре прикупил Иван ботинки.
Теперь он – первый хлопец на селе!
Напился вдрызг, в родные СуботИнки
Пришкандыбал наш друг навеселе.

Имеем две пары рифм «ботинки - полуботинки» и «ботинки - Суботинки». Слова однокоренные, принадлежащие одной части речи – имя существительное. Здесь примитивность (бедность изложения) первой пары определяется не единым корнем, а тем, что слова рифмопары «ботинки – полуботинки» - относятся к словам, принадлежащим к одной лексеме «ботинки», от которой отпочковалось, следующее слово. В то время как рифмопара «ботинки – Суботинки» не имеют лексической связи, тем самым не обедняя, не примитивизируя изложение. Точно так же не имеет лексической связи рифмопара «ушла – нашла» - она лишь фоническое созвучие слов, принадлежащих к разным лексемам: первое слово связано с движением, второе с обретением. В слове «нашла» корень «шла» не имеет самостоятельного смысла.

Относительно глагольности рифм…
Примеры использования глагольных рифм именитыми и даже великими поэтами не привожу – дабы не утонуть в таких примерах.
Те сильные и известные поэты, которые обучая Вас, утверждая, что одна отглагольная рифма на стих – это уже много, ИМХО, заблуждались. Их заблуждение кроется в излишней императивности суждения. Хотя бы на том простом основании, что отглагольные рифмы, в ряде случаев, имеют свою специфическую функцию, то есть используются осознанно для усиления выразительности стиха.
Вот мнение, - альтернативное мнению Ваших учителей:
http://s-marshak.ru/works/prose/vospitanie/vospitanie08.htm

ИМХО, Ваши учителя несколько поверхностно и однобоко подходят к вопросу глагольных ритм. К анализу глагольных рифм, ИМХО, следует подходить дифференцированно, при этом уж точно не основывать свои выводы и оценки только лишь на субъективном впечатлении, либо на досужем штампе «глагольные рифмы – это плохо».

Продублирую страницу которая в предыдущем моём сообщении не открывается:
http://s-marshak.ru/works/prose/vospitanie/vospitanie08.htm

Арий, вы настолько блистательно аргументируете своё мнение, что я зачитываюсь вашими постами, хотя мне показалось по поведению оппонента, что здесь не важно, что какие аргументы прозвучат, я конструктива в критике не заметила изначально, просто приходит человек и говорит: фу, фу, фу, я самый умный, я знаю много умных слов, молите меня, просите меня о чем-то там, потом снисходительно бросает вам, чтобы подсластить пилюлю, что дескать вы на большее способны конечно, но никак не без моих гениальных замечаний, здесь вероятно ожидается, что автор должен благодарно проглотить все и будучи уже убежденным в своей убогости ждать прощения Солнца нашей порталовской поэзии, за то, что смеешь тут рядом буковками выложиться. Я любопытства ради, прочитав рецензию к другим, конечно же таким же скромным своим строчкам, попросила кроме этого "фу, фу, фу" что-то дельное предложить в качестве альтернативы, было весьма забавно, правда)) Я так поняла, что тут отсутствие воображения - это еще цветочки, полнейшая чушь подается как истина последней инстанци, при этом даже не отдается отчет всему сказанному, а есть лишь желание тролить, дискуссией односторонний потом ерунды и игнор аргументов назвать невозможно, поэтому и посчитала нужным более не обращать внимания на этот персонаж.

Вечера только доброго и Вам, как всегда, рада видеть, спасибо за тепло Вашей души и такой неиссякаемый поток добра)