Подарок судьбы...

))).. Кузьмич! Интересное имя))) Привет ему!)) Спасибо, Гретуля!))) Обнимаю с теплом)))

Перешагнул порог, (пауза) калитку отворил – дела! .... и так далее)))
Пасху освятим))))

... люблю басни))))

С теплом.

Чмок
Я вот заметила, что пиррихии чаще незаметны в чётных стопах, а в нечётных - сбоят, т. к. там выпирают ударения.

... ты права, но я еще не научился в длинных стоках устранять эти проблемы... со временем))))

Ире Сон на:

"Мне по ритму читается "Отворил", "Опрокинув", "тИшиною", а в строке про Пасху не хватает слогов. Остальное нормально".
---
Объяснимо.
Скорее это не порок ритма, а особенности его восприятия.
Могу понять почему «Опрокинув» воспринимается с ударением на первый слог.
Такое восприятие обусловлено, во-первых, так называемой, ритмической инерцией…
Вот строка: СтремглАв / рванУл / вперЁд, / едвА / не оп / рокИ /нув мИ / ску
– ! / – ! / – ! / – ! / – – / – ! /
Естественно, что после четырёх подряд стоп, заканчивающихся ударением, рождается определённая мелодия, инерционно востребующая и в пятой стопе ударения в конце стопы. Тем не менее, именно в 4 стопе ритм не сбивается постановкой внесхемного ударения. Здесь происходит лишь пропуск схемного ударения, а это отрицательно не искажает ритм, а лишь, видоизменяет его, при этом не лишая ритм благозвучия.
То же самое, пожалуй, и в случае с «Отворил». Там ритмическая инерция провоцирует ударение на первое «О»после трёх стоп, заканчивающихся ударным слогом.
Но ритмическое ударение - не единственный фактор, повлиявший на восприятие... О чём ниже...
====================
Ира Сон: «Я вот заметила, что пиррихии чаще незаметны в чётных стопах, а в нечётных - сбоят, т. к. там выпирают ударения».
---
Интересное наблюдение. Но не совсем оконченное…
Следует исходить из того, что самой важной в ритмическом отношении является последняя полная (имеющая ударение) стопа.
И далее, - в двухсложнике (ямб, хорей) определяющими необходимо также считать: ведя отсчёт от последней стопы, все стопы через одну.
К примеру, в 5-ти стопном ямбе определяющими будут: 5, 3, 1 стопа, а в 4-х стопном – 4, 2 стопа.
Именно в этих определяющих стопах отсутствие ударения чаще всего ощущается как ритмическая шероховатость.

Проверяем:
Пере/шагнУл / порОг / калИт/ку от/ворИл/ делА!
Здесь при наличии 7 полных стоп безударной оказалась 5-я (то есть - определяющая).

СтремглАв / рванУл / вперЁд, / едвА / не оп / рокИ /нув мИ / ску.
Здесь при наличии 7 полных стоп безударной оказалась 5-я (то есть - определяющая).

Вот поэтому и ощущается лёгкая шероховатость ритма. Но это допустимая шероховатость, а не ритмический порок.

Поправлюсь:
"Но ритмическое ударение - не единственный фактор..."
следует читать как:
"Но ритмическая инерция - не единственный фактор..."

Спасибо, Арий, за научное обоснование моих догадок
Кстати, вас не затруднит зайти ко мне на "Трудно быть богом" и высказать своё авторитетное мнение, дольник оно или логаэд? А то я сомневаюсь, как правильнее классифицировать.

Спасибо Вам, Наташа!

... за два года всего познать невозможно)))

С теплом.

Дмитрий!
У меня... и того меньше (на этом сайте!)- каких-то две недели моего присутствия...
Буду учиться!
Желаю радости в преддверии Пасхи!
Наташа

Спасибо, взаимно!!

... у меня все тексты в Word... и чего делать? ... текст изначально стал правильно, а на другой день раскорячился...

Я ж написал. Заходишь на сайт через Inte
et Explorer, заходишь в редактирование стиха, убираешь переносы, сохраняешь и получаешь нормальные строки. Я вообще вбрасываю стихи через IE. Посиделки и прочее - в Хроме, а стихи - нет, в длинных строках будут самопроизвольные переносы.

... попробую, но уже завтра... а с ритмом я не согласен... здесь определённый ритм и его надо уловить... о рифмах мы с тобой уже пересекались... и не нашли общего языка)))) почитай Володю - у него рифмы на твой вкус...

Ритм есть, но формально по ударениям из-за пиррихиев строфа нарушена. Без пиррихиев мало кому удаётся. У меня сейчас как раз идёт эта война, очень тяжело пытаться исправить. Но надо хоть как-то стараться ударения начала строки и конца блюсти. Это всё, конечно, не страшно, только с позиции эксперта нарушение строфы видится.

... это я знаю))) попробую, конечно))) ... сейчас выложу текст... если интересно - посмотри...

... да и объясни, что ты не понял в этом фрагменте - увязано всё: нашел, пригласил, объяснид и т. д.?

"Мужчина улыбнулся: не дрожи, пойдём во двор,
Собака есть, но день особый, Пасха, светлый праздник.
Сейчас накормим, искупаем - до чего ты грязный!" - предложение идти во двор идёт вразрез с намерением покормить и отмыть.

Последовательность действий: пойдём во двор, но СЕЙЧАС накормим. Всего б ничего, но после еды собрались мыть, что во дворе не стали бы делать. Я понимаю, что на самом деле потом пойдём во двор, но выглядит всё именно так, противоречие в последовательности действий.

У слова "пойдём" есть два значения: "пойдём в будущем" и команда "пойдём". Таких неоднозначностей надо избегать.

... пойдём во двор, сей же час (сейчас) накормим...? Гена, а как - пойдём во двор, потом накормим...))))))

Дима, ну не смеши. Написано "сейчас накормим". Вникай.

Не после накормим, сей же час - это сейчас и всё, ничего другого.

... и во что вникать?

Значение слова Сейчас по Ефремовой:
Сейчас - 1. В тот же момент, немедленно, сразу. // В самом скором времени; скоро, очень быстро.
2. В настоящее время, теперь. // Только что (о недавно прошедшем событии).
3. разг. В непосредственной близости, рядом с чем-л.
4. разг. С первого взгляда, моментально. // Тотчас же, без промедления.

Значение слова Сейчас по Ожегову:
Сейчас - Сразу, с первого взгляда
Сейчас Только что, совсем недавно
Сейчас Непосредственно рядом с чем-нибудь, следуя за чем-нибудь
Сейчас В настоящее время, теперь
Сейчас Очень скоро, немедленно

У слова "пойдём" есть два значения: "пойдём в будущем" и команда "пойдём". Таких неоднозначностей надо избегать.... с этим согласен...

Мытьё собаки не бывает быстрым. В общем, что возникло в одной голове, возникнет в другой, так что ещё кто-то найдётся, кто не будет так трактовать, как тебе хочется. Успехов, дружим вовсю дальше!

)))) ты не стесняйся, Гена, муштруй))))

То, что вызвало желание не согласиться:
Геннадий Дегтярёв: «Ритм есть, но формально по ударениям из-за пиррихиев строфа нарушена. Без пиррихиев мало кому удаётся. У меня сейчас как раз идёт эта война, очень тяжело пытаться исправить. Но надо хоть как-то стараться ударения начала строки и конца блюсти. Это всё, конечно, не страшно, только с позиции эксперта нарушение строфы видится».
================================


По порядку.
Г. Дегтярёв: «Ритм есть, но формально строфа нарушена».
-
«С позиции эксперта?» Гена, избавил бы ты себя от привычки свои, извини, не всегда отмеченные пониманием сути стихосложения взгляды, соотносить с мнением экспертов. Гена, покажи мне такого малохольного эксперта, который бы стихи, создаваемые для удовлетворения эстетических потребностей читателя, оценивает не по фонике, не по благозвучию, не по содержательной либо эмоциональной составляющей, а просто по формальным признакам?!? Ритм первичен, - и всякие эти ритмические сетки, служат ему (лишь для наглядности при разборе), а не ритм служит им. И если в стихе при прочтении чувствуется целостность ритма, то какая необходимость оценивать стих по формальным признакам идентичности строфы???
В одном из комментариев к стиху Л. Долинской ты выразил пожелание, чтобы я тебе указывал на твои пиррихии с целью их ликвидации. Наверное, я мог бы найти тебе в твоих стихах пару сотен таких «пороков», но отыскивая эти пиррихии (типа, в качестве порока) в твоих стихах, - я не смог бы не чувствовать себя идиотом. Прежде всего, потому, что мною за многолетие моих стихотворческих и переводческих упражнений осознано, что все эти пиррихии, трибрахии, спондеи, - это не порок стиха, а его если не украшение, то освежение точно. Все перечисленные инструменты в стихах являются ритмическими МОДУЛЯТОРАМИ, которые, не искажая ритмического благозвучия, создают ритмическую мелодику стиха, при этом убивая ритмическую монотонность.
=================================
Г. Дегтярёв: «У меня сейчас идёт такая война».
-
Гена, меня зачастую удивляет сколь ты, в общем-то, неглупый мужик, настойчив и даже вдохновенен в нелепом. Впрочем, понимая его истоки, - частично оправдываю тебя. Ты, Гена большой лентяй, ибо ленишься изучить глубже те вещи, в которых позиционируешь себя докой и которые берёшься безосновательно оценивать. Оттого наряду с зачастую правильными, по сути, замечаниями, порою из тебя истекает профаническая муть…
По сути. Дело в том, что сама по себе, идея избавиться в стихосложении от пиррихия – не нова. Война с пиррихием, которой ныне озабочен Геннадий Дегтярёв, имела аналог ещё 300 лет тому назад. На заре формирования системы русского стихосложения, некоторое время(!), в концептуальном споре с А.П. Сумароковым, идеей изжить в своём творчестве пиррихий был обуян сам великий М.В. Ломоносов. Сразу скажу: впоследствии Ломоносов отказался от этой идеи. Более того, он даже заново переделал многие из своих ранних поэтических произведений, специально облагородив их пиррихием. То есть, образумившись, Михаил Васильевич занялся прямо противоположным тому, чем сегодня мается Геннадий Васильевич.
Что заставило Ломоносова изменить свою точку зрения? Михаил Васильевич, несмотря на то, что поэзия не была его основным ремеслом, всё же, наверняка, был глубоким человеком и поэтому он, всё-таки копнув в суть (глубже), не смог в конечном итоге не согласиться с Сумароковым в том, что возникновение пиррихия обусловлено САМОЙ ПРИРОДОЙ РУССКОГО ЯЗЫКА. В результате чего любая борьба с пиррихием есть ничто иное, как борьба с естеством, с природой русского языка. Что само по себе, извини, ИМХО, неразумность. Именно поэтому твоё, Гена: «Очень тяжело справиться», - фактически означает, – очень тяжело справиться с ПРИРОДОЙ РУССКОГО языка. И сразу возникает вопрос: «А зачем, во имя чего бороться с естеством»??? Во имя формальных признаков для экспертов? Нет, сие мной непостижимо!
Конкретно. Основной причиной возникновения пиррихия является использование в стихе слов, имеющих более двух слогов. В многосложных (3 слога и более) словах безударные слоги ЕСТЕСТВЕННО образуют безударные стопы. И что интересно: при анализе лексической базы русского языка (специально такой анализ, для обоснования своей позиции, провёл Сумароков) выяснилось, что одно- либо двусложные слова в русском языке составляют лишь 27% всего лексического массива. А это значит, что поскольку пиррихий возникает лишь в местах употребления слов более чем в два слога, то в попытке изжить пиррихий, мы должны отказаться от слов превышающих два слога, - то есть фактически обеднить лексическую базу стихосложения на 63% слов русского языка.
Вопрос риторический: «Мыслимо ли сие? Умно ли? Какого, прости меня, ума эксперту может прийти в голову, что отсечение лексического пласта 63-ти процентной величины, станет полезным для поэзии»?
Безусловно, и при помощи однообразного, уныло-монотонного ритма (тот, который без пиррихия) стихи можно создавать, используя лишь одно-двусложные слова (27%). Нельзя отрицать, того факта, что написать такой стих сложнее. Но кто вправе объявить этот усложнённый безпиррихийный модуль в поэзии либо доминирующим, либо, вообще, единственным, а любое отступление от него «нарушением» ритма, ритмическим «пороком»? Так, любой поклонник брахиколона может завтра объявить, что настоящая поэзия это исключительно брахиколон. Ведь не существует ритма более беспорочного (и по фонетическим и по формальным параметрам) чем в брахиколоне! Но в здравом уме ли объявить, на этом основании, брахиколон самой высокой, безальтернативной поэзией, а всё остальное порочным стихотворным шлаком?
Все эти усложнения и самоограничения в поэзии типа: брахиколоны, акростихи, использование исключительно точных рифм, борьба с пиррихиями, возможно и привносят в поэзию какую-то экзотику, но, в то же время, рафинируют её. По крайней мере, правила, которыми регулируется написание таких ограничительных стихов, не могут распространяться на стихи более свободных, не экзотичных модулей, а значит и не должны быть критериями для их оценки либо критики.
---
Не обижайся Гена, я не призываю тебя изменить твои взгляды. Лишь предостерегаю тебя от их неосторожного тиражирования. Нельзя других поучать нелепому. Одёжку наместника эксперта в этой юдоли стоит применять осторожно, а ты пытаешься подменить экспертов (пророчишь их вердикты) не всегда и не до конца вникнув даже в прописные истины. Неправильно это.

Спасибо, Арий! Не знаю, как Гене, а мне было очень интересно!

С уважением.

браво, Арий!
спондеи и пиррихии придают, если говорить словами Андрея Белого - "«живую силу художественной речи, ритм, противящийся механическому стуку метронома»
как часто критики механически замечают, не учитывая особенности русского языка.. как-то обучались написанию сонетов - на автомате бралась классика -итальянский и количество стоп (154)..её и непременно, чтоб чередование м. и ж. рифмы.. и никто не задумался умножить, что такое невозможно просто (11 стоп х 14 строк = 154) с чередованием мужской и женской рифмы.. в силу особенностей итал. языка (слова с женской рифмой).. то же было и с англ. сонетом (кстати, Геннадий старается писать в том ключе) - не справиться на русском всецело.. в силу отличия русского языка от англ. (слова в среднем по стопности раза в полтора длиннее)..
а "несчастным" эстонцам и финам ( и иже с ними фино-угорским языкам) как с этим справляться? у них ведь ударение в словах на первом слоге.. к тому ещё есть и протяжные гласные..
ну нельзя, Геннадий, сухо считать ударения в строке.. с одним соглашусь, желательно, чтоб в двухсложниках было второе (русское) ударение..

Арий, спасибо) копирнула в копилку. Я там все Ваши высказывания храню, так же разборы.

Начнём с того, что я написал, что пиррихии не критичны, мало кому удаётся без них обойтись. Из знаменитостей, пожалуй, видел в массе только у Некрасова. Но мы все не некрасовы. Когда они в середине строки где-то, в том числе и у меня самого, как-то так можно и не обращать внимания. Но есть понятие строфы.
Перешагнул порог, калитку отворил – дела!
---!-!-!---!-!
Смотрел щенок. А на цветке обедала пчела…
-!-!---!-!---!
Есть один момент, на который мало кто обращает внимание. Стопность придумана не просто так, людям свойственна подсознательная тяга к ритмичности. Попробуйте выучить это стихо. И попробуйте выучить стих Некрасова. Почувствуете разницу.
Для портала всё класс, не важно, для соцсетей тоже. Но я упомянул об экспертах. Если экспертам тоже всё равно, пусть отменят понятие строфы, ввиду его бессмысленности. Я согласился с одним из авторов, Владимиром, в том, строфа нарушена формально (!), то есть это не есть уровень стихосложения. Сам же стих пусть живёт, на здоровье, народу нравится, значит будет жить. Вопрос уровня, лично для меня, не более.
Как только напишешь именно рецензию, а не хвалебные песнопения, так тут же и сбегаются возмущённые адвокаты, ей богу странно. Дима, замечания чьи-то, в том числе и мои, не есть руководство к действиям. Они лишь показывают, что может найтись хотя бы один человек, у которого может появиться подобное мнение. Больше ничего.
Почему не попытался исправить текст в IE, это секундное дело? Опять же такое расположение строк формально не правильно, если опять же обратиться к эксперту, строки формально нерифмованы.

... с размером - это вряд-ли... что касается рифм:
дела - пчела; колено - поколений; во двор - старшинство; праздник -грязный; еда - всегда; миску - близко; дела - подала; взглядом - награда; - укажите, если не сложно - какая самая слабоватая...

С уважением.

Перешагнул порог, калитку отворил - дела! -14
Мир тишиною удивил, а небо - чистым взглядом. -15
Любовь дарить, тепло души - великая награда - -15
Судьба отметила И знак свой подала… -12

дела - награда взглядом - подала рифмы слабые, я предпочетаю точные! Так как правильно, пОдала подАла или подалА ? Сам смысл прекрасен!

...ПОДАЛа' - так говорит справочник
'

пода́ть[править]
Морфологические и синтаксические свойства[править]
будущ. прош. повелит.
Я пода́м по́да́л
подала́ —
Ты пода́шь по́да́л
подала́ пода́й
Он
Она
Оно пода́ст по́да́л
подала́
по́да́ло —
Мы подади́м по́да́ли —
Вы подади́те по́да́ли пода́йте
Они подаду́т по́да́ли —
Пр. действ. прош. пода́вший
Деепр. прош. пода́в, пода́вши
Пр. страд. прош. по́данный
по-да́ть
Глагол, совершенный вид, переходный, тип спряжения по классификации А. Зализняка — ^b/c[(1)]. Соответствующий глагол несовершенного вида — подавать.
Приставка: по-; корень: -да-; глагольное окончание: -ть.
Произношение[править]
МФА: []
Crystal Clear app xmms.png Пример произношения
Семантические свойства[править]
Значение[править]
Общее прототипическое значение — предоставить, преподнести что-либо.
дать, поднеся ◆ Ему подали записку.

... Володя, внимательно читай! Римфмовка внутренняя (АВВА)

Дима, разберись с гласными, на какой слог делается ударение? Ты мне зачем устраиваешь ликбез? И почему в последнем катрене , последняя строка 12 гласных?

)))) ... ни одно дельное замечание не пропускаю - реагирую сразу, а ты не обращаешь внимания... или вид делаешь?))))

Я после твоих замечаний, полностью отредактировал стих, сам его не могу узнать! А ты даже не зашёл посмотреть на него!

... возвратился муж с работы:
На обеденном столе
Нет любимых антрекотов
И фужера с Божоле...
Оказалось, что причина,
Не коварная жена,
А ещё один мужчина
Антрекотом ужинал....))))

Антрекотом ужинал...
и ботинком мужниным...

... особенно пшено улыбнуло)))

Спасибо за экспромт, Серёжа!

... согласен, Вика! Спасибо особенным людям!

С теплом.

... ЛН не ошибся))

Спасибо, Вера!

С теплом.

... надеюсь, Он услышит...

Спасибо, Наташа!


С теплом.

... читал, поверил!

Спасибо, Лена!

С теплом.

Салют, Игорь! Рад тебе!

... я заходил, раньше, но не нашёл... где искать?

С теплом.

Как где?У меня на страничке.Песню,в разделе "стихи под музыку".А стих,должен быть в стихах!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

.... Ритуля, к сожалению, у меня нет частного дома... да и приписывать себе заслуги другого человека не в моих правилах... одно скажу - я в тот день был рядом...

Спасибо большое!

С теплом, на ты)))))

... а какого цвета ворота?)))

Я видела зелёные)))

... я упал...Ритуля, ты точно Мавка)))))

... тут случай особый, Никуша... щенок сам пришёл и выбрал именно эти ворота и дом... или я не так понимаю?

Да так бывает, Дим. Наш кот тоже сам себе выбрал дом. Мы его под дверями квартиры подобрали. Накормили, отмыли и решили отдать соседской девочке, потому что у нас уже был кот. Но не тут-то было. Он всё время сбегал и приходил на коврик под наши двери. Пришлось принять в семью и пять лет у нас жили два кота.))

... умный кот! Кто откажется от такой хозяйки?))))