З святом Покрови, з Днем захисника України!
На рецензію-2
Сейчас на сайте 2156 человек
Кто онлайн?
Популярное
Новые авторы
Присоединяйся
twitter
youtube
Нет статуса

Автор: Наталья Сидоренко
Тема: Свободная тема
Опубликовано: 2014-10-27 16:49:24
Автор не возражает против аналитического разбора и критики в рецензиях.

В защиту цветаевского начала

         или ЦВЕТАЕВСКОЕ ЧУВСТВО СРАВНИТЕЛЬНОСТИ


     Читая Брюсова, я оказалась во льдах, в стране вечной мерзлоты. Некоторые глыбы поражали своей фундаментальностью и прочным стоянием – на века, были кристаллы наподобие бриллиантов, даже великолепные россыпи. «Красота, отточенность граней, совершенство»,-  периодически вертелось в голове. Но всё время сковывало холодом, дуло и вьюжило. На смену интересу и восторгу быстро пришло желание где-то согреться, найти в чьём-то творчестве укромный уголок с камином или забыться у костра пылкого сердца. Я читала русскую поэзию девятнадцатого и начала двадцатого века.

     От Брюсова перешла сразу к Цветаевой. Обожгло так, что забыла обо всём на свете – о тепле и холоде, о Северном и Южном полюсах. Был новый мир, который она создала сама – от первого до седьмого дня. Конечно, над этим миром был Бог, создавший Вселенную с Цветаевой, но и было: Бог, Бог – я, Я – Бог... С каждой минутой меня всё больше кружил вихрь и втягивал в животворящее Пламя. Моя душа восклицала: «Сколько же я недочувствовала! Как же мне надо в это Пламя!» И вспомнилось – с ума схожу иль восхожу к высокой степени безумства… Вот оно – «моё» и «не моё». И была поражена, когда позже прочла у Цветаевой о творчестве Брюсова: «До стройности ли строф, когда любишь? И может ли месяц быть для влюблённого лишь холодным глазом веков? Нет печальней поэта в последней — главной — строфе, покинутого волшебством!.. Прохладное люблю...» Я сразу поняла, что меня привлекло в Брюсове и что отвернуло. И ещё: «Брюсов был бы мастером в гётевском смысле слова только, если бы преодолел в себе природную границу, раздвинул, а может быть, и — разбил себя». Из посвящения Цветаевой Брюсову:

Я забыла, что сердце в Вас — только ночник,
Не звезда! Я забыла об этом!
Что поэзия ваша из книг
И из зависти — критика. Ранний старик...

     А сама – мятежница лбом и чревом. Брюсов так бы не написал:

...Кремль! Черна чернотой твоей!
Но не скрою, что всех мощей
Преценнее мне — пепел Гришкин!

Если ж чепчик кидаю вверх, —
Ах! не так же ль кричат на всех
Мировых площадях—мальчишки?!

Да, ура! — За царя! — Ура!
Восхитительные утра
Всех, с начала вселенной, въездов!

Выше башен летит чепец!
Но — минуя литой венец
На челе истукана — к звездам!

   Памятник герою труда и памятник поэтессе – разные вещи. Герой труда Брюсов (как его называла Цветаева) не прокричит в лицо советским людям «ура за царя». В эту минуту Цветаева вычеркнула себя из преуспевающих в СССР поэтов, но Брюсов упал с пьедестала. Зачем я об этом пишу? «Первая примета совершенности творения (абсолюта) – возбуждённое в нас чувство сравнительности», - говорила Цветаева. Оказалось, то, что я почувствовала, до меня прекрасно выразила она. Мне не нравится, что цветаевское начало в современных поэтах убивают слепо и умышленно. Толкают в Брюсовы, принуждают! Имея своё продолжение, Начало живёт и развивается, приобретая новые формы – не менее священные. Но нынешние критики, бывает, непрохладную любовь, горячую манеру письма, пафосный и одновременно истый патриотизм переводят в рамки на своё усмотрение. Действует априори – «по моему велению, а не твоему хотению». Сначала под эгидой октябрьской революции пред словом «совесть» сменили приставку «без» на «бес», а теперь с бесовством навязывают  схематизм даже в поэзии. Причёсанная с подсолнечным маслом душа – это ли не сиротинушка на кухне барина?.. Да и припудренный парик с надуманной высотой не лучше.

      Хочу проанализировать несколько моментов. Возьмём приведенное выше стихотворение – пронзающие насквозь, хватающее за душу, входящее в мозг костей. Что бы сказали Цветаевой сегодня? «Кремль! Черна чернотой твоей!» После кремля нужно ставить запятую. И кто черна?.. Нет существительных, согласующихся с прилагательным – черна! Подайте!.. «Преценнее мне — пепел Гришкин!» Нужно писать – более ценен, и тире ставить излишне. «Если ж чепчик кидаю вверх, — Ах! не так же ль кричат на всех
Мировых площадях — мальчишки?!» Прекратите писать неграмотно! Правильно – «кидаю чепчик вверх так, как на всех мировых площадях кричат мальчишки». «Да, ура! — За царя! — Ура! Восхитительные утра Всех, с начала вселенной, въездов!» Нет сказуемого. Что «за царя» – кричат, призывают к бою?.. Нужно яснее изъясняться. И что за «утра» во множественном числе?! «Въездов» вообще не отсюда. В это предложение трудно въехать... «Выше башен летит чепец! Но — минуя литой венец На челе истукана — к звездам!» Вместо тире должны быть запятые. И что за допотопщина «к звездам» через «е»? Нужно говорить «к звёздам» через «ё». Но тогда «въездов» и «звёздам» совершенно не рифмуются. И вырубите лес восклицательных знаков! Это дурной вкус. Не истерируйте...

      А теперь представьте, если бы Цветаева прислушалась и всё исправила... Её бы не осталось, накал стихотворения пошёл бы на спад, и всё мимо. Никого бы не пробрало, никто бы не прочувствовал. Зачем требования тех, кто способен устанавливать правила, но не способен правильно чувствовать?.. Если из принципа и по логике вещей начать писать «безсовестный», «безхитростный», ведь знак отрицания «без», а не «бес», филологи не пропустят и заклеймят. Я не говорю, что нужно начхать на правописание. Я всего лишь за то, чтобы пишущие люди включали свой мозг и вынуждали филологов прислушиваться к истинно правильным вещам – к тем, что периодически подсказывает сердце и логика незашоренных. Нужно прислушиваться к подсказкам филологов с благодарностью, но и филологи должны уметь прислушиваться и принимать нестандартные решения в оправданных местах – новизной, необходимостью, пафосом и фольклором...

      Немного о рифмах Цветаевой.

Наконец-то встретила
Надобного мне,
У кого-то смертная
Надоба – во мне.
Что для ока – радуга,
Злаку – чернозём,
Человеку – надоба
Человека в нём.

     «Встретила – смертная», «радуга – надоба» - не точная, не глубокая, мало цепляющаяся друг за друга рифма. Так бы сказали теперь. А «мне – во мне» совершенно недопустимо. И вообще, надо писать – то, что, а не что…

Будь той ему, кем быть я не посмела:
Его мечты боязнью не сгуби!
Будь той ему, кем быть я не сумела:
Люби без мер и до конца люби!

     Здесь не просто глагольная рифма, а четыре глагола рифмуются. Недопустимо…

В огромном городе моём – ночь.
Из дома сонного иду – прочь.
И люди думают: жена, дочь, -
А я запомнила одно: ночь.

     Даже в одном месте два ударения подряд стараются не пропустить. Ну а в приведённом мной катрене в каждой строке два ударения подряд. Недопустимо!

Езжай, мой сын, домой – вперёд –
В свой край, в свой век, в свой час, - от нас…

     Ну а здесь, прям-таки, вавилонское столпотворение ударений подряд, да ещё дробные слова – немелодично, много согласных – трудно читать… Недопустимо.

     Без сказуемого тоже никак. Недопустимо! «Имя твоё – ах нельзя!» Чьё имя? Что делать нельзя?.. Или в прозе: «В день открытия музея – майский, - синий и жаркий – рано утром – звонок. Звонок – и венок – лавровый!» А далее бедная, даже убогая рифма прилагательных с прилагательными:

Дорожкою простонародною,
Смиренною, богоугодною,
идём – свободные, немодные,
душой и телом – благородные.

     Недопустимо! Но что же получается в результате?.. Не допускают поэтов к поэзии, токмо к филологии. Переусердствовали и не заметили. Поэзию не замечают, не чувствуют, не понимают! Лишь буквоедство стягом размахивает, к борьбе призывает – не к помощи. А, казалось бы, и критик и филолог должны быть в помощь поэтам, ведь искусству служат. Так почему же не служить верой и правдой? Зачем рубить налево и направо, оголтело, без разбору?.. А потому что злым под видом праведной непримиримости всегда быть проще (а для некоторых и приятнее), чем проявить доброту в отношении талантливого человека. А помогать ему, так вообще – с какой стати?! Пусть помучается – такова участь. А вот когда умрёт (больное  самолюбие тешит себя мыслью о непримиримом могуществе – отчасти и я довёл!), тогда и черкнуть пару добрых слов. "Чтоб жизнь мёдом не казалась" – девиз современников.

     Как защищают флору и фауну, хочется защитить экологию таланта, а значит и дикие места со всей их прелестью первозданности. Не убивайте в себе цветаевское Начало, не переделывайте себя по образу и подобию недоброжелателя! Не слушайте его! Нельзя топтать смысл и эмоции во имя «правильного» изложения. Это не отменяет совершенства кристалла, высоты разума, тем паче божественность. Просто, всему своё время и место. Так и хочется прокричать на манер Цветаевой, но ртом Мунка: «Отпустите, конвойные!» Но поэзию в оковы не заковать. Это как церкви рушили, но церковная тишина исцеляла. От рифов мрака – к рифмам света, для пары восхищённых глаз от пары восхищённых фраз! И в этом наше счастье.

История cоздания стихотворения:

0
0


Понравилось произведение? Поделитесь им со своими друзьями в социальных сетях:
Количество читателей: 604

Рецензии

Всего рецензий на это произведение: 5.
Любые споры о поэзии, а часто и прозе, заканчиваются взаимным недопущением и... до ссоры: "А мне нравится!" - "А мне нет!"

Это и есть наверное самое верное определение - количество "нравственных" или "ненравственных" оценок, а потом уже - подправьте то или это (за что всегда спасибо), хотя многие пошлют с советами (а я так чувствую!).

Я о том, что поэзия - это чувствительная нота, записанная кое как словами и кое как понятая, но... если прочувствована - это стихи, а нет - читаем другие. Вам спасибо за тему, Наталья, особенно в наши буремни часы. Мира и удачи!
2014-10-30 12:41:02
Во многом с Вами согласна, Захар. Осуждать поэта за то, что он неумело выразил своё сердце и душу, наверное, безнравственно. Но подсказать в принципе умелому поэту - где шлифануть... Ведь пишем горячим сердцем, а вычитывать нужно холодным умом.
Я никогда не пошлю за доброжелательный совет, искренне за него благодарна.
Спасибо Вам за интерес к поднятой мной теме! Успехов Вам, и мирного неба всем нам!
2014-10-30 15:22:10
Мы на островке веры? Да!

А где любовь и надежда?



Дарите любимым живые цветы -

В них вечно жив аромат любви.



В поэтических строчках любовь и вера?

В строфе ещё теплется на мир надежда.



Время тревожно, многим людям жить не хочется.

А мы с тобой боремся - верим, любим, надеемся.



о



Приглашаю тебя к совместному творчеству, соглашайся.

Давай попробуем писать ход за ходои, как в шахматах.



о



В зависимости от количества стихов в строфе

различают: двустишие - дистих , трёхстишие -

терцет, четверостишие - катрен, пятистишие,

шестистишие секстина , восьмистишие октава ,

девятистишие (нона) , десятистишие (децима)...
2014-10-30 11:59:00
Спасибо, Виталий за внимание и развёрнутый отклик! Но вот поэзия - дело очень личное. К совместному творчеству не готова
2014-10-30 15:24:12
А драматургия или проза?
Акт за актом? По главам?

Загляни на чашку кофе.
Триолет ведь уже готов.
2014-10-30 15:49:36
Здравствуйте. У Вас в статье есть место, в котором Вы переходите от Брюсова к Цветаевой. И идут Ваши строки:

"И вспомнилось – с ума схожу иль восхожу к высокой степени безумства…". Это стихи Ахмадулиной. Конечно, может это Вам просто так вспомнилось, но уж как-то оно не в строчку получилось.



Следующая цитата:

"«Кремль! Черна чернотой твоей!» После кремля нужно ставить запятую. И кто черна?.. Нет существительных, согласующихся с прилагательным – черна! Подайте!..

Почему Вы думаете, что некто скажет, что нужна запятая? Школьные правила написания обращений соблюдены. Тавтология здесь есть, но в поэзии много прощается, не домашняя речь.

"Черна чернотой твоей!" - нормальное безличное предложение, почему должны быть вопросы? И о существительных Вы что-то не то: ночь черна, пантера черна. Краткая форма прилагательного - экая невидаль.



Кто будет возражать против слова "преценее"? Аж никак оно не уменьшено в правах в сравнении со словом "прекраснее". Не так ли?



О каком "ура во множественном числе шла речь? "Ура" себе, да и "ура". Откуда вообще возникло число?



Далее Вы пишете:

----------------------

Немного о рифмах Цветаевой.



Наконец-то встретила

Надобного мне,

У кого-то смертная

Надоба – во мне.

Что для ока – радуга,

Злаку – чернозём,

Человеку – надоба

Человека в нём.



«Встретила – смертная», «радуга – надоба» - не точная, не глубокая, мало цепляющаяся друг за друга рифма. Так бы сказали теперь. А «мне – во мне» совершенно недопустимо. И вообще, надо писать – то, что, а не что…

-------------------------

"надобного мне" и "надоба во мне" - это и есть собственно рифма, а не только последние слова...



Ну, в общих чертах я пояснил, что чегой-то много тут лишнего написано. Не обижайтесь. Уж я не стал разбираться до конца, сильно долго и длинно. Успехов.



2014-10-28 22:44:21
Ну и мои личные взаимоотношения с "гением". Стою в очереди, перед глазами книги, беру томик Цветаевой. Не читал, в молодости так получилось. Дай, думаю, гляну чего гении пишут. Одно открыл наугад - глаза на лоб полезли: какие-то безликие сопли, к тому же ещё весьма дурно сложенные. Ладно, думаю, бывает... Наугад второе - мама дорогая, что за дурь? Третье - опять не везёт. Положил я томик и решил не покупать его. Почему? По очень простой причине. Я спросил себя - кто была бы сия дама на украинском портале? И пришёл к выводу - никто, посредственность, которая будучи поставленная в условия жёсткой конкуренции нынешнего мира, просто не возникла бы. На стихире той же таких слезливых творений писательш добавляется несколько сотен ежедневно. Утонула б просто, тихо и незаметно.
Так почему Цветаева всё таки Цветаева? Ответ прост - обойма есть, она не резиновая и она заполняется. Причём далеко не всегда лучшими. Так не только в поэзии. И Пушкин побегал по тусовкам, и Тургенев по ним бегал, и Гоголь бегал, и Шевченко. Они хотели бегать, они выбегали. Многое было и волею случая. Безусловно, перечисленные люди плодовиты и талантливы, но... Я уверен, что имея в руках миилиард денег, раскручу до планетарного уровня бред сумасшедшего. Настоящий бред, настоящего сумасшедшего. Телевидение, радио, книги во всех магазинах, тусовки, кормёжки и рауты. И вот, встречайте - хворенький на голову Вася и его сборник произведений: "Кто дебил? Я или доктор?".
Посему будем называть вещи своими именами и не будем путать фетиш литературных обойм и кривое весьма стихосложение. Меня всегда поражали люди, которые начинают рыться в текстах великих и искать в них то, чего там нет и не было. Это старый и давно известный эффект - в любом тексте можно найти всё, что угодно. Одни ищут в Библии оцифрованный текст настоящего Апокалипсиса, другие - его же. но в телефонной книге, третьи - в текстах Пушкина то, о чём он и не думал, а четвёртые - выдают мазню психа-художника за шедевр или сопливый бред кумушки за гениальные стихи.
Было бы желание "огениалить" - огениалится всё, на что глаза глянут.
2014-10-28 23:04:32
Здравствуйте, Геннадий! Спасибо за внимательное прочтение и серьёзную рецензию! Отвечу по порядку.
// У Вас в статье есть место, в котором Вы переходите от Брюсова к Цветаевой. И идут Ваши строки:
"И вспомнилось – с ума схожу иль восхожу к высокой степени безумства…". Это стихи Ахмадулиной. Конечно, может это Вам просто так вспомнилось, //
Конечно, просто вспомнилось. Я же не написала – вспомнилось цветаевское… Упомянутая фраза настолько широкоизвестна, что не стоит её сопровождать дополнительной информацией – на мой взгляд.
//Следующая цитата:
"«Кремль! Черна чернотой твоей!» После кремля нужно ставить запятую. И кто черна?.. Нет существительных, согласующихся с прилагательным – черна! Подайте!..
Почему Вы думаете, что некто скажет, что нужна запятая? Школьные правила написания обращений соблюдены. Тавтология здесь есть, но в поэзии много прощается, не домашняя речь.
"Черна чернотой твоей!" - нормальное безличное предложение, почему должны быть вопросы? И о существительных Вы что-то не то: ночь черна, пантера черна. Краткая форма прилагательного - экая невидаль.//
Мне уже писали на это: Кремль – обращение, его следует выделять запятой. А существительные очень далеко, в данных предложениях их нет, что затрудняет понимание, портит восприятие. А кто-то возразит Вам насчёт тавтологии. И я считаю, что её здесь нет – это усиление смысла. Уже черна кремлёвской чернотой - это даже больше, чем по горло.

//Кто будет возражать против слова "преценее"? Аж никак оно не уменьшено в правах в сравнении со словом "прекраснее". Не так ли?//
Так. Да филологи возражают в подобных случаях, заявляя, что правильно говорить – «более ценно, ценнее» и не нужно ломать язык.

//О каком "ура во множественном числе шла речь? "Ура" себе, да и "ура". Откуда вообще возникло число?//
Здесь Вы прочитали невнимательно. Множественное число у Цветаевой здесь – «восхитительные утра». Вы перепутали. Бывает…

//Далее Вы пишете:
----------------------
Немного о рифмах Цветаевой.

Наконец-то встретила
Надобного мне,
У кого-то смертная
Надоба – во мне.
Что для ока – радуга,
Злаку – чернозём,
Человеку – надоба
Человека в нём.

«Встретила – смертная», «радуга – надоба» - не точная, не глубокая, мало цепляющаяся друг за друга рифма. Так бы сказали теперь. А «мне – во мне» совершенно недопустимо. И вообще, надо писать – то, что, а не что…
-------------------------
"надобного мне" и "надоба во мне" - это и есть собственно рифма, а не только последние слова...//

Так я и воспринимаю. Но я же говорю о неправильном восприятии других, и подобного, но у других. Не раз с таким сталкивалась, читая рецензии – не лишь на моё.

//Ну, в общих чертах я пояснил, что чегой-то много тут лишнего написано. Не обижайтесь. Уж я не стал разбираться до конца, сильно долго и длинно. //
Я не обиделась. Можете не переживать по этому поводу. С наскока в этой статье всего не понять. А времени у нас у всех мало. Я тоже иногда начинаю читать внимательно, а в конце – мельком.
С уважением.
2014-10-29 13:12:13
//Ну и мои личные взаимоотношения с "гением". Стою в очереди, перед глазами книги, беру томик Цветаевой. Не читал, в молодости так получилось. Дай, думаю, гляну чего гении пишут. Одно открыл наугад - глаза на лоб полезли: какие-то безликие сопли, к тому же ещё весьма дурно сложенные. Ладно, думаю, бывает... Наугад второе - мама дорогая, что за дурь? Третье - опять не везёт. Положил я томик и решил не покупать его.//


Геннадий, если бы Вы первый так говорили о Цветаевой, я бы была в шоке. Но когда-то трое поэтов из четверых говорили с таким же негативом. Первая мысль при моей реакции на такое: «Больше мне говорить с ними не о чем. Бесчувственные особи. Истуканы!» Но успокоилась и поняла – у всех у нас разное восприятие, откликаемся на разные вещи, особенно часто не совпадает мужчина с женщиной. Женское женщине ближе. Да и вообще мужчины мало понимают женщин. По этому поводу раньше мне тоже было очень обидно. Потом увлеклась занимательной психологией, где очень доходчиво объясняют разницу между мужчинами и женщинами. И возник вопрос – а хочу ли я, чтоб мужчины были, как женщины?.. А вот и не хочу. Мне нравится, что мы разные, есть чему удивляться, чем возмущаться и чему восторгаться. Так интересней, больше эмоций.


//Почему? По очень простой причине. Я спросил себя - кто была бы сия дама на украинском портале? И пришёл к выводу - никто, посредственность, которая будучи поставленная в условия жёсткой конкуренции нынешнего мира, просто не возникла бы. На стихире той же таких слезливых творений писательш добавляется несколько сотен ежедневно. Утонула б просто, тихо и незаметно.

Геннадий, насмешили! Сравнивать Цветаеву с основной массой слезливых писательниц?..
Вспомнился поручик Ржевский. В строчку или не в строчку, а вспомнился. Розы-мимозы стихирян – это совсем не то, что в поэзии Цветаевой. Оно несравнимо, нельзя ставить в один ряд пустое и переполненное.


О суете сует и толкотне у пьедестала спорить не буду. Во многом Вы правы. Но ещё есть проверка временем. И многие её не проходят, отсеиваются. Гении – остаются, более того – выживают.


//Было бы желание "огениалить" - огениалится всё, на что глаза глянут.//

«Огениалить» - классно! Случается такое. Но и от Бога тоже случается.

2014-10-29 13:37:23
По поводу запятой после Кремля, скажите грамотеям пусть у детей возьмут учебник школьный и почитают, прежде чем рассуждать.

Согласен с Борисом Костинским. Укажите мою фамилию, к примеру, на стихах Маяковского, Рождественского или Цветаевой и опубликуйте - засмеют.

Относительно проверки временем - это всё называется одним кратким словом - обойма, совершенный аналог спортлото. Не все шары попадают, но пять попадут всегда, любых, так надо. Сегодня Цветаева, имея равнозначные с нами стартовые условия, тихо канула бы болоте стихири.

Дальше. Вазюкает себе художник мазню, типа квадрата Малевича. А кропатель кропает. И чхали все на них. А через сто лет находится человечище, решившее сделать бабки на мазне, раскручивает. И все ахают, цена астрономическая на мазню. А мазила уж и помер давно. Но бабки на нём срежут, если есть талант у крутилы.

Почему я сравниваю Цветаеву с кропалками-шестиклассницами из Твиттера? Да потому что слабенько, потому что криво, потому не рифмовано и не соблюдена строфа. Пусть она будет по отчеству хоть "христосовна", мне всё равно.

Непредвзятое моё мнение касается не только упомянутых гениев. Масса грязи и неаккуратности у Пушкина, это легко показать. Интересно читать? Да. Талантливо написано? Да. Аккуратно, строго, выдержано? Нет. Раз "нет", так и получи свой троячок, гражданин Пушкин, там, где не поработал как следует. Свора пушкинистов оправдает всё, что угодно, и даст всем ляпам "великое научное объяснение", но я - не пушкинист, мне всё равно. Скажу как есть.

Никакую гендерность сюда приплетать ни к чему. Не в том проблема, что я мужчина. А в том, что есть качественные и некачественные произведения. Из того, что мне довелось почитать, наибольший труд и гениальность, аккуратность и работа, по моему мнению, у Некрасова. И интересность сюжетов.
Видел я сопливые сборники, безликие насквозь. "Он ушёл. я пришла, он меня бросил, поматросил, а я теперь разбитная разведёнка...". Чувствительность моя здесь ни при чём. В произведениях мастеров любовно-пейзажному конвейеру внимание уделялось, но никогда эти творения не были превалирующими, лишь разбавляли стихи с сюжетами, о жизни и действительности. Потому они и мастера. А кропатели сопливых сборников публиковались и будут публиковаться в Одноклассниках. Есть ли аудитория у них? Канешна! Валом. Но в историю литературы им не войти никогда. Особенно сейчас.
2014-10-29 15:34:39
Сейчас работаю со словоформами в процессе создания базы рифм. Иногда встречаю такие, что не сразу могу узнать "кто родитель". Например, "тмю" или "гожа". С точки зрения морфологии слова "прекраснее" и "преценнее" абсолютно равноправны, никто их не изобретал и никто не запрещал. Как и слово "надоба". Цветаевой можно лишь поставить плюс в смысле хорошего знания языка и умения вытягивать на свет редкие слова. Мне сейчас вспоминаются уроки русского в школе и словоформы, которые мы выписывали. Некоторые серьёзно удивляли. Сейчас тоже ощущение. Феномена нет. Любой словарь Вам это покажет.
2014-10-29 23:42:27

//Согласен с Борисом Костинским. Укажите мою фамилию, к примеру, на стихах Маяковского, Рождественского или Цветаевой и опубликуйте - засмеют.//

Я тоже согласна с Борисом. Могут засмеять, но это не критерий.

//Сегодня Цветаева, имея равнозначные с нами стартовые условия, тихо канула бы болоте стихири.//

Предполагать можно разное.

//Почему я сравниваю Цветаеву с кропалками-шестиклассницами из Твиттера? Да потому что слабенько//

Я так не считаю. У Цветаевой сногсшибающая мощь.

//Непредвзятое моё мнение касается не только упомянутых гениев. Масса грязи и неаккуратности у Пушкина, это легко показать. Интересно читать? Да. Талантливо написано? Да. Аккуратно, строго, выдержано? Нет. Раз "нет", так и получи свой троячок, гражданин Пушкин,//

Когда-то я написала около двадцати пародий на стихи Пушкина. Вообще у него много материала для пародий. Но я вовремя остановилась, порвала и выбросила эти пародии, потому что надо не критиковать Пушкина, а самому написать что-то стоящее. Вот за это я – молодец, а не за пародии.


//Из того, что мне довелось почитать, наибольший труд и гениальность, аккуратность и работа, по моему мнению, у Некрасова.//

Постаралась вспомнить стихотворение Некрасова (не рыться в Инете), увы… С Цветаевой иное дело.


//Видел я сопливые сборники, безликие насквозь. "Он ушёл. я пришла, он меня бросил, поматросил, а я теперь разбитная разведёнка...". Чувствительность моя здесь ни при чём. В произведениях мастеров любовно-пейзажному конвейеру внимание уделялось, но никогда эти творения не были превалирующими, лишь разбавляли стихи с сюжетами, о жизни и действительности. //

Сопливые сборники сама не люблю. Многие читатели мою поэзию называют мужской, с чем я не согласна. Просто женщину тоже могут интересовать разные темы. Но о «любовном конвейере» с Вами поспорю. Человек в этот мир приходит ради любви. Не ради политики, денег, захвата земель, войн и побед в них, а ради любви. Несчастный тот человек, который этого не понимает. Любовь и есть жизнь. А без любви нет жизни, или она подпорчена.




2014-10-30 07:14:43
//С точки зрения морфологии слова "прекраснее" и "преценнее" абсолютно равноправны, никто их не изобретал и никто не запрещал. Как и слово "надоба". Цветаевой можно лишь поставить плюс в смысле хорошего знания языка и умения вытягивать на свет редкие слова. Мне сейчас вспоминаются уроки русского в школе и словоформы, которые мы выписывали. Некоторые серьёзно удивляли. Сейчас тоже ощущение. Феномена нет. Любой словарь Вам это покажет.//
Так феномен Цветаевой не в употребляемых словах, а в ней самой. Это целый мир. В рамках рецек много не скажешь, но у меня здесь есть статья «Стансы и плаха Марины Цветаевой». Там аргументы.
2014-10-30 07:18:37
А я в последних замечаниях не о Цветаевой и её "феномене". Вы приписываете гораздо больше, чем есть на самом деле, приводя аргументы, базирующиеся на морфологии. Ладно, бог с ней. Кому нравится, так пусть нравится. Дело личного восприятия.
2014-10-30 10:34:54
Геннадий, если я что-то неправильно поняла, прошу прощения! Спасибо за розочку! Всегда рада такому собеседнику. С Вами есть о чём поговорить.
2014-10-30 10:40:04
Наташа, написала свои мысли...жаль, я не успела отправить...меня регулярно выбрасывает с сайта. Повторить не получится, очень много. Скажу лишь, я согласна с вами..

Но все-таки талант или высокое искусство - умение красиво))) обходить правила. А вообще, всем нравится не возможно. Многим нравится тот или иной поэт, писатель, потому что так учила партия...или так учил дед, или просто запрещали, потому люблю и нравится...Если же зажигает, если ты вдруг понимаешь, что это ты, про тебя...что это твои руки, губы....это твоя Родина! Тогда о качестве поэзии вообще не придется говорить. Умение личное сделать незаметным, увлечь читателя и в то же время сделать это с легкостью письма и грамотностью - это поэзия...я так думаю)))

С уважением. Альгиз
2014-10-28 12:40:11
Спасибо за Ваше мнение, Альгиз! Думаю, Вы правильно думаете Всем нравиться невозможно. Качество поэзии - весьма относительная вещь. Я делю творчество, связанное со стихосложением, на поэзию, стихи и тексты для песен или плэйкастов. Поэтическая ценность в этом (в моём понимании) - по убывающей. Но одно другое не заменяет, является нужным на определённом уровне, приносит радость - хорошее.
2014-10-28 22:31:26
Женская поэзия точно передает эмоциональные ощущения, невидимые, неосязаемые. Воспринимаются не конкретные факты,а общее состояние поэта в окружающей действительности, и через эти эмоции получаешь информацию о факте. Мужская поэзия описывает событие скрупулезно и точно (на сколько это возможно), дает ему оценку, снабжая эмоциональной окраской тогда, когда о событии заявлено. Можно ли эмоции поставить в рамки? Женская поэзия возможно более субъективна, может поэтому Ахматова, а не ее соратники стала акмеистом №1. Женщину волнует "сейчас", а мужчину - "вообще". Женская поэзия живее. А сравните, например, Цветаеву и Гиппиус , Блока и Брюсова.
2014-10-28 12:24:58
Владимир, спасибо за вдумчивое прочтение и развёрнутый ответ! Во всём с Вами согласна - и о поэзии, и об излишних рамках для эмоций поэта. Это лава, которую ничем не сдержать...

"А сравните, например, Цветаеву и Гиппиус , Блока и Брюсова". Вспомнилась оценка одной из поэтесс: "Цветаева - гений, Ахматова - талант". Об этом можно спорить, но я с ней согласна. Именно так воспринимаю двух великих поэтесс. Гиппиус - уважаемая мной поэтесса, но гений - Цветаева. Блок мне ближе, чем Брюсов.
2014-10-28 22:21:28

Оставлять рецензии могут только участники нашего проекта.


Регистрация


Рейтинг произведений


Вход для авторов
Забыли пароль?
В прямом эфире
Машо, гарне звернення!Так, ми вже не знаемо, до кого здiйняти руки, i самi нi на що не здатнi.Успiхiв Вам!
Рецензия от: Светлана Осипова
2019-10-15 11:36:46
Ніночко! Ваш вірш настільки проникливий, що зливається з моїми думками про життя та смерть. Я теж зверталась до цієї теми. У Вас вийшов талановитий твір. Лідія.
Рецензия от: МЛЕЧНЫЙ ПУТЬ
2019-10-15 11:35:55
коль уж подсолнух начинает
метать икру аки тунец
то значит полный наступает
капец

Люся!)))
Рецензия от: татьяна из киева
2019-10-15 11:32:05
На форуме обсуждают
Цей день в історії
15 жовтня 1615 року знатна киянка Галшка Гулевичівна при численних свідках подарувала свою спадкову землю із садибою на Подолі Ки(...)
Рецензия от: Зрадонька
2019-10-15 11:01:30
ПЕРЕМОГАААА💪 995;

Україна 🇺🇦-Португ алія 🇵🇹
2:1
Ми на Євро 2020!!!
#мизбірна#українапортугал ія(...)
Рецензия от: Зрадонька
2019-10-14 23:40:22
Все авторские права на опубликованные произведения принадлежат их авторам и охраняются законами Украины. Использование и перепечатка произведений возможна только с разрешения их автора. При использовании материалов сайта активная ссылка на stihi.in.ua обязательна.