Дымное

За разбор Благодарен, но отнюдь не со всем в рецензии могу согласиться. Понимаю Ваше праведное возмущение, но я имею диплом филолога и понимаю, что в поэзии могут быть пропущены слова, которые подразумеваются ("слова, что не сказал" и автор имеет право на использование эвфемизмов, окказионализмов, арго, всевозможных сленгов и прочих страшных лингвистических понятий, в этом ракурсе вполне оправдано использование слова "судилось" в значении "суждено". Даже больше скажу: автор имеет право нарушать по своему усмотрению даже ударение, за что его могут проклясть жрецы акцентологии и адепты императивности, что уж говорить о фразах "слова, что не сказал" в значении "несказанные слова". С рифмой, на мой взгляд небольшая зацепочка только в двух парах: похоть-плоти и все лица-судилось. И то, они не настолько груба. По поводу пропущенных двух точек - согласен, но это, скорее всего, элементарная невнимательность. Гиперобразность - тоже верно, но в этом и заключается соль. Нарушение строфы - каюсь, но не вменяю в вину. Как-то так)

"Судилось" - подвергалось суду нечто или нечто с кем-то судилось. Само по себе выражение не очень. А по-украински "суждено" таки "судилось". Кто б ни читал, всяк будет думать о суржике.

Имеем право на всё в стихах, в том числе назвать что угодно стихах. Вопросы академичности речи, строфы и рифм - вопросы уровня стихосложения, а не обязаловки. Уровня!

По поводу гиперобразности. Мастера со временем выбираются из мутных стихов, более похожих на наборы слов. Кропать связные тексты с сюжетами и рассуждениями нормальным языком существенно сложнее. Вся эта расцяцьковка "зашифрованной якобы философией" не произведёт впечатления на 99% процентов обычных мещан-читателей, уверяю Вас. Можно сказать, конечно, об "избранности круга, о посвящённых, о людях с иным типом мышления". Можно. Но пишем всё таки для читателей. Вон они, слева. 3062 человека, авторов среди них около десятка. Посмотрите на счётчик посетителей. Кто для Вас важнее? Я принял во внимание образность и понимаю её. Написал лишь о тех участках, которые не подлежат расшифровке. А если подлежат, то расшифровка будет фундаментально отличаться от того, что написано. Но написанное имеет приоритет, а не домыслы и пояснения.

В любом случае, проблемы со строфой настолько фундаментальны, что стих нуждается в тотальной переделке, пока что на произведение искусства стихосложения не потянет.

Штампов по типу "избранный круг" употреблять не буду. И на звание творца "произведения искусства стихосложения" тоже не особо претендую. Ввиду этого оставлю это в первозданном виде в качестве своеобразного аутодафе. В любом случае, чтобы понять стих, нужно знать его автора на все 100%, как он знает себя. Каждый поймёт по-своему и нагрузит теми картинками, которые позволит сознание и фантазия. Но если кто спросит, объяснить не поленюсь, нет - пусть это останется для него таким себе "чужим надгробием", мимо которого прошёл, лишь увидев фотографию и отметив даты, но не зацепившись) Вы, Геннадий, зацепились, это уже льстит. Значит, чего-то достоин

Не было б таланта у Вас, вообще не писал бы. Я заглядываю ко многим авторам, но пишу не всегда, ввиду бесперспективности сего занятия. Техника и увлечение чрезмерное образностью проблематичны у Вас, это потом, с возрастом пройдёт. Оперировать образностью так, чтоб не налепить абсурда умеют единицы. Всегда полезно, перед публикацией, отключить "флюиды" и глянуть на стихо прагматично, по-мещански.