А ТЫ, ДУША, КАК КАМЕРТОН…

в дитинстві ваш тато погледів багато у вас, Ірино, і музична школа, косерваторія були вашими. - бо так вмієте вловити мотиви, так напівтони відчути, так підхопити, продовжити, зазвучати, відізватися таким акордом!..
ох і ах!..

как не дано человеку дышать одним ритмом - он комок нервов, эмоций, чувств, не дано говорить монотонно и единообразно, шагом идти единым (даже опасно, мосты рушатся), как не поется песня одной нотой, как разнообразны ритмы природы, даже одного дня, как все в этом мире неоднообразно и многолико - так и дыхание поэзии, так и воплощение мысли автора, его чувства в момент творчества, именно в тот момент, потому что секунду спустя уже иной ритм, другие краски, полутона звуков, влечение ввысь или стремительное падение в тьму пропасти... - да что ни говори, но никакое стихотворение нельзя "втиснуть" в прокрустово ложе правила, нормы, размера, потому что сразу явится миру мертворожденное нечто, искусственное, единообразноневыносимое, - я с детства не любил униформы, никакой, хотя отец, кадровый военный, решительно настаивал на военной карьере.
нет, если есть душа у каждого человека, невозможно не быть и души у каждого стиха. своей, только с ей присущим этим самым дыханием.
"я помню чудное мгновеньэ, передо мной явилась ты,
как мимолетное виденье, как гений чистой красоты..."
уложи автор сие в строгий (не важно какой) размер - и чтобы мы скучное получили?
вам лучше моего известно, что вы используете для стихов речь, человеческую речь. а наполни ее эмоциями - и как она зазвучит! я в плане этого самого размера: то останавливаясь до неподвижности, то взрываясь и летя ввысь, то падая к земле птицей раненой, то стуча сердцем влюбленным, на тысячи ладов, на тысячи мотивов. и размеров тоже.
я стихов не пишу - я беседы веду, то с самим собой, как умалишенный, то с вымышленным собеседником, то с конкретным человеком, то с прошлым и его голосами, то с найденным счастьем, то с утраченным временем...
а они, беседы, все позволяют мне, непоэту, чудаку и балагуру, - любые вольности в слове, в мысли, в построении, они мною экспериментируют, манипулируют, дразнят, они и ответов от меня не требуют.
мне легко согласиться с вами - я тут со многими соглашался. но ведь это убьет поэзию, совсем убьет. или не моей сделает.
иное дело ошибки синтаксические, пунктуационные, в правописании - тут уж будь добр и подчиняйся. хотя тоже не всегда: помните "выбрики" Высоцкого? вот хоть "а чудо-юдо я и сам победю"? и подобные, так необходимые, чтобы создать тот колоритнейший образ нужного героя в том или ином стихе.
согласитесь, что эти два текста - совершенно разные паспорта двух взглядов, двух ощущений . каждый принадлежит своему, особому, со своими нюансами, иканием и всем остальным. люблю связующие составляющие в речи человеческой, люблю ее непостоянный темперамент, живость люблю, неуравновешенность и непредвиденность.
и ничего не люблю искусственного, принудительного.
ведь даже на этом сайте столько хорошо и правильно написанных виршей, но от них скукой за версту отдает, тоской да нежеланием читать их далее пятой строчки.
очень тема мне интересная, боюсь, не здесь бы ее говорить, но уж извините за многословность, Геннадий, не воздержался.
люблю краткость и ясность во всем, но научиться таковым быть не сумел.
рад вашей мысли

Я по поводу этих строк Пушкина всегда сам хихикаю, весьма криво как для Пушкина налеплено с точки зрения ритма, увы.
Стихо - сумма характеристик. Нельзя выставлять одну вперёд в ущерб другим, например, содержимое любой ценой.
Я не пожалел усилий исключительно ради того, чтобы показать, что при некотором желании можно совместить приятное с полезным - и выдержать необходимое для уровня, и о чём-то поведать.
Честно скажу, я припёрся к Вам не случайно. Почитал где-то Ваши рассуждения о критиках, о том, что ищете, о том, что все они заняты делами. Вот и явился критикнуть, но не просто поболтать, а попробовать рассмотреть технологические аспекты. Тема стихо этим не затрагивается.

эти труды и праведны, и стоят того, чтобы делать их.
но ведь аксиома: как можно анализировать творчество Фета, не изучив (досконально!), что он есть сам, на чем воспитался-обучался?
как понять написанное Баратынским, не зная его жизни и душевных все перепитий, что формировали и мировоззрение, и мировосприятие.
я технарь, я точно знаю, что не смогу проектировать машину, не ведая, летать она должна для заказчика, ездить, или плавать. да, машина, но что ее родит? цель взлететь, надобность поплыть?
и какие разные в итоге они будут, от форм и деталей до того наслаждения, которое получит управляющий ею.

Странно слушать от "технаря" пространные рассуждения об общих вещах, честно. Я написал только по технологии, по размеру, по пиррихиям. Чтоб не быть голословным, накатал вариант, свободный от указанных проблем. Как пример, возможный. Фет тут ни к чему.

вот Вы угадали (или снова замечу - знаете?), что это единственный случай, когда мы святое и чистое чувство не успеваем испоганить взаимностью будней. они, будни, такого грима на нее нанесут, таких оттенков да черт уродливых, что потом полжизни думаем: как же это?! ведь любовь была, а откуда ненависти столько?..

я это знаю...увы.
почему увы?
мечте этой действительно никогда не суждено сбыться.
она всегда кристальна и достигать её не стоит, иначе она разбивается при самом осторожном прикосновении.

вот последнее мы лучше всего умеем, собирая угли своих несчастий...

Оно Вам надо?..

а кому оно да надобно?! но живет же у нас нечто садомазохическое, любим сея на части рвать, несчастными делая... нет, чтобы к чувствам прислушаться, к здравому рассудку - и живи, и люби, и пей нектар жизни, и давай другому насладиться!..

"...нет, чтобы к чувствам прислушаться, к здравому рассудку - и живи, и люби, и пей нектар жизни, и давай другому насладиться!.."

О да!

так, я з дитинства маю недугу: пам/ятати все добро і зло , мені дароване.
ви - мій бальзам, коли в короткі перерви між реальністю життя і цими фантазіями я заходжу і читаю тут ваші рядочки. чи одне слово. чи навіть оті знаки...