Нет статуса

Автор: Конкурс "Боже Великий Єдиний, нам Україну храни!" АП О. Федишин
Тема:Свободная тема
Опубликовано: 2015-04-02 16:24:58
Автор не возражает против аналитического разбора и критики в рецензиях.

Результати голосування. І етап. Конкурс «Боже Великий Єдиний, нам Україну храни!»

Результати першого етапу голосування конкурсу  «Боже Великий Єдиний, нам Україну храни!»
_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-



Щиро вітаємо всіх переможців першого етапу конкурсу!
На другому етапі в голосуванні візьме участь спец. комісія.

Голоси підраховувалися знизу  (тобто так, як поступали рецензії з оцінками):

1 бал – слабо написано;
2 бали – сподобалося;
3 бали – твір-переможець.

Прохідний бал - 1.6 (див. сюрприз №1).


ГОЛОСУВАННЯ 1
________________
Голосів - 16
Остання рецензія: - Николай Бескровный


№1- 0+0+0++ 0+0+0+1+ 1+0+0+0+ 1+3+2 +2+0 =10
№2- 0+0+0++ 0+2+0+2+ 1+2+0+0+ 1+0+2 +1+0 =11
№3- 2+3+2++ 2+0+3+3+ 1+0+0+0+ 1+0+2 +2+3 =24
№4- 2+2+2++ 0+3+0+2+ 1+3+3+3+ 2+0+2 +2+0 =27


Середній бал:
№1 – 10: 16 = 0,6 (бала)
№2 – 11: 16 = 0,7 (бала)
№3 – 24: 16 = 1.5 (бала)  
№4 – 27: 16 = 1.7 (бала)  - ! Фіналіст

>>

ГОЛОСУВАННЯ 2
________________
Голосів - 14
Остання рецензія:  Наталия Волынец

№5 – 0+2+1+1+0 + 3+ 0+0+1+0 + 2+0+0+1= 11
№6 – 0+2+1+1+0 + 0+ 0+0+1+0 + 0+0+0+0= 5
№7 – 0+1+1+1+0 + 0+ 0+0+1+2 + 0+0+0+1= 7
№8 – 2+2+2+2+2 + 3+ 2+3+2+3 + 0+2+2+2= 29

Середній бал:
№5 –11:14 = 0.8
№6 – 5: 14 = 0.4
№7 – 7: 14 = 0.5
№8 –29:14 = 2.071 - ! Фіналіст


>>

ГОЛОСУВАННЯ 3
________________
Голосів - 15
Остання рецензія -  Софи Тейлор


№ .9 – 2+0+0+0+ 0 + 2+0+0+1 + ?+0+0+0 +1+2= 8
№10 – 0+0+0+3+ 2 + 0+0+0+2 + 0+0+0+0 +2+2= 11
№11 – 2+3+0+0+ 0 + 2+2+2+1 + ?+0+2+0 +2+1 =17
№12 – 0+2+3+0+ 2 + 0+2+2+2 + 0+3+2+2 +2+2=24


Середній бал:
№ 9 – 8:15 = 0.5
№10 –11:15 = 0.7
№11– 17:15 = 1.1
№12– 24:15 = 1.6 - ! Фіналіст


>>

ГОЛОСУВАННЯ 4
________________
Голосів - 13
Остання рецензія - Наталия Волынец


№13 – 2+2+2+2 + 0+0+1+2 + 0+0+0+0+1=12
№14 – 2+2+0+2 + 1+2+2+1 + 0+0+0+0+2=14
№15 – 2+0+0+2 + 3+2+1+2 + 2+2+2+0+1=19
№16 – 2+0+0+2 + 0+0+1+1 + 0+2+0+0+2=10


Середній бал:
№13 – 12 : 13=0.9
№14 – 14 : 13=1.1
№15 – 19 : 13=1.5
№16 – 10 : 13=0.8


>>

ГОЛОСУВАННЯ 5
________________
Голосів - 13
Остання рецензія - Наталия Волынец

№17 – 1 + 0+1+1+0 + 0+2+1+2 + 1 +2+0+1= 12
№18 – 1 + 0+1+1+2 + 0+2+1+0 + 2 +0+2+1= 13
№19 – 2 + 2+2+2+2 + 0+0+2+3 + 2 +3+2+2= 24
№20 – 2 + 0+2+2+0 + 2+0+1+0 + 1 +0+0+2= 12

Середній бал:
№17 – 12:13 = 0.9
№18 – 13:13 = 1.0
№19 – 24:13 = 1.84 - ! Фіналіст
№20 – 12:13 = 0.9


>>

ГОЛОСУВАННЯ 6
________________
Голосів - 16
Остання рецензія - Сенилга

№21 – 2+0+2+2+0 + 0+2+0+3+2 +1+2+3+3+0+ 0= 22
№22 – 0+0+0+0+0 + 2+2+0+0+2 +1+0+0+0+0+ 0= 7
№23 – 0+2+2+3+3 + 3+2+3+0+2 +2+3+0+3+3+ 3= 34
№24 – 1+0+0+0+0 + 2+1+0+0+1 +1+1+0+0+0+ 0 = 7

Середній бал:
№21 – 22: 16=1.4
№22 – 07: 16=0.4
№23 – 34: 16=2.12 - ! Фіналіст
№24 – 07: 16=0.4

>>

ГОЛОСУВАННЯ 7
________________
Голосів - 14
Остання рецензія - Сенилга

№25 – 2+2+2+1+0 + 2+2+2+0+0 +0 + 0+3+0 =16
№26 – 3+2+0+1+2 + 0+2+1+0+0 +0 + 0+0+0 =11
№27 – 2+3+2+3+2 + 0+3+2+3+3 +3 + 3+0+3 =32
№28 – 2+1+0+1+0 + 0+2+1+2+2 +0 + 2+0+0 =13

Середній бал:
№25 – 16:14=1.1
№26 – 11:14=0.8
№27 – 32:14=2.28 - ! Фіналіст
№28 – 13:14=0.9

>>

ГОЛОСУВАННЯ 8
________________
Голосів - 12
Остання рецензія - Андрей Рибл

№29 – 2+2+0+2+2 +0+0+2+0+0+ 0+0=10
№30 – 2+2+0+0+2 +0+0+0+0+0+ 0+0=06
№31 – 2+0+0+2+2 +2+0+0+3+0+ 2+0=13
№32 – 3+2+2+2+2 +2+3+0+0+0+ 0+3=19

Середній бал:
№29 – 10:12=0.8
№30 – 06:12=0.5
№31 – 13:12=1.1
№32 – 19:12=1.6 - ! Фіналіст


>>

ГОЛОСУВАННЯ 9
________________
Голосів - 11
Остання рецензія - Андрей Рибл

№33 – 2+ 2+2+2+2 + 0+  2+2+0+2+0=16
№34 – 2+ 2+2+2+2 + 0+  2+2+0+2+0=16
№35 – 2+ 2+2+2+2 + 0+  2+2+0+2+3=19
№36 – 2+ 3+3+3+3 + 3+  3+3+3+3+0=29

Середній бал:
№33 – 16:11=1.5
№34 – 16:11=1.5
№35 – 19:11=1.7 - ! Фіналіст
№36 – 29:11=2.6 - ! Фіналіст

>>

ГОЛОСУВАННЯ 10
________________
Голосів - 11
Остання рецензія - Андрей Рибл

№37 – 2+0+2+0+ 0+3+ 2+2+ 0+0+0= 11
№38 – 3+3+2+3+ 3+0+ 2+0+ 0+0+3= 19
№39 – 2+0+2+2+ 0+3+ 3+2+ 0+2+0= 16
№40 – 2+3+2+0+ 0+3+ 2+2+ 0+2+0= 16

Середній бал:
№37 –  11:11=1.0
№38 –  19:11=1.7 - ! Фіналіст
№39 –  16:11=1.5
№40 –  16:11=1.5

>>

ГОЛОСУВАННЯ 11
________________
Голосів - 13
Остання рецензія - Тетяна Лавинюкова

№41 – 3+3+3+3+1+  3+0+3+3  +3+3+2+0=30
№42 – 2+3+2+0+1+  2+0+2+2  +0+2+2+0=18
№43 – 2+0+3+0+2+  2+0+0+0  +0+2+2+0=13
№44 – 2+0+2+3+1+  2+3+0+2  +0+2+2+3=22

Середній бал:
№41 – 30:13=2.3 - ! Фіналіст
№42 – 18:13=1.4
№43 – 13:13=1.0
№44 – 22:13=1.7 - ! Фіналіст

>>

ГОЛОСУВАННЯ 12
________________
Голосів - 15
Остання рецензія - Андрей Рибл

№45 – 0+0+1+1 +0+0+0+0+0  +0+0+3+0+0  +2=7
№46 – 0+2+2+2 +2+0+2+2+3  +0+3+2+3+3  +1=27
№47 – 2+2+2+2 +0+2+3+2+0  +2+2+2+0+0  +2=23
№48 – 2+2+2+2 +0+2+2+0+0  +0+2+3+0+0  +3=20

Середній бал:
№45  –  7:15=0.5
№46 – 27:15=1.8 - ! Фіналіст
№47 – 23:15=1.5
№48 – 20:15=1.3

>>

Позаконкурсне ГОЛОСУВАННЯ
________________
Голосів - 4

№49 – 3+3+3+3 = 12

Середній бал:
№49 – 12:4=3 (бали)



Підрахунок балів провела Оксана Федишин.
Всі цифри перевірено Іриною Рассвєтною (інші прізвища виставлю, якщо перевіряючі мені повідомлять).

Автори, твори яких НЕ увійшли у фінал, можуть виставити їх на своїй сторінці.
Автори, твори яких УВІЙШЛИ у фінал, зберігають анонімність. Голосування звершуватиме спец.комісія.

Щиро жаль віршів, які не набрали відповідний прохідний бал із-за «нулів», тобто із-за відсутності оцінки вірша.
Думаю,
наступного разу читачі виправлять свої помилки, усвідомивши, що бал «1» це не приниження вірша, а навпаки –
віршу на
користь кожен бал.
А якщо б система оцінювання була п’ятибальною, то список фіналістів був би ще коротшим і потерпіли би більше
гідні фіналу
вірші.

>>


Фіналісти 1-го етапу голосування
_____________________________

№ 4  – 1.7 (бала)
№ 8  – 2.07
№12 – 1.6
№19 – 1.8
№23 – 2.1
№27 – 2.2
№32 – 1.6
№35 – 1.7
№36 – 2.6
№38 – 1.7
№41 – 2.3
№44 – 1.7
№46 – 1.8

Позаконкурсне ГОЛОСУВАННЯ:
№49 – 3 (бали)



>>

История cоздания стихотворения:

0

0

Понравилось произведение? Поделитесь им со своими друзьями в социальных сетях:

Количество читателей: 974

Рецензии

Всего рецензий на это произведение: 2.

Ирина Рассветная

Рая, я не знаю как ВЫ оценивали. Я писала 2 или 3 с целью, чтобы именно эти произведения прошли дальше в конкурс. И не ставила никаких 1, чтобы те произведения, которые слабые (с моей точки зрения) - совсем не прошли. Тоесть, я голосовала только ПОНРАВИЛОСЬ и ПОБЕДИТЕЛЬ. И считать так гораздо удобнее, быстрее, нежели учитывать все 1-ки. Если это не подходящие к конкурсу произведения, зачем они нужны?

2015-04-03 14:47:49

Сашко Степанищев

Голосовал аналогично из тех же соображений
Уверен - что никакие "единички" не сделают Победителем произведение "слабо написанное" и требующее не мало коррекции

Но что улыбает в данном подсчёте голосов - так это то, что даже в самых наиболее понравившихся читателям Произведениях, набравших наибольшее количество голосов: 30 и 34, имеющий по 8, 9 "троечек" - обязательно присутствуют "нолики" . Так что, как бы не был кто там крут - в "тройки" нолика воткнут" .

И ещё - вот мне очень, ОЧЕНЬ понравились два Произведения: и эмоционально сильные, и тексты песенные, и припевы классные, и хоровая "раскладка" предложена...а нет...в финал не прошли

2015-04-03 22:11:04

Ирина Рассветная

Ну, Саш, мы ж не профессионалы. Голосовали на уровне НРАВИТСЯ - НЕ НРАВИТСЯ. Тут если бы профессионалы поработали... Хотя бы такие, как Наталия Волынец - человек именно как ПЕСНИ оценивал. Ну и некоторые другие. Конкурс то ПЕСЕННЫЙ был.

2015-04-03 23:51:21

райка

Ирина, ноль не существовал в этом голосовании, как заявленная оценка.Лично я не везде писала единицы, особенно во второй половине голосования. Если читатель отметил одно произведение или два, то остальные он считает слабо написанными, т.е. по условиям голосования такие произведения имеют оценку "1". А учесть одним авторам единицы, а другим не учесть - это уже из области нарушений правил голосования, если не сказать об умышленном занижении некоторых результатов.

2015-04-04 10:27:26

Конкурс "Боже Великий Єдиний, нам Україну храни!" АП О. Федишин

Математичко, "0" - це відсутність оцінки (а не оцінка), це пропуск. І виставлено для зручності перевірки і контролю балів, щоб не випустити із-за величезної кількості цифр жоден бал при списуванні, при підрахунку, чи при перевірці
Який синонім до слова "нуль"?
Тоді поставте риски замість нулів і перевірте, чи результат зміниться.

Кому поставлено одиницю, якщо рецензент її не поставив?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
____________________
За свої слова потрібно відповісти.
____________________
І перестаньте нудити.

2015-04-04 12:03:12

райка

Шановна "нематематичка"! Зверхність ще нікого і ніколи не прикрашала, навіть організаторів.

2015-04-04 12:16:29

райка

Саша, вот потому и не прошли, что были нарушены правила голосования в конкурсе, чего допускать нельзя. По- настоящему надо было бы те голоса, что не содержали всех оценок стиха, исключить из голосования. Это было бы справедливо, но... кто бы остался? Вот в чем вопрос. Количество голосовавших недостаточно, но это опять же недоработка организаторов. В данной ситуации выход только один ( имеется ввиду правильный) - всем" недооценненным "добавить единицы, как и оглашено было в правилах оценивания. Тогда бы и вопросов не было.

2015-04-04 16:13:32

Ирина Рассветная

Рая, а вы не кипятитесь. Вы попробуйте сами посчитать - с единицами, и без. Любой этап голосования - от 1-го до последнего. И вы поймёте, что ТАК - лучше. Чем если заменить НУЛИ на ЕДИНИЦЫ. Я пробовала. Это первое.
************
Второе. В Сюрпризах есть предложение - попробовать переделать свой текст, и опять отправить на конкурс (для тех, кто не прошли). Кто захочет этим воспользоваться - думаю, непременно воспользуется. И если его текст окажется достойным - то есть шанс.

2015-04-04 18:07:58

райка

Ира, я совсем" не кипячусь". Не имею такой привычки. Я выражаю свое мнение, на что имею право, хотя уже заслужила комплименты от организаторов, такие как :"математичко", "перестаньте нудити". Да и письмецо пришло на личку., в котором меня обвиняют в повышении голоса на" шановних". У них что-то со слухом. А я выступаю только за равные права для всех участников конкурса и никаких личных выгод не преследую.Пример: №45- 7+11=18, 18:15= 1.2 , а не 0.5 и т.д. Да и конкурсант, имеющий балл ниже 2, не может быть в финале по статусу заявленных оценок.

2015-04-04 21:07:00

Конкурс "Боже Великий Єдиний, нам Україну храни!" АП О. Федишин

Ще один ляп. Звідки взялося "11"?
Не завидую тим, хто поруч цієї молодої особи.
Скільки можна нити!
______________________________________________
Це ви себе математичкою назвали.
І прошу покинути сторінку. Не буду я з вами церимонитися до безконечності.

2015-04-04 21:29:39

райка

2015-04-05 09:20:24

райка

Ноль, как оценка ,не принимал участия в голосовании. Читатели из экономии времени отмечали только высшие баллы, а остальным само-собой разумелось - 1 балл. По-этому, считаю, что подсчет голосов был проведен неправильно. Думаю, что со мной согласятся все участники голосования.

2015-04-02 19:54:14

Конкурс "Боже Великий Єдиний, нам Україну храни!" АП О. Федишин

Райко, я над цим думала.
Тому виставила те, що бачу написано.
А ви пропонуєте, щоб я виставила те, що людина мала на увазі (тобто, в думці).
Чи в кожному голосуванні я не просила, щоб читачі голосували за кожен твір?..
Як можна замість читача ставити людині 1 бал, який не поставлено?
"0" - якщо оцінка не виставлена.
________________________
Саме тому,
знаючи цю ситуацію (бачила раніше, як голосують), я обмежила систему голосування тільки трьома балами, щоб не було великого ущербу твору.
Уявіть собі, яка би була різниця в балах, якщо би комусь поставили 5 балів, а комусь незаслужено "0" чи "1"...
Це перший крок назустріч авторам.

Другий крок назустріч автору:
саме тому, щоб компенсувати авторам ці бали, які по неуважності не виставили читачі, я знизила прохідний бал до 1.6.
Ця цифра - не випадковість. Пояснюю.
1 бал – слабо написано;
2 бали – сподобалося;
3 бали – твір-переможець.
Виходячи із системи оцінювання, скажіть, будь ласка: який бал повинен бути прохідним?
"2".
Все, що менше 2-х балів - тяжіє до "слабо написано", все, що більше двох балів - до "твір переможець".
___________________________
А тепер проведіть експеремент:
Поставте замість "0" одиницю і підрахуйте, чи отримали б ви середній бал "2", щоб пройти? Ні. І половина авторів, які пройшли у фінал, залишилися б під рискою.
Отже, йду назустріч автору, опускаю прохідний бал настільки, наскільки математично буде правильно. Враховуючи правило про заокруглення дробів, виставила мінімальний пропускний бал 1,6. Математики розуміють, чому саме.
___________________________
Я - людина, можу і помилитися. Але всі мої стремління були направлені на те, щоб допомогти і догодити автору, не порушуючи норм конкурсу.
Та скажіть, будь ласка, чи народився той, хто б усім догодив?
Так. Народився. І не один. Це той, хто не догоджає. А заявляє: у вами запропонованому конкурсі, ви будете всі бали списували з людських думок.
Мої вибачення.

2015-04-02 22:13:57

райка

Справа не в тому, щоб комусь догодити. Було заявлено певні оцінки. 1 -відповідала слабо написаному творові, тому читачі і не писали зайвий раз цю оцінку, бо це розумілося само по собі. Зробивши такий розрахунок, як ви зробили, ви обмежили кількість фіналістів, і крім того, хіба може бути автор фіналістом, якщо його бал знаходиться між погано написаним і трішки кращим?
До речі, я математик за фахом.

2015-04-03 10:32:42

райка

До того ж ті автори, що при перших голосуваннях отримували 1б. опинилися у виграші, а останніх - дискримінували штучно. А це є неправильно, якщо не сказати гірше.

2015-04-03 10:54:09

Оксана Васильевна Федишин

Якщо ви математик, то невже вам треба пояснювати, що з нулями чи без нулів буде
один і той же результат?

Напр., № 48 (пісенний текст, за яким мені щиро жаль):
№48 – 2+2+2+2 +0+2+2+0+0 +0+2+3+0+0 +3=20
№48 – 20:15=1.3

№48 – 2+2+2+2 +2+2+2+3+3=20
№48 – 20 :15=1.3

Це ті бали, які виставлено в рецензіях.
№48 – 20 балів :15 голосів =1.3 бала - середній арифметичний бал.
___________________________________
Тому було наголошено: голосувати за кожен твір, щоб сильний твір не загубився.

Могли всі 4 твори перейти у фінал, якщо вони сильні. І не перейти жоден, якщо вони слабкі.

2015-04-04 09:30:31

райка

А кто говорил без нулей или с ними? Вы? Я вела речь о единицах, которые одним учли, а другим нет!

2015-04-04 10:20:30

Конкурс "Боже Великий Єдиний, нам Україну храни!" АП О. Федишин

З вами все ясно.

2015-04-04 10:25:52

райка

Жаль, что организаторы этого конкурса подошли к этому вопросу так безответственно.
Я рада, что вам все ясно.
Справедливости ради, надо было отбросить все Единицы. Но и тогда этот подсчет был бы смеху подобен, потому что финалисты набрали бы бал ниже 1.3, что соответствует оценке " слабо написаний твір".

2015-04-04 10:34:34

райка

Мне бы не хотелось, чтобы вы истолковали мои слова превратно, потому что на самом деле я "белая и пушистая". Логика - наука строгая и для многих непостижимая. Вопросов не возникло бы НИКОГДА, если бы при подсчете баллов руководствовались правилами, самими же и установленными. И для финалистов средний бал должен быть не меньше двух, иначе весь замысел конкурса теряет смысл. Ничего личного, только наука и анализ.

2015-04-04 12:12:12

Оставлять рецензии могут только участники нашего проекта.

Регистрация

Рейтинг произведений