UA
|
"Українців можна приспати, надурити, але неможливо залякати". 10 цитат братів Капранових / АП Т. Лавинюкової. "Важлива подія" / |
|
Число 27. Як свиня на небо гляне. Десять цікавих українських фразеологізмів / АП Т. Лавинюкової - Парость виноградної лози / |
|
|
Автор: Виталий Симоновский
Тема:Философская проза
Опубликовано: 2018-08-18 19:22:23
Автор не возражает против аналитического разбора и критики в рецензиях.
Чем был советский социализм
В книгах [1,2] был сделан серьёзный научный анализ тому явлению 20-го века, который принято называть реальным социализмом. Главная мысль: так называемый реальный социализм, "построенный" путём невиданного ранее кровопускания, по всем марксистским признакам является не шагом вперёд по сравнению с капитализмом, а двумя шагами назад, по сути являясь своеобразной разновидностью феодализма, где был в наличии всем безраздельно владеющий эксплуататорский класс (номенклатура) и более отсталая форма эксплуатации - принудительная, а не (как это характерно для капитализма) свободное предложение труда как товара. Во многом по своему тоталитарному характеру реальный социализм был родствен даже не феодализму, а ранним рабовладельческим деспотиям типа древнего Египта и Вавилона.
Мы стали, по сути, жертвой самого странного и трагического зигзага истории.
Ленин (а затем особенно Сталин) явно переврали теорию Маркса, приспосабливаясь к сложившейся на тот момент в России ситуации и яростно стремясь к захвату личной власти. Маркс писал, что социализм наступит в развитых капиталистических странах. В России же был тогда даже не капитализм (он только начал там бурно развиваться), а феодализм. Февральская революция была попыткой свергнуть феодализм.
Октябрьский переворот был в сущности контрреволюционным, вернувшим (под шапкой попытки построения утопии) страну к своеобразной разновидности феодального устройства.
Джилас и Восленский в основе определения формаций руководствовались марксовым критерием формы эксплуатации. Если последняя характеризовалась по преимуществу принудительным трудом, когда у работника не спрашивали, какую оплату он хотел бы получать, то это характерно для рабовладельческой и далее (с элементами некоторой свободы) феодальной формации. Если труд становился разновидностью товара, свободно предлагаемого работодателю, то говорят о более прогрессивной формации - капитализме. Советская система, построенная в основном Сталиным, по этому признаку безусловно может быть отнесена к своеобразной разновидности феодальной формации.
А теперь страна "развитого", при попытке перейти к цивилизованному миру, попадает в жуткую разновидность дикого капитализма. Ибо (по Марксу!) общество в своём развитии перескочить первичную стадию капитализма не может. Отсюда – кошмар 90-х. А затем то, что происходит сейчас…
При этом (на что хотелось бы обратить особое внимание) теперешний дикий капитализм на постсоветском пространстве является, если можно так выразиться, более диким, нежели тот, который давно сошёл с арены в естественно развивавшейся части мира. Ибо он тут существенно усугублён советской предысторией : ленинско-сталинской «селекцией», отсутствием у населения правовой ментальности и навыков цивилизованной борьбы за свои права, в частности, права на достойную заработную плату.
Ниже привожу наиболее характерные выдержки из книги Михаила Восленского, если кому недосуг или не интересно прочесть приведенную в конце литературу.
«…ленинская теория отходит от идей Маркса, как только начинает рассматривать в качестве фундамента марксистской доктрины революцию и власть — «диктатуру пролетариата», а не преодоление бесчеловечных, гнетущих условий жизни общества. Признав принцип, что власть — основа всего в обществе, и узаконив насилие (Ленин определял диктатуру как власть, не ограниченную никакими законами), нельзя было построить ничего иного, как общество, в котором властители — партийная бюрократия, номенклатура — превращаются в привилегированную монополистическую касту.» [ Милован Джилас]
«Продукция производится в рамках количественного планирования, а качество не учитывается. Господствующий класс — номенклатура — заинтересован не в прибыльности производства, а в сохранении своей монопольной власти. Поэтому продукция — плохого качества, и производится главным образом то, что содействует укреплению власти.» [Милован Джилас]
«Сущность разработанной Джиласом теории сводится к следующему. После победы социалистической революции аппарат компартии превращается в новый правящий класс. Этот класс партийной бюрократии монополизирует власть в государстве. Проведя национализацию, он присваивает себе всю государственную собственность. В результате новоявленный хозяин всех орудий и средств производства — новый класс становится классом эксплуататоров, попирает все нормы человеческой морали, поддерживает свою диктатуру методами террора и тотального идеологического контроля. Происходит перерождение: бывшие самоотверженные революционеры, требовавшие самых широких демократических свобод, оказавшись у власти, превращаются в свирепых реакционеров — душителей свободы. Положительным моментом в деятельности нового класса в экономически слабо развитых странах является проводимая им индустриализация и связанное с ней по необходимости известное распространение культуры; однако его хозяйничание в экономике отличается крайней расточительностью, а культура носит характер политической пропаганды.» [2]
«Диктатура номенклатуры — это по социальной сущности феодальная реакция, а по методу — «азиатский способ производства». Если идентифицировать этот метод как социализм, то диктатура номенклатуры — феодальный социализм. Еще точнее, это государственно-монополистический феодализм. Но реальный социализм — не высшая ступень феодализма, а, наоборот, реакция феодальных структур общества перед лицом смертельной для них угрозы капиталистического развития, ибо повсюду в мире именно это развитие разрушает основы феодальных обществ.» [2]
«Проблема нашего времени состоит не в том, что капиталистическая формация уже исчерпала себя, а в том, что феодальная формация еще не полностью исчерпала все возможности продлить свое существование. И она делает это, выступая в форме тоталитаризма — этой «восточной деспотии» нашего времени: реального социализма, национал-социализма, фашизма, классовой диктатуры политбюрократии — номенклатуры. Все это и есть «обыкновенный фашизм», реакция отмирающих феодальных структур, которая болтает о «светлом будущем», а олицетворяет мрачное прошлое человечества.» [2]
Литература
1. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М.: Новости, 1992.
2. Восленский М.С. Номенклатура. М., 1991.
История cоздания стихотворения:
0
Понравилось произведение? Поделитесь им со своими друзьями в социальных сетях:
Количество читателей: 404
Рецензии
Амосова книги читал в своё время. Но не знал, что он понимал, что такое советский "социализм". Несмотря на обласканность со стороны властей.
С уважением и признательностью
С ослаблением государственного контроля на предприятиях, появлением хозрасчета власть в области, в городе постепенно переходила к директорам крупных предприятий. Обком стремительно терял свое влияние. Уже тогда создавались предпосылки для появления кланово –олигархической системы на Украине. Это было предвестником прихода к власти Кучмы, но при котором эти директора и их кланы стали собственниками крупных предприятий и мультимиллионерами, хозяевами страны.
Но не только номенклатурщики стали "легальным" классом богатых. Некоторые ушлые товарищи тоже неплохо сориентировались. Например, Березовский. До перестройки он был простым доктором физико-математических наук.
С улыбкой и уважением
Виталий
Тут, мне кажется, чтобы прорваться в олигархи в эпоху этого специфического постсоветского дикого капитализма, нужны несколько иные качества. И, разумеется, фарт!
Выскажу некоторые замечания, отражающие мою точку зрения.
1. Не было никакого "добивания социализма", ибо был не социализм, а то, о чём обстоятельно и обоснованно написали указанные мной авторы.
2. Переход от этой странной системы к современной социально ориентированной рыночной системе, которая постепенно установилась в западном мире, невозможен без этой промежуточной стадии, которая называется диким капитализмом, давно ушедшим на западе, а тут он усугублён советской предысторией. Наверно, лучшим выходом был придуманный гениальным Дэном китайский вариант, где выход к современному цивилизованному миру решено было осуществить под руководством...всё той же коммунистической партии!
Очень советую прочесть этих авторов. Можно ограничиться М. Восленским.
С уважением
Ну что ж, пинайте, если Вам так нравится это занятие. Каждому - своё...
Когда-то он окончательно разложится. Рухнет советская инфраструктура.
Трупы, как известно, к размножению не склонны. Как их ни пинай.
Жилфонд, например, сколько у нас аварийных домов? 30 %? 40 %?
А когда эта цифра выростет до 90 % и начнут падать в буквальном смысле дома,
тогда тоже будем ругать социализм и петь осанну нинешнему строю?
1) эти выводы очень интересны;
2) эти вопросы мало кого интересуют.
С уважением
Истмат - является лженаукой. Поэтому анализ и все выводы я не считаю научными.
К объяснению сложных исторически явлений (таких, как фашизм, социализм, капитализм) -
есть другой подход - цивилизационный. Рекомендую, в связи с этим, работы С. Кара-Мурзы.
Актуальна до сих пор, хотя написана в 1990 г.
http://gumilevica.kulichki.net/BUM/bum03.htm
Рекомендую всем мыслящим людям. С ув., И. Б.
При советском строе обновление основных фондов было на должном уровне: регулярно
ремонтировались старые (аварийные) дома. При этом по мере сил строились новые.
Сейчас обновление основных фондов мизерное. С каждым годом растёт процент
аварийного жилья. Скоро в высотках начнутся регулярные аварии. Это будет лавина.
Хотелось бы, чтобы появилось массовое осознание на постсоветской территории, что то , что было - это никакой не социализм, это хуже капитализма. Тем более в его теперешней стадии, которую называют социально ориентированной рыночной системой...
:)))
Эта мысль в голову не пришла ни Джиласу, ни Восленскому.
С уважением
что кто-то понимает "кто есть кто".Было интересно прочитать.
Спасибо!
Вряд ли тутожидется обилие откликов.
С улыбкой и уважением
прочитать, пусть не многие, но люди всё же
интересуются в "чём" же мы живём
Вряд ли тут ожидается обилие откликов.
| Бузок це запашний подарунок природи за довготерпіння в очікуванні весни! |
| Рецензия от: Морська хвиля 2024-04-19 22:45:59 |
| "Еще снег на
обочине, Стало жарко в Апреле, Уже лето!" А я вспомнил апрель в 2012 году. Лысые деревья, холодно... Резко потеплело и до конца Мая))) Чудесное хокку Лия))) |
| Рецензия от: Олександр Худолій 2024-04-19 22:36:21 |
| +1 Погадай мне на кофейной гуще, Буду я любимым или нет. Иль не надо, сам я знаю лучше, И признаюсь, подарив букет! |
| Рецензия от: Владимир Ярош 2024-04-19 22:34:12 |
| У одних голова на
двери, И ученье про мертвого плотника Разжигает страсти внутри, Не понять им простого работника, Восхищённого с фузом гитарой...(...) |
| Рецензия от: Атеист 2024-04-17 22:27:42 |
| Хеви металл! Всем
привет! Драйва лучше в мире нет! Вот послушай-ка Accept Сразу станет меньше лет! У фанатов AC/DC До сих пор в порядке писи!(...) |
| Рецензия от: Владимир Ярош 2024-04-13 16:14:51 |