Сейчас на сайте 2408 человек
Кто онлайн?
Популярное
Новые авторы
Присоединяйся
twitter
youtube
Я думаю рифмой... На Небе кому-то так хочется. Пусть колет под сердцем, пусть небо - дождём, не беда... Я знаю: иначе никто не услышит пророчество. Поэтому, да... я вернусь... И, возможно, в стихах.

Автор: Арина Дмитриева
Тема: Свободная тема
Опубликовано: 2016-10-27 17:11:07
Автор не возражает против аналитического разбора и критики в рецензиях.

❤☢ Я не стану



Если ты и напишешь книгу, я не стану её переплётом,
Не войду я строкой в интригу, ни падением вниз, ни полётом.
Между пылью дорог и светом, на изломе эмоций-фантомов,
Я не буду твоим ответом, в центре сросшихся вкось переломов.

Было чувство, что это - честно, ты – другой, не как все, исключенье…
В осознании сердцу тесно, - есть диагноз, и вот - заключенье:
Не ложится нам путь под ноги, твой маршрут – золочёная клетка.
Я не вижу дальше дороги... Ты блондинку хотел? Я - брюнетка.

Нет сюжета, давно утерян. Алфавит разлетается пылью.
Срок издательством был отмерян. Невозможно легенде стать былью.
Ты не знал? – Есть другое небо, без обычного хеппи-финала,
Где не требуют зрелищ-хлеба... Ты и знать не хотел, я же знала:

Ты совсем из другого теста, обстоятельствам знающий цену, -
«Я жених, ты – моя невеста. Я одену тебя. Я раздену.»
Всё по правилам, всё – со смыслом: если спать,только ночью и вместе.
Невозможен «дым - коромыслом», лишь наседкой сидеть на насесте.

Даже если и буду рядом, нет развития в этом романе.
Нет, не стать вину виноградом, невозможно не плыть в океане.
Не моё - покориться игу. Мне бы - крылья... Тебе – самолётом.
Если ты и напишешь книгу, я не стану её переплётом.




P.S.  И вишенка на тортик от гуру юмора: https://ibb.co/kj9eY8

И резюмэ на этот шыдевыр:

Я не поэт, им я и не был, и все стиши мои - обман.
Я здесь - совсем случайный, левый, но захотел попасть в роман.
И так и эдак я мостился, губу катал, сюжет ловил…
Но, как всегда, пушной приснился – в телеге кучу навалил.
А сверху - пыль, ведь я Малевич! Писал и чёркал, вытирал…
Хотел вам хлеба дать и зрелищ… Но критик резко обломал.
Я заблудился в переплёте, где указатель? лента где?
Лежу в канаве… Подберёте? Чтоб не подохнуть в тупизне.




История cоздания стихотворения:


Понравилось произведение? Поделитесь им со своими друзьями в социальных сетях:
Количество читателей: 1634

Рецензии

Всего рецензий на это произведение: 48.
!!
2018-03-02 10:01:49
2018-03-02 12:05:28
очень глубоко."если спать, только ночью и вместе" - в окружении есть семья, которая занимаются любовью строго по графику, для поддержания здоровья...
удивительная ритмика, очень понравилось
2018-03-06 16:04:14
Да, график соитий - это не наш путь.
Тект - почти анапест, в попытке точных рифм.))
Спсбки за впечатления, Наталия.
2018-03-06 16:26:02
Я чувствую кожей..классные стихи)Мурашки..))
Спасибо!
2018-02-20 20:18:15
Мурашки, они самые честные... (с)
Спсбки, Анжела, за резонанс.
2018-02-20 20:25:26
Очень грустно. Хочется исправить. Нравится.
2017-11-29 18:38:36
Не будет грусти - не будет радости.
Спсбки за эмоции.
2017-11-29 19:08:32
Ты просто молодчина)) будет никак?
2017-11-29 19:37:24
Будет так, как надо, даже если будет по-другому.))
2017-11-29 19:43:50
)) тогда не брыкайся.
2017-11-29 19:48:10
И точно, чё это я....
2017-11-29 20:02:07
Прочитала давно, но там столько написано, что отвлеклась от эмоций. Но теперь перечитала стих о несовпадениях, и он лёг на сердце.
2017-10-21 20:46:03
Спсбки за резонанс.
2017-10-21 21:00:12
Прекрасное стихотворение,прочитала на одном дыхании и на одной волне.Восхищаюсь Вами и Вашей поэзией,вдохновения Вам на долгие годы.
С уважением Наталия
2017-10-21 20:36:38
Спасибо, Наталья, за эмоции.
Взаимных благословений.
2017-10-21 20:57:57
Если ты и напишешь книгу, я не стану её переплётом. Ты проходишь в небесную лигу, он здесь трансфер, фанера в полете... Понравилось! Эмоционально!!!
2017-04-30 21:20:51
****
Фанера в пРолёте.
Спсбки, Спарта, за эмоции. ))
2017-04-30 23:01:22
Мы с тобой, как металлы, что схожи
Только цветом одним! Но, по сути,
Ты отлит из серебряных ложек,
Я - созданье из капелек ртути...
2017-02-22 11:13:08
Это именно так и, по сути,
Твоё счастье – болтаться в варенье.
И мои не связать тебе руки,
Ртуть свободна в своём направленьи.
2017-02-22 11:18:43
Именно это я имела в виду!
2017-02-22 11:29:20
2017-02-22 11:32:07
4,5 бала за п`ятибальною.
2017-02-22 10:28:11
Ответ см. под аналогичн. рецкой к тексту "Десерт".
2017-02-22 10:40:14
Перший катрен бездоганний, як на мій смак.
Він цілком самодостатній.
2017-02-22 10:44:01
Учите наизусть, как пример идеального стихосложения.
2017-02-22 10:48:03
Катрен приваблює зовсім не бездоганністю віршування.
В`їдливий критик знайде щось, якщо захоче.
Цінний наявністю того, що не передається текстом, словами, притому цілісно.
От побільше б таких.
2017-02-22 11:11:53
Угу, слова - лишь способ говорить.))
2017-02-22 11:14:06
Поділюсь знахідкою, стосовно слова.

"Лучшее лекарство,
и сильнейший яд.
Отправляет в Рай, и в Ад.
Сильнее Слова - только Взгляд." (С)
2017-02-22 12:05:56
Интересно. Понравилось.
2017-02-12 19:04:27

Арина спасибо! Впечатляет. Интересно и поучительно читается переписка поэтов.

Оценки по стихотворению:
Ритм: 0
Размер: 0
Рифма: 5
Метафоричность и целостность образов: 5
Эмоциональное воздействие: 5
Глубина мысли и точность логики: 5
2017-02-07 12:10:52
Благодарю за эмоции, Светлана.
Иногда комменты впечатяют больше, чем сам текст. Есть такое. ))
2017-02-07 14:12:11
Критики...........)))))) Вам точно больше делать нечего?))))))))))) А автору браво!!!!! Восхищён!
2016-12-23 23:47:06
Я это уже слышал. Во втором классе: "Марьиванна, Вам делать нечего что ли, кроме как контрольные проверять?". Нетрудно догадаться, кто именно спрашивал.
Надо бы как-то мухи от котлет всё ж отделять. И не противопоставлять содержимое прочим атрибутам литературного произведения. Стихо - это комплексное произведение, не проза. Да и прозу тоже не так себе кропать.
2016-12-23 23:56:09
Женя, спсбки.)))
2016-12-24 00:04:36
Геночка, ты уже проверял эту работу. И даже удостоил названия "стихо."
Было весело.
2016-12-24 00:06:30
Геннадий, лучше делом займитесь. Совет бесплатный........)))))))))))) Автор любой знает всё и без вас, критикующие......
2016-12-24 02:29:36
Мне понравился стих. Комменты более сведущих критиков пропустила.
2016-12-23 23:43:20
Спсбки, Леночка.
Будет время, полистай. Занимательно.
2016-12-24 00:07:47
Классно. Очень объемно. Глубокие смыслы.
Переписку спецов-мастодонтов по технике стихосложения решил не читать, а то боюсь что опять начну думать, что полный "гений"...
2016-12-23 23:10:09
Зря, Владимир, зря. Надо утверждаться в своей "гениальности".
Тем более, это бесплатно.
2016-12-23 23:27:43
Я хожу с зеркалом (трюмо в руках -3D обзор) и постоянно в ней утверждаюсь. А мастодонты меня и так любят, поэтому и не трогают. Я,как бы, после взятки модерации - "НЕПРИКОСНОВЕННЫЙ" та "незайманий"...
2016-12-23 23:42:51
А шлем из фольги, шлем?
2016-12-31 11:16:35
Шлем из компакт-дисков со стразами, как у Серёги Пенкина.
2016-12-31 23:36:00
Шлем из компакт-дисков со стразами, как у Серёги Пенкина.
2016-12-31 23:36:21
Читаю снова и снова - не могу оторваться...))) Стихотворение просто невероятное! (Впрочем, как и остальные Ваши творения, которые я прочитала). Отдельное удовольствие - читать еще и переписку. Талантище!!!
2016-11-09 06:46:02
Отдельное удовольствие - это бонус, который местами гораздо интереснее того, к чему он прилагается.))
Спсбки, Оксана, за эмоции.
2016-11-10 14:37:23
За яркостью и содержательностью спора рецензентов сам стих бледнеет.Интересный феномен.Теперь буду знать, как попадают в топ недели))).Автору- стойкости и творческих успехов.
2016-11-05 07:14:57
Да стих вообще ни о чём, и ни при чём, это просто предлог, чтоб народ мог пообщаться.))
Спсб за пожелания.
2016-11-05 08:41:53
Арина! Стихо прекрасно свежестью. Метафоры не затёрты до дыр. С цветаевским привкусом строки. Вот так и пишутся стоящие стихи - на выдохе эмоций!Удач и новых стихо!
2016-10-31 16:00:27
Спсбки, Светлана, за ответные эмоции.
Девочки понимают девочек.
2016-10-31 16:21:41
Очень необычно и интересно. Спасибо
2016-10-31 15:23:53
Рада, что есть впечатление.
2016-10-31 15:33:29
Стихотворение классное! Очень яркое, образное, необычное, полифоничное с элементами недосказанности и подтекстом... Обожаю такие... Они дают пищу для работы ума у читателя... Ибо требуют осмысления прочитанного и собственных выводов...
Понравился анализ стиха сделанный Арием Теко и его мысли по- поводу!

Вдохновения Вам, Арина!
2016-10-30 09:41:34
Благодарю, Юлия, за эмоции и понимание, т.с. концепта.))
Арий выровнял лодочку.
Взаимных благословений.
2016-10-30 09:56:54
Остров, к сожалению, подарить не могу
2016-10-30 13:05:52
Замечательное произведение - содержательное,жизненное,красиво написано!Прочла много раз с большим интересом и удовольствием,Высокая планка у Вас, Аринушка,- есть чему у Вас учиться! Дальнейших успехов!
2016-10-29 12:21:59
Да-да, я быстро могу научить, и плохому тоже.


Спсбки, Галочка, за эмоции.
2016-10-29 14:34:00
перед Вашим остроумием,чувством юмора, умением стойко выдерживать "огранку" от Акул Пера. :
2016-10-29 17:44:22
Ахахаха....
Это не сложно, пч нет такого понятия, как поражение. Есть только результаты.
2016-10-29 18:08:31
Результаты достойны похвалы!
2016-10-29 22:45:39
Насчёт похвалы. Это давно не мой доминирующий мотив.
2016-10-30 10:04:55
Галочка, я поняла, что Вы ошиблись окошком диалога, говоря про остров, но мысль Вашу услышала.
Поясню: то, что я делаю в своей жизни - не ради понравиться и получить аплодисменты. Мною движут несколько другие энергии.
Это не значит, что Ваши аплодисменты ничего не стоят. Это Ваши эмоции, за которые я Вам признательна. И я не считаю их менее ценными, чем ( допустимые Вами) материал. эквиваленты.


2016-10-30 13:30:35
Аринушка!Окошком,действительно,ошиблась.Довольствоваться только похвалой даже грудной ребёнок не будет.Относительно ОСТРОВА -параллельно по телику слушала о электронных декларациях.Желаю,Аринушка,достойной оценки -эмоциональной,материальной,любовной,Ваши
2016-10-30 13:55:44
-всем Ваших свершениям.У Вас есть многое для этого.
2016-10-30 14:01:31
Аминь, аминь.
2016-10-30 14:04:01
Арина, как ты всё это выдерживаешь? На твоей территории сошлись все корифеи Портала!
Это значит, что стихотворение того стоит.
2016-10-29 02:34:48
Дело не в стихо.
Просто звёзды встали, карты легли, я брюнетка,гыыыы.

Я норм. А что тут выдерживать? Пусть мужчины поговорят, есть к чему прислушаться.







2016-10-29 03:08:32
Не попасть в переплёт поэту -
Поэтессе спасибо за это!
Поэтесса не сдастся игу
И поэту покажет фигу.
2016-10-29 02:18:32
Мы его всё равно закатаем,
хоть в бетон, хоть в станок типографский
поднатужась засунем, мы знаем:
он поэт не поддельный, заправский.
Он для критика словно конфетка,
не слиняет строкою в интригу.
Переплёт - золочёная клетка,
даже если он критику фигу,
не стесняясь, бессовестно тычет,
критик есть и довольно мурлычет...
2016-10-29 02:40:20

Поэтесса - на гребне славы.
Полдня – в топе. Полночи – траблы.
2016-10-29 02:41:06
ест, пардон за очепятку.
2016-10-29 02:42:12
Гена, описочка:
Критик ЕСТ, не стеснясь, поэта.
Не за то, ну, так значит, за это.

2016-10-29 02:47:39
Поэтесса на гребне Гены.
Избежала опять геенны...
2016-10-29 02:50:43

Нас геенной - не испугаешь,
Ну, Володя, ну ты ж меня знаешь.
2016-10-29 03:10:38
Знаю, знаю, конечно, Арина!
Ты портальская наша былина!
2016-10-29 14:49:02
От былины – не долго к легенде.
Есть вакансии в этом сегменте?
2016-10-29 14:56:32
Ну, давай Модератора спросим...
Станет болдинской арина осень!
2016-10-29 15:10:35
Не настолько страдаю я жаждой,
Вожделеть, чтоб отличья значок…
Выпить можно, но это не важно,
Не такой уж большой сушнячок.
2016-10-29 15:39:13
Критик съел, икнув, улыбнулся:
- Вкусный был, но слегка костлявый.
был поэт, не выдержал, сдулся,
помнить буду, он - парень бравый.
Память бренна и слава бренна...
Жив я, критик, поэтик съеден.
Будет Гена вам и геенна -
критик помнит, что голод вреден.
2016-10-29 23:23:07
Говорят, что мечтать не вредно,
Вместе с тем, это даже опасно.
Поперхнуться можно обедом,
Если денег не хватит на кассе.
2016-10-29 23:51:34
Вы о чём? На портале этом
шведский стол, all inclusive. Точно!
Здесь не грех закусить поэтом,
здесь съедение правомочно!
2016-10-30 00:03:03

all inclusive – одна посуда:
Что на завтрак в ней, то и на ужин.
Если выбрал отдельное блюдо,
Тут подумать над чеком нужно.
2016-10-30 00:12:51
Напишу прозой - надо бы в Турцию что ли мотануть Вам. Всё оплачено "до", потому так и называется - all inclusive. Ешь, хоть лопни, пей, хоть залейся.
2016-10-30 00:19:31
В Турции мне не нра климат. Я предпочитаю ОАЭ.
Прозой, чтоб понятней.
2016-10-30 00:21:23
Каждый пишет, как он слышит. Каждый пишет, как он дышит. (с) Все мы разные.. И стиль написания стихов у каждого свой. И нельзя равняться на чей то взгляд. Господа Критики видят стихотворение со своих позиций. Но.. кто сказал.. что они думают идеально. Поэзия - удивительная страна.. Это не Геометрия и Алгебра, гдесуществуют строгие алгоритмы. Поэзия и не программирование. Ни один робот не сможет написать стихи романтичнее и чувственне, чем человек. Каждый человек вкладывает своё понимание мира.. И то, что понимает один, не всегда могут понять другие.. Или не понять.. Поэтому споры бессмысленны.
2016-10-29 01:50:52
Мнение!))
Это - к критикам.
А стихо-то как?
2016-10-29 02:01:55
Стихотворение очень личное , написано не кому то взагали . Угадывается персонаж, которому посвящено, и отношение к нему. На чувствах, на экспрессии. Одним словом, стихотворение - живое. Это моё мнение.. которое не совпадает с мнением некоторых. В нем есть своя музыка.
2016-10-29 02:05:44
Уважаемая Муза!

Споры спорам рознь.

Автор выставляет стих для анализа, и ему нужно сообщить, где, по мнению критика, не всё в порядке.

Замечания по смыслу – это более чем субъективно.

По ритму и рифме тоже, но менее. Вы упомянули Геометрию и Алгебру... Так для проверки ритмичности первая нужна в объёме умения провести вертикальную линию по одинаковым символам, а вторая – в объёме пары арифметических действий, которые можно производить на пальцах.

Программирование же к этому относится только тем боком, что помогает рисовать и считать с помощью компьютера. Ну, и ещё составлять электронные справочники рифм...

Роботы совершенствуются, но пока способны создать только подделку под заумные стихи. И то там больше шуму, чем результата.
2016-10-29 02:14:15
Кот.. Вы мне надоели своими поучениями еще в 2015 году. У каждого своё мнение. Не пытайтесь меня склонить на свою сторону. Что вы очень въедливый и дотошный Кот.. я итак знаю. Я сказала своё мнение. И о Ваших "правильных" под программу стихах тоже сказала ранее. И вообще Котам Муз не понять.. Это факт!
2016-10-29 02:18:05
А зачем "алгебра" и "геометрия" с большой буквы? Типа "Вай, Шайтан, цифра - сплошной колдовство, слуший... Умные, аж страшно (это правда из другого произведения цитата, прим.)! "
2016-10-29 02:22:38
Спсбки, Муза.
В этом стихотворении ( никому конкретно не посвященном) только одно совпадение с реальностью:
я - брюнетка.
За "музыку" отдельная благодарочка, я же регент.


2016-10-29 02:25:07
Господя.. как Критики( с Большой Буквы) подтянулись.. Плечом к плечу стали) Почему заметили только за Алгебру и Геометрию, Геннадий? Я высказала своё мнение, которое тоже имеет право быть. Я на стороне Арины.
2016-10-29 02:30:42
Надоел - так надоел...
Но даже кошке позволено смотреть на Королеву...
А Коту - комментировать рецки Музы.
2016-10-29 02:31:33
Всем спокойной ночи! Критикам ОТДЕЛЬНОЕ СПОКОЙНОЙ НОЧИ... Ну а нам, Арина. сладких СКАЗОЧНЫХ снов
2016-10-29 02:36:17
И шоб у сказочки во сне - хороший кончик.
2016-10-29 03:13:38
Арина, Вы, ИМХО, поторопились править текст по гениным подсказкам. Очень поторопились.
С Вашего позволения выложу собственное видение "технических замечаний".
2016-10-29 00:35:08
Выхода нет только из гроба.(с)
Арий, пожалуйста.
Внимательно наблюдаю.
2016-10-29 00:42:20
По следам нетленной критики...


___***___
Г.Д.: " Основная проблема текста - стилистика, некачественная речь:"
_*_
Мне представляется, что основная проблема рецензии – абсолютное непонимание как того, что представляет собой стилистика, так и непонимания отдельных речевых отрезков текста. Имеем радость наблюдать, ИМХО, очередное дегтярёвское корыто полное критических помоев.

___***___
Г.Д.: ""Если ты и напишешь книгу" - "и" - затычка. Либо не нужно вовсе, либо должно было быть: если ты даже и напишешь книгу..."
_*_
Основным признаком слова-затычки является то, что удаление такого слова из текста не приводит к потере смысла либо его оттенка. В данном случае при удалении слова "и", - потеря оттенка смысла налицо. Это, кстати понимает и сам рецензент, поскольку предлагает не выкинуть слово вообще, а, наоборот, расширенно заменить его словосочетанием "если бы ты даже". Стих – не проза. Расширение, предлагаемое рецензентом (добавление слова "даже", – в стихосложении – речевое излишество. И хотя допустимы оба варианта, - предлагаемое рецензентом - расточительство рабочей площади стиха не приемлемо для стихосложения.

___***___
Г.Д.: ""Не войду я строкой в интригу" - думаю, перегнули с образностью, но не критично."
_*_
Мнение рецензента услышали? А теперь моё скромное мнение: очень качественная образность, говорящая о том, что если жизнь литературного героя сравнивать с книгой, то литературная героиня признаётся, что не войдёт в эту книгу строкой (не будет частью этой книги). Хорошая образная находка. Умница!

___***___
Г.Д.: ""Я не буду твоим ответом, в центре сросшихся вкривь переломов." - набор слов. Стремление расцяцьковать и кого-то поразить. Не поразили. Вкривь нельзя срастись перелому."
_*_
Арина, я не буду заниматься неблагородным делом, - и обличать неспособность Гены понимать тексты… Но хочу быть честным. Существует такой литературный приём как "ассоциативная поэзия". Это когда художественные цели достигаются не посредством донесения прямого смысла, а пробуждением в читателе ассоциаций, воссоздающих сюжетную картину. Такая поэзия, как правило, затруднена для восприятия среднестатистического читателя, но никто не может лишить её права на существование. И она, ИМХО, не должна быть объектом критики. Объектом критики могут и должны быть не непонятые рецензентом авторские смыслы, образы, а некачественная речь при их формировании.

___***___
Г.Д.: ""В осознании сердцу тесно, - есть диагноз, и есть заключенье:" - первая часть фразы - набор слов, вторая - малость масло масляное."
_*_
Думаю, что первая часть фразы не может вызывать никаких вопросов. Всё чётко: в момент осознания чего-то, - сердцу стало некомфортно. Любая фраза - это набор слов. Этот набор слов осмыслен.
А вот относительно второй части фразы, - замечание рецензента, ИМХО, имеет смысл. Тем более что союз "и" как бы противопоставляет "диагноз" "заключению". Не знаю мыслей автора, но я разницы между противопоставляемым не почувствовал.

___***___
Г.Д.: "твой маршрут – золочёная клетка" - набор слов, оформляемый с помощью тире.
_*_
Не сказал бы, что "золотая клетка" – это какая-либо образная находка, но это вполне употребимое, всеми понимаемое идиоматическое выражение. Не знаю как для других авторов, но для меня смысл этого "набора слов" вполне очевиден: жизненный маршрут, которым идёт литературный герой, - пышен, ярок, но несвободен, некомфортен.
___***___
Г.Д.: "Мне бы - крылья, тебе – самолётом" - первое тире не нужно. Вторая часть - равное изложение мысли, оформляемое с помощью тире."
_*_
А вот это самое неприятное, что исходит от рецензента Дегтярёва. Бездумно, безосновательно, на какой-то короткий умок – правит тексты.
Арина, а Вы попросите Гену объяснить: на каком основании, в первом случае: " мне бы крылья"– тире не нужно, а во втором случае: "тебе - самолётом" тире необходимо?

Копипаст: "§ 173. Тире ставится для указания места распадения простого предложения на две словесные группы, если другими знаками препинания или порядком слов это не может быть выражено.
!!! Такое распадение часто наблюдается при пропуске какого-нибудь члена предложения (почему ставящееся в этом случае тире называется эллиптическим), например:
Пусторослеву за верную службу — чижовскую усадьбу, а Чижова — в Сибирь навечно (А. Н. Толстой).
(конец копипаста)

В нашем случае в первой фразе "мне бы - крылья", - тире восполняет пропущенный глагол "иметь" (получить, найти…), точно также, как во второй фразе "тебе - самолётом", - тире восполняет пропущенный глагол "лететь".
Арина, что Вас заставило удалить тире в первом случае? Вы до сих пор не сложили цену "техническим замечаниям" нашего рецензента? Или просто хотели сделать ему приятное, исказив свой корректный текст?

___***___
Г.Д. " Я не вижу дальше дороги" - я не вижу дорогу".
_*_
И такую глупость можно встретить… Разве авторская и предложенная рецензентом фразы одинакового смысла? Разве они одинаково акцентны?!? В первом случае слово "дальше" подчёркивает смысл: я, пройдя какую-то часть пути, дошёл до определённой точки, дальше которой уже не вижу его продолжения. Разве это имеет что-то общее со смыслом, вытекающим из дегтярёвского варианта: "я (слепой) – не вижу дороги"?

___***___
Г.Д.: "«Я – жених, ты - моя невеста. Я одену тебя. Я раздену». " - вторая строка не имеет семантической связи с первой, тем более тут прямая речь непонятно к чему."
_*_
Для кого-то не имеет, для кого-то имеет.
Поясню, как я понимаю предложенный автором смысл: поскольку я – твой жених, а ты – моя невеста, то я, если захочу, тебя одену, а вздумается – тебя раздену. Не отыскание смысла иногда говорит лишь о неспособности его увидеть, а не о том, что его нет.
Кавычки тут, действительно, не оправданы.

___***___
Г.Д.: ""если спать, - только ночью, и вместе" - "если спать, только ночью и вместе" - такие знаки препинания."
_*_
"Если спать – только ночью"… - в этом случае корректно тире, а вот в том случае когда "если спать, ТО только ночью" – корректна запятая.

___***___
Г.Д.: ""дым – коромыслом" - тире не нужно."
_*_
Правильным будет: "дым – коромыслом" (именно с тире). По вышеприведенному правилу § 173. Эллиптическое предложение с эллиптическим тире. Тире восполняет пропущенный глагол "стоит".

___***___
Г.Д.: ""лишь наседкой сидеть на насесте" - равное изложение мысли в перечислении "
_*_
Имеем две строки:
"Всё по правилам, с жёстким смыслом, если спать, - только ночью и вместе,
Невозможен «дым коромыслом», лишь наседкой сидеть на насесте."
Как по мне после слов "с жёстким смыслом" начинается перечисление и поэтому там уместно двоеточие. Что касается рваности изложения мысли, то на мой взгляд рваности нет.
Всё плавно идёт "по правилам с жёстким смыслом", - пункты которого определяются литературным героем: а) возлагается обязательство спать только вместе, б) запрещается бурное время препровождение (образно: "дым коромыслом", в) разрешается лишь наседкой сидеть на месте. И что тут рваного? Любая разбивка по пунктам будет рваной, но она вытекает не из слабости текста, а из объективной рваности желаний ЛГ. Они не предмет литературной критики.

___***___
Г.Д.: ""Нет, не стать вину - виноградом, невозможно - не плыть в океане" - оба тире не нужны."
_*_
Действительно, обосновать эти тире не представляется возможным.

___***___
Г.Д.: ""Но не сдамся игу" - игу подчиняются, сдаются войскам."
_*_
Согласен.

___***___
Г.Д.: " Неумелое оперирование образностью при слабом умении крутить потоками слов приводят к "потокам сознания"."
_*_
ЭТО, ИМХО, правильно… Но к этим же последствиям приводит и глупая невежественная критика. Она в гораздо большей степени графомания, и в большей степени вредна, чем ни о чём написанный стих.
Ну, хоть убейте, не могу понять, что может понудить источать такую ересь.

Арина, после дегтярёвсих правок, стих стал не лучше, а, много хуже. ИМХО.

И всё вышеизложенное, - ИМХО.
2016-10-29 12:38:52
Доброго, Арий.

По следам.............

"ассоциативная поэзия".
Я теперь буду знать, как это называется, спсбки, Арий.
Это понятие оч.близко ассоциат.мышлению, пч у меня внутри - все мысли, как впечатления-картинки.


""Я не буду твоим ответом, в центре сросшихся вкривь переломов." -
Превонач. Здесь было так:

«Между пылью дорог и небом, в эпицентре эмоций-фантомов, Я останусь межой-пределом, среди сросшихся вкривь переломов.»


Потом «срЕди» заменилось на «ЦЕНТРОМ сросшихся вкривь переломов.»
Далее из-за « эпицентром- центром» заменилось на « на изломе эмоций-фантомов».
Ещё был вариант «… вкось переломов».
А тут же - «точная рифма», и «небом» пришлось заменить «светом».
Такое…



___***___
Г.Д.: ""В осознании сердцу тесно, - есть диагноз, и есть заключенье:" - первая часть фразы - набор слов, вторая - малость масло масляное."
_*_
Думаю, что первая часть фразы не может вызывать никаких вопросов. Всё чётко: в момент осознания чего-то, - сердцу стало некомфортно. Любая фраза - это набор слов. Этот набор слов осмыслен.
А вот относительно второй части фразы, - замечание рецензента, ИМХО, имеет смысл. Тем более что союз "и" как бы противопоставляет "диагноз" "заключению". Не знаю мыслей автора, но я разницы между противопоставляемым не почувствовал.
(с)


Мне виделось это, как: И это есть, И это присоединилось к пониманию.

Если такой вариант употребить,(?) измениться ли к лучшему:
«В осознании сердцу тесно, есть диагноз, и вот - заключенье:»



"Мне бы - крылья, тебе – самолётом"
Первоначально:
"Мне бы - крылья, тебе – самолётЫ", но «точ.рифа» же.



" Я не вижу дальше дороги" Смысл один: я не вижу / нет решения/ куда дальше.
Первонач: «Ухожу я с этой дороги», но показалось грубовато.



___***___
Г.Д.: "«Я – жених, ты - моя невеста. Я одену тебя. Я раздену». " - вторая строка не имеет семантической связи с первой, тем более тут прямая речь непонятно к чему."
_*_
Для кого-то не имеет, для кого-то имеет.
Поясню, как я понимаю предложенный автором смысл: поскольку я – твой жених, а ты – моя невеста, то я, если захочу, тебя одену, а вздумается – тебя раздену. Не отыскание смысла иногда говорит лишь о неспособности его увидеть, а не о том, что его нет.
Кавычки тут, действительно, не оправданы.
(с)


Именно это имелось ввиду: кто девушку ужинает, тот её и танцует. ))
Кавычки подразумевались, как пр. речь МЧ, чтобы след.предложение не выглядело как продолжение слов «танцора».


___***___
Г.Д.: ""если спать, - только ночью, и вместе" - "если спать, только ночью и вместе" - такие знаки препинания."
_*_
"Если спать – только ночью"… - в этом случае корректно тире, а вот в том случае когда "если спать, ТО только ночью" – корректна запятая.
(с)

Так и было в исходнике, только вопросик про ЗПТ после /ночью, и вместе/.
Мне чувствуется, она нужна. Как по правилам?


Двоеточие рассматривалось, но упустилось. Исправлю, спсбки.



___***___
Г.Д.: ""Но не сдамся игу" - игу подчиняются, сдаются войскам."
_*_
Согласен.
(с)


«Я люблю… Но не сдамся игу»
Здесь первонач.вар-т был: «Не моё это – лечь под иго», но «точная рифма» же.))
Пострадал так же и смысл, пч. ЛГ не может любить, не уважая своего МЧ, а уважать, как выяснилось в процессе осознания уже некого.
Теперь есть смысловое несоответствие ( согласно моим внутр. убеждениям), но девочки привыкли любить вопреки всему, так что слух не режет.))



Арий, благодарна Вам за этот развернутый и вразумительный ответ.
Учитывая, что уровень познаний азов стихосложения – нулевой, то имея за образец библейское «если извлечешь драгоценное из ничтожного», я прислушиваюсь ко всем, даже если это и приводит к незапланированному результату.

Не встаёт тот, кто не падает.
2016-10-29 13:52:10
О, валькирия! The best! Заморочить даже борга!
Здесь хорей иль анапест? Но Парнас – не место торга!
Боевые хомячки улыбаются в полёте,
Точат зубки добрячки... Ну, держитесь, переплёты!

А на чём попался борг? На уважении к выбранной автором строфике. И видит же, что напихано по две поэтических строчки в одну физическую, но анализирует то, что дадено. А дальше пошло-поехало: борг знаки восторга во всех словах, найденных в словаре, расставил (он же стихи не слушает, а по буквам читает), и получилось знаков восторга в строках очень много – за деревьями леса не видно. А то, что видно, похоже на очень хреновый хорей, на что-то без структуры, практически без ритма. О чём борг не упустил сообщить, присовокупив своё традиционное при анализе двусложников замечание о замеченных аритмиях.

Об аритмиях – особая песня. Шел, рассказывают, как-то из "грибоедова" Шенгели, а навстречу ему – Оккам. Жалуется ему администратор от поэзии – разброд-де и шатание в поэтических рядах, какие-то пеоны пишут! Слово, вроде, самого пролетарского происхождения, но жидкими ямбами да хореями от тех пеонов несёт... А Оккам ему свою бритву протягивает. Вжикнул Шенгели бритвой – теории и полегшало. Поэты пеонами как писали, так и пишут, но головной боли четырёхсложники теоретикам не производят – их (пеонов) как бы и нет. И боргу идея с бритвой понравилась. Раз четырехсложников нет, то пеоны №№3,4 порицаемы и именуются аритмиями.

Но это так, литературное отступление. Я – не борг, человек. Стихи слушаю ушами (хоть и люблю на компе графические схемки строить). В общем, ничто бесчеловеческое мне не чуждо. И потому, любезная Арина, раскроил я Ваш стих. Напополам. И вот что вышло:

01: !-!·--!·-!-···A: Е́сли ты́ и напи́шешь кни́гу,
02: !-!·--!·--!-··B: я́ не ста́ну её́ переплё́том,
03: --!·--!·-!-···A: Не войду́ я строко́й в интри́гу,
04: --!·--!·--!-··B: ни паде́нием вни́з, ни полё́том.
05: !-!·--!·-!-···C: Ме́жду пы́лью доро́г и све́том,
06: --!·--!·--!-··D: на изло́ме эмо́ций-фанто́мов,
07: !-!·--!·-!-···C: Я́ не бу́ду твои́м отве́том,
08: !-!·--!·--!-··D: в це́нтре сро́сшихся вкри́вь перело́мов.

09: !-!·--!·-!-···E: Бы́ло чу́вство, что э́то - че́стно,
10: !-!·--!·--!-··F: ты́ - друго́й, не как все́, исключе́нье...
11: --!·--!·-!-···E: В осозна́нии се́рдцу те́сно, -
12: !-!·--!·--!-··F: е́сть диа́гноз, и е́сть заключе́нье:
13: --!·--!·-!-···G: Не ложи́тся нам пу́ть под но́ги,
14: !-!·--!·--!-··H: тво́й маршру́т - золочё́ная кле́тка.
15: !-!·-?-·-!-···G: Я́ не ви́жу да́льше доро́ги.
16: !-!·--!·--!-··H: Ты́ блонди́нку хоте́л? Я - брюне́тка.

17: !-!·--!·-!-···I: Не́т сюже́та, давно́ уте́рян.
18: --!·--!·--!-··J: Алфави́т разлета́ется пы́лью.
19: !-!·--!·-!-···I: Сро́к изда́тельством бы́л отме́рян.
20: --!·--!·--!-··J: Невозмо́жно леге́нде стать бы́лью.
21: !-!·--!·-!-···K: Ты́ не зна́л? - Есть друго́е не́бо,
22: --!·--!·--!-··L: без обы́чного хе́ппи-фина́ла,
23: --!·--!·-!-···K: Где не тре́буют зре́лищ-хле́ба...
24: !-!·--!·--!-··L: Ты́ и зна́ть не хоте́л, а я зна́ла -

25: !-!·--!·-!-···M: Ты́ совсе́м из друго́го те́ста,
26: --!·--!·--!-··N: обстоя́тельствам зна́ющий це́ну:
27: !-!·--!·-!-···M: «Я́ - жени́х, ты - моя́ неве́ста.
28: !-!·--!·--!-··N: Я́ оде́ну тебя́. Я разде́ну».
29: !-!·--!·-!-···O: Всё́ по пра́вилам, с жё́стким смы́слом,
30: !-!·!-!·--!-··M: е́сли спа́ть, - то́лько но́чью и вме́сте,
31: --!·-?-·-!-···O: Невозмо́жен «ды́м коромы́слом»,
32: !-!·--!·--!-··M: ли́шь насе́дкой сиде́ть на насе́сте.

33: !-!·--!·-!-···P: Да́же е́сли и бу́ду ря́дом,
34: !-!·--!·--!-··Q: не́т разви́тия в э́том рома́не.
35: !-!·-?-·-!-···P: Не́т, не ста́ть вину́ виногра́дом,
36: --!·--!·--!-··Q: невозмо́жно не плы́ть в океа́не.
37: !-!·--!·-!-···A: Я́ люблю́... Но не сда́мся и́гу.
38: !-!·--!·--!-··B: Мне́ бы кры́лья, тебе́ - самолё́том.
39: !-!·--!·-!-···A: Е́сли ты́ и напи́шешь кни́гу,
40: !-!·--!·--!-··B: я́ не ста́ну её́ переплё́том.

Несерьёзный я критик: не стал разбираться со стихо с 19-ю слогами в строку, обошелся 10-ю. Неточных рифм не нашел. Что касается размера, то в основе анапест (--!), но со значительными вариациями: первая стопа часто заменена амфимакром (!-!), а в нечётных строках (первых полустроках оригинала) ещё и третья – амфибрахий (-!-).
К вариациям привыкаешь... И даже формальные ошибки ритма в строках 15, 31, 35 особо чтению не мешают – паузы сами вклиниваются и выравнивают. Правда, строка 15 ("Я не вижу дальше дороги") двусмысленна (то ли ЛГ близорука, то ли и вправду тупик), и претендует на дополнительное внимание.
2016-10-28 22:42:36
Том, мелко опускаться до вранья. Цитата:
"Схему я после генерации не проверял вручную. Какой-либо знакомой структуры я так и не нашёл. Меридианы наблюдаются, но левая стенка в 1-й не целостна. Ритмичность в общем присутствует, но только в общем."
2016-10-28 22:52:17
Доброго, Том.

строка 15 ("Я не вижу дальше дороги".
ЛГ не видит дороги, пч её просто нет.
/ Не ложится нам путь под ноги, твой маршрут – золочёная клетка. И «кирпич» - окончанье дороги/
Согласна, что тут двусмысленность.

Почему так всё расплывчато? А пч, после длит.обсуждения с ГД темы «точные рифмы», случилась эта попытка, но поскольку это 1-й раз, то получилось так, как получилось, в угоду рифме, а не смыслу. (Зато, это первый мой текст, который получил право называться стихом, по версии ГД.)
Если бы не это условие, думаю, было бы, если не ровнее, то образнее. То же и с ритм.ошибками.

Благодарю за рецензию.
Из которой я сделала вывод ( опуская незнакомые мне слова)), что текст не безнадёжен.
2016-10-28 23:39:27
Желаю успехов, Арина!
И ритм, и рифма - всего лишь поэтические инструменты. Важно, чтобы было что сказать, и чтобы эти инструменты помогали автору. Как и наши критические замечания. Но что и как говорить - решать Вам.
2016-10-29 00:14:04
Ну, и где враньё, Геннадий?
Цитату моего вранья, пожалуйста.
А то в этом варианте Вашего ответа получается, что враньё вся моя рецка – от начала и до конца.
О встрече Шенгели и Оккама придумал, каюсь. А конкретнее?

Я утверждаю, что Вы, применяя свою методику построения ритмической схемы стиха, не смогли разобраться, каким размером стих написан. Даже более того – спутали 3-сложник с 2-сложником (о чём говорят замечания об аритмии в отношении первых стоп анапеста).
2016-10-29 00:14:53

Том, Вы хоть бы объяснили, что в Вашей схеме обозначают, боюсь, только Вам ведомые условные знаки?
На примере одной строки

01: !-!·--!·-!-···A:

где:
"01" - номер стиха (полезная штука) стиха
":" - ?
"!" - ударный слог
"-" - безударный слог
"." - ? (похоже на разделитель стоп, но не уверен. если да, то тоже полезный знак)
"..." (в конце стиха) - ?
":" - (в конце стиха) - ?
2016-10-29 00:24:33
Том де Кэт: "
Я утверждаю, что Вы, применяя свою методику построения ритмической схемы стиха, не смогли разобраться, каким размером стих написан. Даже более того – спутали 3-сложник с 2-сложником (о чём говорят замечания об аритмии в отношении первых стоп анапеста)."
---
Ну вот... А я то думал, что только один я вижу, что у Гены, большие сложности с банальным определением метра ( и это, при написанной им статье, затрагивающей метрику и "учебника" . Бывает и такое: описать виды метра смог, а узнавать их в стихе - зась!
Ожидаю идиоматических выражений в свой адрес.
2016-10-29 00:32:21
Г.Дегтярёв : ""Схему я после генерации не проверял вручную. Какой-либо знакомой структуры я так и не нашёл. Меридианы наблюдаются, но левая стенка в 1-й не целостна."
_*_
Не целостна, говоришь? А что должна быть целостна?
Знак "!" в левой стенке в первой строке это ВНЕСХЕМНОЕ ударение, которое может быть и может не быть (как, к примеру пиррихий, в двухсложнике). При этом грамотно поставленное внесхемное ударение (а в этой позиции оно грамотно), - не искажает ритм.
Амфимакр (! - !), анапесту (- - !) - друг, товарищ и брат. Они взаимозаменяемы в тексте БЕЗ УЩЕРБА ДЛЯ РИТМА. Пусть даже через строчку будут чередоваться амфимакр и анапест - ритм не страдает.
2016-10-29 00:53:21
Г.Д.: "Ритмичность в общем присутствует, но только в общем.".
_*_
Гена, этот тезис, наряду с "читать хореем", без колебания заношу в золотые дегтярёвсие россыпи. В мемориз!
Гена, ритмичность, ИМХО, либо есть, либо её нет. Ритмичности не бывает "в общем", равно как не может быть немного беременной женщины.
2016-10-29 01:19:14
Арий Теко}}} Том, Вы хоть бы объяснили, что в Вашей схеме обозначают, боюсь, только Вам ведомые условные знаки? На примере одной строки

Уважаемый Арий! Я признал, что "ничто бесчеловеческое мне не чуждо", и эти знаки – тому свидетельство. Я экспериментирую над живыми поэтками и пиитами, подбирая обозначения. Причиной тому – чисто техническая проблема: на сегодняшний день мне неизвестно, как на УПП выкладывать разбор ритма/рифм стихов: картинки запрещены, фрагменты с равноширинным шрифтом тоже непонятно как делать. Поэтому и пытаюсь подстроиться под используемый на УПП шрифт Verdana, чтобы получилось что-то наподобие таблички. Пришлось наступить на горло собственной песне – мне нравилось обозначать ударный слог символом "/", а он другой ширины, чем "-". Символы "!", "-", ":" и используемый в качестве "видимого пробела" символ "·" в шрифте Verdana равной ширины - вот ими и обхожусь. На примере одной строки:

01: !-!·--!·-!-···A: Е́сли ты́ и напи́шешь кни́гу,

Символами ":" разделяет колонки – номера строки, схемы ритма и рифмовки и исходного текста.
Символами "·" разделяю стопы и подравниваю размервторой колонки, чтобы символ рифмовки был справа.
В исходном тексте проставляю ударения, чтобы тому, кто не согласится с предложенной мной схемой ритма, было легче указать, какое слово это несогласие вызвало.

Чего нет в этом примере:
Перед схемой ритма иногда для понятности вставляю количество слогов.
Символ рифмовки может быть малой буквой (мужская рифма) и большой (женская рифма или дактилическая).
Символ ":" применяется для обозначения цезуры.
2016-10-29 01:42:18
Секта свидетелей Гены пыхтит, любо глазу... :-)
2016-10-29 02:16:55
Ген, а насчёт моего вранья как? Цитатку бы...
2016-10-29 02:24:10
Шик... прям паломничество
2016-10-28 22:26:53
Дык "точные рифмы" же.
2016-10-28 23:41:51
Мне понравилось! Спасибо Арина!
2016-10-28 20:31:44
Спсбки.
2016-10-28 20:38:54
Выкладываю своё видение о прочитанном (даже после стольких комментариев), поскольку автор, которого я уважаю!, хочет знать:
«Скажи, пжл, вот тебе, как читателю, в тексте попались невразумительные моменты, нестыковки, провалы смысла и т.д.?»
Хотя спрашивали и не меня, отвечу от себя.


1. Сдвоенные строки.
Мне нравятся, сам их использую и именно с целью уменьшения общего размера по вертикале. При этом, чтение как-то вытягивается, не так прыгает. Тут замечаний нет
2. Содержание.
Перечитал раз пять и вернулся к названию. С одной стороны автор, как бы с кем-то говорит (вроде даже с близким мужчиной): если ты напишешь; ты – другой; Ты блондинку; Ты не знал? и т.д.
Но, при этом есть такие строки:
«Нет сюжета, давно утерян. Алфавит разлетается пылью.
Срок издательством был отмерян. Невозможно легенде стать былью.»

которые выпадают из темы (ты такой, а я другая, я не стану).

В строчках:
«Даже если и буду рядом, нет развития в этом романе.
Нет, не стать вину виноградом, невозможно не плыть в океане.»

Хоть виноград (как бы) и из другой темы, тем не менее, он тут вплетается отлично (т.е. я назад не вернусь), а вот про океан – всё смазало. Что имелось в виду?
Если то, что находясь на воде – плыви либо утонешь, то получается, что героиня уже сдалась и будет просто плыть, как и все? Где её, такое оригинальное мнение?
Тут ей нужно было бы побежать по волнам! – тогда было бы правильнее.

Строка:
«Между пылью дорог и светом, на изломе эмоций-фантомов,
Я не буду твоим ответом, в центре сросшихся вкривь переломов.»

Другими словами читается так: В этом тумане (почти как у ёжика) я не покажу тебе дорогу. Тут фраза про переломы эмоциональна, но из тумана кидает к рентгеновскому снимку, что сбивает читателя.

Благодарю автора за эмоции, даже фото подобрано отлично. Ну и конечно ключевая фраза найдена красивая:
«Если ты и напишешь книгу, я не стану её переплётом».

Удачи.
2016-10-28 18:59:44
Спсбки, Юрий, за впечатление и внимание, попробую ответить:
Да, совершенно верно, и не « как бы с кем-то», ЛГероиня рассуждает, обращаясь к своему МЧ, приводя в своём тексте его слова, выделенные прямой речью.
………….
ЮМ: Но, при этом есть такие строки:
«Нет сюжета, давно утерян. Алфавит разлетается пылью.
Срок издательством был отмерян. Невозможно легенде стать былью.»

которые выпадают из темы (ты такой, а я другая, я не стану). (с)

Тема:
Я не стану… пч, я думала, что у нас всё вот так…….
А выяснилось, что не так, пч. ты оказался не таким, не исключеньем, а деспотом, например.
Речь же про «книгу»? Ну вот, дальше о ней же:
«Нет сюжета, давно утерян. Алфавит разлетается пылью.
Срок издательством был отмерян. Невозможно легенде стать былью.»
У нас тобой нет общего сюжета, нет будущего, время вышло,планы не воплотятся.
«Даже если и буду рядом, нет развития в этом романе.
Нет, не стать вину виноградом, невозможно не плыть в океане.»
Моё присутствие ничего не изменит, лучше уже не будет, пч океан – это уровень свободы, там надо только плыть, двигаться, вперёд-вперёд….А у МЧ правила, ограничения и пр.
Получается, что прошлое не переписать, настоящее не соответствует ожиданиям.
«Между пылью дорог и светом, на изломе эмоций-фантомов,
Я не буду твоим ответом, в центре сросшихся вкривь переломов.»
Между твоими выборами, на пике твоих эмоциональных воспоминаний,
Я – не твой ответ, пусть и занимаю центральное место в много раз сломанных-восстановленных отношениях.

И ещё. Мне, например, мало что интересно из того, где ответ – на поверхности, где не надо думать-напрягаться, где всё понятно с первых кадров-строчек-слов.
Я – за интригу.))
2016-10-28 19:27:20
Спасибо, Арина за вразумительный ответ. Я собственно так и думал, что скорее всего я не разобрался в глубине образов. Ну, ничего страшного.
По крайней мере, вы услышали мнение среднестатистического читателя.
Я тоже ЗА ИНТРИГУ!
Нужно ли под нас подстраиваться? Так сказать, более понятно (не так порою мудрёно) всё закручивать?
Это вопрос серьёзный. Думаю, что не стоит! Да, не стоит под нас подстраиваться!!!
Но вы спросили у других мнение и я высказался. Иначе бы и не писал.
Так, иногда встречаются стихи с мистикой или религиозные. Я в этом не разбираюсь и, естественно не лезу в чужой огород.

Еще раз спасибо за толкование сюжета.

Удачи.
2016-10-28 20:27:44
Юра, как в том анекдоте: чем смог, тем помог, картошку, мама, сажайте сами.)))

Подстраиваться нет смысла, пч " каждое письмо найдёт своего адресата".
Если хоть одна душа получит нужную ей эмоцию-ответ-совет-подсказку-утешение-обличение-не важно что ещё....Значит, дело в шляпе.))

Спсбки за общение.
2016-10-28 20:45:14
Юра, мне понравилась вдумчивость твоего ответа. Но обрати внимание, что ты, от себя отвечая на вопрос: «Скажи, пжл, вот тебе, как читателю, в тексте попались невразумительные моменты, нестыковки, провалы смысла и т.д.?», - всё-таки не показал что ты чего-либо не понял. Судя по твоему ответу, ты понял всё, но не всё считаешь убедительным. А это уже другой ракурс оценки: не "понял/не понял" а ближе к "нравится/не нравится".
Я не адвокатствую. И скажу более: сдвоенные строки иногда не принимаются душой моей. Но я понимаю, что это моё "субъективное"...
2016-10-29 01:10:18
Я тебя прочитал дорогая.
Все страницы я нежно листал.
Книжка ты для меня роковая,
И читая с тобой засыпал.

Я снимал с тебя нежно обложку,
Ты красивая и без неё.
Я кладу на картинку ладошку
И впадаю с тобой в забытьё.

Я читаю тебя неустанно,
Всё равно смысл понять не могу.
И сюжет твой красивый, но странный,
В своём сердце всегда берегу.
2016-10-28 13:40:31
Сельские спортЦмены официально переведены в статус городских.
Спсбки за экс.
2016-10-28 16:57:12
Спасибо, Арина! Но я уже четыре месяца стихи не пишу.
2016-10-28 19:14:18
И ничего страшного. Это творческий отпуск.))
2016-10-29 00:46:17
Нет. Я завязал. Избавился от этой зависимости. Такое ощущение, будто бросил пить и курить одновременно.
2016-10-29 07:56:48
Ой, даже страшно представить, в каком направлении теперь может просублимироваться твоя энергия.
2016-10-29 10:35:03
https://www.youtube.com/watch?v=VyiK9gsrGlA
https://www.facebook.com/sergey.andreev.9210
2016-10-29 13:56:07
Я не ошиблась.)) Дальше -только открытый космос.
2016-10-29 14:14:54
А мне например нравится удлинённые строки в стихах, может быть это не по правилам, но мне всёравно, кому не нравится, пусть не читают. Отличное произведение, Арина, мне кажется, что в удлинённых строках можно больше раскрытся. Я новичок в поэзии, но своё мнение я могу высказать.
2016-10-28 13:08:03
Мне тоже нравится длинная строка по разным причинам.
В данном случае, лично мне, визуально слишком много 10 катренов.

Спсбки за впечатление.
2016-10-28 17:04:49
Очень понравилось. Как такое может не понравиться. Успехов Вам. С уважением, Алла.
2016-10-28 13:00:47
Спсбки, Алла.
Всем хорош ( стихами) не будешь.
2016-10-28 17:06:38
Ариша, прочитал - и выбросил тапки из окна. ))))
На всякий... подальше от соблазнов...
А если серьезно - шикарно.
Настолько ярко и реалистично написала...
Взяло за душу, чесслово...
2016-10-28 12:47:24
Вадим, спсбки.
Эмоцион. впечатление и послевкусие - это, на мой взгляд, то, ради чего всё это затевалось.
Скажи, пжл, вот тебе, как читателю, в тексте попались невразумительные моменты, нестыковки, провалы смысла и т.д.?
2016-10-28 17:11:15
Вот пишу я ночами книгу, как сложить мне ее красиво.
Дань отдать вдохновенья мигу, что порою ворчит спесиво-
Переплёт может стать обузой, лучше будь книге просто музой.

2016-10-28 03:06:53

Переплёт может стать обузой, очень мало на полке места,
Лучше будь книге просто музой. Оставайся пока невестой.
…………………
Спсбки, Георгий.


И сразу сделаю лёгкий техосмотр (подражание ГД)

как сложить мне ее красиво.(с)


Я не знаю, поймёт кто такое…
Вас на конкурсе вышвырнут в двери.
Ну, пишите же Вы по-простому,
Не поймут Вас, уж мне-то поверьте.

Что за «сложить»? И как « красиво»?
Это Вам не бельишко в комоде.
Со стилистикой Вы разберитесь,
А то пишите чушь, как дань моде.

2016-10-28 09:51:08
Спасибо, прочитала и получила море удовольствия. Не знаю у кого там и что не сложилось,а мне все класс.
2016-10-27 22:26:09
Спсбки, Жанна.
Вот скажите, пжл, как девочке девочке, Вы заметили "провалы" в подаче мысли буквами?
2016-10-27 23:04:29
Я прочитала три раза и как для меня, читалось великолепно. Отличный стих, ничего не меняйте.
2016-10-28 19:25:29
Спсбки,Жанна.
Я не тяну одеялку на себя, задавая этот вопрос в комментах, чтобы усилить мнимое противостояние с Геной.
Мне, действительно, интересно, где потенц. читатель может " провалиться", пч не все, и это нормально, способны слышать между слов, читать между строк, понимать недосказанное.
2016-10-28 20:21:41
Отлично получилось!)
2016-10-27 22:14:17
Спсбки за эмоции.
2016-10-27 22:16:13
Мне понравилось.
2016-10-27 22:08:16
Приятно.
2016-10-27 22:16:54
Внутр.рифмы. Так что не так с ними?
2016-10-28 13:02:18
Света, это вопрос не Вам был, сорри.
2016-10-28 18:26:25
Здравствуйте. Техзамечания:
Переход к точному рифмованию однозначно повысил уровень стихосложения в сравнении с предыдущими произведениями. Я могу назвать это стихом.
Но удвоение строк было однозначно ни к чему. Потерялась лёгкость чтения. Внешние рифмы точные, а вот часть внутренних осталась приблизительной. Так что не спешите думать о тапках, рано ещё.
Это же удвоение маскирует аритмичности. Ну, пусть. Но 19 гласных в строке серьёзный критик на серьёзном соревновании не оценит. Такое количество не оптимально для музыкальности стиха. Так что о тапках в части ритмичности и размерности тоже пока ещё рано.

!-!!-!-!-!!!--!--!-
!-!!-!-!-!-!--!!-!-
!-!--!!!-!-!--!--!-
!!!--!-!-!-!--!--!-

!-!-!!-!-!-!!!!--!-
--!--!-!-!-!-!!--!- (аритмия, связанная с первой стопой)
!-!-!!!!-!-!--!--!-
!!!-!--!-!-!--!!-!-

!-!--!-!---!--!--!-
!-!--!-!---!--!-!!-
!!!!-!-!-!-!--!--!-
!!!--!-!-!!!!-!!!!-

!-!!-!-!---!--!--!-
!-!!-!-!-!-!--!!-!-
!!-!-!-!-!-!!-!-!!-
--!-!--!-!-!--!!-!- (аритмия, связанная с первой стопой)

!-!-!!-!-!-!--!--!-
!!!-!--!---!-!!--!-
!-!!!!-!-!!!--!--!-
!-!!-!-!-!!!--!--!-

Схему я после генерации не проверял вручную. Какой-либо знакомой структуры я так и не нашёл. Меридианы наблюдаются, но левая стенка в 1-й не целостна. Ритмичность в общем присутствует, но только в общем.

Основная проблема текста - стилистика, некачественная речь:
"Если ты и напишешь книгу" - "и" - затычка. Либо не нужно вовсе, либо должно было быть: если ты даже и напишешь книгу...
"Не войду я строкой в интригу" - думаю, перегнули с образностью, но не критично.
"Я не буду твоим ответом, в центре сросшихся вкривь переломов." - набор слов. Стремление расцяцьковать и кого-то поразить. Не поразили. Вкривь нельзя срастись перелому.
"не как все,– исключенье…" - знаки слиплись, тире вообще не нужно.
"В осознании сердцу тесно, - есть диагноз, и есть заключенье:" - первая часть фразы - набор слов, вторая - малость масло масляное.
"твой маршрут – золочёная клетка" - набор слов, оформляемый с помощью тире.
"Я не вижу дальше дороги" - я не вижу дорогу.
"Ты не знал – есть другое небо" - провал в изложении мысли, оформляемый с помощью тире.
"без обычного хеппи-финала" - этот участок - затычка, с небом не вяжется.
"Где не требуют зрелищ-хлеба" - хлеба и зрелищ, образование двойного слова неудачно.
"Ты совсем из другого теста, обстоятельствам знающий цену:
«Я – жених, ты - моя невеста. Я одену тебя. Я раздену». " - вторая строка не имеет семантической связи с первой, тем более тут прямая речь непонятно к чему.
"если спать, - только ночью, и вместе" - "если спать, только ночью и вместе" - такие знаки препинания.
"дым – коромыслом" - тире не нужно.
"лишь наседкой сидеть на насесте" - равное изложение мысли в перечислении.
"Нет, не стать вину - виноградом, невозможно - не плыть в океане" - оба тире не нужны.
"Но не сдамся игу" - игу подчиняются, сдаются войскам.
"Мне бы - крылья, тебе – самолётом" - первое тире не нужно. Вторая часть - равное изложение мысли, оформляемое с помощью тире.

В статье я написал: "Коллеги, пишите нормальным, человеческим языком, о нормальном, человеческом. И к вам потянутся люди." Неумелое оперирование образностью при слабом умении крутить потоками слов приводят к "потокам сознания".
2016-10-27 21:35:20
Доброго, Гена.
"Если ты и напишешь книгу" - если ты и ( посмеешь) написать
"Не войду я строкой в интригу" первоначально: не войду я в её интригу, что тоже не айс.
"Я не буду твоим ответом, в центре сросшихся вкривь переломов." Первоначально:
Между пылью дорог и НЕБОМ
Я останусь межой-переделом,
Но не айс, потому долепила тем, что было.
А вкось можно срастись перелому?
В осознании сердцу тесно / Не согласна. В осознание происходящего сердцу ЛГ тесно.
д/з это д/з, заключенье – это то, что после д/за : пациент скорее жив или наоборот.
"Я не вижу дальше дороги" Мне не видно дороги. Как: я не вижу горизонт, я не вижу горизонтА.
"Ты не знал – есть другое небо" Где провал? Ты не знал (это вопрос) - Есть другое небо ( это ответ- пояснение)
"без обычного хеппи-финала" - этот участок - затычка, с небом не вяжется.
Вяжется, речь о небе, как об уровне высоких отношений, как 7-е небо, где всё в шоколаде.
"Ты совсем из другого теста, обстоятельствам знающий цену:
«Я – жених, ты - моя невеста. Я одену тебя. Я раздену». " - вторая строка не имеет семантической связи с первой, тем более тут прямая речь непонятно к чему.
Ты вот такой, говорящий вот так: слова т.н.жениха.
"Но не сдамся игу" - игу подчиняются, сдаются войскам.
Тогда переделаю: только я не поддамся игу… / если это так критично для восприятия.
Про тире услышала, про равное изложение не оч. поняла, сори.
Гена, конечно, ограниченность в рифмах это биг проблем.
Ты получил моё письмо на п/я?
Спсбки за разбор. Вдохновлена, что это стих.
Ценю.



2016-10-27 22:04:27
Сорри, писала абзацами, а оно склеилось.
2016-10-27 22:07:18
Я не знаю, что там первоначально, что сейчас. Я этот текст рецензировал. Я не могу научить говорить стилистически нервано. Это невозможно в принципе. Есть мнение, частное - думайте.
Для примера, пишете: "В осознании сердцу тесно / Не согласна. В осознание происходящего сердцу ЛГ тесно." - так не написано ж так, как в пояснении! Провал в изложении! Вот написали б так, как поясняли, прошёл бы мимо.
Что касается точности рифм. Ну как, почувствовали всю глубину кроличьей норы?
2016-10-27 22:27:14
В норе темно, но есть надежда,
Что Гена даст мне рифм /безмежно/.

Но, заметь, что никому этот момент / про осознание/ не стал костью,наверное, зависит от воображения читателя.

Было чувство, что это - честно, ты – другой, не как все, исключенье…/ ВСЁ БЫЛО ПРЕКРАСНО, НО ПРОИЗОШЛО ОСОЗНАНИЕ, ИЗ-ЗА КОТОРОГО ТЕПЕРЬ/ сердцу тесно, / И КАК ВЫВОД:/- есть диагноз, и есть заключенье:
Не ложится нам путь под ноги, твой маршрут – золочёная клетка.
Гена, девочки думают иначе,чем мальчики.
Если всё разжёвывать, то никакой интриги.

2016-10-27 22:54:48
Есть куда более экстремальные варианты "воображения". Например, сидят и выискивают в буковках Библии с помощью программ "скрытые знания". Скажу сразу, что Откровение Иоанна Богослова можно найти и в телефонной книге, тем же методом.
Вы всерьёз ориентируетесь на похваленьки? Сочувствую. Скажу несколько более грубо даже: Вы уверены, что все видят "нюансы"? :-)
К сожалению, я всё время у Вас тут вынужден повторяться. Для кого пишете? Для поэтов? Или для читателей? Я - читатель. Я по определению не буду в настроении вникать в подробности и заниматься адвокатством. Я почитаю, меня покоробит от речи и я отложу, без приглашения Штирлица для расшифровки. Не дай Боже, тут были бы разрешены комменты внешних читателей, мы б узнали много нового.
Мне больше нечего добавить. Как я уже говорил, стилистике речи невозможно научить в принципе. Это уже доказано. Единственный способ это изменить, которым мы занимаемся всю жизнь или не занимаемся, это пытаемся, исходя из опыта и замечаний других, научиться говорить лучше.
2016-10-27 23:08:08
Где тут о том, на что я ориентируюсь?
Я пишу не для конкурсов, (мои слова, я знаю, находят своих адресатов), и не с целью удивить математикой стиха, а благословить посланием духа.
Сомневаюсь уже, что понимаешь меня.
Критика – это хорошо и здраво. Критицизм- это перекос, учитывая, что твоя планка настолько высока, что кроме своих работ ( и Некрасова), ты мне так никого больше и не порекомендовал, как образчик поэзии.
Советуешь писать человеческим языком. Гммм…Так что ли:
Журчат ручьи,
Слепят лучи,
И тает лед и сердце тает,
И даже пень
В апрельский день
Березкой снова стать мечтает.
Зато рифма.
Недопоняла о приблизительности внутренних ритм, но то такое.
2016-10-28 00:40:44
Что касается песенки, то её пели миллионы. И не только потому, что её раскрутили. Оставим бесполезные разговоры, ни к чему и времени жалко.
Внутренние рифмы, пример:
"Если ты и напишешь книгу, я не стану её переплётом,
Не войду я строкой в интригу, ни падением вниз, ни полётом."
Если "не замечать", что строки удвоены, "книгу-интригу" - внутренняя дополнительная рифма, причём слова находятся на однородных участках в цикле ритма - строке.
2016-10-28 12:39:27
Ну да, когда аргументов нет, диалог оказывается ненужным разговором.
Пели миллионы. И шо? Поэтому, песенка теперь шедевр?
Чиэик-пыжик тоже из этой серии, миллионной. Возьмем за образец?
2016-10-28 13:14:30
Какие ещё аргументы? Написана развёрнутая рецензия, куда уж аргументированнее? Вы не можете выбраться из постоянного противопоставления содержимого технике. Песенка, взятая в качестве примера, написана куда лучше технически, мелодична, ритмична и рифмована. И в коротких строках - а это ОЧЕНЬ трудно! Посему и народу нравилась, легко запоминалась и легко пелась. Я лично её не пел и не собирался, но я - не все.
2016-10-28 13:25:06
Ну да-ну да, все гениальное просто, как в моем любимом образце:
Наточу я бейсбольную биту.
Выйду в поле, взмахну балалайкой,
И пусть трижды не быть мне побриту,
Назову свою кошку я Лайкой.

А если на музыку положить, миллионная аудитория обоспечена.
Будет не хуже, чем про оленей, небритых-неголеных оч попул.группы "Тик".

Гена, нужно свыкаться с мыслью, что твое мнение не есть истина.

2016-10-28 14:11:35
Я попытался объяснить. Результат - точно тот же, в рамках того же, то есть брожения внутри противопоставления содержимого технике. Мне больше нечего добавить.
Вероятно, Вы участвуете в соревновании со мной - кто кого переговорит. Это неправильная установка, поскольку позиции не равноценны. Речь не идёт о моём тексте, я читатель. Проблемки, с моей точки зрения, сформулированы, что будете делать с этим - мне безразлично. Как литератор добавлю, что именно из-за наличия оных я бы не проголосовал где-то на конкурсе за текст.
Тут не лишне напомнить, что я совершенно не уникален. Мысль, уже родившаяся однажды в моей среднестатистической голове, непременно родится второй раз в другой. Я лично всегда это учитываю, когда мне пишут рецки.
2016-10-28 14:19:26

Вероятность на уровне субъективного допущения - абсолютно бездоказательная штука.
Так что, выводы о соц.соревновании настоль ко же беспочвенны, как и вероятность того, что не я,
а меня хотят переговорить, чтобы иметь за собой последнее слово.
Я общаюсь, пч мне интересно. Или когда весело. Всё остальное – немотивированные энергопотери. И, надеюсь, что это небесполезно, исходя из того, что уже целый-один -мой текст назван Стихом.
И этим обстоятельством нивелируется разочарование из-за невозможности получить прямой ответ на прямой вопрос.

Так же я наблюдаю не оч. здоровую тенденцию «плавающих ориентиров». Регулярно упоминается уровень конкурса, при том, что сказано не один раз, что я не пишу для конкурсов. Но мои тексты постоянно рассматривается с позиции литератора – члена жюри.

В то же время, делается акцент, что «я не поэт, я читатель».
Ок. И кто виноват, что читателю в строке: «Если ты и напишешь книгу, я не стану её переплётом,»
не понята нагрузка на «и», и он считает, что это затычка?
Разве мы не говорим таким образом:
« Если я И пойду в театр, ты мне купишь билеты в ложу.» ?
Это сильно отличается от « Если я даже И пойду в театр…»?

Вот это, Гена, называется «качели»:
«Вы для кого пишете, для поэтов? Не годится, ибо конкурс не пройдёте.
Для читателей? «Вы уверены, что все видят "нюансы"? :-) »
Я один вижу все недочёты, ну и те, кто пока не написал, но напишет, пч. не я один так считаю, по умолчанию.»
И так не так, и так не эдак.))

Во мне нет «брожения», я знаю, что форма не идеальна, но, в который раз повторю:
Цель – послание духа. Рифма есть? Есть. Не точная? А она рифмой не считается уже?
Я стараюсь, ты же видишь мои попытки.
Кстати, с нетерпением жду твою "волшебную базу" на почту.))

Гена, я НЕ претендую ни на что, мне не принадлежащее, мне учиться и учиться, и конца края не видно.
Но, хочется спросить, кто на УПП, на твой взгляд, пишет так, как ты считаешь правильным?
Я хочу почитать–поучиться.
Мне же не кажется, что считать себя и Некрасова поэтами одного уровня – это чуток не корректно?
Мб, кто-то ещё из смертных близок к Олимпу?
Пч, на оч. талантливый, по твоему мнению, текст про ручьи-лучи вектор моего вдохновения не ложится.
2016-10-28 18:17:17
Не зря я раздумывал, стоит ли переводить время на рецку. Ошибся. Рассуждайте. Я ушёл, комп делать. Всё сказано, на пустые разговоры нет времени.
2016-10-28 18:25:35
Предсказуемый ответ-отписка. Что и подтверждает выше сказанное мною.
В любом случае, благодарна за рекомендации.
2016-10-28 18:34:04
Вот почитала, Геннадий, как Вы Арину отчитывали и честно признаюсь - я Вас боюсь! Уж если ей так достаётся, то что говорить о новичках...
2016-10-28 18:36:11
Какие ещё отписки? Вы по сути замечаний говорите? Где? У меня нет времени на ассоциации и говорильню.
2016-10-28 18:40:29
Я, в который раз, задала вопрос:
"Но, хочется спросить, кто на УПП, на твой взгляд, пишет так, как ты считаешь правильным?
Я хочу почитать–поучиться."
Ответ будет?
2016-10-28 18:47:41
Ну, чего Вы ругаетесь и нервничайте, Геннадий? Я просто написала то, что меня волнует. Разве это запрещено?
Ну, простите, Геннадий, если оторвала Вас от каких-то дел.
Но знаете, Вы стали портальным Бабаем, которым авторов начинающих можно пугать, дескать, вот придёт Геннадий,Дегтярёв и все слоги и ударения пересчитает!
Больше не побеспокою. Спите спокойно.
2016-10-28 18:51:37
София, это Гена мне ответил, а не Вам.))
Пока не Вам...
2016-10-28 18:57:27
София, это Гена мне ответил, а не Вам.))
Пока не Вам...
2016-10-28 18:57:27
Я уже отвечал на этот вопрос. Читайте того, кто Вам нравится. У меня свой список рекомендованных авторов, так и у каждого.
По поводу чего читать собираетесь? Просто читать? Полно авторов. Уточните что именно ищете.
2016-10-28 19:02:12
За рыбу-грошЫ.)))

Я, в который ( КОТОРЫЙ?) раз, задала вопрос:
"Но, хочется спросить, кто на УПП, (КТО НА УПП?) на твой взгляд, пишет так, как ты ( ТЫ) считаешь правильным? ( К КОМУ У ТЕБЯ НЕТ ПРЕТЕНЗИЙ С ТЕХНИЧЕСКОЙ СТОРОНЫ?)
2016-10-28 19:44:47
И на этот вопрос отвечал: того читайте по этому вопросу, кому технология небезразлична. О дистанции же между идеалом и реалом, о приемлемости и минимальности мною расписано в статье "Поэзия боргов". Добавить особо нечего. Тем паче заниматься внушением. Не надо меня ставить в дурацкое положение, заставляя на радость поэтам стучать кулаком в грудь. Здесь я могу сказать лишь, что для меня лично вопросы техники, исходя из самого рода моих литературных занятий, не являются вторичными (первичными, третичными, четвертичными тоже...). Я в состоянии написать и максимально техничный текст, ради спортивного интереса к максимуму, и допустимо приемлемый, что я и делаю. Правила приемлемости мною тоже расписаны в статье.
Кого будете читать - Ваше дело, а не моё. Меня в качестве примера использовать не надо, незачем и безрезультатно.
2016-10-28 20:03:02
Гена, если ты себя чувствуешь в каком-то положении, то не надо мне приписывать инициативу в его устройстве, пжл.

Вчера ты говорил - читайте меня, сегодня – не берите меня в пример…
Одним словом: Идите туда, не знамо куда, читайте то, не зримо что.

Оспадя, простой вопрос же. Был. Снят с повестки.
2016-10-28 20:14:55
Вы шутите? Как я должен был ответить? Как бы Вы сами ответили? Вам надо было, чтоб я сказал "читайте меня"? Читайте, меня. Сказал.
На данном этапе, скажу честно, совершенно бессмысленно рассуждать о деле. Ноль работы и максимум искусственного привлечения внимания к этому тексту. Неужели думаете, что я этого не вижу?
2016-10-28 20:18:40
Да, и мои шутки предельно серьёзны.
Привлечение внимание к тексту? Гыыыыы…
Это (не имея целью тебя оскорбить), ты по себе судишь?
Или пророческое помазание случилось? Прям Саул во пророках.
Гена, я тебя услышала.
2016-10-28 20:30:23
Понравилось:) Ты в этом стихо какая-то другая, Ариш! И картинка - бомба!:)
2016-10-27 20:59:35
Привет,птичка.))
Меня в этом стихо нет. Попыталась слепить нечто с точными рифмами. Горжусь собой.
Но ощущение, что руки связаны, ибо рифмы.
2016-10-27 21:06:01
Ну не знаю...Оно вроде бы и класс, но не утрачиваем ли мы в погоне за точностью рифм нечто большее? Кстати, вышло - очень хорошо! ОЧЕНЬ, повторюсь!
2016-10-27 21:08:47
Утрачиваем.
Но,нам ли быть в печали?
Жду от Гены Д. волшебную базу рифм. Надо же с чего-то начинать.

Спсбки за эмоции.
2016-10-27 21:17:28
Класс! сподобалось ...рими гарні, як на мене))
2016-10-27 20:06:04
Дякую, Тетяна.
2016-10-27 20:49:48
Прекрасное стихотворение.
Недавно моя дочь встретила замужнюю подругу.
-Мам,Диля -толстуха в задрипаном пальто.Грязные волосы,изо рта воняет.
-И ты,-говорю-,была бы такой,если б вышла замуж.
-Что ты,мам,в страшном сне такое не приснится!
И я ей верю:без прически,побрякушек,лабутенов моя дочь жить не может.
2016-10-27 19:57:19
это что. все замужние женщины такие? На ваш взгляд, Наташа...Что-то мне не ясно, объясните пож.ста. Ведь нас , замужних, на сайте много, мы тоже такие? А я считаю, что внешность и опрятность женщины от замужества не зависит,засранки бывают и незамужние, это зависит от воспитания, от того, как в семье относились к порядку, гигиене и чистоте, во всем смысле этого слова. Получается, девочки, не выходите замуж, там вы погрязните в сраче
2016-10-27 20:38:37
Вот, вот.. с Надей полностью согласна))
2016-10-27 20:42:57
Спсбки за отклик, Наталья.))
Выйти замуж - не напасть......(с)
2016-10-27 20:49:14
Вот Арина меня понимает.Приглядитесь к женщинам на улице,сразу можно понять,замужем она или нет.Долго писать про отличия,а при покупках в магазине,если женщина не имеет собственных денег,она как собачка,которой кидает хозяин кусок.Рот у нее на замке,потому что нет права выбора и с ее желаниями никто не считается.Есть такие семьи,в которых муж жестко контролирует жену и сам покупает ей не только нижнее белье,но и прокладки.Не завидую я замужним женщинам,я привыкла одеваться,есть и спать ,когда хочу и как хочу.Предпочитаю полную свободу и независимость от мужчин и их кошелька.
2016-10-28 17:09:37
Женщина без работы и кольца - потенциальный преступник...
2016-10-28 17:11:36
Геннадий,я работаю.Несмотря на высшее образование ,работаю уборщицей в Криворожском филиале Государственного Днепропетровского университета МВД.Причем,работала там три года назад,потом начались реформы,прекратилось финансирование и весь вольный найм разогнали,а недавно мне позвонили и предложили вернуться.Так что я работаю среди мужчин и имею представление об их психологии.
2016-10-28 17:21:59
Наташ, всякие бывают мужья, жадные, щедрые, как и женщины,
но речь шла о чем? "И ты,-говорю-,была бы такой,если б вышла замуж." вывод, получается замужем все такие же, как вашей дочери подруга. А сколько женщин замужних самодостаточных, не зависящих от мужей, и сколько не работающих, живущих за счёт мужа. Да, есть и такие, которые покупают жене нижнее бельё, но их не так много.
2016-10-28 17:55:28
От всей души желаю всем замужним женщинам счастья,а незамужние,я уверена,счастливы и без мужей.Главное -не потерять свое достоинство!
2016-10-28 18:37:18
Замечательная попытка)
Красивое, эмоциональное вышло стихотворение...)
2016-10-27 19:29:15
Спсбки, Яночка.
2016-10-27 20:47:17
Вот так мы его! Молодец! Так держать!
2016-10-27 19:17:08
Ага, практическое руководство к действию. Налетай!
2016-10-27 20:46:50
Что-то в ЛГ не срослось. А рифма вполне нормальная. И хоть составлена в смежной форме написания, но все же рифма перекрестная и два катрена соединены в один. А стиль написания Ваш. И если бы не зная прочел, то наверняка мог подумать, что автор Арина Д.
2016-10-27 18:00:33
А хз что там у них не срослось, я не вникала.))
Ху из "смешанная форма написания"?
Значит, гришь, рифма нормальная, перекрестная и два катрена соединены в один? Очень тонкое наблюдение. И шо?
А стиль, да, мой. И шо? Это новость?
Какая у тебя насыщенная жизнь, Гром: вчера прочёл - и не узнал мой стиль, сегодня - узнал.
Прям обзавидоваться.
2016-10-27 20:57:55
Арина, ну зачем обидки? Я хвалю. Прошлый стих был уникален. я же тапками не бросаю. Все ок.
2016-10-27 21:06:34
ГДЕ обидки?
На вопросы ответь.
2016-10-27 21:09:16
Как насчет закладки ?)))

ЗЫ: брюнетки - мой любимый типаж)))
2016-10-27 17:49:02
Если ляссе в хорошем состоянии, то почему нет?
2016-10-27 17:55:56
Эх!...Шо ж ты так?((
2016-10-27 17:34:16
Блин, Натусик.....
Рифмы как? Жду ГД.
2016-10-27 17:44:52
ГД.! Аууууу!
2016-10-27 18:07:56
Что как? Неточные внутрь строк запрятала?
2016-10-27 18:10:09
Ирусик, а что, торчат ушки?
2016-10-27 19:06:34
Ну два ушка точно... небом - пределом.
А ещё в 12 строке слог лишний...
Ой, хватит пожалуй, я тут на чужой территории расплескалась, не сердись... я сейчас ещё почитаю и свою застолблю.
2016-10-27 19:45:31
Ируся, внесла коррективы, но прихожу к выводу - не моё это, не моё.
2016-10-27 20:06:28
Ариш, я только маленьким носочком кину - над срЕди подумаешь ещё?
2016-10-27 17:21:12
Спсбки, Надюша.
Поправила. Как?
2016-10-27 17:43:28
Лучше, но у меня та же проблема - не умею писать нормальным человеческим языком...ток с выкрутасами...
2016-10-27 22:13:38
Почитай Кота Басё.
У нас не выкрутасы, так, загогулины.
2016-10-27 23:08:29
Я сейчас Ларссона читаю...а мои загогулины тоже не все понимают, но я в этом случае часто вспоминаю фразу Гиппиус...помогает...а на регалии и звания никогда не претендовала...пишу, потому что есть внутреннее желание...
2016-10-28 19:09:28
Без претензий на регалии? Не, на конкурсе завалят.
2016-10-28 21:09:39
Спасибо. Понравилось. Глубоко. Печально. Красиво. Жизненно. Искренне. Дальнейших удач.
2016-10-27 17:19:39
Спсбки за впечатления, Мария.
2016-10-27 19:47:58
Не думал, что и так возможно(поэтично) обьясняться в чувствах.Но такой контраст: недавно про возвышенное а теперь пощечина...Круто!
2016-10-27 17:19:16
Всё возможно верующему (с), если есть чувства.
Спсбки, Краб.))
2016-10-27 19:46:56
2016-10-27 20:08:48

Оставлять рецензии могут только участники нашего проекта.


Регистрация


Рейтинг произведений


Вход для авторов
Забыли пароль?
В прямом эфире
Пылало всё в душе моей,
Огнём любви испепеляло!
А страсть, в безумии своей,
На всё меня благословляла…
Прекрасных Вам мгновений!
Рецензия от: Михаил Крупенькин
2018-08-16 21:31:57
Не с чего черпать...
Рецензия от: Каспаржак Жанна
2018-08-16 21:31:37
З таких простих втіх і складається велика радість життя! Дякую, Олено! Нехай у твоєму житті буде безліч простих радощів, що дарують тобі натхнення на таку чудову поезію. Нехай щастить!
Рецензия от: Тетяна Лавинюкова
2018-08-16 21:28:19
На форуме обсуждают
Завтра, 17 августа, известному украинскому музыканту и кумиру миллионов - Андрею Кузьменко исполнилось бы 50 лет. В этот день почитатели его таланта и(...)
Рецензия от: Любина Наталья
2018-08-16 20:40:54
Три российские биатлонистки, выступавшие за юниорскую сборную России, – Екатерина Бех, Анастасия Рассказова и Оксана Москаленко – переехали в Украину (...)
Рецензия от: Сколибог Олег
2018-08-16 18:23:36
Все авторские права на опубликованные произведения принадлежат их авторам и охраняются законом. Использование и перепечатка произведений возможна только с разрешения их автора. При использовании материалов сайта активная ссылка на stihi.in.ua обязательна.