Объявление. Основа-Кафедра. Анализ
Мем 4 - "ЗА ВЗЯТИЕ УНИТАЗОВ"
Сейчас на сайте 2138 человек
Кто онлайн?
Популярное
Новые авторы
Присоединяйся
twitter
youtube
Нет статуса

Автор: АП Альгиз - "Картина маслом"
Тема: Свободная тема
Опубликовано: 2016-05-24 12:39:44
Автор не возражает против аналитического разбора и критики в рецензиях.

Новый конкурс! ОБНОВЛЕНИЕ УСЛОВИЙ.

Приветствую всех!
Дорогие портальцы и гости нашего Украинского Портала Поэзии!

Уходя на каникулы, я предложила вам подумать над правилами и методами оценки работ. А также, присылать на мой
электронный адрес интересные картинки.
Неделя прошла не заметно. Но я так и не смогла решить, как проводить подсчёт голосов. Прочла несколько заметок по поводу
этого в других конкурсах. Оказалось, что все недовольны. В каждом способе есть недостатки. Правда, есть сайты, где подсчёт
автоматизирован. Но нам с вами это не грозит))))
Поэтому я предлагаю  всем нам ещё раз подумать над этим вопросом. А заодно обговорить условия конкурса.

УСЛОВИЯ:

1. Участие в конкурсе "платное". Для участия необходимо на счёт конкурса перевести баллы ( количество вы выбираете
сами).

2.На создание шедевров даётся 6 дней.

3. Запрещено использование ненормативной лексики, а также слова и обороты, оскорбляющие русский и украинский языки,
людей, животных и т. д.

4. Стихи пишутся по картинке.

5. Если у вас есть работа по данной теме, то можете представить её на конкурс, при условии, что она очень старая и хорошо
забытая, предварительно удалив с УПП (временно), .

6. В зависимости от количества работ будут организованы блоки стихов. В каждом потоке выбираем трёх лидеров.

7. В финал выходят лидирующие тройки из всех блоков, из которых выбираем победителей. Их тоже три!

8. Авторы-участники НЕ ГОЛОСУЮТ в том блоке, где выставлены их работы.

9. Победители получают премиальные баллы. 150, 100 и 50

Предлагаю рассмотреть ещё такие пункты:

10. ( В случае оценивания работ по 10-ти бальной системе) Можно рассмотреть вариант, когда в лидирующую тройку
отбираются работы, получившие максимальное число десяток, девяток и восьмёрок. ( Но таких может оказаться не три.)
Предлагайте варианты!

11. В каждом блоке, выбирая лучшие работы, можно поставить только один раз 10 баллов. Таким образом, каждый выбирает
только одного  претендента на первое место ( лучшая работа). Или предлагайте варианты!

12. Подсчёт баллов и голосов предлагаю оставить прежними. Т.е количество полученных баллов делится на общее количество
рецензий. При публикации результатов будут показаны расчётный балл, общее количество баллов, количество голосов и
место.
Хотя, мне кажется  нужно ввести коэффициент равный отношению количества голосов  конкретной работы к общему числу
рецензий. Опять же, на ваше усмотрение. Предлагайте варианты!


Читаем,обсуждаем, предлагаем!!!

История cоздания стихотворения:

ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЕМ МОЙ КОМЕНТ И ВЫСКАЗЫВАЕМСЯ!


Ведущая Альгиз.

0
0


Понравилось произведение? Поделитесь им со своими друзьями в социальных сетях:
Количество читателей: 2083

Рецензии

Всего рецензий на это произведение: 19.
Старалась внимательно читать предложения, окунулась в ностальгические воспоминания "старожилов" о "том времени", когда конкурсы были полноводнеее, рифмы - глубже, судейство - прозрачнее...Стало даже неловко от того, что я участвую и в нынешних конкурсах и все мне интересно и всего нового хочется!:)

В итоге всего прочитанного и осмысленного, тотальной проблемой вижу игнорирование конкурсов действительно сильными Авторами. Альгиз права: за сильными качественными стихами потянутся те, кто еще только в начале своего творческого пути или "не берет планку" в силу каких-то других причин. Только так, конкурсы снова станут будоражить нашу поэтическую кровь, станет стыдно публиковать "скоропалительные" стихо...Ника, Ирина, Веераке...и все-все-все, кто почему то остается в стороне!:) Возвращайтесь на конкурсную арену! (пож-та:)) - давайте развиваться дальше, а?:)
2016-07-09 12:15:28
Послесловие - не вижу проблемой схему подсчета голосов. Их отсутсвие - удручает. А схема - дело вторичное.
2016-07-09 12:20:16
Юля, ниже в своём коменте я привела обновлённые условия. Если ты с ними согласна, поставь галочку. Что-то молчит публика, а хочу в понедельник начать следующи конкурс.
2016-07-09 12:25:15
Скажем, если стихо понравилось, за него можно поставить 1, по прошествии конкурса выбирается стихо, набравшее большее колличество баллов, а потом второе, третье место и т.д.
2016-07-07 21:48:07
Если указывать просто номера понравившихся работ , то получается тоже самое, даже лучше, потому что не надо вообще ничего ставить . Ну а в финале надо конечно же оценить. Всё-таки лучшие из лучших)) думаю, они достойны больше, чем 1
2016-07-07 21:54:24
Это как в цифровом сигнале, который представляет собой последовательность дискретных значений. Передача данных осуществляется при помощи электрического сигнала, но значений этих сигналов всего два и они соответствуют 0 и 1.
Нравится, ставим 1, не нравится молчим.
2016-07-08 11:22:48
Двоичную систему исчисления ( очень удобную и простую) придумали для машин)))
Тут люди просят упрощать, а мы всё новшества вводим, хотьи простые. Но если можно без них, то ...
2016-07-08 11:28:14
А что если к примеру, выложить одновременно все произведения, а после того как читатели их оценят, подсчитать кто из авторов получит больше единичек
2016-07-08 22:43:26
Это всё равно, что понюхать более трёх образцов духов затошнит и выбрать не сможете ни одного из ароматов
2016-07-09 00:26:59
Нормально, Альгіз.
А також (добавлю) - оцінку коментувати, чому занижена.
Якщо б і ще голосування було анонімне... тобто, невидиме для інших на певний період часу.
Успіхів!
2016-07-06 18:45:11
Можем сделать и анонимное голосование, если мне доверяете)))
Опять же, нужно, чтобы согласилось большинство
2016-07-06 23:41:57
Анонимность авторов помогает избежать предвзятости в голосовании, а анонимность рецензентов резко снижает ответственность за высказывания, поэтому анонимки в здоровой среде всерёз не воспринимаются... Давайте судить с поднятыми забралами!
2016-07-07 20:01:13
Поддерживаю Сергея: участники должны быть анонимными, а рецензенты (голосующие) в открытом поле рецензий и желательно с комментариями и аргументацией такого выбора.
2016-07-07 21:00:45

Я написала поверхово, тому не до кінця зрозуміло: «анонімне... тобто, невидиме для інших на певний період часу», а не назавжди. На 2-3 дні, щоб не дати можливість одній рецензії впливати на іншу (не дати можливість регулювати балами на свою користь).

Цей метод голосування уже застосовувався тут на сайті. І голосування було справедливе.
Ало!!! Невидиме на 2-3 ДНІ.

Рецензент виставив бали, написав зауваження… відправив.
Його думка не вплине на оцінку наступного рецензента тому, що рецензія тимчасово прикрита.
Через 2-3 дні всі рецензії відкриваються. Можна звірити, порівняти, посперечатися…

Звичайно, довіряємо Альгіз. Чому б ні.

Але мої слова – лише пропозиція. Хай враховується думка більшості.
Після того, як всі перегніваються, то або повернуться до цього методу або перестануть приймати участь.

Я, наприклад, вже давно чекаю на конкурси з анонімною с-мою оцінювання, які проводилися раніше. Це навіть цікаво. Чекаєш з нетерпінням. Ніхто не знає ні про кого хто що написав, який бал виклав.
А потім – раз – і всі бали і зауваження відкриті. Не дано часу на гнів, на звертання до друзів за допомогою. Приходиться приймати всіма те, що є.
Це я просто роз’яснила термін «анонімна рецензія» і зовсім не наполягаю.
Але при такому голосуванні, я б із задоволенням взяла участь в конкурсі.
2016-07-08 17:11:52
Мне кажется, что не стоит ограничивать количество оценок. Как быть, если все 3 стихо достойны высшей оценки? Идти против совести и выбирать "жертвы"?
2016-07-05 21:21:54
Наташа, в финале можно поставить только одну 10-ку. И это логично. Первое место одно!
2016-07-05 22:23:51
Обрадовалась, зашла, думала новый конкурс :)
Взять на себя организацию, потратить на это кучу времени и нервов сможет и захочет не каждый. И за это спасибо большое организаторам. И на этом основании это их право и привилегия, если хотите, - Условия Конкурса.
2016-07-05 09:43:07
сайт в сайте? читать, коментировать, голосовать...
Конкурс, если уже проводить, должен быть либо привязан к значимому событию, либо к дате, а вот такое то о том, то о сём - не конкурс, ну, не конкурс...
Не стоит затирать довольно понятный смысл в слове КОНКУРС. А то, как на свадьбе, ей-богу - то кто бысьрее сядет, то, кто быстрее допрыгает...
Я бы, например, предложила тему - Мазепа, или, кто кому бы памятник нерукотворный посвятил...
2016-07-04 11:01:15
Сенилга, значимые проекты, посвященные великим людям и датам, проводит Татьяна Лавинюкова. Каждый может написать в её проект стихи. Она, кстати, всегда приглашает всех желающих.
2016-07-04 11:06:00
Мне ваше выступление, Сенелга, напомнило мультик и фразу из него – «баба Яга против». Вот я, например, не люблю «датских» стихов, т.е. тех, которые к датам пишутся, но отношения к Датскому королевству не имеют. Да, не участвуя в конкурсах, я позволял себе наглость вольного разбора конкурсных стихов. Если буду участвовать, такой вольности себе вряд ли позволю.
О вашем предложении: Мазепа – личность неоднозначная, - один о портрете на денежках напишет, другой – о противодействии Петру I, а третий – о его приверженности Карлу XII… Это я как пример привожу, – вам не нравятся конкурсы по картинкам, мне нарочито «датские».

Думаю, определять тему конкурса – привилегия организатора и ведущего.
И ещё: на любом из конкурсов найдутся недовольные темой задания, уровнем работ, оценками голосующих и т.д. Выход из этого прост – а самому провести мероприятие или поучаствовать слабО?
2016-07-04 11:28:18
Дякую, дорога Альгізочко! Ну, сторінка "Важлива подія" дійсно дає можливість кожному автору УПП нагадати про якусь знаменну дату. Це може бути державне свято, ювілей видатної особи тощо. Бажано проілюструвати своє повідомлення поетичним твором, своїм власним чи класичним. Але це ні в якому випадку не конкурс, а просто бажання поділитися з колегами, нагадати про важливу подію. Запрошую всіх! З повагою. Т.Л. PS "Лічка" на сторінці "Важлива подія" працює.
2016-07-04 12:18:39
Идея Сенилги не лишена смысла как один из видов конкурсов, например под названием «Назад в прошлое». Как в старые добрые времена к юбилеям Ильичей (сначала первого, потом – второго). Ведь каждый день когда-то давно что-то происходило и этому чему-то можно запросто посвятить нетленные строки... К примеру, сегодня День независимости США (но об этом американцы понаписали уже на своём американском много томов)... Ладно, о своём родном, об украинском: сегодня в Украине День судебного эксперта. Замечательная профессия. И профессионалы. Познакомился. Поэтому промолчу. А то загремлю под фанфары... Правда, в этот день впервые опубликован «Манифест коммунистической партии» Карла Маркса, - можно написать о них обоих... Или вот: во время пикника Чарльз Доджсон начал рассказывать Алисе Лидделл историю о девочке, побежавшей вслед за кроликом в Страну чудес; десятилетняя девочка стала настаивать, чтобы он записал всю историю. Доджсон последовал совету и под именем Льюиса Кэрролла написал книжку «Алиса в Стране чудес». А ещё в этот день много лет назад родился украинский писатель Петро Панч (Петро Йосипович Панченко) («Клокотала Украина», «На калиновом мосту») и умер Самуил Яковлевич Маршак... И еще много-много событий. А ведь после 4-го июля наступает 5-е – а там уже свои события... В общем, тем хоть отбавляй. А на соченение даётся 6 дней... Как же поспеть за событиями и памятными датами?!..
Но шутки в сторону и обратимся к обновлённым Условиям конкурса: они не совершенны, как наш мир, но наиболее приближены к таковым. Следует только обозначить, за сколько работ можно голосовать в отборочных турах и в финале: по-видимому в отборочных от 1 до 5, а в финале - 3? Или в финале оценивать все работы по 10-балльной шкале?
2016-07-04 22:24:23
Сергей, возможно вы правы. Но в финале не так много работ. Потому оценивать можно все, а победители определятся при подсчёте баллов.
В блоках можно укзывать столько работ , сколько понравилось. По количеству голосов выберутся 35% от опубликованных в каждом блоке.
2016-07-05 00:34:21
я так поняла, что попросили высказать здесь своё мнение. Его у меня есть, хотя - было...
2016-07-05 11:33:53
Приветствую всех!
Почти неделю шло обсуждение условий конкурса. Считаю, что прошло оно достаточно конструктивно, но не очень активно. При постоянном участии в конкурсе 20 - 30 человек столько же и мнений должно быть... по идее. Понимаю, что лето и всё такое. Но онлайн находится гораздо больше чем 30. Посему, прихожу к выводу, что не очень-то этот вопрос интересует портальцев. И Получается, что Ника права. Помельчали мы не только в стихах.
Из всего ниже сказанного я сделала вывод и сформулировала правила.

1. Участие в конкурсе «платное». Для участия необходимо на счёт конкурса перевести не менее 10 баллов (участник конкурса может перечислить более 10 баллов на своё усмотрение, что поддерживается и приветствуется организаторами конкурса).

1а. Поэты кафедры принимают участие бесплатно.

2. "Картина маслом" - конкурс экспромтов. Поэтому на создание конкурсных работ отводится всего 6 суток. Можно сказать, что это проверка скорости восприятия цвета и событий, описанных в картинке, а также нашей креативности и... так сказать, расширения нашего сознания ))))

2а. Работы высылаются на электронный адрес badash61@mail.ru с отметкой "Конкурс"

3. Запрещено использование ненормативной лексики, а также слова и обороты, оскорбляющие русский и украинский языки, людей, животных и т.д.

4. Стихи пишутся по картинке.

5. Запрещается выставлять на конкурс старые работы.

6. В зависимости от количества работ будут организованы блоки стихов.

7. В каждом блоке отбираются лучшие работы и указываются их номера. Набравшие большее количество голосов будут отобраны для полуфинала ( финала). Количество отбираемых работ - 35% (например, из восьми - три). Чем больше работ, тем их больше пройдёт в полуфинал ( финал).
БОЛЬШАЯ ПРОСЬБА КОММЕНТИРОВАТЬ СВОЙ ВЫБОР!

7а. В полуфинале работы оцениваются также. По количеству голосов. В финал проходят 35%
БОЛЬШАЯ ПРОСЬБА КОММЕНТИРОВАТЬ СВОЙ ВЫБОР! Указывая на недочёты и ошибки , вы помогаете автору повысить уровень стихосложения. Работы, прошедшие в финал, РЕДАКТИРУЮТСЯ авторами, учитывая замечания. На это отводится 24 часа с момента закрытия голосования. Финалисты присылают отредактированные работы на электронный адрес badash61@mail.ru


7б. В финале оценивание идёт по 10-ти бальной системе. Каждый голосующий может поставить только один раз 10 баллов, исходя из того, что выбирается лучшая работа, претендующая, по мнению голосующего, на первое место.

7в. При объявлении результатов ведущим указываются номера работ, имена ( ники) авторов, количество голосов и ОБЩЕЕ количество баллов. Победа присуждается автору, чья работа наберёт максимальное количество баллов.

8. Чтобы ваши фавориты не выбыли из игры, рекомендуется голосовать во всех блоках и честно оценивать работы, конструктивно объясняя свой выбор.

9. Авторы-участники НЕ ГОЛОСУЮТ за свои работы. Штраф 100 баллов

10. Победители получают премиальные баллы. 150, 100 и 50

11. Работа, занявшая первое место, будет размещена на главной странице портала.


Предлагаю всем высказаться по данным условиям и решить , окончательны они или будем ещё обговаривать?))
2016-07-04 10:52:09
Ребята, я жду вашего вердикта!!!
2016-07-04 14:18:11
С конкурсными правилами согласен.
2016-07-04 14:24:09
За
2016-07-05 09:45:55
Я - за!
2016-07-09 16:24:53
Интересно, как можно заранее узнать каков будет уровень конкурсных стихов))) и сразу решить, участвовать или нет))) Даааа господа… ))) Предлагаю!!! Разделить конкурсы на категории - "Конкурс кафедральный", "Конкурс основной" и "Конкурс продвинутый". Останется дело за малым – решить кому куда. Извините за иронию, но после всего, без неё никак))) Конкурс "Картина маслом" и был задуман (как я понимаю), что бы немного расшевелить портал, дать возможность ВСЕМ желающим участвовать и пробовать свои силы. И проводится он регулярно и в ускоренном темпе практически на уровне экспромта, что и определяет его общий уровень. И возникает вопрос, зачем наворачивать и усложнять. Для этого можно организовать другой конкурс, "высокого" уровня, с независимыми экспертами и качественной системой подсчёта баллов, который будет соответствовать всем требованиям поэтического конкурса (что-то подобное уже проводилось). В данном же случае, чем проще будут условия, тем больше будет участников и тех, кто участвует в обсуждении и голосовании (да, не профессионально, а на уровне "нравится - не нравится", ну и что пугает?) Голосование за "друзей и подружек"? От этого, к сожалению, никуда не деться и это на СОВЕСТИ голосующих, а как хочется, что бы совесть была и из за этого не хоронить конкурс. И совсем не понятно, почему уважаемым поэтам зазорно принимать участие в подобных мероприятиях. Пишите, участвуйте, показывайте примеры высокой поэзии и мы будем стоя аплодировать хорошим стихам, не зависимо от того, с какими стихами те будут соседствовать. Очень рациональное предложение Сергея Шарабунина по принципу большинства голосов! И хорошие рецензенты у нас есть, и к ним та же просьба – не проходить мимо, а приобщаться. Очень хорошее предложение Геннадия Дегтярёва, давать возможность корректировать стихи финалистам! Моё частное мнение.
2016-07-02 10:12:02
Леонид, конкурс ВЫСОКОГО уровня "ВЕЩЬ В СЕБЕ - НОУМЕН" у нас уже был. И благополучно провалился. Задумка была хорошая. Замануха - просто класс (оценивать произведения будет ВЫСОКОЕ НЕЗАВИСИМОЕ ЖЮРИ). А независимое жюри - переругалось, самоустранилось без объяснений ПОЧЕМУ и КАК, и осталось только горькое послевкусие (вот только Марина Друзь, как честный человек, попыталась хоть что-то объяснить).
Да оно и понятно. Всякая кропотливая работа (в том числе судей, коректоров, жюри) - должна достойно вознаграждаться (быть оплачена). А на голом энтузиазме - только преданные фанаты своего дела держатся. Да и то не все. Так что ШКОЛЫ ВЫСОКОГО ИСКУССТВА - не получилось. Так, базар...........
Поэтому я и предлагаю - упрощать. Чтобы новые энтузиасты - не разочаровались. Поэты - личности очень ранимые...
2016-07-02 11:33:21
Відмінна ідея. А я ще пропоную приз
1).20 балів за кращий образ або читацьку симпатію.
2). З людей які знаходяться на кафедрі - безплатний. Вони практично в переможці не виходять. А оплачувати, знаючи наперед, буде поразка, якось охота пропадає. Романна
2016-07-02 12:41:33
Говорите без иронии никак, Леонид?
А мне вот совсем не смешно, скорее горько.
Попробую объяснить Вам, как можно узнать «заранее» какими будут стихи в конкурсе и кто будет принимать или не принимать в нём участие))) Но для начала хочу Вам сказать, что лично для меня деление авторов на авторов «кафедры» и авторов «основного состава» вообще никогда не имело значения, поэтому Ваша «ирония» «Предлагаю!!! Разделить конкурсы на категории - "Конкурс кафедральный", "Конкурс основной" и "Конкурс продвинутый" не столь уж иронична. На кафедре есть много авторов стихи, которых по уровню гораздо выше стихов авторов основы. И спасибо Ире и Альгиз, что они их потихоньку от туда вытаскивают, тратя на это своё личное время. А мы иной раз ленимся прочесть стихи даже новых авторов, я тоже не исключение, увы, хотя и стараюсь делать это регулярно, когда бываю на сайте.
Теперь о том, как я узнаю об уровне конкурса заранее)) Я просто читаю стихи блоков из конкурса в конкурс и делаю выводы… Вы тоже можете почитать стихи прошлых конкурсов и думаю Вы меня поймёте, а за одно увидите, как выходили в финал стихи авторов кафедры и стихи авторов, недавно пришедших на сайт. И это были ХОРОШИЕ стихи. Как пример - стихо Варвары «Кеглі недозрілої калини» - 3 место в конкурсе «Обними». А Варя, на тот момент, всего-то на сайте месяц, как зарегистрировалась!!!! Причём она разделила призовое место с очень талантливой поэтессой Викой Русич, второе место стихо Юли Тюриной «Простите нам, ушедшие навеки…» - эта поэтесса тоже не из тех, кто всё время мелькает в ленте рецензий, но почитайте её стихи и Вы поймёте, что они не хуже тех, что в этой пресловутой ленте рецензий. И поверьте, Леонид, что я привела в пример этот конкурс не потому, что я в нём победила, а потому, чтобы было понятно, какие авторы в нём принимали участие, какие великолепные стихи отправлялись на конкурс и как ответственно авторы подходили к написанию стихов.
Почитайте и стихи из более ранних конкурсов и, Вы увидите каков был авторский состав этих конкурсов: Ира Сон, Наташа Бугаре, Марго Волкова, Люда Буйлова, Иван Боровик, Ната Сергеева, Виталиум, Дима Черашний, Наташа Четарёва, Веераке, Рита Шеверногая, Ира Рассветная, Вулпекула, Александр Гладкий, Азазель, Наташа Волынец, Гена Дегтярёв, Яна Аргун, Яна Луцкевич и я бы могла ещё перечислять и перечислять…
А посмотрите какие обзорные рецензии написал В Будашко!!! Да и другие авторы не молчали… Это было круто и не один день держало портал в тонусе.
Когда ты много и долго читаешь стихи авторов ты узнаёшь их авторский стиль, уровень их работ, прекрасную образность строк и прочие непередаваемые нюансы и… срабатывает азарт и уже не остановиться, и ты уже хочешь принять участие в соревновании. Я тоже учусь и мне хочется учиться у лучших… И я училась – считала слоги и чертила схемы ударений, обдумывала каждую строку, писала и переписывала, понимая, что работа конкурсная. И потому, что уже с первых блоков читая стихи от которых захватывало дыхание, ты понимаешь, что каждый следующий блок будет сильнее и у тебя нет возможности облажаться, ты ощущаешь дух соревнования, тебе хочется дотянуться до лучших. И ты читаешь блок за блоком и голосуешь за лучшие стихи, совершенно забывая, что где-то там и твой и ты возможно отдадёшь свой голос сопернику в финале… Да это уже и не столь важно, потому что не можешь не проголосовать, ведь стихо каждой строчкой ложиться в душу, ты чувствуешь, что автор вложил в него свой труд, свои эмоции и прочее-прочее. Я совсем не хочу сказать, что авторы, которые сейчас участвуют в конкурсах или только пришли на портал хуже – НЕТ! Есть много прекрасных авторов, но уровень конкурсов от конкурса к конкурсу становится ниже. Ниже и это однозначно, потому что торопятся авторы отправить стихо побыстрее, не удосужившись даже проверить грамматические ошибки, не говоря уже о чём-то большем… Я не знаю причины, но я умею читать и делать выводы)) И вижу, что многие авторы, которые раньше принимали участие в конкурсах больше этого не делают,потеряли интерес.
И дело тут даже не в системе оценки конкурса, предыдущие тоже были по количеству отданных голосов… Дело мне кажется в том, что… и у каждого это своё «что»))… и жаль, мне очень жаль, что многие просто отмалчиваются и не говорят об этом своём «что».
А по поводу этого конкретного конкурса, думаю,что следовало просто указать в условиях,что это конкурс поэтических экспромтов по картинке, тогда бы и срок написания был объясним да и требования к экспромтам не столь высоки, хотя по опыту знаю эксы иных авторов не хуже полноценных стихов, потому что многое в жизни зависит от личной планки человека.
Ну вот такие не ироничные мысли, Леонид, уж не обессудьте)
2016-07-04 05:55:47
Ирине Рассветной

Ира, я помню этот конкурс и все события с ним связанные, согласна – ощущения остались не приятными, но ведь это не проблема авторов, согласись. Конкурсные стихи были интересными и авторы реально представили хорошие работы в большинстве своём. Уже с самого начала конкурса всё шло вверх тормашками, даже в изложении темы конкурса лично для меня были непонятки)) То ли раскрыть в стихо понятие ноумена, то ли оживить предмет – а это совершенно разные вещи. Мне кажется именно с этого конкурса многие авторы перестали участвовать и в конкурсах и в обсуждениях работ. Конкурс был чем-то вроде обещанной сладкой конфетки для ребёнка, которая оказалось горькой пилюлей от взрослых. Увы и ах, но это так.
Но всё же, не думаю, что это повод для упрощения конкурсов. Чем ниже планка, тем проще её перепрыгнуть. А значит,зачем напрягаться - и так схавает читатель. Да и навыков и усилий особых не надо, можно и палку с селёдкой срифмовать))
Я тоже не считаю себя специалистом в стихосложении, но если в условиях конкурса появятся какие-то критерии в оценке работ, то хотя бы попытаюсь разобраться, что значат эти критерии и придерживаться их, как при написании конкурсного стихо, так и в оценке других работ. Думаю, что на портале немало авторов, которым по силам оценивать стихи по предложенным критериям и так же много тех, кому будет интересно читать такие отзывы. А оценка плохо, хорошо и великолепно – это просто смешно. Я никогда не видела, чтобы ты лично писала именно так, ты пишешь обычно обоснования своим оценкам. И пусть обоснования оценок по критериям авторами будут не всегда верными, но они будут, будет возможность диспута, а в споре, как известно, рождается истина.
И да, нет гарантии, что всё получится, но попробовать стоит. Возможно, это даст толчок авторам для участия в конкурсе или обсуждении стихов. Не всё, что просто - универсально… иногда то, что просто ведёт в никуда, порождает лень ума… Но в одном ты права – это требует времени и сил и не каждый готов их тратить… но это всего лишь моё субъективное мнение,а не руководство) решение принимать тому, кто тратит своё личное время и силы на проведение конкурса.
С неизменным уважением к тебе, как к человеку неравнодушному и великолепному автору.
2016-07-04 06:07:17
Нике Неви

Да Ника, в данном случае, без иронии никак, ибо то, что Вы сейчас сказали, подтверждает мою мысль о том, что уровень конкурса напрямую зависит от участников и пенять на то, что в нём не принимают участие сильные поэты, это пенять на себя! ПРИНИМАЙТЕ УЧАСТИЕ и будет вам счастье. Всё остальное – ОТГОВОРКИ. И самое интересное… цитирую Вас – "И дело тут даже не в системе оценки конкурса, предыдущие тоже были по количеству отданных голосов…" и далее по тексту. Значит всё же дело не совсем в правилах оценки работ, а в чем-то другом)) … далее развивать эту тему не буду, дабы не обидеть поэтов))) Ника, думаю всё будет хорошо… всё наладится и конкурс не умрёт. Помогите ему. С уважением Леонид.
2016-07-04 14:07:32
так как мы на портале поэзии скажу:

Чем дальше в лес, тем больше дров, (с)
но разместились вдоль аллеи…
какой?
из десяти костров
горит чуть дольше, чуть светлее?

Судили и рядили все!
порою с пеной,... с криком,... с шармом...
Откуда вишня на лозе
и почему тлел день. Бездарно

дрова потрескивали так,
что пламя было безразмерно,
а ритм? Дневной Луны пятак
упал, испортил атмосферу.

Чтоб человек увидеть смог,
костры горят, сгорают рощи.
Прямой (не косвенный) намёк:
Расслабьтесь! люди будьте проще…

аплодисменты Ирине Рассветной!!!

2016-06-30 15:10:42
Спасибо, Николай, за понимание. Как точно вы всё подметили! Поэтому, подводя черту, предлагаю вернуться к 3х бальной системе. Из предложенной подборки автор выбирает ТРИ лучших произведения по принципу
1 - хорошо
2 - прекрасно
3 - совершенно
Если в итоге ПЕРВЫХ мест будет два, можно разделить среди участников призовые баллы. Я думаю, что никто не будет в обиде. Вот такое простое предложение.
2016-06-30 21:13:11
Ира, конкурс то игра. В игре дети лучше обучаются. А взрослые только называют это игрой, а сами начинают завидовать и нифига не обучаться ( сори). Вот Ника написала, что низкий уровень стихов не привлекает её к соревнованиям. И многих. При такой системе оценивания никто не будет задумываться что в стихах не так. Пишут и пусть пишут. Чем бы дитя не тешилось! А сами смеются за углом над неграмотностью поэтов.... Прости, если грубо. Но может так и есть?
2016-07-01 08:52:28
Альгиз, я всё понимаю. И тоже не вижу в этом проблемы. К примеру, из 10-ти предложенных произведений выбрать 3 лучших, по принципу. 1-2-3 (хорошо-очень хорошо-отлично), и если есть замечания к другим авторам (ошибки, сбой рифмы и прочая прочая) - кто мешает в своей рецензии это написать???
К примеру, РАБОТА №3 - 2 балла, РАБОТА №12 - 1 балл, РАБОТА №5 3 балла (отлично, очень понравилось!), а вот РАБОТА №18 - 2 грамматические ошибки (указать, какие, и рифма селёдка-палка)
Я, например, не считаю себя настолько специалистом, чтобы ставить кому-то оценки по 10-бальной шкале. Я не настолько глубоко знаю все тонкости и правила создания стихов.
2016-07-02 11:21:33
Я згідна з Іриною. Це означає те саме: вибрати три роботи.
Тільки добавила би, що можна (як варіант) і всі три чи дві роботи оцінити однією оцінкою ( №7 – 2, № 10 – 2, № 13 – 1).
Тоді, якщо хтось захоче спеціально когось зрізати, чи просто неуважно прочитає-проголосує, твір не втратить велику кількість балів.
2016-07-06 02:45:52
Оксана, я написала новый правила. Почитайте мой комментарий. Я жду вашего мнения. Почему все молчат - не понятно. Люди высказались, я собрала всё воедино
2016-07-06 09:54:28
Зрозуміла, Альгіз. Йду читати.
2016-07-06 18:31:04
Добрый день - всем. Милая Альгиз, как замечательно, что есть на сайте энтузиасты, которые хотят и могут что-то делать, чтобы народ не скучал, и не обрастали паутиной перо и чернильница!
Посему - моё личное мнение. Конкурс у вас вышел весёлый, развлекательный. И относиться к нему надо, по-моему, с лёгкостью. Не углубляясь в "ямбы и хореи". Потому что, "чем дальше в лес, тем больше дров". Для того, чтобы иметь право ставить по 10 баллов, по 7-ми серьёзным критериям (как это было в конкурсе ВЕЩЬ В СЕБЕ - НОУМЕН), надо обладать соответсвенным багажом знаний.

Критерии оценки:
1.Соответствие условию конкурса (оживление» выбранного слова)
2.Поэзия (существует ли она или нет в данном произведении?)
3.Поэтика (техника исполнения – ритм, рифмы, метафоричн/ и т.д.)
4.Содержание (авторская индивидуальность, если ли она?)
5.Оригинальность исполнения (есть она или нет?)
6.Литературный (украинский или русский) язык
7.Знание автором предмета, о котором он (или она) пишет

Другими словами, надо иметь на это право и ответственность за это право. А не так - "от балды"

Но даже к тем, кому дали такое право, ВСПОМНИТЕ!!! - были претензии. Судьи перессорились друг с другом. Что говорить об участниках?
Признаюсь, я сама после этого - в конкурсах больше не принимаю участия. Я не понимаю, за что мне были поставлены "двойки" (из 10-ти возможных баллов)

Поэтому, мой совет: Будьте проще, господа!!!
2016-06-30 14:10:55
Браво Ирина!
2016-06-30 15:01:49

Аплодирую, потому что...когда начали наворачивать...поняла - что больше не посмею - ни судить, ни участвовать - недостаточно ни ума, ни таланта )
2016-06-30 17:44:33
Спасибо, ребятки! даёшь - простоту!
2016-06-30 21:14:39
2016-07-01 09:00:59
Мдя)

Почитала… сижу вот и думаю, что же это за конкурсы у нас такие. Вроде бы и идея хорошая, но даже хорошую идею можно извратить до неузнаваемости.
Ладно, обо всём по порядку)

1. Участие в конкурсе платное… а зачем? Какие плюсы это даёт конкурсу?
Значит если, автор уровня В. Мамая (а он, как известно практически не пишет рецок, а значит и баллов не имеет) захочет принять участие в конкурсе (что мало вероятно)))) ему отворот поворот, а автору, который строчит по 50 рецок на дню, но при этом не отличит ямб от хорея зелёный свет? Или автору, который редко бывает на портале и по какой-либо причине не пишет отзывов ему надо быстренько настрочить хотя бы десять хвалебок кому-нить или столько же поздравлений именинникам?

Альгиз:
«Портальцы накопили немало баллов, а тратить их некуда. Ввести определённый тариф - значит сразу отсеять тех у кого на счету ещё пока нет баллов или окажется не достаточно» Зачем тогда вводить оплату за участие в конкурсе?
И я не согласна, что потратить баллы некуда) Можно оплатить баллами размещение на главной или в ленте произведений работ, которые тебе лично понравились и которые на твой субъективный взгляд должны быть прочитаны не только тобой , ну и почему бы не порадовать подарком друга или начинающего автора)) или оплатить размещение хорошего стиха українською мовою в соцсітях. Давайте поширювати вірші рідною мовою серед широкого загалу.
Хотелось бы, чтобы мне кто-нибудь объяснил назначение платного участия в конкурсе.

2. Теперь о сроках на написание стиха… 6 дней?
Я понимаю, что сайт переполнен талантами, но… если уж мы называем это конкурсом, то, простите, давайте подходить к написанию работ, как конкурсным. Тот, кто хотя бы однажды участвовал в настоящем конкурсе, меня поймет. Не любой рифмованный текст можно назвать стихами. Я вот Богом не поцелована и мне мало шести дней для написания работы, которую я могла бы отправить на конкурс. Для меня лично конкурс тем и интересен, что работы по уровню должны быть гораздо выше обычных проходных стихов, которые иногда случаются у каждого автора. Мне интересно принимать участие в конкурсе, если я заведомо знаю, что это будет соревнование сложное, что в конкурсе примет участие много сильных работ и интересных авторов. А это требует времени. И это стимулирует на повышение уровня собственных стихов.Я никого сейчас не хотела обидеть, стихи наши дети. Оценить собственных детей сложно, но и отправлять на конкурс стихи без рифм и с грамматическими ошибками для меня просто нонсенс, а ведь это в последнее время не редкость. Конкурсные работы -это не эксы за пять минут, и не простенькие смешные стишки для "пошалить", как в «Приколышках, хотя и там случаются прекрасные стихи, для некоторых авторов писать хорошие стихи,это как пить чистую воду. Зачем же сводить конкурсы до уровня шалости, лишь придавая им солидности оценивая работы в баллах? Работы от этого не станут лучше и авторы не станут относиться к написанию стихов серьёзнее. Серьёзнее авторы будут относиться к написанию, если будут чувствовать конкуренцию. Говорю это, потому что помню конкурсы, которые проводились на портале раньше. Работы тоже оценивали авторы портала, а не жюри, но уровень работ был гораздо выше, работы были интересными и оригинальными и количество участников при этом было немалым. И в голосовании авторы принимали более активное участие, оценки были более критичными и обоснованными, такие страсти кипели в обсуждениях работ. Возможно, это очень субъективно, но есть история прошлых конкурсов можно посмотреть и составить своё мнение. Не знаю, но мне кажется, что победа приносит лишь тогда удовлетворение, когда ты ощущаешь, что соперник сильнее тебя. Но это, опять же, субъективно)) Количество конкурсов не показатель, а вот качество, уровень конкурсных стихов и обоснованные оценочные баллы – это стимул к совершенствованию своих работ. Когда ты читаешь стихи и думаешь: « Вот это да! Мне так никогда не суметь…»,- руки сами тянутся к клавиатуре, чтобы хотя бы попробовать дотянуться до уровня прочитанного. Принцип: «Хм…так-то я и за пять минут наваяю (скорее наваляю)»,- вряд ли вдохновит сильного автора. Честно, меня так точно. Скажу больше даже оценивать такие стихи мне неинтересно. Поэтому пусть конкурс будет один раз на несколько месяцев, но он будет сложным, хорошо продуманным и подготовленным
3. «Если у вас есть работа по данной теме, то можете представить её на конкурс, при условии, что она очень старая и хорошо забытая, предварительно удалив с УПП (временно).

Людииии!
Конкурс-то анонимный… или нет? Хорошо забытая работа? И это имея под рукой Гуглище?
Кого обманываем? Наверное себя))

4. Альгиз:
«Гена, вообще здесь все учатся. Мало кто может реально оценить свою работу. Для этого и проводим конкурсы и обговаривание ( комментарии и рецки). Если регулярно писать стихи, прислушиваясь к замечаниям, можно достичь определённого уровня"

Ле, не соглашусь с тобой. Конкурс не совсем учебный процесс – это скорее проверка своих сил и способностей. Да мы все здесь учимся, получаем замечания в рецках под стихами на своих страницах. Кто-то прислушивается и правит, кто-то – нет. Это дело личное. Если в рецке под конкурсным стихом замечание – это уже не обучение, а показатель уровня конкурсной работы и уровня самого конкурса. Или я не права? Зачем же нивелировать уровень портала конкурсами низкого уровня. Как там народ говорит: "Лучше меньше, да лучше!"

5. Альгиз:
«А с каким работами ты сравниваешь работы участников конкурса, что не можешь выделить ни одной мало-мальски пригодной для финала?? Гена, не одной технической стороной определяется стих. Некоторые технически выверенные стихи читать не интересно. Это не значит, что не надо соблюдать технику стихосложения»

Всё верно, будто бы, но… У каждого человека (читателя) свои критерии оценки произведения и поэтому критерии оценки конкурсных работ должны быть чётко прописаны в условиях конкурса, в этом я соглашусь Димой Черашним:
а) Поэтика (техника стихосложения, рифмы, ритм, размер, грамматика, синтаксис, мелодика, фонетическая корректность, звукопись);
б) Средства художественной выразительности (образность, метафорика, эрудиция);
в) Соответствие теме конкурса, глубина её раскрытия.
Хотя это тоже будет не для всех легко, не все авторы-читатели владеют багажом подобных знаний, но хотя бы будут пытаться оценивая конкурсную работу по максимуму, соответствовать в своей оценке предложенным в условиях пунктам.

6. Отдельно хотелось бы сказать о распределении поступающих работ на блоки. Мне кажется, что было бы правильнее сначала собрать все конкурсные стихи, а потом распределить их на равные блоки, хотя бы по количеству и далее мне очень понравилась мысль Сергея Шарабурина:
«… не рационально устанавливать строгое число выбранных работ – 3, потому что в одном блоке может достойной оказаться только одна работа, а в другом - добрая половина; и таким образом, голосуя под давлением строгости условий за работу, которая не нравится и не голосуя за ту, что нравится, нарушается принцип разумности и справедливости: слабенькой работе зелёный свет(* потому что она лучшая в данном блоке но, возможно, слабая в сравнении сработами в следующем блоке), добротной – красный. При таком способе голосования предлагаю в отборочном туре ограничить только верхний предел числа избранных работ, например, не больше половины (из десяти не больше пяти), не ограничивая нижний (*т.е. можно не выбирать в блоке даже не одной работы). А в финале, поскольку призовых места три, то и голосовать обязательно за три работы, и пусть победит набравший наибольшее число голосов."
Думаю, что оценивать работы по 10-бальной шкале в блоках нет смысла, потому что баллы будут присваиваться относительно стихов находящихся в блоке, а не в контексте всех работ вцелом.Пусть в финал стихи выйдут по количеству набранных голосов, а в финале уже можно провести бальную оценку каждой конкурсной работы по трем предложенным критериям от 1 до 10 баллов и вывести средний балл по каждой работе.
Например: а) 10;+ б)7+; в) 5/3=7,33 Победят три участника набравших наиболее высокий средний балл
Такая оценка мне кажется наиболее справедливой, субъективно конечно))

И как итог я за качество конкурсов, а не за их количество.





2016-06-29 21:53:00
Ника, приветствую! Рада, что ты обратила внимание на моё трепыхание и попытку активировать народ. Не знаю, как было раньше. Я вижу, как сейчас.
У меня нет опыта проведения поэтических конкурсов. Скорее всего, я делаю всё не так. Но я пытаюсь. Я хочу,чтобы на УПП было интересно. Ищу темы для работ НЕ БАНАЛЬНЫЕ. Но никто не предложил помощь. Ни одного разу. Упрёков и обид полно, а советов дельных - вот только сейчас стали обговаривать.
Хотите серьёзных конкурсов? Но с чего-то начинать надо. Пусть не идеальна система подсчёта, но ведь мы пишем стихи не только для баллов. Сам процесс интересен. Интересно, что скажут читатели. И критику интересно услышать и даже полезно.
Ты говоришь, что раньше лучше писали... Ну вот например ты. Хорошо пишешь. Даже очень. Но в конкурсах не участвуешь. И так можно сказать про многих авторов, которые на УПП давно и пишут хорошо. Но не участвуют. Потому такой уровень. Я понимаю, что вам не очень интересно видеть свои работы рядом со слабыми. Но ведь только рядом с сильными можно учиться.
Ты говоришь, что мало времени на написание. Можно сделать больше. Но тогда конкурсы затянутся.
Может я не донесла идею свою. Мне хотелось, чтобы стихи рождались быстро , как экспромты.

На счёт оплаты... Я не настаиваю. Мне подали такую идею. Я попыталась претворить её в жизнь. Хотя, в бесплатном конкурсе участвовало не большее количество людей.

По поводу подсчёта голосов - как решите , так и будет. Мне сё равно, какие цифры и в каком порядке складывать)

Спасибо за мнение.
2016-06-29 22:37:59
И ещё добавлю. В моей голове масса тем для конкурсов. Мне кажется, они интересны. Но мы так долго раскачиваемся и обсуждаем правила, что получается опять так, как и было... к сожалению.
2016-06-29 22:43:02
Лефарочка, моя дорогая, прости если обидела тебя.
Ты молодец и очень многое делаешь для портала это однозначно.
И все мои слова, скорее относятся не к тебе, а к жителям портала. Да,я не участвую последнее время в конкурсах по ряду причин. И одна из них - не буду лукавить- слабоваты стали стихи, которые присылают на конкурс. Понимаешь, прочла пару первых блоков конкурса и всё вижу, что спешка, снова спешка и пропадает интерес, а ещё больше пропадает, когда вижу как слабое стихо из предыдущего блока вышло в финал,а хорошее за кадром.
Ты правильно сделала, что вынесла этона обсуждение, даст Бог общими усилиями и получится что-то изменить, если, конечно. короны с голов снимем и потрудимся для общего дела)) и не перегрызёмся, как в последнее время бывает на портале.
Чем смогу,буду рада помочь.
2016-06-29 22:52:04
Лефара, мы Вас поддерживаем! Держитесь, какие правила будут установлены такие и будут! Со временем эмпирически придём к более эффективным правилам оценки! Главное, с моей точки зрения, - не перегореть, творить, нести позитивные эмоции, сражаться за правду, и самое главное объединяться вокруг творчества и нашей родной Украины!
2016-06-29 23:37:05
поддерживаю Нику - лучше реже, но ударней!
"старая, забытая" - так не бывает в инете..
прописка в баллах по-черашнему дана не всем.. Дим, будь критичней к своим высказываниям!
Никуш, ты не права в следующем - не каждый автор владеет оценкой работ.. у нас в голосовании столько "товарисчей" набралось, которые при объективной оценке "5-6" ставят десятку.. и наоборот - при "9-8" рисуют двойки-тройки или ваще мимо проходят..
распределение на равные блоки грозит извечными претензиями к организатору конкурса (типа "подыграл"..
---------------------
вообще, откуда взялась обязательная "десятка" лучшему стишу?
к примеру, я её практически ни одному, новоиспеченному пирожку, не поставлю..
стх может быть лучшим в блоке, но не соответствовать МОИМ соответствиям - потому ему (этому стишу я никогда не поставлю десятку!)
------------------------
предлагаю "унисекс" - из блока выбирать 1-3-5 работ.. но!
все голосующие располагают шестью баллами -
1м - 3 балла
2м - 2 балла
3м - 1 балл

каждый рецензент может выделить и две лучшие работы в финал (3+3), и три лучшие (3+2+1),и четыре (3+1+1+1), или (2+2+1+1), и пять, если имеет такое вИдение (2+1+1+1+1)..
и даже ШЕСТЬ работ, если они все ему одинаково нравятся (1+1+1+1+1+1)!!!!!!!!
--------------------------
в финал выходят 3-4-5 работ, ну очинно близкие по количеству набранных баллов (сразу отметается средне-арифметическое с десятыми и сотыми баллов)
---------------------------
а финал? только не из десяти баллов по техн. и худ. составляющим! (ну не дано всем высчитывать 0,3 за неправильное ударение, 0,5 - за ассонансную рифму, целый балл - за нарушение внутренней ритмики и т.п., и т.д.)

могу назвать единицы, кто на портале этим владеет - не стану! и могу назвать многих, кто голосует, но этими оценками не в состоянии апеллировать..

потому в финале предпочесть
1м - 3б
2м - 2б
3м - 1б
НО!!!!!!! при обязательном голосовании финалистов!
а то лажа получается - я свой голос ЕМУ(ЕЙ) даю, а финалист вааще в кустах отсиживается - и никому ничего (даже балл) не даёт.. не голосил в финале - автоматом стиш из финалистов вылетает!
--------------------------

может, жёстко вышло с моим подходом - сорри!
Никуш, ты в курсах - я завжди за дiйсне, хоть бы и 22 подруги были в финале..
2016-06-30 12:39:00
Вера,я знаю стопроцентно,потому и скучаю по тем временам((
2016-07-03 23:21:40
Добрый день, уважаемые коллеги! Можно было, конечно же, предложить систему конкурсной оценки с выделением нескольких критериев оценки, определением их весовой доли, и получением конечной интегральной оценки. Но считаю, что на данном этапе это нецелесообразно, так как стихотворения пишутся в очень короткий период, они не могут быть столь совершенны, да и большая часть времени уходит на поиск подходящего образа. Поэтому прошу рассмотреть моё предложение по условиям проведения конкурса «КАРТИНА МАСЛОМ»:

УСЛОВИЯ:

1. Участие в конкурсе «платное». Для участия необходимо на счёт конкурса перевести не менее 10 баллов (участник конкурса может перечислить более 10 баллов на своё усмотрение, что поддерживается и приветствуется организаторами конкурса).

2. На создание конкурсных работ отводится 6 суток.

3. Запрещено использование ненормативной лексики, а также слова и обороты, оскорбляющие русский и украинский языки, людей, животных и т.д.

4. Стихи пишутся по картинке.

5. Если у вас есть работа по данной теме, то можете представить её на конкурс, при условии, что она очень старая и хорошо забытая, предварительно удалив с УПП (временно).

6. В зависимости от количества работ будут организованы блоки стихов.

7. При определение призёров конкурса применяется следующий принцип голосования:

7.1. В отборочном туре каждый рецензент голосует за все выставленные работы по 10-бальной системе, при этом одинаковых баллов быть не должно (в случае, если хотя бы одна работа не будет оценена, то общая конкурсная рецензия от рецензента не принимается). Рецензенты, которые участвуют в первом туре – обязаны участвовать во всех последующих турах. Конкурсант имеет право голосовать во всех турах, но не имеет право голосовать за свою работу. Рецензент не имеет право менять выставленные оценки (в крайнем случае, допускается смена своей оценки с аргументацией в течение 10 минут после выставления первоначальной оценки). Подсчёт голосов производится простым суммированием выставленных балов.

Победители определяются по максимальной сумме набранных баллов по следующей системе: а) после каждого отборочного тура в качестве результатов первоначально выставляются только номера всех конкурсных работ этого отборочного тура и общая сумма набранных работами баллов; б) после завершения всех отборочных туров определяются конкурсные работы, которые выходят в финал по принципу не менее 35% от всех конкурсных работ, т.е. если всего участвуют 18 работ, то в финал выходят 35% = 6,3 = 6 конкурсных работ! Если участвуют 36 работ, то в финал выходят 35% = 12,6 = 13 конкурсных работ; в) определение финалистов производится только после прохождения всех отборочных туров по принципу выбора конкурсных работ с наибольшим количеством баллов из всех отборочных туров (может так получится, что в финал выйдет подавляющее количество из одного отборочного тура, но тем самым мы ликвидируем тот негативный момент, о котором говорил Сергей Шарабурин)!

7.2. В финальном туре можно оставить тот же принцип голосования с определением тройки призёров, или применить принцип, когда выбираются три лучших работы с оценками 8-9-10 без права повторения оценок!

8. Победители получают премиальные баллы. 150, 100 и 50, а победитель дополнительное право бесплатного размещения любого своего стихотворения на главной странице портала.

Коллеги, это всего лишь моё личное субъективное мнение. Правила конкурса устанавливает Альгиз и/или группа редакторов на основании фактического опыта проведения таких конкурсов и наших предложений.

С уважением, Олег Добров.
2016-06-29 14:56:45
Дополнительно к пункту 7.2.: для определения призёров в финале можно применить более сложную схему c введением интегральной оценки при условии выделением трёх критериев, как предлагал Дмитрий Черашний: 1) – Поэтика (техника стихосложения, рифмы, ритм, размер, грамматика, синтаксис, мелодика, фонетическая корректность, звукопись); 2) – Средства художественной выразительности (образность, метафорика, эрудиция); 3 – Соответствие теме конкурса, глубина её раскрытия.
2016-06-29 15:08:28
Олег, по-моему, такое условие совершенно
не подходит:
"Рецензенты, которые участвуют в первом туре – обязаны участвовать во всех последующих турах."
Обязательно найдутся рецензенты, которые из-за
занятости или по другим причинам не проголосуют во всех турах. А также будут
голосовать во 2-м или 3-м туре те, кто не голосовал в 1-м.
И почему не должно быть одинаковых баллов?
Я думаю, что только 10-ка должна быть одна и, если рецензент считает, что, например, 2 стиха
заслуживают оценку 9 - почему его обязывать
ставить одному стиху меньший балл?
2016-06-29 19:06:33
Олег, приветствую!
Вы достаточно глубоко рассмотрели и объяснили все пункты.
Хочу отметить, если оценивать по трём критериям работы, то каждая может получить по три десятки.
Для того, чтобы авторы смогли проголосовать во всех блоках, нужно будет затянуть конкурс более, чем на неделю. И продлить голосования до 4-х ли более дней. Сейчас лето и многие заходят на сайт редко.
На счёт голосования за свою работу. Считаю, что не нужно голосовать автору в том блоке, где выставлена его работа. таким образом он лишается соблазна занизить балл соперникам))
Согласна с пунктом об оплате. Вполне приемлемая цена.
Мне понравилось предложение Димы, ставить три оценки каждой работе и выводить в финал предложенные вами 35% работ. И в финале проводить отбор по вашей методике, описанной в п. 7.2
С награждением согласна полностью.)
Спасибо за участие в обсуждении.
2016-06-29 20:05:23
Альгиз, я совершенно не согласен с условием,
что не нужно голосовать автору в том блоке,
где выставлена его работа.
Во 1-х, это резко уменьшит число голосовавших,
а их и так не сильно много. Например, в каждом блоке будет по 10 стихов, а значит в каждом блоке по 10 авторов не смогут проголосовать.
Во 2- х, это имело бы смысл, если бы победитель
определялся по наивысшему среднему баллу.
А если победитель определяется по сумме баллов (или по числу голосов), то каждый лишний голос, независимо от оценки будет только увеличивать сумму баллов хоть для одного стиха. Понятно, конечно, что нельзя голосовать за свой стих.
2016-06-29 20:41:53
Володя, может вы и правы. Я не сильно настаиваю.
Просто хочется, чтобы авторы относились друг другу искренне.
2016-06-29 20:44:43
Валерий, добрый вечер! Сорри, вернулся с тренировки и раньше ответить не мог! Вы точно определили узкие места! Согласен с Вами! – но жёсткое требование голосовать всем предыдущих рецензентам в последующих турах, связано с тем, что коллеги, которые проявили живое участие к конкурсу в первом туре, почему то пропадают на последующих стадиях голосования, хотя за два дня последующего голосования хотя бы на 5 минут заходили на портал! Поверьте, выглядит очень странно! Конечно же, нельзя никого заставить соблюдать такие правила, но рецензенты первого тура вполне могут проголосовать и во втором и в третьем туре, а рецензенты второго могут проголосовать в третьем! Обратного отсчёта, конечно же, не может быть! Это правило можно отменить, но сказать об этом нюансе я должен был! Второе Ваше замечание по поводу оценок, в принципе тоже можно подкорректировать по схеме: 10 баллов – 1 оценка; 9 –
баллов не более 2 оценок на работы в туре; 8 баллов – не более 3 оценок на работы в туре; все остальные оценки без ограничения по количеству, но оценены должны быть все и желательно с корректными комментариями и замечаниями, тогда у участника будет ощущение реальной оценки его усилий и внешнее подстёгивание расти за счёт, повторюсь, корректных и профессиональных замечаний и предложений! Очень верю в настоящий проект! Заметьте, в предыдущих турах не было ни одного автора с кафедры! Всегда открыт к диалогу…
Валерий, добрый вечер! Сорри, вернулся с тренировки и раньше ответить не мог! Вы точно определили узкие места! Согласен с Вами! – но жёсткое требование голосовать всем предыдущих рецензентам в последующих турах, связано с тем, что коллеги, которые проявили живое участие к конкурсу в первом туре, почему то пропадают на последующих стадиях голосования, хотя за два дня последующего голосования хотя бы на 5 минут заходили на портал! Поверьте, выглядит очень странно! Конечно же, нельзя никого заставить соблюдать такие правила, но рецензенты первого тура вполне могут проголосовать и во втором и в третьем туре, а рецензенты второго могут проголосовать в третьем! Обратного отсчёта, конечно же, не может быть! Это правило можно отменить, но сказать об этом нюансе я должен был! Второе Ваше замечание по поводу оценок, в принципе тоже можно подкорректировать по схеме: 10 баллов – 1 оценка; 9 –
баллов не более 2 оценок на работы в туре; 8 баллов – не более 3 оценок на работы в туре; все остальные оценки без ограничения по количеству, но оценены должны быть все и желательно с корректными комментариями и замечаниями, тогда у участника будет ощущение реальной оценки его усилий и внешнее подстёгивание расти за счёт, повторюсь, корректных и профессиональных замечаний и предложений! Очень верю в настоящий проект! Заметьте, в предыдущих турах не было ни одного автора с кафедры! Всегда открыт к диалогу…
2016-06-29 21:50:42
Лефара, я абсолютно согласен с Владимиром, что надо разрешить конкурсанту голосовать в том туре, где есть его работа (за исключением голосования за свою собственную работу)! Ведь потом всё вскроется, а поверьте честь и достоинство автора стоит очень многого! Это моё личное мнение!
2016-06-29 21:58:21
Сорри! Я обращался в своем ответе к Владимиру Озерову, сорри еще раз, руки после тренировки дрожат. Владимир, сорри!
2016-06-29 22:25:35
Олег, конечно, Ваше обращение к рецензентам
очень правильное, но ведь для нормального голосования и оценки всех стихов 5-и минут
очень мало. И, по-моему, любая обязаловка
уменьшит число голосующих - ведь это дело
сугубо добровольное.
И насчет ограничения: "9 –баллов не более 2 оценок; 8 баллов – не более 3 оценок на работы в туре" - это может и правильно, но ведь
постоянно кто-то будет нарушать это правило.
2016-06-29 23:40:07
Владимир, согласен с Вами! Но мы же говорим об ответственности и серьезности рецензентов! И нет 5-ти минут для оценки, есть двое суток! Обычно все копируют и анализируют! Я лично в своей финансовой компании провел блиц-тестирование: просто дал прочитать все стихотворения с просьбой определить 3 лучших! Поверьте, как ни странно, результаты оказались близки к призерам!
2016-06-29 23:48:24
Рейтинг финансовой компании в г. Киев: 1 место - Шарлотта; 2 место - Мавка; 3 место - Приворот трава.
2016-06-29 23:51:20
Просто обычные люди читают стихи, ну как книгу или газету, и простой доступный язык для них очень важен, они не считают слоги, и не проверяют ударение, ведь если все написано легко и правильно, то и воспринимается на должном уровне! По поводу правил, то они должны быть! Только никто пока не знает, какие правила оценки наиболее эффективны! С другой стороны, разве можно оцифровать и оценить чувства и эмоции, выраженные в поэтической форме? Тогда мы приходим к тому, что любые оценки будут субъективные! С моей точки зрения, главная задача конкурса - это получить независимую оценку (с комментами) своего произведения, несмотря на лица! Где-то так!
2016-06-30 00:00:33
На мой взгляд конкурс проводить так же и предыдущие, во-первых все ознакомлены с условиями системы, хотя некоторые не могут понять, что именно три работы выделять и только одну из них на 10 баллов оценивать, мне например нравится такой вариант.
2016-06-29 13:41:56
Валя, мы обсуждаем. Как решит большинство, так и будет.
Но оценивание по трём уровням это правильно. Баллы суммируются и в финал выходят те, у кого больше. В финале выбрать уже не пять работ а три, тоже по трём уровням, т. е ставить три оценки: раскрытие темы, грамматика, и техника.
2016-06-29 13:55:21
Честно голосовать будет тот, кто не заинтересован в выигрыше своем или в выигрыше друга. Поэтому лучше назначить анонимное жюри, если бы была такая возможность.
2016-06-29 13:19:21
Я читал массу работ в этих конкурсах. Много написано в спешке, большая часть работ содержит массу ошибок разного плана. В этих конкурсах НЕ рождаются лучшие работы, из которых затем (предложение!) можно было бы сформировать некий фонд лучших работ портала. Выбирается лучшее из посредственного и скоропалительного. Если не будет возможности дать авторам исправить тексты перед следующим туром, я лично просто столкнусь с невозможностью по-настоящему хвалить вместо "выбирать из того, что было". Если в начале ещё можно поставить высокий балл авансом, то в финале чаще всего у меня не получается идти вразрез с убеждениями. Дело не в баллах, а в результате конкурса. Что "конкурсим" - текстовый междусобой авторов или рождаем стихо-победитель по всем параметрам?
2016-06-29 12:47:48
Гена, вообще здесь все учатся. Мало кто может реально оценить свою работу. Для этого и проводим конкурсы и обговаривание ( комментарии и рецки). Если регулярно писать стихи, прислушиваясь к замечаниям, можно достичь определённого уровня.
Потому прошу всегда комментировать оценки, указывая на достоинства и огрехи. Потому и хочется, чтобы работы оценивали по трём уровням, как предложил Дима.
А с каким работами ты сравниваешь работы участников конкурса, что не можешь выделить ни одной мало-мальски пригодной для финала?? Гена, не одной технической стороной определяется стих. Некоторые технически выверенные стихи читать не интересно. Это не значит, что не надо соблюдать технику стихосложения. Я о том, что мы учимся и если указывать на ошибки, то, уверена, человек сделает выводы. Единицы рождаются поэтами.
Ты очень много помогал авторам своими рецками, указывая на ошибки. За что лично я тебе благодарна. так давай, Гена, и дальше будем просто стараться писать стихи красиыве, глубокие, правильные. А если что не так, то для того и конкурсы - смотреть, участвовать и учиться
2016-06-29 13:00:11
Ооооо.... Геннадий) дэ пропадали если не секрет? Не поверите, но я соскучилась ) аха
2016-06-29 13:20:24
Как я понял, Гена за то, чтоб дать возможность финалистам исправить свои ошибки для того, чтоб "можно было бы сформировать некий фонд лучших работ портала".
Это идея, думаю. Но и здесь должна быть некая система для ригулирования отбора.
2016-06-29 13:28:10
Если взять, к примеру, спортивное соревнование, участники имеют возможность между турами прийти в себя, обдумать ошибки и подготовиться. Почему здесь не так? Зачем писать разборы для "обучения", если в следующий тур всё равно пойдёт текст с теми же самыми глюками? Я не поставлю высокую оценку, если в тексте не будет учтена вся сумма технических моментов, а не одно лишь "чуйство, которое меня зацепило". Искусство стихосложения не в том, чтобы слепить, а в том, чтобы довести до совершенства в результате.
По поводу регулирования отбора в фонд. О какой регуляции идёт речь? Победила работа на конкурсе? Отправляется заслуженно в фонд лучших работ портала. Но если там будут, пардон, ошибки правописания неисправленные, то лучше уж не надо вовсе никаких фондов. Дабы народ читающий не смешить после.
Короче если, делать конкурс надо по-серьёзному, то это этапы, разборы, подготовка к следующему туру авторов с учётом замечаний рецензентов. Если автор не сумеет исправить перед следующим туром, то "двоечку" получит вполне заслуженно. Или наоборот. А так просто, "я победил, потому что набрал больше голосов" - непрофессионально.
2016-06-29 13:40:45
Не знал, что есть при портале "фонд лучших работ". Это похвально.
2016-06-29 14:01:46
Да вот же они, слева. Пункт "Лучшие стихи". Считаю целесообразным, чтобы туда попадали не те, "на которые написано больше всего рецок от подружек", а стихи-победители. Впрочем, это дело вторичное. Важнее, поднять уровень самого конкурсного произведения-победителя с "рецко-подружкиного" до "лучшего действительно, такого, чтоб ни один критик не придрался". Ну а автор заслуженно "войдёт в историю портала".
2016-06-29 15:22:36
Гена, пожалуй соглашусь с тобой. Стоит таки править текст перед финалом.
2016-06-29 20:07:08
Ну, это правильно. Принципиально текст не изменят между турами, но некоторые обидные ошибки или сделанные по незнанию исправят. А если не исправят по замечаниям, так и сами будут, как говорится, в ответе за написанное. И я тогда поставлю оценку, тоже как говорится, по труду. Бывает часто, что жаль смотреть на текст, который можно в принципе немножко дожать, но он так и идёт дальше. Однако, при этом высокую оценку я не могу ему поставить совершенно из-за каких-то мелких и устранимых несуразностей.
Немножко больше возни будет организатору, но преодолимо: прошёл первый тур - авторы почитали рецензии, сделали выводы; если надумали чего в течение пары дней, исправили, прислали обновлённый вариант; если ничего не надумали, автоматом текст идёт в следующий тур.
Лично мне высказываться по текстам будет комфортнее, потому что это будет более объективно и "без авансов".
2016-06-29 20:24:40
Я знала, Геннадий, шо вы по нам тож соскучились )
2016-06-29 21:29:16
Да не в том дело. Никто никуда не девался. Во-первых, я как робот обрабатывал сотни тысяч слов для базы рифм. Почти миллион за месяц - не шутка. Во-вторых, вдали от цивилизации нет интернета. Посмотреть на жизнь портала ещё раз в сто лет можно, а чатить не получится. Лето, дача.
2016-06-29 22:45:05
Ооооооо....... мне ответил Геннадий ) иду спать счастливая. ) аха..... только чур колыбельную сёдня не петь.... я ещё с первого раза под впечатлением
2016-06-29 22:51:26
Что-то Вы сгущаете чересчур. Я по возможности всегда отвечаю и поясняю точку зрения.
2016-06-29 23:03:17
Гена, я не сгущаю... я шучу ) это называется "юмор" просто он у меня слегка своеобразный..... ну и Вы ещё плюс отвыкли )
Извините. .. хорошего вечера..
2016-06-29 23:08:47
Если честно и искренне, то и мне скучно без Геннадия! Просто у Вас есть позиция, которую Вы постоянно отстаиваете, я могу быть не согласным (и даже нервничать и курить), но блин с точки зрения классической формы стихосложения Вы действительно всегда правы, но блин Козерогом я упрямым родился, да еще и эмоции зашкаливают над формой, но Ваш технический анализ очень важный и нужный, как и подсказки других авторов без корон! В этом плане смотрел и тестировал на своих стихах разработки Том Де Кэта на его сайте, очень сильно помогают! Так что, творчество должно объединять и развивать, а не разобщать!
2016-06-29 23:27:21
Его прога работает слабенько и частенько не правильно вовсе. Мы долго обсуждали в частном порядке, я не увидел полезности алгоритма для разбора полётов. Не нужно никаких умничаний. Полчаса назад я написал на стихири одной поэтессе такое:

"...Посмотрите на учебник стихосложения на стихири. Там нет ни одного примера, который соответствует заявленному определению. Я когда-то пробовал разобраться что, к примеру, есть ямб по этому учебнику. Только запутался. Не понял, почему ударения в словах там, в примерах, расставлены именно так. И только потом понял, что там, где надо, ударения глотали, а где надо было чтоб оно было, добавляли совершенно произвольно, как понравится. По такому "учебнику" никак не научиться...
...В реале выдержать размер без спондеев, пиррихиев, тем более трёхсложники, просто не реально. Да и не надо.

Правила профессионального стихосложения просты:
1.Следите за количеством гласных в каждой строке (но есть редкие исключения из этого правила, в этом случае акустически всё равно однородное количество должно соблюдаться).
2.Первые по счёту ударения в строке должны быть однородны во всех аналогичных строках. Последние тоже.
3.Пиррихии допустимы в строках, но только не в начале.
4.Спондеи чаще всего совместимы с двухсложниками, посему могут в этом случае быть в начале строки.

Это вся теория "профессионального стихосложения". Я, правда, ещё исповедую точное рифмование как обязательное условие."
2016-06-30 01:12:03
Как всё просто..Наконец-то..Скопировала себе правила Но - вряд ли это мне поможет...Я не шучу
Вот поэтому - не конкурсирую )...Гена, здравствуйте!
А мне кажется, вы были при исполнении
2016-06-30 01:33:28
Геннадий, не спорю! Как человек склонный к глубокому анализу, чай более 17 лет проблемными кредитами занимаюсь, прошу порекомендуйте технический алгоритм проверки правильности написания стихотворения! Очень много просмотрел и изучил справочников, ну вот хотя бы "Справочник по стихосложению" В.В. Онуфриева и др. А вот продвинутых прогов вовсе нет никаких? Честно, я не сторонник оцифровывать эмоции, но и честно то, что без генетики поэзии чувствую уже никуда...
2016-06-30 01:33:44
Олег, в том-то и дело, что описанные мной четыре правила и есть тот самый алгоритм, которого вполне достаточно, если их соблюсти, для того, чтобы практически любой текст стал автоматически классическим.
Можно добавить ещё пятое маленькое правило:
5.Оптимальная стопность в строке - 5-6. Меньшая стопность - трудна технически, тексты малоинформативны. Большая стопность - слабое стихосложение технически.
И наконец собственно "техника":
За любым текстом должна стоять так называемая "стендовая строфа" - четверостишие, которое написано кем-то из великих, неоднократно читалось и проверялось критиками. Каждая Ваша строка, написанная "по шаблону" должна проверяться построчно на однородность со стендовыми строками.
Если эта стендовая строфа ещё и катрен из песни - ещё лучше. Очень легко проверять - если спелось без натяжек, идеально, Вы автоматически соблюли размер.
В качестве примера: все мои сонеты написаны с использованием в качестве стендовой строфы сонета 90 Шекспира в переводе Маршака. Более того, сам сонет Шекспира - песня, которую спела А.Пугачёва. Таким образом, я имею возможность не просто проверять свои строфы на однородность со строфой сонета 90 вручную, но и просто спеть свой текст. Если спелось нормально, нечего думать о гласных и размерах. Уже "подумали до меня". Практически никогда мне не приходится считать гласные в своих текстах. За всеми ними стоят стендовые проверочные строфы-песни. Вот и все фокусы.
Задача проверки стиха на размерность НЕАЛГОРИТМИЗУЕМА ПО-НАСТОЯЩЕМУ В ПРИНЦИПЕ. Об этом я много спорил с Томом. Нет ни одного текста, кроме специально написанного мной (http://www.stihi.in.ua/avtor.php?author=46487&poem=192206), в котором по-настоящему выдерживается размер, без искусственных допущений, глотаний ударений или их произвольной расстановки.
2016-06-30 12:49:53
Геннадий, спасибо! Возьму на вооружение.
2016-06-30 15:55:59
Геннадий, спасибо! Возьму на вооружение!

2016-06-30 17:40:12
Предлагаю следующее:
Количество баллов для участия в конкурсах в пределах 15 - 20. Не так уж и много, думаю каждому по силам.
Конкурсы проводить анонимные, чтобы исключить возможность голосования по знакомству. Участники выступают под псевдонимами и без своих картинок.
2016-06-29 12:34:13
Может вы не в курсе, но конкурс "Картина маслом" и многие другие у нас анонимные.
2016-06-29 12:52:15
Уважаемые дамы и господа,
мы сталкивались с двумя видами голосования: большинством голосов и 10-балльной шкалой.
Голосование по принципу большинства голосов принят для выборов и референдумов во всём мире, потому что он прост, удобен и достаточно достоверен. На поэтическом портале не рационально устанавливать строгое число выбранных работ – 3, потому что в одном блоке может достойной оказаться только одна работа, а в другом - добрая половина; и таким образом, голосуя под давлением строгости условий за работу, которая не нравится и не голосуя за ту, что нравится, нарушается принцип разумности и справедливости: слабенькой работе зелёный свет, добротной – красный. При таком способе голосования предлагаю в отборочном туре ограничить только верхний предел числа избранных работ, например, не больше половины (из десяти не больше пяти), не ограничивая нижний. А в финале, поскольку призовых места три, то и голосовать обязательно за три работы, и пусть победит набравший наибольшее число голосов. Автор, голосующий за самого себя, должен штрафоваться.
Теперь о голосовании по десятибалльной шкале. Для того, чтобы не возникало путаницы при подсчете, предлагаю, чтобы голосующие выставляли оценки всем представленным работам от 0 до 10 без повторов, поэтому в блоке должно быть представлено не более 11 работ. Возможно, такой способ голосования более трудоёмкий, но зато максимально точный и справедливый.
И о «платности» конкурса: если кто-то решил, что за представление своей работы на конкурсе Автор должен платить, накопленными им баллами и никто против этого не возражал, то такая «коммерция» должна быть цивилизованной. Формула: «выбирайте сами, сколько пересылать» очень похожа на «подайте кто сколько может». От такого прощупывания на скупость (или «бедность») возможно кому-то и щекотно, а меня подташнивает. Количество баллов, необходимых для участия в конкурсе, должно быть определено точно, равное для всех участников и указано в Условиях конкурса. Всё что связано с «платностью» должно быть прозрачно, учётно и контролируемо.
С уважением и пожеланием успехов!
2016-06-29 11:13:33
Начну с последнего пункта. Портальцы накопили немало баллов, а тратить их некуда. Ввести определённый тариф - значит сразу отсеять тех у кого на счету ещё пока нет баллов или окажется не достаточно. Я не против "тарифа" . Пусть люди предложат реальную сумму, которую смогут перевести на счёт конкурса каждый автор, а не единицы( в основном те кто давно на сайте)
Сергей, я считаю, что в том блоке, где публикуется работа, участник голосовать не должен. Потому что я реально увидела, как занижаются баллы соперникам. Но опять же, как скажут люди. Отследить, кто проголосовал за свою работу можно, конечно. Но я бы штрафом не ограничилась.
На счёт ограничения в три работы. Не так много участников у нас ( надеюсь, пока) Может быть всего два блока. Потому выбрать пятёрку лучших - думаю это возможно. Если участники согласны, то я, как исполнитель, только ЗА.
2016-06-29 11:31:15
А зачем делить количество баллов на число рецензий (например - 20)? Ведь от этого очередность чисел абсолютно не изменяется. Только каждое число уменьшается в 20 раз
(при 20 рецензиях) и получается непонятный расчетный балл, не имеющий никакого отношения к среднему баллу.

По-моему это лишняя работа, усложнение расчета и запутывание участников. Гораздо проще определять победителя просто по сумме баллов. Слева - писать сумму баллов, а справа - количество голосов.
Определяющий фактор - сумма баллов.
Участники пусть выставляют баллы только для трех выбранных стихов в каждом блоке.
И не надо будет ругаться с теми, кто выставляет более низкие баллы, ведь любая оценка будет увеличивать общую сумму баллов для данного стиха.
2016-06-29 00:43:31
Владимир прав, Ле. Дополню немного: мне кажется, что должны быть, как минимум, три нормы, по которым оценивается каждая работа. 1 - Поэтика (техника стихосложения, рифмы, ритм, размер, грамматика, синтаксис, мелодика, фонетическая корректность, звукопись); 2 - Средства художественной выразительности (образность, метафорика, эрудиция); 3 - Соответствие теме конкурса, глубина её раскрытия.
2016-06-29 02:57:06
Дима, я согласна. Три оценки, все работы оценивать или только те, которые выходят в финал.
А дальше - сумма баллов?
2016-06-29 09:27:11
При таком расчете лучше оценивать только те три
работы, которые выходят в финал.
Иначе надо не учитывать остальные баллы (с 4-го места и далее), ведь не все читатели оценят баллами все работы.
2016-06-29 10:25:17
Победителя определять по сумме баллов, правильно?
2016-06-29 11:06:23
Ну да, и баллы выставлять только 3-м работам
в каждом блоке.
По-моему, если предложить читателям выставлять
баллы всем работам, то это усложнит расчеты
и опять кто-то выставит оценки только трем
работам, а кто-то всем, и начнется путаница.
2016-06-29 11:47:47
Как вы относитесь к предложению Сергея Шарабурина?
2016-06-29 11:52:34
Насчет верхнего предела я вполне согласен
с Сергеем. Читателю может в одном блоке понравиться, например, 5 работ, а в другом только одна. Но тогда надо и выбирать для финала из каждого блока работы по большей
сумме баллов или числу голосов после завершения голосования по всем блокам,
а предварительно указывать в каждом блоке
после завершения голосования по нему набранные баллы и голоса для каждого стиха
без указания места.
Выставление оценок всем участникам, конечно,
идеальный вариант, но усложняет расчеты
и может уменьшить число проголосовавших -
ведь надо будет затратить больше времени
для оценки всех стихов.
2016-06-29 12:55:27
Альгиз, условия конкурса невозможно сделать идеальными, ведь найдется хоть один челове недовольный чем-то.
2016-06-28 23:33:54
Но мы будем исходить из средне-арифметического)))
Для начала, нужно высказаться читателям. А дальше будет видно. Надеюсь, что я услышу реальные предложения и дельные советы.
2016-06-29 00:26:41

Оставлять рецензии могут только участники нашего проекта.


Регистрация


Рейтинг произведений


Вход для авторов
Забыли пароль?
В прямом эфире
С Днем рождения!
Пусть солнце светит круглый год,
Мешок со счастьем - у ворот,
И пусть года помчатся вспять,
И снова будет сорок пять.



Оценки по стихотворению:
Ритм: 0
Размер: 0
Рифма: 0
Метафоричность и целостность образов: 0
Эмоциональное воздействие: 1
Глубина мысли и точность логики: 0
Рецензия от: СОЛ
2019-12-08 01:30:14
Здравствуйте, Толя! С опозданием, простите меня, хочу пожелать вам здоровья и сил, радости и светлых дум, любви и внимания близких и дорогих людей! С днем рождения! Позитива. вдохновения, счастья! Обнимаю!

Триолет удался на славу! Мне понравилось, спасибо!
Рецензия от: Жанетта Акимова
2019-12-08 01:06:35
Большое спасибо. Прониклась и, поскольку мыслю в том же русле, не могу не отозваться:
Пиит творит...
Давным-давно ведро помойное
всё переполнено,
кругом амбре,
как в том ведре;
входную дверь малец откроет -
зависла на одной петле -
тать на отмычках сэкономит;
вокруг темно от тараканов,
один (наверно, главный самый)
на мышке ноута сидит:
"Когда кормить, хозяин, станешь?", -
наглец усатый говорит.
Ох, как же нелегка судьбина
быть у пиита половиной!
Хоть будем объективны всё же -
жена-пиитка - горе тоже,
признаемся: и мы порой
добавить можем геморрой!
Тема - благодатна и неисчерпаема. Дальнейших Вам творческих удач.
Рецензия от: Чухнина Мария
2019-12-08 01:05:58
На форуме обсуждают
Mason Lemberg
Давайте відверто, без істерик і маніпуляцій.

Ті речі, які вчора озвучив презЕдент (щодо виборів, кордону, переговорів з представник(...)
Рецензия от: Зрадонька
2019-12-07 23:02:58
Год назад написал, но как видно эти слова актуальны и сегодня:

Керченская постановка

1. Чтобы управлять обществом, так как это видят в Кремле, е(...)
Рецензия от: Ученик
2019-12-07 22:11:31
Все авторские права на опубликованные произведения принадлежат их авторам и охраняются законами Украины. Использование и перепечатка произведений возможна только с разрешения их автора. При использовании материалов сайта активная ссылка на stihi.in.ua обязательна.