UA
|
Додатковий 16. "А небо в зорях" на вірш Ніни Трало / АП творчої групи - Злива / |
|
Число 28. Як знищували українську мову / АП Т. Лавинюкової - Парость виноградної лози / |
|
|
Автор: У камина
Тема:Свободная тема
Опубликовано: 2016-09-02 14:23:42
Автор не возражает против аналитического разбора и критики в рецензиях.
У камина с Дегтярёвым
Ссылка на страницу с аудиозаписью: У камина с Дегтярёвым
Приветствуем, друзья. Сегодня у камина удобно расположился в кресле Геннадий Дегтярёв.
Я уверена, что для многих будет неожиданным его мягкий голос. Вот я была убеждена, что иду брать интервью у «железного» Геннадия.
Что ни говорите, коллеги, а голос много может сказать о человеке. Голос, интонации, эмоции…
Присоединяйтесь к беседе, друзья!
История cоздания стихотворения:
0
0
Понравилось произведение? Поделитесь им со своими друзьями в социальных сетях:
Количество читателей: 1333
Рецензии
Всего рецензий на это произведение: 20.
Когда слушал Геннадия, то вспомнился фильм-книга "Парфюмер". Исследователь жизни во всех её проявлениях. И фильм "Термиатор" Пока будут такие умы, то до тех пор машины не превзойдут людей. За то, что Вы разрешаете себе уничтожать Вами написанное, хочется дать по рукам. Многие гениальные вещи при жизни были ни кем не поняты, даже их авторами, а что было после Вы знаете. Всё, что Вы произвели - это уже не Ваше, это уже достояние человечества и нельзя нас этого лишать. Как насчёт того, что это написано не Вами, а через Вас и благодаря Вам? (Ваше отношение к подобным мыслям я помню, но ведь человеку свойственно ошибаться и Вы со своей самокритичностью также можете "переборщить" и уничтожите то, чего не следовало бы трогать). Вот Вы так сказали и уже интерес не столько к тому, что Вы выкладываете, а к тому, что Вы уничтожив от нас, спрятали. Это действительно может быть что-нибудь лучшее и ценное (не с точки зрения точности рифм и правописания, а, возможно, с точки зрения смыслов)... Нельзя в себе что-либо отвергать или запрещать, ведь это какая-то потаённая часть ВАС (уникального, необыкновенного, неповторимого и неподражаемого). Ещё раз услышу, что Вы что-то там забраковали и сожгли на костре, то все суицидальные попытки по отношению к своему творчеству я вынесу на форум "Как запретить Геннадию Дегтярёву безжалостно утилизировать часть своего таланта" ( я ,конечно, шучу, но не будучи Вашим начальником, я даже не знаю, как это Вам запретить :). Спасибо Вам, за все Ваши рецензии и участие во всём. Складывается впечатление, что Вас не один на УПП, а пару десятков( ведь Вы успеваете ВСЁ) и на фото всего 2 руки, а кажется, что Вы как многорукий Шива за клавиатурой успеваете написать и отредактировать Всё и Всем. Был бы искренне рад личному знакомству. Есть то, что хотелось бы обсуждать в личных и приватных беседах...Ещё раз спасибо за конструктивную безжалостную критику и ЧЕСТНОСТЬ.
2016-09-12 11:18:13
В слове "терминатор" пропущена буква "а"- это я "по приколу", поэтому прошу воспринимать это слово не как "термиатор", а как "терминатор" 
2016-09-17 13:16:13
Спасибо за отзыв. Ранние тексты были и здесь. И были подвержены не просто нещадной критике, были даже пародии. И, как я понимаю сейчас, во многом справедливо. Я бы мог привести примеры текста, но не стану, всё по той же причине - они примитивны. Всему своё время, говоря образным языком, и "Запорожцу", и "Мерседесу". Тексты учебного периода не могут быть в одном публичном сборнике с современными - я не самоубийца в литературе. Но не потому, что стесняюсь или переживаю, а потому, что, будучи жёстким критиком, не могу позволить себе графоманство, которое сам же и критикую. Мне не поверят, ткнут носом в мои же тексты. Нельзя постоянно повторять - вот эти "история", а эти вот читайте. Мне пришлось пройти практически такой же путь, как и всем - от клише в поэзии до понимания уровня труда, который на самом деле требуется в этом деле.
Но суть совершенно не в этом. Я переделывал старые тексты. И переделал много. Мог бы переделать и всё. Причины отказа от переделок - тема примитивна, труд, потраченный на переделки, был бы неадекватен результату в конце, у меня достаточно креативности, чтобы "восполнить потери с лихвой".
Никакая "потаённая часть" во мне никогда ничего не писала, не пишет и не собирается. По причине отсутствия этой самой части. Я пришёл в литературу как исследователь в области теории поэзии. Пишу как ребёнок, складывающий пазлы, играю в слова. Причём я это делаю даже в разрез с "общественным мнением", установив более чем жёсткие структурные ограничения с одной стороны и полностью игнорируя наносной мотлох, коим обросла поэзия, с другой. Эти тексты заведомо "не конкурсно-перспективны". Разве меня это волнует? Если б волновало, я б "писал как все".
Но суть совершенно не в этом. Я переделывал старые тексты. И переделал много. Мог бы переделать и всё. Причины отказа от переделок - тема примитивна, труд, потраченный на переделки, был бы неадекватен результату в конце, у меня достаточно креативности, чтобы "восполнить потери с лихвой".
Никакая "потаённая часть" во мне никогда ничего не писала, не пишет и не собирается. По причине отсутствия этой самой части. Я пришёл в литературу как исследователь в области теории поэзии. Пишу как ребёнок, складывающий пазлы, играю в слова. Причём я это делаю даже в разрез с "общественным мнением", установив более чем жёсткие структурные ограничения с одной стороны и полностью игнорируя наносной мотлох, коим обросла поэзия, с другой. Эти тексты заведомо "не конкурсно-перспективны". Разве меня это волнует? Если б волновало, я б "писал как все".
2016-09-17 13:37:18
Пишет ли Ваша потаённая часть личности или сущности, то это Вам виднее, но то, что Вы её отрицаете - это "привет" не только моему племяннику К.Г. Юнгу, но и смайлик с языком, который дразнится
2016-09-17 14:21:05
Могу лишь направить тут к статье "Поэзия боргов". Там о флюидах подробно тоже есть. Заблуждение весьма типично: если я изливаю душу, якаю и пишу отсебятину, значит и все. Не приходилось видеть людей-исследователей или просто забавляющихся неким ремеслом? Есть у меня и "женские тексты". Скажу прямо, типичный мужичок, классика бревна для пилы женщины, но с уклоном в науку. Некий такой "дедушка с бородкой а-ля профессор Павлов", но образца 21-го века, - вот, пожалуй, наиболее реальный ментальный портрет. Женщина во мне? Нет её там. Ни малейшего труда не составляет сымитировать так называемую "загадочную женскую логику и душу". Я не сразу "вышел на сцену" с реальным именем. Когда-то "женские тексты" публиковались под псевдонимом. Женщины-читательницы сочувствовали "сестричке по горю". Немало может рассказать и полушуточный, то есть полунешуточный, текст "Читателям".
2016-09-17 14:32:04
Геннадий, это уже была пощёчина К.Г.Юнгу. Осталось дать затрещину и подзатыльник Интересно, а под зад и в пах великим исследователям человеческого бессознательного будет? Если Вы писали от имени женщины, то почему же отрицаете "Аниму" в себе? Ведь если есть спецы и метры в области знаний о "тире и запятых", то есть спецы и в области знаний человеческой психики и фундаментальных законов жизни (как с точки зрения науки, так и с точки зрения теософии, космологии и универсологии)?...
Интересно, а под зад и в пах великим исследователям человеческого бессознательного будет? Если Вы писали от имени женщины, то почему же отрицаете "Аниму" в себе? Ведь если есть спецы и метры в области знаний о "тире и запятых", то есть спецы и в области знаний человеческой психики и фундаментальных законов жизни (как с точки зрения науки, так и с точки зрения теософии, космологии и универсологии)?...2016-09-17 15:57:59
Я писал также от имени астероида, от имени Дона Жуана, от имени котов, от имени демонов, от имени верующих, от имени российского царька. Пора к психологу? Скажу, что как раз наоборот. А ответ на вопрос о "странных подсознаниях" куда проще и невероятно скучен - простое, весьма несложное актёрство, умение входить в образ. Не многогранность моей башки тут, а НАОБОРОТ - односторонность. Вместо тысяч лиц, я научился пользоваться одним - лицом актёра.
Всё ж прочтите статью об этих моментах, дабы мне тут не переписывать цитаты оттуда.
Я не специалист по "теориям мозгов", хотя в общих чертах в курсе и этого, но уж точно знаю чем именно занимаются в космологии и физике. Там даже есть официальное понятие "Теория Всего Сущего". Но это не то, что могут понять под этим выражением люди, далёкие от деталей. Речь там идёт о весьма сложной и весьма прагматичной математике. В физике, ответственно заявляю, пока обходятся без мистических существ, отбор теорий по критериям "научности" там куда более жёсткий, чем где-либо. "Теория мозгов", как показывают последние интересные исследования, тоже весьма скучна для граждан, но интересна с точки зрения математиков. День за днём, шаг за шагом вскрываются математические закономерности и там. И "чудеса" перестают быть чудесами. Как огонь, который когда-то был дан богами, но ныне закован нами в конфорку.
Всё ж прочтите статью об этих моментах, дабы мне тут не переписывать цитаты оттуда.
Я не специалист по "теориям мозгов", хотя в общих чертах в курсе и этого, но уж точно знаю чем именно занимаются в космологии и физике. Там даже есть официальное понятие "Теория Всего Сущего". Но это не то, что могут понять под этим выражением люди, далёкие от деталей. Речь там идёт о весьма сложной и весьма прагматичной математике. В физике, ответственно заявляю, пока обходятся без мистических существ, отбор теорий по критериям "научности" там куда более жёсткий, чем где-либо. "Теория мозгов", как показывают последние интересные исследования, тоже весьма скучна для граждан, но интересна с точки зрения математиков. День за днём, шаг за шагом вскрываются математические закономерности и там. И "чудеса" перестают быть чудесами. Как огонь, который когда-то был дан богами, но ныне закован нами в конфорку.
2016-09-17 16:19:08
Геннадий, если от имени астероида, котиков и Дон Жуана Вы писали, то это , конечно, не к психологу. Тут просто пошучу - это лучше к психиатру Но Вам это не грозит, так как это и есть грани Вашего творческого потенциала и таланта. В официально принятом понятии "Теория Всего Сущего" весь акцент на слове "теория". Именно теория, а не закон, не аксиома и тем более, - не ИСТИНА. А всего лишь теория. Мистику и физику я бы тоже не смешивал, так как одни и те же события они будут описывать по разному. Физика будет говорить об энергиях, полях, волнах и т.д, а мистика Вам (нам) даст образы и сущности. Противоречий нет. А математику я всегда любил и был в ней лучшим, но слегка не готов изучать оргазм через математические формулы (Вы, скорее, скажете, что или уже математическая формула оргазма есть или вот-вот будет) или понос, закодированный в тангенсы и интегралы( пишу об этом спокойно, так как физику этих процессов в медакадемии нам вложили( ну вот ничего захватывающего и интересного в этом нет). Может поэтому я уже представил себе, как грустно будет изучать экстаз через математические формулы и сопромат. Я абсолютно соглашусь, что математика есть во всём, как и физика, но ведь это ничего другого не отрицает, а универсология давно всех примирила. Хочу верить, что Вы ответите не математической формулой, а шутками и юмором. Моё послание прошу читать именно в этом контексте...
Но Вам это не грозит, так как это и есть грани Вашего творческого потенциала и таланта. В официально принятом понятии "Теория Всего Сущего" весь акцент на слове "теория". Именно теория, а не закон, не аксиома и тем более, - не ИСТИНА. А всего лишь теория. Мистику и физику я бы тоже не смешивал, так как одни и те же события они будут описывать по разному. Физика будет говорить об энергиях, полях, волнах и т.д, а мистика Вам (нам) даст образы и сущности. Противоречий нет. А математику я всегда любил и был в ней лучшим, но слегка не готов изучать оргазм через математические формулы (Вы, скорее, скажете, что или уже математическая формула оргазма есть или вот-вот будет) или понос, закодированный в тангенсы и интегралы( пишу об этом спокойно, так как физику этих процессов в медакадемии нам вложили( ну вот ничего захватывающего и интересного в этом нет). Может поэтому я уже представил себе, как грустно будет изучать экстаз через математические формулы и сопромат. Я абсолютно соглашусь, что математика есть во всём, как и физика, но ведь это ничего другого не отрицает, а универсология давно всех примирила. Хочу верить, что Вы ответите не математической формулой, а шутками и юмором. Моё послание прошу читать именно в этом контексте...2016-09-18 00:34:11
Серьёзно путаете термины. В физике "теория" - это практически всегда инженерная вещь, а то, что Вы называете "теорией", на самом деле "гипотеза", теория не получившая на данном этапе подтверждения. Например: теорией является общая теория относительности, а гипотезой (до сих пор!) - её прямое следствие, теория чёрных дыр.
То, что будет в основе строящейся Теории Всего Сущего в физике, будет той самой теорией, следствием которой будут ВСЕ остальные теории. Я уже писал тут об этом, поясняя что это значит. Переход физики в прикладную область не будет означать период всеобщего безделья и счастья. Но та математика, которая будет лежать в основе этой теории, действительно позволит ответить на большинство существующих ныне вопросов. Однако, человек не был бы человеком, если б тут же не возникли новые вопросы. Но это будет послезавтра, даже не завтра.
Могу порекомендовать простенький научно-популярный фильм "Тайный код жизни" (США), в котором математик показывает как математика шаг за шагом объясняет "чудеса" природы там, где казалось бы сплошные чудеса.
Нет никакого секрета в том, как именно будет выглядеть Теория Всего Сущего, что будет из себя представлять. Это алгебра пространств комплексной размерности (на данном этапе комплексной, поскольку сегодня это самый сложный вид числа). Можете называть это "языком Бога", он в основе всех существующих сегодня теорий, включая "мозговые".
Вы говорите, что медик. Разве "формула оргазма" это большой секрет? Биохимики давно уж владеют этим "секретом". И даже умеют его искусственно вызывать.
То, что будет в основе строящейся Теории Всего Сущего в физике, будет той самой теорией, следствием которой будут ВСЕ остальные теории. Я уже писал тут об этом, поясняя что это значит. Переход физики в прикладную область не будет означать период всеобщего безделья и счастья. Но та математика, которая будет лежать в основе этой теории, действительно позволит ответить на большинство существующих ныне вопросов. Однако, человек не был бы человеком, если б тут же не возникли новые вопросы. Но это будет послезавтра, даже не завтра.
Могу порекомендовать простенький научно-популярный фильм "Тайный код жизни" (США), в котором математик показывает как математика шаг за шагом объясняет "чудеса" природы там, где казалось бы сплошные чудеса.
Нет никакого секрета в том, как именно будет выглядеть Теория Всего Сущего, что будет из себя представлять. Это алгебра пространств комплексной размерности (на данном этапе комплексной, поскольку сегодня это самый сложный вид числа). Можете называть это "языком Бога", он в основе всех существующих сегодня теорий, включая "мозговые".
Вы говорите, что медик. Разве "формула оргазма" это большой секрет? Биохимики давно уж владеют этим "секретом". И даже умеют его искусственно вызывать.
2016-09-18 10:08:33
Геннадий, я не путаю термины. Для того они и термины, что у каждого своё значение. Исходя из этого, и теория, и гипотеза, и истина - это не синонимы, и не братья-товарищи по смыслам, а разные в истолкованиях смыслы. Часто мы допридумываем и вносим свои оттенки в понимание конкретных вещей, а от этого и возникают споры и дебаты( не столько в физике, но, например, в политике или юриспруденции). Теории - это явления временные. Теории в медицине - это, вообще, чепуха на постном масле, которую пережаривают каждые 10-15 лет без толку, отрицая вчерашнее то, за что все становились "видатними та друкованими". Залезли глубоко с помощью электронных микроскопов, видят не только молекулярную и химическую основу реакций во всём, но и физику этих процессов, но только ускользает ответ на самый важный вопрос -"ПОЧЕМУ это происходит"? 11 лет учёбы в медицине меня привели к выводу, что никто ничего не знает, но все ходят с важным видом, харахорятся и, высоко задрав нос к небу, делают вид, что постигли основы мироздания. Я не считаю свои познания в физике и математике не то что выдающимися, но это даже, скорее, поверхностные, хоть и оценивали меня, как якобы " умничку". Я верю своим преподавателям по физике, которые на Байконуре запускали ракеты и предполагаю, что они знают в физике предостаточно, чтобы ярко звучать, ведь когда они читали нам лекции, то они искрились и светились от того, что они знают и могут нам давать. Это фанаты своего дела и люди прожившие в лабораториях. Их резюме всем своим знаниям и знаниям человечества в области физики таковы - " вся физика висит на волоске и если где-то, кто-то докажет вот это, то придётся всё пересчитывать, переписывать и резко сдвигаться с того, во что долго верили, ведь всё сплошные теории, которые вот здесь работают, а здесь - НЕТ. Заслуженным академикам СССР я верю, пока лично Энштейна не знал и у него не мог переспросить. Про биохимическую формулу оргазма, как и про его физику, нам всё рассказали, но вот про математическую нам ничего не поведали. Думаю, что это корень квадратный( лучше бы был круглый) под углом 45-75 градусов входящий в предел безлимитного цветка лотоса и стремящийся в бесконечность, а финал всей формулы - это полное обнуление и возврат на стартовые позиции( эта песня хороша начинай сначала, чтобы формула любви радостно кончала . Интересно, мне за это дадут премию Нобеля в области юмора? И надо ли оргазм вызывать искусственно, если всегда можно вызвать подручными способами с помощью партнеров по математике и физике? А что касается фокусов, то Копперфилд и Динамо с этим справляются "на ура" и с помощью физики в т.ч, но иллюзия - это не есть реальность, хотя в реальности тоже можно всё это сделать без спецэффектов, но слабо. Так а почему же? Мы же все законы знаем? Мы же так глубоко проникли. И что? Уровень невежество растёт с каждым годом. Придумали атом, чтобы жить на пороховых бочках и т.д...
. Интересно, мне за это дадут премию Нобеля в области юмора? И надо ли оргазм вызывать искусственно, если всегда можно вызвать подручными способами с помощью партнеров по математике и физике? А что касается фокусов, то Копперфилд и Динамо с этим справляются "на ура" и с помощью физики в т.ч, но иллюзия - это не есть реальность, хотя в реальности тоже можно всё это сделать без спецэффектов, но слабо. Так а почему же? Мы же все законы знаем? Мы же так глубоко проникли. И что? Уровень невежество растёт с каждым годом. Придумали атом, чтобы жить на пороховых бочках и т.д...2016-09-18 12:30:50
Я особо там уж не буду спорить по всему, но в интервью говорил, что потратил немало лет на химию. Не уточнил там - именно на биохимию. Быть медиком - хорошо, но медик - не биохимик всё-таки. Так вот, если всё-таки быть биохимиком, то можно узнать "почему" в организме происходят те или иные процессы. Там, на стыке биофизики, математики, биохимии, общей биологии и сидят ответы на все "почему". Я не утверждаю, что учёные уже всё знают. Но "чудеса" тают понемногу.
Я Вам посоветовал фильм. Там, к примеру, показывают какие простенькие математические понятия стоят за пиком рождаемости цикад, почему деревья растут такими, а не в виде круглых шаров, почему горы такие, почему береговая линия такая, почему... И это просто так себе научно-популярный фильм для деток. Есть научно-популярный "фильм" и для взрослых. Если регулярно почитывать, то многие "чудеса" вдруг перестанут быть шаманством природы:
http://elementy.ru/
Ну, а если уж читать книги по биохимии, те которые я читал, а не научно-популярную литературу, и пытаться читать книги по физике, которые я пытаюсь читать, то становится и вовсе скучно от недостатка чудес.
Даже в моей профессии присутствуют легенды. Четверть века за компами, но не перестаю улыбаться, когда говорят: "компьютер посчитал", "компьютер ошибся", "он чего там считал, а потом бац!" и т.д.
Во многочисленных атеистических спорах здесь я не раз говорил: "Уровень забобонов обратно пропорционален уровню знаний в естественных и точных науках. Там, где вакуум знаний, он всегда заполняется "чудесами". Почему? Правильно - природа не терпит пустоты."
Я Вам посоветовал фильм. Там, к примеру, показывают какие простенькие математические понятия стоят за пиком рождаемости цикад, почему деревья растут такими, а не в виде круглых шаров, почему горы такие, почему береговая линия такая, почему... И это просто так себе научно-популярный фильм для деток. Есть научно-популярный "фильм" и для взрослых. Если регулярно почитывать, то многие "чудеса" вдруг перестанут быть шаманством природы:
http://elementy.ru/
Ну, а если уж читать книги по биохимии, те которые я читал, а не научно-популярную литературу, и пытаться читать книги по физике, которые я пытаюсь читать, то становится и вовсе скучно от недостатка чудес.
Даже в моей профессии присутствуют легенды. Четверть века за компами, но не перестаю улыбаться, когда говорят: "компьютер посчитал", "компьютер ошибся", "он чего там считал, а потом бац!" и т.д.
Во многочисленных атеистических спорах здесь я не раз говорил: "Уровень забобонов обратно пропорционален уровню знаний в естественных и точных науках. Там, где вакуум знаний, он всегда заполняется "чудесами". Почему? Правильно - природа не терпит пустоты."
2016-09-18 16:10:20
С биохимией у меня была особенная дружба. На госэкзамене мне попался лёгчайший билет. Я написал всё и вышел ранее других, но так как купроверял работу завкафедрой в возрасте почти восьмидесяти лет и с суперкритериями оценивания знаний, то оценку мне поставил "2". Не желая вылетать из ВУЗа я сел и за три недели выучил все конспекты ведущих кафедралов-лекторов и все главные книги, поэтому очень уверенно шёл на пересдачу, умеючи налегке описать все ключевые десятиэтажные формулы всех циклов происходящих в организме человека. Биохимия, как и другие науки, описывает то, что есть, но никак не то, что было или то, с чего всё началось. А то, что все незнания заполняются домыслами(мифами, легендами, гипотезами, теориями и другими небылицами), то это так и есть. И про "забобоны" также соглашусь. Единственное, что то мне привиделось, так это то, что Вы общепризнанные догматы психологии, в т.ч глубинной, относите к сфере "забобонов" ?
2016-09-18 16:39:41
Я учил в университете математику, это был основной предмет, а не вспомогательный. Но даже там я задавал себе вопрос: "А что я учу тут?". Ответ был примерно таков: "Я учу названия и содержимое теорем в общих чертах и едва успеваю запомнить КАК их применять.". То есть, не "почему" теорема такова, какова альтернатива, какова её справедливость, а то, КАК её применять. Вот когда, после того как "общая математика" заканчивалась, и я углублялся в какую-то тему, там начинались вопросы "почему".
Точно так же учат биохимию и медики. Это называется "знакомить с биохимией". Медику не нужны "почему", ему нужны "как", да и то только тем, которые столкнутся с биохимией волей-волей уже в процессе реальной практики. Нужно ли медику учить? Конечно! Медик должен "в случае чего" знать где искать "подробности" и понимать что в этих подробностях написано. Соответственно медикам так и преподают.
Примерно так рассуждают и учёные. Они редко борются с забобонами, хотя могут. По очень простой причине - сама суть возникновения забобонов или религии. До появления дяди с бородой на облаке кланялись раскрашенному столбу в поле. Не будет этих фетишей, найдут чему кланяться, непременно найдут. Хоть это будет Высший Разум, хоть пентакварковый суп на ранних стадиях образования Вселенной. Учёные поясняют подробности тем, кто хочет и умеет задавать вопрос "почему". А мещанину, к сожалению, достаточно просто "как", да и то в самом пиковом случае.
Но, как я уже говорил, природа не терпит пустоты нигде. Даже самый дремучий обыватель норовит непременно завершить картину мира. Ибо страшно умирать, хочется знать перед смертью "что дальше" и "кто за всем этим стоит". Дальше - очевидно. Кто "идёт на Божий суд", кто погружается в пентакварковый суп, сливаясь "с остальными" в Высшем Разуме и т.д.
Только истинный учёный может сказать: "Я не знаю что там будет, скорее всего вопрос некорректен, ибо как я смогу там задавать вопросы, когда я сам буду лишь куском разлагающегося мяса. Здесь заниматься фантазиями, бездоказательными и нелепыми, мне не с руки, это противоречило бы всей той жизни, которую я прожил."
Точно так же учат биохимию и медики. Это называется "знакомить с биохимией". Медику не нужны "почему", ему нужны "как", да и то только тем, которые столкнутся с биохимией волей-волей уже в процессе реальной практики. Нужно ли медику учить? Конечно! Медик должен "в случае чего" знать где искать "подробности" и понимать что в этих подробностях написано. Соответственно медикам так и преподают.
Примерно так рассуждают и учёные. Они редко борются с забобонами, хотя могут. По очень простой причине - сама суть возникновения забобонов или религии. До появления дяди с бородой на облаке кланялись раскрашенному столбу в поле. Не будет этих фетишей, найдут чему кланяться, непременно найдут. Хоть это будет Высший Разум, хоть пентакварковый суп на ранних стадиях образования Вселенной. Учёные поясняют подробности тем, кто хочет и умеет задавать вопрос "почему". А мещанину, к сожалению, достаточно просто "как", да и то в самом пиковом случае.
Но, как я уже говорил, природа не терпит пустоты нигде. Даже самый дремучий обыватель норовит непременно завершить картину мира. Ибо страшно умирать, хочется знать перед смертью "что дальше" и "кто за всем этим стоит". Дальше - очевидно. Кто "идёт на Божий суд", кто погружается в пентакварковый суп, сливаясь "с остальными" в Высшем Разуме и т.д.
Только истинный учёный может сказать: "Я не знаю что там будет, скорее всего вопрос некорректен, ибо как я смогу там задавать вопросы, когда я сам буду лишь куском разлагающегося мяса. Здесь заниматься фантазиями, бездоказательными и нелепыми, мне не с руки, это противоречило бы всей той жизни, которую я прожил."
2016-09-18 17:47:06
К чему приводит разница подходов поясню. Я - человек, первичный вопрос которого "почему?", а "как?" - вторичный.
Первобытный рыбак, упавший за борт, уверен, что акулы - демоны, присланные богом за ним за грехи. Он готов поклясться, что плавал целый день, акул не видел, но как упал за борт, так они и появились ниоткуда. Он знает КАК бог решил его покарать. Ныне мы знаем, ПОЧЕМУ, когда оказываешься в воде, вскорости могут появиться акулы. Потому что обладают сенсорами, чувствительность которых позволяет им ощутить жертву с большого расстояния. Мы перестали молиться акулам и приносить им задабривающие жертвы заранее. Знание "ПОЧЕМУ" изменило саму суть подхода к сосуществованию с акулами.
И ныне, в 21-м веке, более чем многие уверены, что землетрясение - кара божья за грехи. Но учёные ныне сошлись во мнении, что без тектоники плит высшая жизнь скорее всего не образовалась бы, был бы застой, периодически перемежающийся вымираниями по другим причинам. Так что же такое землетрясение? Кара или дар божий? Я скажу, что дар. Ибо без него не было б нас. А нам, в свою очередь, нужно быть более умными, приспосабливаемыми, уметь жить друг с другом, помогать, не селиться где придётся и не строить картонные домики по дешёвке в сейсмической зоне. Мы знаем не только КАК "нас бог вразумляет", но и ПОЧЕМУ "он нас вообще вразумляет".
Учёный не норовит закончить картину мира любой ценой, даже если страшно. Он говорит: "Я ответил на те вопросы, на которые смог. На те, которые не смог, ответят потомки. Я жив не сказками о загробной жизни, а памятью о моих делах на земле. ГИПОТЕЗ НЕ ИЗМЫШЛЯЮ!"
Первобытный рыбак, упавший за борт, уверен, что акулы - демоны, присланные богом за ним за грехи. Он готов поклясться, что плавал целый день, акул не видел, но как упал за борт, так они и появились ниоткуда. Он знает КАК бог решил его покарать. Ныне мы знаем, ПОЧЕМУ, когда оказываешься в воде, вскорости могут появиться акулы. Потому что обладают сенсорами, чувствительность которых позволяет им ощутить жертву с большого расстояния. Мы перестали молиться акулам и приносить им задабривающие жертвы заранее. Знание "ПОЧЕМУ" изменило саму суть подхода к сосуществованию с акулами.
И ныне, в 21-м веке, более чем многие уверены, что землетрясение - кара божья за грехи. Но учёные ныне сошлись во мнении, что без тектоники плит высшая жизнь скорее всего не образовалась бы, был бы застой, периодически перемежающийся вымираниями по другим причинам. Так что же такое землетрясение? Кара или дар божий? Я скажу, что дар. Ибо без него не было б нас. А нам, в свою очередь, нужно быть более умными, приспосабливаемыми, уметь жить друг с другом, помогать, не селиться где придётся и не строить картонные домики по дешёвке в сейсмической зоне. Мы знаем не только КАК "нас бог вразумляет", но и ПОЧЕМУ "он нас вообще вразумляет".
Учёный не норовит закончить картину мира любой ценой, даже если страшно. Он говорит: "Я ответил на те вопросы, на которые смог. На те, которые не смог, ответят потомки. Я жив не сказками о загробной жизни, а памятью о моих делах на земле. ГИПОТЕЗ НЕ ИЗМЫШЛЯЮ!"
2016-09-18 21:17:52
Они считают, что это кара Божья, а Вы считаете, что это - дар. Вот это, видимо, главное из Вами написанного. И они и Вы косвенно или прямо подтверждаете фактор Творца (не в смысле "дедушка с бородой"
, т.е некой силы, которая творит и создаёт. Я Вас правильно понимаю?
, т.е некой силы, которая творит и создаёт. Я Вас правильно понимаю?2016-09-18 22:44:55
Нет не правильно. Для того, чтобы что считать, надо чтобы был кто-то, кто будет что-то считать. Если без тектоники плит, как утверждают учёные, высшие формы жизни, то есть и мы тоже, не смогли бы образоваться, то некому было бы и о вере рассуждать. Фактически, утверждение о том, что землетрясения - это дар, а не кара, следует неизбежно, усиливаясь антропным принципом. Кроме того, я обращал внимание и на другие аспекты - на "испытания для человечества". Как бы ни было нам всё это больно и неприятно, это единственный способ заставить нас "шевелиться". Тут можно бесконечно заниматься словоблудием, например, называть это "подстёгиванием плёткой ленивого ишака", то есть всё-таки неким видом кары. Но дело не в словах, а в целях. Господь мог устроить этот мир куда комфортнее для нас, не так ли? Вопрос в том ПОЧЕМУ он это не сделал, а не в тот КАК он его сделал в результате.
2016-09-18 23:47:47
Вы говорите :"Не так" и опять сюда внедрили слово "Господь". Вы чему верите? Теории большого взрыва, после которого всё разлетелось и летит по сей день, а на одном из кусочков всё начало зарождаться (по теории Опарина) из самых кограница в органику и т.д? Если даже так, то это описывает "Как?", а не "Почему?" Вы во что верите, ведь атеизм это тоже вера, только во что-то другое?
2016-09-19 00:37:16
Наша песня хороша, начинай сначала. Я же говорил, обывателю рассказывают те подробности, кои он в состоянии слушать вообще. Насколько Вы компетентны в Теории Большого Взрыва на самом деле?
Попробуйте поверить мне на слово, что в современной физике пошли куда дальше, чем "журналистские статьи" сорокалетней давности. Не изменилось одно в современных ТВС, сумевших обойти вопросы типа "кто всё начал?", "почему началось?", "что было до того?", "что было вместо того?", - ввод мистических сущностей так и не потребовался. Та же ситуация в биологии. Не всё ясно, но спор идёт лишь о деталях теории эволюции, а не теории эволюции как таковой.
Поднимите уровень абстракции мышления, иначе я просто заскучаю. Вы прекрасно знаете, что я атеист. И не играю в словоблудия. Если я рассуждаю о Господе, я это делаю для Вас и других и в соответствующем аспекте конкретного рассуждения.
Даже в примере с землетрясением появление мистического существа избыточно, а значит не научно. И я его сейчас исключу. Есть планета. Наличие тектоники, по мнению учёных, обязательно, ибо создаёт изменчивость условий, создаёт экстремальные ситуации, приводящие к появлению высшей жизни. Если высший вид живуч и умён, он преодолеет трудности и выживет. Если нет, механизм естественного отбора отсечёт этот вид, и его место на верхушке развития попробует занять другой кандидат. Всё. В двух словах, без божков. Вот как учёные, и я в том числе, рассуждают.
В основе же научности теорий, как минимум, лежат два принципа - "бритвы Оккамы" (не вводить сущности без нужды) и доказательства экспериментом. "Высшие разумы", "тонкие энергии" и прочая дурь отсекаются на первичной стадии. Иначе и нельзя. Планета ждёт работающих инженерных теорий, в которые нужно вкладывать средства. Если не будут отсекаться теории лунатиков, то "теорий" в физике будет столько же, сколько и лунатиков. Впрочем, никто не запрещает, скорее наоборот, набрать "тонкой энергии Высшего Разума" в банку и, надев фрак, явиться в Стокгольм за нобелевской. Король, увы, гол!
Попробуйте поверить мне на слово, что в современной физике пошли куда дальше, чем "журналистские статьи" сорокалетней давности. Не изменилось одно в современных ТВС, сумевших обойти вопросы типа "кто всё начал?", "почему началось?", "что было до того?", "что было вместо того?", - ввод мистических сущностей так и не потребовался. Та же ситуация в биологии. Не всё ясно, но спор идёт лишь о деталях теории эволюции, а не теории эволюции как таковой.
Поднимите уровень абстракции мышления, иначе я просто заскучаю. Вы прекрасно знаете, что я атеист. И не играю в словоблудия. Если я рассуждаю о Господе, я это делаю для Вас и других и в соответствующем аспекте конкретного рассуждения.
Даже в примере с землетрясением появление мистического существа избыточно, а значит не научно. И я его сейчас исключу. Есть планета. Наличие тектоники, по мнению учёных, обязательно, ибо создаёт изменчивость условий, создаёт экстремальные ситуации, приводящие к появлению высшей жизни. Если высший вид живуч и умён, он преодолеет трудности и выживет. Если нет, механизм естественного отбора отсечёт этот вид, и его место на верхушке развития попробует занять другой кандидат. Всё. В двух словах, без божков. Вот как учёные, и я в том числе, рассуждают.
В основе же научности теорий, как минимум, лежат два принципа - "бритвы Оккамы" (не вводить сущности без нужды) и доказательства экспериментом. "Высшие разумы", "тонкие энергии" и прочая дурь отсекаются на первичной стадии. Иначе и нельзя. Планета ждёт работающих инженерных теорий, в которые нужно вкладывать средства. Если не будут отсекаться теории лунатиков, то "теорий" в физике будет столько же, сколько и лунатиков. Впрочем, никто не запрещает, скорее наоборот, набрать "тонкой энергии Высшего Разума" в банку и, надев фрак, явиться в Стокгольм за нобелевской. Король, увы, гол!
2016-09-19 12:39:50
Вот такой был вопрос :" Вы во что верите, ведь атеизм это тоже вера, только во что-то другое? А Вы написали о том - во что Вы не верите, причём Вы говорите, что люди верят во всякие там сущности и мистику, тем самым ошибаясь в понимании принципов мироздания, а вот тут опыт есть и он очень крутой и всё тут. Геннадий, вот что Вы скажете по поводу того, что все теории, которые Вы приняли на веру, как физик и математик, с точки зрения ценности никак не круче, чем вера моей мамы в чудодейственную икону на подоконнике и освяченную водичку. Вы скажете, скорее, что это не так и как можно это вообще сравнивать, ведь тут наука, а там "забобоны". Вы внедрили слова "Бог" и "Господь", как Вы написали - " для Вас и других", но для меня эти понятия - это синонимы термина "неизвестность"( придуманные для использования тогда, когда ничего не ясно, а обьяснить хочется), хотя есть масса других значений этих слов, причём очень конкретных. У меня есть предположение, что для Вас эти слова не совместимы с физикой или математикой? (могу ошибаться). Как я понимаю устройство вещей, то точно не "волшебной палочкой" всё творилось и не "цветиком-семиЦвелыхом". Вопрос к Вам тот же.
2016-09-19 13:45:19
Гм... Атеизм - это не воинствующее антихристианство, антиислам и при этом сатанизм. Это когда тема ПОФИГУ, в ней нет нужды, на неё не тратится время, тем паче на ней не базируются поступки. Кому-то хочется поговорить со мной, атеистом, о религии? Да пожалуйста! При этом я буду говорить "на языке собеседника". Иначе говорить будет не о чем! Вникайте - в том и суть атеизма, что тема религии отсутствует у меня в голове, вместе с понятиями, "доказательствами", терминами и словоблудиями.
Что касается остального, по поводу "чьих теория лучше" тоже уже написал. Однажды ко мне подошёл уличный миссионер и начал стараться-распинаться, тыча цитаты из книги. Иногда я забавляюсь спорами, но в этот раз сказал: "Давайте начнём с конца. Бога в студию. Докажете и покажете хоть что-то, остальное будет доказано автоматически. Наиболее сообразительные из вас не книжки тычут, написанные римскими императорами, а говорят просто: "Вера в Бога - это просто вера, основанная ни на чём. Иначе б это была не вера, а научный трактат об экспериментах. Каждому решать в каком мире жить - кому-то безоговорочная вера, кому-то доказательства. Доказательств нет."
Вы или другие можете верить, не верить во что угодно. Это слово, "верить", не из арсенала науки. Пример приводил: многие "верят" в существование чёрных дыр, преподают теорию в университете, издают учебники. Но Стив Хокинг, один из главных разработчиков теории дыр, судя по всему нобелевскую так и не получит. Дыру в студию! Пока "не слетаем" туда, теория чёрных дыр - гипотеза.
Что касается остального, по поводу "чьих теория лучше" тоже уже написал. Однажды ко мне подошёл уличный миссионер и начал стараться-распинаться, тыча цитаты из книги. Иногда я забавляюсь спорами, но в этот раз сказал: "Давайте начнём с конца. Бога в студию. Докажете и покажете хоть что-то, остальное будет доказано автоматически. Наиболее сообразительные из вас не книжки тычут, написанные римскими императорами, а говорят просто: "Вера в Бога - это просто вера, основанная ни на чём. Иначе б это была не вера, а научный трактат об экспериментах. Каждому решать в каком мире жить - кому-то безоговорочная вера, кому-то доказательства. Доказательств нет."
Вы или другие можете верить, не верить во что угодно. Это слово, "верить", не из арсенала науки. Пример приводил: многие "верят" в существование чёрных дыр, преподают теорию в университете, издают учебники. Но Стив Хокинг, один из главных разработчиков теории дыр, судя по всему нобелевскую так и не получит. Дыру в студию! Пока "не слетаем" туда, теория чёрных дыр - гипотеза.
2016-09-19 14:02:35
Геннадий, опять нет ответа. Ну это же игра слов "верить-неверить" или принять некую теорию или закон, как за данность. Ну что ж, я для Вас перефразирую вопрос - "Какую теорию или закон Вы поняли для себя, как ту, которая Вас устраивает, отвечая на Ваши вопросы"? Или другой вариант, если есть вопросы к предыдущему - "Каким Вы видите начало всего? Что или кто было-был пусковым механизмом?"
Вы меня приписали к верующим, зачем или почему? Я не буду отговорки на этот счёт писать, ну просто здесь как-то категорично всё. Ведь не все же атеисты Ваши единомышленники? Вы тоже верите, но играете в термины. Ваша вера - это точные науки и факты. Но Геннадий, ведь здесь много ловушек, так как тем, кто утверждали, что Земля круглая, а не плоская, говорили, что это не доказано, поэтому она плоская. Отрицать Хокинга, так как ещё в дыру не летали, это как отрицать океан, не купавшись в нём, а на картинку с океаном говорить, что это море или озеро, или, вообще, монтаж...
Покажите фотоны, электроны, вот я их не видел. И что, я не исключаю того, что они есть, я знаю и верю, что они есть. Не той логикой и не теми аргументами Вы конкурируете с уличными миссионерами, так как в Вашей постановке Бог это персонаж-личность, которая может ходить по студиям в малиновом пиджаке. Это весело, но это не Ваша весовая категория, так забавляться с дедушками. Получается, что ты, что известно, это хорошо, а то, что ещё не посчитали - это всё чепуха. А не зажатость ли это в тисках понятного и изведанного? Вот это же реально скучно...
Вы меня приписали к верующим, зачем или почему? Я не буду отговорки на этот счёт писать, ну просто здесь как-то категорично всё. Ведь не все же атеисты Ваши единомышленники? Вы тоже верите, но играете в термины. Ваша вера - это точные науки и факты. Но Геннадий, ведь здесь много ловушек, так как тем, кто утверждали, что Земля круглая, а не плоская, говорили, что это не доказано, поэтому она плоская. Отрицать Хокинга, так как ещё в дыру не летали, это как отрицать океан, не купавшись в нём, а на картинку с океаном говорить, что это море или озеро, или, вообще, монтаж...
Покажите фотоны, электроны, вот я их не видел. И что, я не исключаю того, что они есть, я знаю и верю, что они есть. Не той логикой и не теми аргументами Вы конкурируете с уличными миссионерами, так как в Вашей постановке Бог это персонаж-личность, которая может ходить по студиям в малиновом пиджаке. Это весело, но это не Ваша весовая категория, так забавляться с дедушками. Получается, что ты, что известно, это хорошо, а то, что ещё не посчитали - это всё чепуха. А не зажатость ли это в тисках понятного и изведанного? Вот это же реально скучно...
2016-09-19 14:38:56
Ну, детский сад, честное слово. Откройте школьные учебники, в котором излагается общая биологическая теория, к примеру. На каждом шагу там говорится, что за каждыми утверждением о чём-либо стоят исследования, эксперименты, генетические, химические, морфологические, цитологические и прочие.
В физике Стандартной модели уже 50. Прямое экспериментальное подтверждение гипотеза получила в 1983, через двадцать лет, окончательно подтверждена недавно в связи с открытием бозона Хиггса. Это прямые эксперименты.
Химия - прикладная наука. Её изучение начинается не с доказательств, а с утверждений. Тем не менее, далее, по мере роста уровня знаний ученика в других науках, доказывается, что "эта химия" неизбежна и единственна, потому что базой химии, всего, что в химии, является периодический закон Менделеева. Тоже гипотеза? Нет! Другого периодического закона быть не может, потому что за ним стоит ядерная физика. Периодический закон Менделеева подтверждён в прямых экспериментах. За ядерной физикой стоит физика элементарных частиц.
Об остальном прочтите в научно-популярных книгах и посмотрите фильмы. О наблюдении электронов и фотонов и прочем. Я же не стану здесь всерьёз публиковать книги по квантовой механике и препринты ЦЕРН по работе адронного коллайдера.
Чтоб не переводить время впустую, могу лишь помочь, отправив за "наблюдениями электрона" на портал науки: http://elementy.ru/
Я начинаю скучать. Вроде взрослый человек, к тому же ещё медик. Фотоны лупят Вам по сетчатке глаза, формируя вот эту самую картинку, но Вы видимо думаете, что фотоны это яблоки в корзинке на полке. Время ценно, чувствую, что начинаю его переводить.
В физике Стандартной модели уже 50. Прямое экспериментальное подтверждение гипотеза получила в 1983, через двадцать лет, окончательно подтверждена недавно в связи с открытием бозона Хиггса. Это прямые эксперименты.
Химия - прикладная наука. Её изучение начинается не с доказательств, а с утверждений. Тем не менее, далее, по мере роста уровня знаний ученика в других науках, доказывается, что "эта химия" неизбежна и единственна, потому что базой химии, всего, что в химии, является периодический закон Менделеева. Тоже гипотеза? Нет! Другого периодического закона быть не может, потому что за ним стоит ядерная физика. Периодический закон Менделеева подтверждён в прямых экспериментах. За ядерной физикой стоит физика элементарных частиц.
Об остальном прочтите в научно-популярных книгах и посмотрите фильмы. О наблюдении электронов и фотонов и прочем. Я же не стану здесь всерьёз публиковать книги по квантовой механике и препринты ЦЕРН по работе адронного коллайдера.
Чтоб не переводить время впустую, могу лишь помочь, отправив за "наблюдениями электрона" на портал науки: http://elementy.ru/
Я начинаю скучать. Вроде взрослый человек, к тому же ещё медик. Фотоны лупят Вам по сетчатке глаза, формируя вот эту самую картинку, но Вы видимо думаете, что фотоны это яблоки в корзинке на полке. Время ценно, чувствую, что начинаю его переводить.
2016-09-19 15:33:55
Этот участок забавный - "Вроде взрослый человек, к тому же ещё медик" и мне захотелось добавить:"А фотонов в упор не видит и всё а яблоки в корзине смотрит". Осталось сказать "Аяяй, нунуну" и пожурить пальчиком. Геннадий, Вы избегаете отвечать на прямые вопросы в этой теме. А в ней же ничего "военного" и тайного нет. Сократ и тот ясно зарядил нам всем: "Я знаю то, что ничего не знаю", а вторая часть ещё интереснее - "а другие и этого не знают". Ну давайте так, чтобы я вас долго не утомлял "У камина", просто решим раз и навсегда, что самая большая мания величия на портале у Цвелыха, а у Вас почётное второе место и честно заслуженное серебро". Иначе ,Геннадий, я Вас вопросами утомлю и это аж до пенсии, а так, будет Вам "ЩАСТЯ" и второе место по упрямству? Вы идёте на эту сделку?
2016-09-19 16:09:40
Это не место для перепечатки прописных школьных истин. В учебниках по физике, химии и биологии всё рассказывается, куда более последовательно и развёрнуто. Единственное, что имеет смысл обсуждать, не научные доказательства, на этом поле будет неизменный проигрыш "теоретиков", а подходы к мировоззрению. Есть научный, есть метафизический, религиозный и прочий.
В науке эксперимент - судья. Те, кто принимает решения, финансирует окружающую нас действительность в части экономики, будучи неспециалистами, при выборе между "теоретиком" и учёным, профинансируют всё-таки учёного: "Пусть и знает мало, но базар, как говорится, фильтрует и доказательства своей болтовни представляет. Именно от него имеет смысл ждать полезных инженерных теорий". Мир стоит на учёных.
В науке эксперимент - судья. Те, кто принимает решения, финансирует окружающую нас действительность в части экономики, будучи неспециалистами, при выборе между "теоретиком" и учёным, профинансируют всё-таки учёного: "Пусть и знает мало, но базар, как говорится, фильтрует и доказательства своей болтовни представляет. Именно от него имеет смысл ждать полезных инженерных теорий". Мир стоит на учёных.
2016-09-19 16:25:17
Что же касается, раз уж речь зашла, вопроса о прямом наблюдении фотона, то он просто поражает отсутствием простейших знаний. Что есть видение человеком чего-то? Некий предмет отражает падающие на него фотоны света, которые затем попадают в человеческий глаз, взаимодействуют с рецепторами, вызывает в них электрохимическую реакцию. Результаты передаются в мозг, который с помощью всё той же электрохимии и ещё кучи понятий "формирует картинку". Никаких фотонов человек видеть не может непосредственно С ПОМОЩЬЮ ФОТОНОВ, которые собственно и являются "инструментом для видения", если говорить грубо.
Человек ещё как-то может видеть эти отражённые фотоны для объектов, чьи размеры достаточно велики для того, чтобы квантовые эффекты процесса наблюдения были ещё несущественны, то есть не приводили к существенному искажению видимой картинки. На квантовом уровне "видение" - процесс совсем другого типа, хотя и сходный. В частности, "видят" элементарные частицы на коллайдере с помощью разогнанных ядер водорода - протонов. Чем выше энергия этого "инструмента", тем более подавляются квантовые свойства протона, позволяя "видеть" то, что происходит внутри ядра или элементарной частицы. Аналог "передачи в мозг" тут - результаты этой бомбардировки, выраженные в численных характеристиках.
Но если уж речь таки собственно о фотоне, то этим занимается оптика, предмет, изучаемый в 10 классе. "Видение" фотона, как кванта света, заключается в получении численных характеристик распространения потока света, квантом которого и является конкретный фотон.
Это школа!
Я не зря написал о том, что природа не терпит пустоты. Обрывки знаний, неумение их ни понимать, ни пользоваться ими моментально приводят в метафизике, "высшим разумам" и религии. Лекарство только одно, но "пациент" должен принять решение сам о его приёме. Это систематическое изучение научных теорий хотя бы на научно-популярном уровне. Делая это, всегда помнить об операционализме - то есть об оперировании неопределёнными понятиями. Пример приведен: прежде, чем рассуждать о том, что я вижу, надо понимать собственно процесс зрения. Тогда и вопросы "вдруг" растают.
Человек ещё как-то может видеть эти отражённые фотоны для объектов, чьи размеры достаточно велики для того, чтобы квантовые эффекты процесса наблюдения были ещё несущественны, то есть не приводили к существенному искажению видимой картинки. На квантовом уровне "видение" - процесс совсем другого типа, хотя и сходный. В частности, "видят" элементарные частицы на коллайдере с помощью разогнанных ядер водорода - протонов. Чем выше энергия этого "инструмента", тем более подавляются квантовые свойства протона, позволяя "видеть" то, что происходит внутри ядра или элементарной частицы. Аналог "передачи в мозг" тут - результаты этой бомбардировки, выраженные в численных характеристиках.
Но если уж речь таки собственно о фотоне, то этим занимается оптика, предмет, изучаемый в 10 классе. "Видение" фотона, как кванта света, заключается в получении численных характеристик распространения потока света, квантом которого и является конкретный фотон.
Это школа!
Я не зря написал о том, что природа не терпит пустоты. Обрывки знаний, неумение их ни понимать, ни пользоваться ими моментально приводят в метафизике, "высшим разумам" и религии. Лекарство только одно, но "пациент" должен принять решение сам о его приёме. Это систематическое изучение научных теорий хотя бы на научно-популярном уровне. Делая это, всегда помнить об операционализме - то есть об оперировании неопределёнными понятиями. Пример приведен: прежде, чем рассуждать о том, что я вижу, надо понимать собственно процесс зрения. Тогда и вопросы "вдруг" растают.
2016-09-19 17:15:59
Геннадий, мало того, что Вы держите в секрете от простого народа "рецепт устройства мира", так Вы ещё и не хотите публично вручить Цвелыху золотую медаль и пальму первенства за манию величия. Ну зачем Вам первое место? Не избегайте этого ответственного момента коронации Цвелыха, Вам это зачтётся в карму и я договорюсь с Богами, чтобы Вас чтили в параллельных мирах( Вы же писали о билете в один конец ). Я обо всём позабочусь. Верю, что с ч/ю у Вас всё в порядке и Вы хотя-бы раз улыбнулись читая простых, скромных людей из окраины галактики " Млечный Путь". Вдохновения Вам и радости на пути исследователя Жизни...
П.С. Пока писал это, Вы написали Ваш последний пост про фотоны и по это у поводу я решил съесть свою тюбетейку, чтобы усилить зрение...
П.С. Пока писал это, Вы написали Ваш последний пост про фотоны и по это у поводу я решил съесть свою тюбетейку, чтобы усилить зрение...
2016-09-19 17:26:13
Всё, разговор уже пошёл не в ту степь. Ничего я в секрете не держу. Даже если я напишу статьи по новой физике, здесь их реально будет некому читать. Я это сделаю куда менее профессионально, чем это уже делают специалисты. Разве здесь я не назвал то, что можно смело считать "языком Бога", непосредственно? Многие годы я провёл, занимаясь эмпирическими следствиями этой теории. Они интересны, но без простейшей базы никто всё равно не поймёт о чём речь. Это физика всё-таки, а не стихи.
Кому интересно, можете поверить мне на слово, когда я говорю о результатах с переднего края науки, излагая их ровно в той степени, в какой это возможно. Я понимаю долю своей ответственности за свои слова, рассказывая некоторые вещи неспециалистам.
Кому интересно, можете поверить мне на слово, когда я говорю о результатах с переднего края науки, излагая их ровно в той степени, в какой это возможно. Я понимаю долю своей ответственности за свои слова, рассказывая некоторые вещи неспециалистам.
2016-09-19 17:38:53
Я предлагаю с темы религии, духовности и устройства мира сдвинуться, иначе общение со мной для Вас станет опасным и Вы из атеиста превратитесь в прихожанина церкви "Свидетелей ИеВовы (Цвелыха). Как отпетому материалисту-физику, Вам этого не пережить. Я обещаю, что с сегодняшнего дня пойду на курсы ботаников, чтобы повысить свой "сказочно-недалёкий" уровень школьных познаний миропорядка, а у Вас все же хочу спросить, что там с фотонами у слепых и со звуком у глухих? Спрашиваю, ведь и для первых, и для вторых не существует того, с чем они не встречались. А по факту и цвет и звук есть. Многое, из того, что Вы отрицаете, есть, просто Ваши коллеги физики и математики ещё не придумали приборов это измерить и просчитать. А делать вид, что этого нет, потому что мы не знаем, что об этом сказать, они реально научились. Чтобы скрасить Ваш весёлый вечер, рискну сообщить Вам, что мир стоит на трёх китах: Это Цвелых, Дегтярёв и Поэзия, а всё остальное от Лукасика ( у нас такая конфетная фабрика есть).
2016-09-19 18:07:11
Ай, господи... Опять о зрении. Цвет и звук есть... Вы видите лист зелёным, потому что (грубо) фотоны определённой части спектра (мы называем эту часть "красный цвет" поглощаются, а другие фотоны из той части спектра (мы называем их длину волны "зелёной" отражаются. Чуток изменить условия, то есть, например, осветить листья не видимым светом (набором фотонов определённых длин волн), а каким-то другим, например, ультрафиолетом, и листья уже "не зелёные". То же касается и звука - волны колебаний молекул, распространяющейся в определённой среде.
Оптика и акустика - 10 класс.
поглощаются, а другие фотоны из той части спектра (мы называем их длину волны "зелёной" отражаются. Чуток изменить условия, то есть, например, осветить листья не видимым светом (набором фотонов определённых длин волн), а каким-то другим, например, ультрафиолетом, и листья уже "не зелёные". То же касается и звука - волны колебаний молекул, распространяющейся в определённой среде.Оптика и акустика - 10 класс.
2016-09-19 18:26:17
Могу ещё порекомендовать штатовский сериал "Игры разума" (2011-2016). 7 сезонов на данном этапе. Там будет не одно место, где прямо на экране увидите "зелёный" там, где его нет. И ещё много чего, что Ваш разум "рисует" глазам и что Ваши уши на самом деле "слышат". Искать его: http://fs.to/
2016-09-19 19:00:06
Геннадий, ну ладно, "баш на баш", я Вам рекомендую фильм "Тупой и ещё тупее" -обе части (я там играю обе главные роли). Вот скажите, с чего Вы смеётесь, кроме как с людей, которые не знают досконально ядерную физику и в деталях коллоидную химию с оптикой? Кто Ваши любимые юмористы, любимая комедия, с чего Вы можете смеяться, держась за живот и был ли ещё в Вашей жизни человек, который мог так долго, как Цвелых, терпеть Ваш высоченный уровень IQ и не застрелился? От меня Вам Оскар за серьезность и правильное трактование точных наук. Я думаю Вы слышали о побочных моментах работы психиатров? Вкратце это звучит так - "если очень долго вглядываться в бездну чужого безумия, то и самому можно малёхо глюкнуть". Вот скажите, а у работы айтишника есть риски?
2016-09-19 21:20:26
Я смеюсь? Я не смеюсь. Когда надо варить суп, нужна не ядерная физика, а умение. И тут жена, которая физики не знает, - безоговорочный авторитет. Такие же авторитеты для меня, и это нормально, сантехники, автослесари и даже опытные дачники и многие другие. Всем нам приходится полагаться на мнение специалистов. Разница в том, кто и как это делает.
Я, кстати, славлюсь тем, что почти никогда не проигрываю споры. Всем кажется при этом "что я шибко грамотный и меня всё равно не переубедить". На самом деле, я не влажу в спор там, где не выиграю заведомо. Тихо и незаметно я исчезаю из спорной темы, видя, что в данной теме шарят куда лучше меня. Очень ценное искусство.
Я, кстати, славлюсь тем, что почти никогда не проигрываю споры. Всем кажется при этом "что я шибко грамотный и меня всё равно не переубедить". На самом деле, я не влажу в спор там, где не выиграю заведомо. Тихо и незаметно я исчезаю из спорной темы, видя, что в данной теме шарят куда лучше меня. Очень ценное искусство.
2016-09-19 21:56:06
Это здорово, что Вы признались, что не участвуете в тех спорах, которые заведомо проиграете. Вот поэтому у Вас почетное второе место, так как я выигрываю все споры, в т.ч этот . Когда Вы признались в любви к сантехникам, автослесарям и к дачникам с хозяйками, то я аж растаял от умиления. Вы такой намного добрее и как-то ближе к народным массам...
Благодарю за диалоги.
. Когда Вы признались в любви к сантехникам, автослесарям и к дачникам с хозяйками, то я аж растаял от умиления. Вы такой намного добрее и как-то ближе к народным массам...Благодарю за диалоги.
2016-09-19 22:42:41
Я тут ещё не ответил о рисках в работе айтишника. Приходится иметь дело с самыми высокоорганизованными системами, какие есть на самом деле в нашем мире, при этом с самыми низкоорганизованными и низкодисциплинированными категориями потребителей услуг. Комплекс программ и аппаратуры, при нынешних темпах развития, стал очень нестабильным и непредсказуемым, а пользователи (чаще всего новоявленные господа с немытыми шеями) весьма капризными и, честно скажу, частенько непроходимо туповатыми. Каждый ныне решил, что он может нажимать на setup. И действительно, от этого пользователь не умрёт, ценных данных у него всё равно нет, кроме сотни замусоленных фоток. В телевизор с отвёрткой он не полезет, в двигатель машины - тем паче. Ибо дорого будет стоить. А в комп и в телефон полезет. У нас программист - это дёшево. Если что, прибежит студент и за 100 грн. всё переквецает.
Это жизнь частных, таких как я. 99% народу в этой сфере - откровенные мошенники и халтурщики, пользуются отсталостью пользователей. Вы можете их увидеть сами. Если Вам по телефону пообещают за два часа поставить винду, офис и ещё рассказать анекдот - это именно они, снимающие с ламеров бабло. Админы на предприятиях живут несколько в другом мире. Лавируют меж тупым и жадным начальством и не менее тупыми бабушками. Их задача - неизменность любой ценой. Это психология электрика, горит лампочка в подъезде - и хорошо. А как именно горит, не важно. Эти люди чаще всего не способны ни к развитию, ни к инженерии. Там истинные инженеры, призвание которых внедрять технологии, просто не приживаются. Например, сеть недавно смешил рассказ о сисадмине британской королевы, который боится установить браузер на комп королевы. Майкрософт заявила, что не намерена больше поддерживать Internet Explorer 6 и рекомендует перейти на версию 8, 9 или 11. Британский двор был в замешательстве! А вдруг королева не сможет открыть какой-то из правительственных порталов?! А взять и потестировать королевские порталы на новых защищённых браузерах не додумались?
В моей отрасли программисты чаще всего попадают под раздачу по причинам, от них не зависящим.
Это жизнь частных, таких как я. 99% народу в этой сфере - откровенные мошенники и халтурщики, пользуются отсталостью пользователей. Вы можете их увидеть сами. Если Вам по телефону пообещают за два часа поставить винду, офис и ещё рассказать анекдот - это именно они, снимающие с ламеров бабло. Админы на предприятиях живут несколько в другом мире. Лавируют меж тупым и жадным начальством и не менее тупыми бабушками. Их задача - неизменность любой ценой. Это психология электрика, горит лампочка в подъезде - и хорошо. А как именно горит, не важно. Эти люди чаще всего не способны ни к развитию, ни к инженерии. Там истинные инженеры, призвание которых внедрять технологии, просто не приживаются. Например, сеть недавно смешил рассказ о сисадмине британской королевы, который боится установить браузер на комп королевы. Майкрософт заявила, что не намерена больше поддерживать Internet Explorer 6 и рекомендует перейти на версию 8, 9 или 11. Британский двор был в замешательстве! А вдруг королева не сможет открыть какой-то из правительственных порталов?! А взять и потестировать королевские порталы на новых защищённых браузерах не додумались?
В моей отрасли программисты чаще всего попадают под раздачу по причинам, от них не зависящим.
2016-09-19 23:01:23
Согласен с Геннадием, что на этом сайте жизнь кипит, в отличие от других, за что огромная благодарность его организаторам и всем активистам. Геннадию спасибо за рецензии на мои стихи и других авторов: они для меня, как учебные пособия. А стих Геннадия "...Ушедших безвозвратно не вернуть..." меня особенно впечатлил. Ещё хочу сказать Геннадию, исходя из собственного опыта, что 50 лет - не конец жизни, а лишь начало её второй половины: у Вас большое будущее, как у поэта. Успехов Вам!
2016-09-10 19:33:21
Благодарю за отзыв. Я сам признаЮсь, что далеко не сахар и не идеал. И я хочу, могу учиться в поэзии. То, что я это понимаю, уже само по себе хорошо. Относительно будущего точно сказать не могу. Сегодня я развлекаюсь поэзией, но завтра всё может измениться с точностью до наоборот. Никто не знает сколько нам отмеряно (учитывая инфарктик мой), вопрос в том, как потратить время с наибольшей пользой.
2016-09-17 13:41:30
ВиктОр, и не только Вам.
Первые 100 лет тяжело, потом полегчает...
Всех благ
Первые 100 лет тяжело, потом полегчает...
Всех благ2016-09-18 18:17:10
Неожиданно, что Геннадий Дегтярёв намного мягче, чем казался. Мне симпатичен именно такой Дегтярёв. А вот отношение к поэзии у нас совсем разное. Конечно, сказал "я не поэт", и практически никакой ответственности, можно спрятаться в ракушку, не надо душу выворачивать, писать на грани и за гранью. А назвался груздем... После этого чувствуешь, что обязан на большее, должен. Помню свои ощущения, когда в 23 года поняла, что я поэт, и не имею права с этого соскакивать. До этого всем хитро отвечала: "Да какой я поэт? Не смешите!" Свои чувства, естественно, передала в стихотворении.
Я ПОЭТ
Помню пометки проседи.
Ветер исполнил скерцо,
падали слёзы осени
прямо в открытое сердце.
Осень я сильно жалела
и понимала очень.
Боль. Сожжена. Истлело
к небу взывала: «Отче!»
Листик за листиком… Жухли.
Тихо мольбы и тщетно.
Смерть поняла до жути
и приняла зачем-то.
Волосы тронул иней.
Чувство – я не такая,
кровь обелили, стынет,
в зиму перетекая.
Кто-то просеял тайну,
сумрак настал и обмер.
Колокол крикнул храму.
«Да. Я на всё…» - в истоме.
Что-то в меня из «гдето».
Ценно – заворожённо…
Только сказала: «Поэт я», -
стала незащищённой.
Я ПОЭТ
Помню пометки проседи.
Ветер исполнил скерцо,
падали слёзы осени
прямо в открытое сердце.
Осень я сильно жалела
и понимала очень.
Боль. Сожжена. Истлело
к небу взывала: «Отче!»
Листик за листиком… Жухли.
Тихо мольбы и тщетно.
Смерть поняла до жути
и приняла зачем-то.
Волосы тронул иней.
Чувство – я не такая,
кровь обелили, стынет,
в зиму перетекая.
Кто-то просеял тайну,
сумрак настал и обмер.
Колокол крикнул храму.
«Да. Я на всё…» - в истоме.
Что-то в меня из «гдето».
Ценно – заворожённо…
Только сказала: «Поэт я», -
стала незащищённой.
2016-09-05 18:38:32
Спасибо за отзыв. Разве что-то меняет тот факт, поэт я или не поэт? Абсолютно ничего. Может кому нравится выворачивать душу, мне - нет. Нельзя писать в этом случае тексты? Может, кто и не может. Я - могу. Хорошо или плохо, не скромно будет говорить, читатели вроде не отторгают так чтоб уж очень.
Я от чего-то прячусь?! Я со свечками не могу найти рецензента, который сможет хоть как-то разнести в пух и прах мои тексты. Из искреннего желания поучиться этому РЕМЕСЛУ. Если там нет работы "на грани", почему молчат об этом?
В основном всё снизу расписано, много. Тут лишь повторю ответ, данный мне Илоне (Ребро Адама): найдите десять отличий моих текстов, написанных "без выворачивания души" по основным семантическим параметрам, от текстов кого угодно, написанных "с надрывом". Мне будет очень интересно.
Вне зависимости от того, как я себя называю, я присутствую на литературном портале, то есть в публичном месте. Я свои тексты ПУБЛИКУЮ, то есть делаю публичными, выношу их на суд читателей и поэтов. И несу за них полную моральную ответственность.
Я от чего-то прячусь?! Я со свечками не могу найти рецензента, который сможет хоть как-то разнести в пух и прах мои тексты. Из искреннего желания поучиться этому РЕМЕСЛУ. Если там нет работы "на грани", почему молчат об этом?
В основном всё снизу расписано, много. Тут лишь повторю ответ, данный мне Илоне (Ребро Адама): найдите десять отличий моих текстов, написанных "без выворачивания души" по основным семантическим параметрам, от текстов кого угодно, написанных "с надрывом". Мне будет очень интересно.
Вне зависимости от того, как я себя называю, я присутствую на литературном портале, то есть в публичном месте. Я свои тексты ПУБЛИКУЮ, то есть делаю публичными, выношу их на суд читателей и поэтов. И несу за них полную моральную ответственность.
2016-09-06 00:22:49
Моя реплика относилась к поэзии вообще и к людям, не позиционирующим себя, как поэта, не проецировала именно на Геннадия Дегтярёва. Не склонна преуменьшать чьи-либо заслуги. Просто, и ты сказал. Я верю, что оно так и есть. Зачем тебе лукавить? Исследовать, экспериментировать это тоже здорово. И полезно не лишь для автора. А если это кому-то нужно...
2016-09-06 07:54:13
Какой же приятный у Вас голос, Геннадий, и легкий самоироничный смех! Слова -паразитики - "вот- каете" частенько, "шокаете" так мило и по-украински. Кажется мне, немного разнервничались - всё куда летели-летели в разговоре, Ириночка Омельницкая еде-еле успевала разговор в нужное русло направить!:)
Сказать, что я Вас боялась - нет, хотя "оплеух"от Вас тоже получала, бывало...
Всегда восхищалась людьми, которые имеют математический склад ума, сверх-способности к анализу, разносторонние увлечения! Вот этим в Вас и восхищаюсь, а еще тем, что Вы сына своего родили в таком зрелом и прекрасном возрасте - МОЛОДЧИНА! Респект Вам!
Голос - и правда, молодой и приятный, да и Вы, уверена, такой-же в жизни, по-крайней мере, с самими близкими своими кровинушками!:)
Сказать, что я Вас боялась - нет, хотя "оплеух"от Вас тоже получала, бывало...
Всегда восхищалась людьми, которые имеют математический склад ума, сверх-способности к анализу, разносторонние увлечения! Вот этим в Вас и восхищаюсь, а еще тем, что Вы сына своего родили в таком зрелом и прекрасном возрасте - МОЛОДЧИНА! Респект Вам!
Голос - и правда, молодой и приятный, да и Вы, уверена, такой-же в жизни, по-крайней мере, с самими близкими своими кровинушками!:)
2016-09-04 21:23:24
Я редко выступаю публично, гораздо связнее пишу, чем говорю. А когда говорю, то голос стараюсь сделать грубее. Слишком тенористый. Именно поэтому я не пытался выступать в конкурсе декламаций. Нет данных для этого. Запись вышла неудачной, потому что говорил я без внешнего микрофона, который в таких случаях нужен. Рассказать надо было много, но почти ничего не успел.
2016-09-04 21:38:05
Зря не декламируете - это учит управлять голосом! Можно сделать это ёще одним пунктиком в списке Ваших поисков и достижений. Я уже слышу Ваш голос, декоамирующий один из Ваших лирических сонетов - у Вас такие имеются! Удачи Вам!
2016-09-04 21:43:34
Я и не пою. У меня отличный слух, я даже пробовал сочинять музыку. Помилуйте, я могу менять голос, но не настолько. Не надо заниматься тем, что не дано. Я перфекционист и не делаю ничего как попало, по крайней мере стараюсь. Я либо делаю так, что мало кто может соперничать со мной в радиусе пяти километров, либо даже пальцем не шевелю.
2016-09-04 22:01:00
А я же не про песни, Геннадий! Я про чтение собственных стихов - собственным голосом! Кто, как не Автор, может передать только им заложенные интонации и настроение? Вот я о чём...
2016-09-04 22:13:20
Я пробовал и сразу признался себе честно: мне только "Занято!" "декламировать". Более того, я почти никого в своём окружении ни вижу, кто способен читать стихи "с выражением". Посему всегда пресекаю попытки читать вслух, дабы откровенно текст не изуродовали.
2016-09-04 22:15:46
Тут дело не в убеждении. Я жёстко отношусь к аудио, не слушаю всё подряд или всех подряд. У меня всего лишь один сборник музыки, из песен и композиций разных исполнителей. Он с течением времени меняется, но не быстро. В него тяжело попасть. Для этого надо чтоб сложилось всё - и текст (если наше), и музыка, и голос. По голосу отсекается нещадно, как и по любому другому признаку. Возможно, я бы в студии с сотой попытки, строка за строкой, записал бы свой текст своим голосом, но приглашение туда не ожидается, а возиться с этим дома нет ни малейшего желания.
2016-09-04 22:35:13
Вроде и голос приятный, но так и остался человек за кадром.
Знаете, Гена, у меня осталось впечатление, что Вы просто боитесь казаться
обычным человеком потому, что очень ранимы. Эти все навороты - защита.
Я так думаю.
Знаете, Гена, у меня осталось впечатление, что Вы просто боитесь казаться
обычным человеком потому, что очень ранимы. Эти все навороты - защита.
Я так думаю.
2016-09-04 09:24:12
Спасибо за отзыв. Ну, конечно же, это всё не так. А слов, которые употреблены, просто нет в моём лексиконе. Чего я боюсь? Мне ж замуж не выходить, в президенты я не собираюсь, в союз писателей тоже. Ранимость? А кто из нас не раним? Однако, тут я могу сказать, что на самом деле тот ещё волчонок. Я начал жить полностью самостоятельной жизнью взрослого мужчины в 14 лет. Мне некогда было сопли разводить и ковыряться в себе. Да и ковырялся бы я существенно быстрее и с существенно лучшими результатами. Любой, кто меня знает близко, скажет, что я типичный пример сангвиника. Этим всё сказано.
Особенно удивило о наворотах. Наворотами у нас считается хорошая образованность? Я бы сказал, на самом деле нормальная, разносторонняя образованность.
И в самом интервью, и здесь в ответах написано достаточно, чтобы увидеть не мальчика недоцелованного, закусившего губу от злости на весь мир, а просто мужичка, у которого всё в жизни есть, насколько это по его силам возможно, плюс возможности для занятий творчеством и абстрактными размышлениями.
Особенно удивило о наворотах. Наворотами у нас считается хорошая образованность? Я бы сказал, на самом деле нормальная, разносторонняя образованность.
И в самом интервью, и здесь в ответах написано достаточно, чтобы увидеть не мальчика недоцелованного, закусившего губу от злости на весь мир, а просто мужичка, у которого всё в жизни есть, насколько это по его силам возможно, плюс возможности для занятий творчеством и абстрактными размышлениями.
2016-09-04 21:45:42
А что Вы называете этим словом? Как расскажете, так сразу и ответ Вам в этом рассказе будет. Моё отношение к этому нелепому в смысле семантики понятию таково: если есть результаты, не грех и показать, но никогда не ляпай языком без доказательств и подтверждений. Если бы Вы прочли внимательно, то тут сказано, что я практически всегда жил нелёгкой долей отличника. Это не только слава и глажение по головке, охи и ахи. Это ежедневное подтверждение статуса отличника, отсутствие права на ошибку. За этим всегда стоит труд. Коль труд уж приложен, не грех и результаты показать.
2016-09-04 22:23:05
Мне не по плечу эта полемика, Вы в этом преуспели.
Моё мнение: как бы не достались Вам положительные
доспехи - не стоит всё время напоминать о том, что
они имеются.
Моё мнение: как бы не достались Вам положительные
доспехи - не стоит всё время напоминать о том, что
они имеются.
2016-09-04 22:29:06
Слава Богу, Гена Дегтярёв - не компьютер, а реальный живой человек! Было дело, я засомневалась ))))
Привет, гениальный ум! Всё органично в тебе: внешность, голос, интеллект. Но душу свою ты спрятал от глаз посторонних за толстым саркофагом из чисел, логических операций и истинностных значений, что в общем-то и сподвигло меня усомниться: а человек ли наш Генка вообще?))) Но я рада, что ты у нас есть. Признаюсь, не всегда реагирую на твои замечания, но прислушиваюсь - факт. Так как я больше слушатель, чем говорун, мне с тобой интересно.
Привет, гениальный ум! Всё органично в тебе: внешность, голос, интеллект. Но душу свою ты спрятал от глаз посторонних за толстым саркофагом из чисел, логических операций и истинностных значений, что в общем-то и сподвигло меня усомниться: а человек ли наш Генка вообще?))) Но я рада, что ты у нас есть. Признаюсь, не всегда реагирую на твои замечания, но прислушиваюсь - факт. Так как я больше слушатель, чем говорун, мне с тобой интересно.
2016-09-04 08:59:02
Насчёт киборга - правильно засомневалась. Что-то мне подсказывает, что недалёк тот день, когда все мы будем спрашивать: ты кто, с той стороны провода, синтетик или живой?
Насчёт души тут уточню. Если сумеешь найти десять отличий насчёт "души" между моими текстами и текстами любого из нас, подскажи где именно. То, что я "интеллектуально буйный", активный, прямой и бескомпромиссный частенько, рублю правдой-маткой как шашкой, ещё не свидетельствует о том, что я железяка. Да, я не плачу в платочек, но я ж вроде и не женщина. В браке я уже по сути больше 25 лет (ну, сама понимаешь, о соловьях в саду как-то уж не с руки рассуждать). И я никогда серьёзно не называл себя поэтом, сия богема не моя среда. Ну а моё собственное отношение к "процессу" не так уж далеко от истины - во вдохновении пару недель кряду не посидишь, это вымученные три катрена пишут "по вдохновению". Александр Сергеич (не помню точно, простите) "Евгения Онегина" годик кропал? И всё это время был "в плену вдохновения"? Та не смешите. Александр Сергеич умел входить в образ, когда надо, и мусолил слова как проклятый. То есть, Я ТОЧНО ТАК ЖЕ ПИШУ. Просто говорю о том, что есть на самом деле, не пускаю пузыри и не добавляю синьку в кровь шприцом.
Насчёт души тут уточню. Если сумеешь найти десять отличий насчёт "души" между моими текстами и текстами любого из нас, подскажи где именно. То, что я "интеллектуально буйный", активный, прямой и бескомпромиссный частенько, рублю правдой-маткой как шашкой, ещё не свидетельствует о том, что я железяка. Да, я не плачу в платочек, но я ж вроде и не женщина. В браке я уже по сути больше 25 лет (ну, сама понимаешь, о соловьях в саду как-то уж не с руки рассуждать). И я никогда серьёзно не называл себя поэтом, сия богема не моя среда. Ну а моё собственное отношение к "процессу" не так уж далеко от истины - во вдохновении пару недель кряду не посидишь, это вымученные три катрена пишут "по вдохновению". Александр Сергеич (не помню точно, простите) "Евгения Онегина" годик кропал? И всё это время был "в плену вдохновения"? Та не смешите. Александр Сергеич умел входить в образ, когда надо, и мусолил слова как проклятый. То есть, Я ТОЧНО ТАК ЖЕ ПИШУ. Просто говорю о том, что есть на самом деле, не пускаю пузыри и не добавляю синьку в кровь шприцом.
2016-09-04 21:58:20
Добрый вечер, Геннадий! С большим интересом прослушала Ваш откровенный разговор у камина.
Была удивлена Вашим тембром голоса, представляла судя по Вашей внешности его совсем другим, но это не главное. Главное, что я услышала не человека, а бор машину или вернее сказать человека-робота.
Вы настолько интересная личность, что просто удивляюсь, как можно так жить, Вы постоянно загружены работой, постоянно изучаете науки и когда достигаете своей цэли, Вам сразу она становится не интересной, так ведь человеческая жизнь и психика тоже имеют свой предел. Я не представляю, как можно жить без любимого увлечения или хобби, видимо у Вас ничего этого нет, а когда жить для себя? У Вас же и дети есть, они тоже имеют право на полноценную жизнь, у них видимо её нет. Вы просто самомозахист какой-то.
Я например не смогла бы так жить, вы сами у себя воруете жизнь, как не печально.
На счет фото, судя по тому, что Вы предпочитаете одиночество, на фото, Вы, комп и кружка кофе или чая.
Была удивлена Вашим тембром голоса, представляла судя по Вашей внешности его совсем другим, но это не главное. Главное, что я услышала не человека, а бор машину или вернее сказать человека-робота.
Вы настолько интересная личность, что просто удивляюсь, как можно так жить, Вы постоянно загружены работой, постоянно изучаете науки и когда достигаете своей цэли, Вам сразу она становится не интересной, так ведь человеческая жизнь и психика тоже имеют свой предел. Я не представляю, как можно жить без любимого увлечения или хобби, видимо у Вас ничего этого нет, а когда жить для себя? У Вас же и дети есть, они тоже имеют право на полноценную жизнь, у них видимо её нет. Вы просто самомозахист какой-то.
Я например не смогла бы так жить, вы сами у себя воруете жизнь, как не печально.
На счет фото, судя по тому, что Вы предпочитаете одиночество, на фото, Вы, комп и кружка кофе или чая.
2016-09-03 22:09:22
Спасибо за отзыв. Боюсь, что это всё не так. Мне в жизни просто повезло. Я умудрялся иметь хобби и работу в одном лице, это во-первых. Во-вторых, мне много помогают, создают условия для творчества. Моя жена - вот настоящая "декабристка". Неужели, Вы никогда не видели людей, которым интересно пребывать на работе? Я не трудоголик, скорее лодырь, как и все программисты. Но мне моя работа всегда нравилась и часы на работе пролетали всегда, ежедневно незаметно. Хотя я и отработал первые 14 лет своей трудовой жизни простым трудягой на фабрике.
Это фото в офисе. Я был просто программистом, а не шишкой, которой положен отдельный кабинет. Там, в этой комнате, ещё куча людей сидела.
Почему Вы думаете, что занятия научными изысканиями истощают психику? Полагаю, что скорее наоборот.
Что касается сына, я не самый лучший на свете папа, но далеко и не самый худший. Во всяком случае, то, что я могу заложить в сына от себя, я с грехом пополам заложу. Да и время моё ещё впереди. Сыну ещё понадобятся мои знания по химии, физике, математике и программированию. А заодно и по биологии, истории, экономике и много ещё о чём. Я не думаю, что это самый плохой вариант папы.
Жизнь свою я почти что прожил. Мне не будет стыдно умирать. Я стоял всегда рядом со своим народом, никуда не сбежал и никому не продался. Убеждений тоже никогда не менял, хотя и был даже коммунистом. Первую половину жизни я делал обувь для людей, а вторую чухал компьютеры и писал программы. Думаю, не надо объяснять зачем нужны компьютеры и программы? Я могу смело, просто и без ложной скромности сказать, что я был (и есть) одним из тех, кто выводил и выводит эту страну из дикости. Если я посадил за свою жизнь хоть с пару сотен людей за компьютеры, подарив им этот компьютерный мир, я могу смело сказать, что свою роль я выполнил честно.
Это фото в офисе. Я был просто программистом, а не шишкой, которой положен отдельный кабинет. Там, в этой комнате, ещё куча людей сидела.
Почему Вы думаете, что занятия научными изысканиями истощают психику? Полагаю, что скорее наоборот.
Что касается сына, я не самый лучший на свете папа, но далеко и не самый худший. Во всяком случае, то, что я могу заложить в сына от себя, я с грехом пополам заложу. Да и время моё ещё впереди. Сыну ещё понадобятся мои знания по химии, физике, математике и программированию. А заодно и по биологии, истории, экономике и много ещё о чём. Я не думаю, что это самый плохой вариант папы.
Жизнь свою я почти что прожил. Мне не будет стыдно умирать. Я стоял всегда рядом со своим народом, никуда не сбежал и никому не продался. Убеждений тоже никогда не менял, хотя и был даже коммунистом. Первую половину жизни я делал обувь для людей, а вторую чухал компьютеры и писал программы. Думаю, не надо объяснять зачем нужны компьютеры и программы? Я могу смело, просто и без ложной скромности сказать, что я был (и есть) одним из тех, кто выводил и выводит эту страну из дикости. Если я посадил за свою жизнь хоть с пару сотен людей за компьютеры, подарив им этот компьютерный мир, я могу смело сказать, что свою роль я выполнил честно.
2016-09-03 22:27:30
С большим удовольствием послушала интервью с Геннадием, открыла для себя совершенно нового Дегтярева, интересную и многогранную личность…
Ира и Бигарк, спасибо за интересный проект.
Ира и Бигарк, спасибо за интересный проект.
2016-09-03 21:58:00
Спасибо за отзыв. Всегда с особым теплом относился к Вам, отдавая дань уважения Вашему таланту и трудолюбию, равновесию и уму. Хотя и критиковал. Но ведь я и критикую лишь тогда, когда это имеет смысл, и чем выше уровень поэта, тем жёстче. Думаю, будем дружить и дальше.
2016-09-03 23:00:13
Вот и пришло время время объявить победителя, отгадавшего загадку точно и однозначно, - ЖАННА ЧЕРНОБРОВА.
Когда закончилось интервью, ведущая Ирина предложила продолжить традицию - задать загадку по аватарке. Я несколько растерялся. У Бигарка хотя бы собака была с неизвестным именем, а у меня что кроме меня самого и весьма скучного офиса? Ну что ж, решил я, значит будем делать что-то из ничего. Задаю простой вопрос и тут же закладываю "тайну" с помощью простой манипуляции, рассчитывая, что народ тут же перестанет видеть очевидное и начнёт искать то, чего нет.
Я ждал человека, который вопреки "общественному мнению" скажет: "Друзья, король-то гол! Гена, не морочь голову! Никого там, кроме тебя, нет!"
Какова же была подсказка, которую нашла Наталья Волынец? Цитирую: "Важно – мочь себе позволить говорить правду", это самая близкая для меня мысль.". Надо было просто сказать очевидное, не взирая не все мои попытки манипулировать!
Мои поздравления Жанне! Ну а приз, как я понимаю, это что-то от администрации, я сам не знаю что.
Когда закончилось интервью, ведущая Ирина предложила продолжить традицию - задать загадку по аватарке. Я несколько растерялся. У Бигарка хотя бы собака была с неизвестным именем, а у меня что кроме меня самого и весьма скучного офиса? Ну что ж, решил я, значит будем делать что-то из ничего. Задаю простой вопрос и тут же закладываю "тайну" с помощью простой манипуляции, рассчитывая, что народ тут же перестанет видеть очевидное и начнёт искать то, чего нет.
Я ждал человека, который вопреки "общественному мнению" скажет: "Друзья, король-то гол! Гена, не морочь голову! Никого там, кроме тебя, нет!"
Какова же была подсказка, которую нашла Наталья Волынец? Цитирую: "Важно – мочь себе позволить говорить правду", это самая близкая для меня мысль.". Надо было просто сказать очевидное, не взирая не все мои попытки манипулировать!
Мои поздравления Жанне! Ну а приз, как я понимаю, это что-то от администрации, я сам не знаю что.
2016-09-03 21:31:47
Жанна получает от нас подарок в виде весёлого смайла. Ну и теперь вы просто обязаны стать друзьями
2016-09-03 21:36:29
Потрібно було , Гена, ще потримати паузу))) ми б такого напридумували б ...Лопаю від сміху...я к ти нас надув...а ми тут різні теорії вимальовуємо 
2016-09-03 21:40:37
Жанна в списке друзей. Надеюсь, что всех участвующих этой своей не очень трёхмерной шуткой малость повеселил. Но, в каждой шутке, как известно, есть доля шутки. Умейте называть вещи своими именами, это малоприбыльно в жизни, но...
Ещё раз благодарю всех за вопросы и посиделки вместе со мной у камина. :-)
Ещё раз благодарю всех за вопросы и посиделки вместе со мной у камина. :-)
2016-09-03 21:42:33
На УПП трудно говорить правду.... я щас не о политике.... ) а про чувство будто все одна семья... и это очень мешает. .. кого то хочется прикрыть..... кого то уберечь.... от кого то спрятаться как от родителей. ... я даже некоторые стихи из последних не выкладывала здесь... ) парадокс. ..
Угадать не сложно было.... вы слишком акцентируете внимание на очевидном... на простоте... на явном и доказуемом..... отметая догадки и предположения...)
Угадать не сложно было.... вы слишком акцентируете внимание на очевидном... на простоте... на явном и доказуемом..... отметая догадки и предположения...)
2016-09-03 21:43:45
С одной стороны да, я не раз говорил, что гениальное - просто. С другой стороны многие считают меня не в меру заумным, всюду полагающимся на хитрые формулы и теории, которые простым смертным неизвестны. Я именно это использовал в манипуляции: ну не мог же математик Гена просто спросить! Там у него наверняка замешана теория гравитации!
2016-09-03 21:47:49
Вот опять опоздала с объяснениями...
Геннадий, ну что же Вы такой невнимательный?
То что сказала я Вам, якобы неоднозначно, однозначно и прямо сказала Осычанка: "На фото - вы - один."
Но Вы не переживайте, подарить "рецку" со смайликом авторам, которые посидели с Вами у камина, думаю не затруднительно.
Геннадий, ну что же Вы такой невнимательный?То что сказала я Вам, якобы неоднозначно, однозначно и прямо сказала Осычанка: "На фото - вы - один." Но Вы не переживайте, подарить "рецку" со смайликом авторам, которые посидели с Вами у камина, думаю не затруднительно.2016-09-03 22:53:33
Наталья, я внимательно смотрел. Сначала Вы вроде сказали правильно, но в последней строке сами перечеркнули победу:
"А присутствуют на этой фотографии много людей, во всяком случае, все, кто на неё внимательно смотрит и пытается понять – кто же такой Геннадий Дегтярёв?.."
Нужен был именно однозначный, уверенный ответ: один. Почему, я объяснил в своей рецке.
"А присутствуют на этой фотографии много людей, во всяком случае, все, кто на неё внимательно смотрит и пытается понять – кто же такой Геннадий Дегтярёв?.."
Нужен был именно однозначный, уверенный ответ: один. Почему, я объяснил в своей рецке.
2016-09-03 23:03:44
Гена, да я же не за себя сейчас говорю. Какая победа? Об чём Вы?
2016-09-03 23:07:15
Эх...Я тоже разозлилась... Сказала же - Вы Гена, во всех своих ипостасях...Эх, не человек Вы, а инопланетянин... Кстати, я до сих пор Вас не услышала...Оттягиваю момент истины...
Сказала же - Вы Гена, во всех своих ипостасях...Эх, не человек Вы, а инопланетянин... Кстати, я до сих пор Вас не услышала...Оттягиваю момент истины...2016-09-03 23:17:26
Таки да. Увы, не заметил, о чём искренне сожалею. Когда сидишь на конкретной странице, переписываться с кучей народу сложно, не всё видишь вовремя. Ну, золотую медаль уж отобрать не могу, но подарок Наталье Осычанке сейчас сделаю сам, из своих баллов. Всё, что мне остаётся, говоря математическим языком, сказать, что решение "теоремы Дегтярёва о количестве людей на фотографии" назовётся в истории литературы "решением Осычанки-Чернобровой".
2016-09-03 23:18:05
Если Вы мне сейчас ответили - я не в обиде Главное, что я свой личный тест таки прошла!
Главное, что я свой личный тест таки прошла!2016-09-03 23:20:19
Юлия, я Ваш ответ не прозевал. Это не был точный ответ. "Многоликий Будда" и просто Сидхартха-человек - не совсем одно и то же. Множество Ген всё-таки множество Ген, а не один. Суть загадки была не в наличии версий, а наоборот - в их отсутствии тогда, когда вокруг было существенное давление "таинственности".
2016-09-03 23:25:46
Геннадий, говоря простым языком, Вам респект и уважуха!
Я рада за наших дам!
Я рада за наших дам!2016-09-03 23:28:07
Ну, будем считать, что справедливость в решении загадки, хоть и с опозданием, но восстановлена. Первое место разделили две участницы. Надо отметить, что Жанна его вполне заслужила. Ведь она могла видеть ответ Натальи Осычанки, я его не подтвердил, но она всё равно стояла на своём. А это значит, что и Жанна из тех людей, которые могут сказать, что король гол, не взирая ни на что.
2016-09-03 23:34:58
Геннадий, благодарю за подарок ) Принимаю его из рук короля 
хотя за выкрики вроде моих - не дарят сову, а секут повинную голову ))
Принимаю его из рук короля хотя за выкрики вроде моих - не дарят сову, а секут повинную голову ))2016-09-04 00:06:23
Ну и хорошо. Чуток повеселились тут, занимаясь "играми разума", и то ладно. А к критике я привык, такова судьба хронического отличника с юных лет. Очень полезно всегда хотя бы принять к сведению свой образ со стороны. В зеркале его не увидишь.
2016-09-04 00:12:06
Жаль, что времени почему-то оказалось очень мало на интервью. Я едва успел в общих чертах рассказать о своих похождениях по полям естествознания, но ничего толком. В частности, я говорил, что стратегические направления построения Теории Всего Сущего мне нарисовались ещё в 1998-м, но на самом деле я не сидел сложа руки эти двадцать лет. Я пытался представить следствия и увидеть тот самый мир, который есть на самом деле. Он, мягко говоря, странный.
Это я к тому, что в принципе мог бы задать другую загадку, одну из тех самых, которые содержатся в этом моём странном мире. Осознанного ответа, правда, я не получил бы никогда, но показал бы какого рода "загадки" меня интересуют на самом деле. Загадку в результате задал по аватару, но мог бы, например, такую:
Меня тут спрашивали, не пробовал ли я рисовать. Я ответил, что какого-либо заметного таланта у меня в сём искусстве не обнаружилось. Но я бы мог нарисовать так называемую графику, то есть чёрно-белое изображение, причём моя картина была бы на порядки круче по всем мыслимым параметрам, чем аналогичная графика Леонардо да Винчи. Я это уже делал и не раз. Сколько времени по вашему мнению я тратил на такие картины?
Никакого подвоха на этот раз нет, я говорю очень серьёзно, не манипулирую. Я значительно сократил "предисловие" к загадке, дабы она выглядела реалистично, а предисловие не уводило слишком далеко в сторону от ответа на вопрос.
Это я к тому, что в принципе мог бы задать другую загадку, одну из тех самых, которые содержатся в этом моём странном мире. Осознанного ответа, правда, я не получил бы никогда, но показал бы какого рода "загадки" меня интересуют на самом деле. Загадку в результате задал по аватару, но мог бы, например, такую:
Меня тут спрашивали, не пробовал ли я рисовать. Я ответил, что какого-либо заметного таланта у меня в сём искусстве не обнаружилось. Но я бы мог нарисовать так называемую графику, то есть чёрно-белое изображение, причём моя картина была бы на порядки круче по всем мыслимым параметрам, чем аналогичная графика Леонардо да Винчи. Я это уже делал и не раз. Сколько времени по вашему мнению я тратил на такие картины?
Никакого подвоха на этот раз нет, я говорю очень серьёзно, не манипулирую. Я значительно сократил "предисловие" к загадке, дабы она выглядела реалистично, а предисловие не уводило слишком далеко в сторону от ответа на вопрос.
2016-09-04 16:05:01
Вы странный человек, живущий в странном мире,
со странными вопросами, со странною душой,
представьте мне шедевры свои на корнпапире,
чтоб я смогла ответить Вам на вопрос простой.
со странными вопросами, со странною душой,
представьте мне шедевры свои на корнпапире,
чтоб я смогла ответить Вам на вопрос простой.
2016-09-06 00:07:50
Добрый день, Геннадий. С большим интересом прослушала Ваши ответы на неслышимые вопросы. Увы, но только Ваш голос воспроизвёл мой "комп". Голос мне понравился, его интонации чем-то напоминают голос моего брата, кстати, тоже киевлянина. Ваше мягкое "шо" и "г", а также часто употребляемая вставка-паразит "это самое" (извините, но я обратила на это внимание) произвели на меня большее впечатление, чем само интервью, ибо из него ничего нового о Вас я не узнала (в своих рецензиях Вы себя достаточно раскрыли). Но именно Ваша мягкая речь в беседе "У камина" "развенчала" Вас. Почему "развенчала"? Думаю, не открою секрет, что многие авторы видели в Вас зануду, въедливого критика и "опасываясь" Ваших замечаний по-тихому обходили Вас десятой дорогой. Представьте себе, я не исключение. После одного Вашего комментария Вы мне даже приснились со своим "Здравствуйте!" в паре с Вашей учительницей укр. языка Ниной Васильевной. Проснулась в холодном поту. Две точки над буквой "е" автоматически встали на своё место с возгласом "Ё-моё!".
После этого интервью, я поняла, что ничто человеческое Вам не чуждо и с юмором у Вас всё в порядке, поэтому, очевидно, не обидитесь на мой сон. Единственное, учтя Ваши вкусы и образ мышления, я смею предположить, что Геннадию Дегтярёву будет скуш-ш-но читать то, что думают о нём многие авторы, в том числе и моё впечатление об интервью. Но, к счастью, я прекрасно понимаю почему так происходит. Вы интересный, разносторонне-развитый, занятой, требовательный сам к себе человек, который ставит задачи и теряет интерес, как только находит решения. Допускаю, что не все люди могут понять ход Ваших мыслей. "Важно – мочь себе позволить говорить правду", это самая близкая для меня мысль. Правда в человеке – зерно, всё остальное, это шелуха...
Что у нас с Вами общего? Я (также, как и Вы) не считаю себя поэтом, мы находимся в поэтической среде, хотя и с разными целями. Ваша цель ясна. О моей цели Вы даже не догадываетесь, но тем не менее, благодаря Вашим рецензиям (не только к моим работам) Вы помогаете мне добиться МОЕЙ цели. Вот за это моё спасибо тому (единственному) человеку, которого (по своему плоскоумию) вижу на фото. (Фото сделанное под старый Новый год, мягко говоря, не удачное, как размытая картина, на которой Вы не отбрасываете тени и пальцы правой руки не прорисованы, кажутся травмированными. Фотографу – "не зачёт" (шютка)). А присутствуют на этой фотографии много людей, во всяком случае, все, кто на неё внимательно смотрит и пытается понять – кто же такой Геннадий Дегтярёв?..
После этого интервью, я поняла, что ничто человеческое Вам не чуждо и с юмором у Вас всё в порядке, поэтому, очевидно, не обидитесь на мой сон. Единственное, учтя Ваши вкусы и образ мышления, я смею предположить, что Геннадию Дегтярёву будет скуш-ш-но читать то, что думают о нём многие авторы, в том числе и моё впечатление об интервью. Но, к счастью, я прекрасно понимаю почему так происходит. Вы интересный, разносторонне-развитый, занятой, требовательный сам к себе человек, который ставит задачи и теряет интерес, как только находит решения. Допускаю, что не все люди могут понять ход Ваших мыслей. "Важно – мочь себе позволить говорить правду", это самая близкая для меня мысль. Правда в человеке – зерно, всё остальное, это шелуха...
Что у нас с Вами общего? Я (также, как и Вы) не считаю себя поэтом, мы находимся в поэтической среде, хотя и с разными целями. Ваша цель ясна. О моей цели Вы даже не догадываетесь, но тем не менее, благодаря Вашим рецензиям (не только к моим работам) Вы помогаете мне добиться МОЕЙ цели. Вот за это моё спасибо тому (единственному) человеку, которого (по своему плоскоумию) вижу на фото. (Фото сделанное под старый Новый год, мягко говоря, не удачное, как размытая картина, на которой Вы не отбрасываете тени и пальцы правой руки не прорисованы, кажутся травмированными. Фотографу – "не зачёт" (шютка)). А присутствуют на этой фотографии много людей, во всяком случае, все, кто на неё внимательно смотрит и пытается понять – кто же такой Геннадий Дегтярёв?..
2016-09-03 02:18:06
Спасибо за отзыв. Так сколько всё-таки людей на самом деле на фотографии? У Вас тут две трактовки, но ответ победителя-призёра должен быть ясно сформулированным.
Я подсказал ниже, что ключ к решению загадки в интервью. И именно Вы его пока нашли, остаётся воспользоваться.
Я подсказал ниже, что ключ к решению загадки в интервью. И именно Вы его пока нашли, остаётся воспользоваться.
2016-09-03 13:40:17
Здравствуйте, Геннадий. Действительно, голос, интонации - это штрихи к портрету. Вы - человек заметный на портале. Если кратко, то я предполагала, что Вы добрее, чем Ваши рецензии. Да и рецензии, критика, ох как нужны нам, чего греха таить. Задуматься, критически посмотреть на себя - это очень важно. Но я не об этом. Я думаю, что Ваше пребываниена портале - не случайно. Вы, как очень умный человек, понимаете, что природа дала вам остро заточеный технический склад ума. И для равновесия душевного - Вам нужно изучать, окунатся в мир гуманитариев. Что бы уравновесить те способности, что Вам выдала природа. Вы не можете победить технаря, который правит бал, но пытаетесь его дополнить поэзией...простите..что слышу, то и пою))как всегда. ..На фото - вы - один.
2016-09-02 22:32:13
Спасибо за отзыв. Ну, я внизу уже обсуждал тему физика и лирика. Это неверное представление. А в интервью говорил, что закончил исследования самого себя ещё в 17. В моём лексиконе на самом деле нет большей части всех этих слов. Потому, что нет темы для обсуждения. Это не так просто понять.
Никакой потери равновесия во мне нет, потому что нет самой темы равновесия. Вы просто не видели моих ранних творений учебного периода. Я их называл сам трэшевыми, то есть выносом мозгов и выдавливанием крокодильих слёз. Я сам плакал при этом? Вот ещё, с чего бы?
В качестве аналогии, чтобы лучше понять, могу привести неоднократные мои диспуты по атеизму. Верующие были уверены, что я воинствующий антихрист. Но так и не понимали, что для истинного атеиста сама тема религии в мозгах НЕ СУЩЕСТВЕННА. Она ему не нужна. Умный человек не рассуждает об уме, а истинно уравновешенный о равновесии, противоборстве и прочих "флюидах". Он об этом не думает.
Из мира гуманитариев, в тот момент когда писал формулы, не выходил. Просто я понимаю какая музыка звучит в математике, космологии, физике, а неподготовленный человек нет. Вы думаете математика не музыка? Вы ошибаетесь. Кстати, Эйнштейн хорошо играл на скрипке.
Когда-то огонь считался божественным. Сегодня мы зажигаем конфорку и не думаем об этом. Потому, что поработали "прометеи-инженеры" над этим. Мы стали от этого убогими? Не думаю.
Вся разница в том, что я называю вещи своими именами, а это означает, что полагаю стихосложение таким же ремеслом, как и любое другое. Вы всерьёз верите, что Пушкин, который писал, не помню точно, год "Евгения Онегина" всё время "пребывал в поэтическом трансе", в образе? Я - нет. Пушкин входил в образ, мусолил слова, а после топал жевать лапшу. Это реалии поэзии. Много работы и мало "флюидов". Потому он, кстати, и Пушкин.
Никакой потери равновесия во мне нет, потому что нет самой темы равновесия. Вы просто не видели моих ранних творений учебного периода. Я их называл сам трэшевыми, то есть выносом мозгов и выдавливанием крокодильих слёз. Я сам плакал при этом? Вот ещё, с чего бы?
В качестве аналогии, чтобы лучше понять, могу привести неоднократные мои диспуты по атеизму. Верующие были уверены, что я воинствующий антихрист. Но так и не понимали, что для истинного атеиста сама тема религии в мозгах НЕ СУЩЕСТВЕННА. Она ему не нужна. Умный человек не рассуждает об уме, а истинно уравновешенный о равновесии, противоборстве и прочих "флюидах". Он об этом не думает.
Из мира гуманитариев, в тот момент когда писал формулы, не выходил. Просто я понимаю какая музыка звучит в математике, космологии, физике, а неподготовленный человек нет. Вы думаете математика не музыка? Вы ошибаетесь. Кстати, Эйнштейн хорошо играл на скрипке.
Когда-то огонь считался божественным. Сегодня мы зажигаем конфорку и не думаем об этом. Потому, что поработали "прометеи-инженеры" над этим. Мы стали от этого убогими? Не думаю.
Вся разница в том, что я называю вещи своими именами, а это означает, что полагаю стихосложение таким же ремеслом, как и любое другое. Вы всерьёз верите, что Пушкин, который писал, не помню точно, год "Евгения Онегина" всё время "пребывал в поэтическом трансе", в образе? Я - нет. Пушкин входил в образ, мусолил слова, а после топал жевать лапшу. Это реалии поэзии. Много работы и мало "флюидов". Потому он, кстати, и Пушкин.
2016-09-02 22:53:34
Нельзя сказать, что мне понравился ваш ответ..видимо - здесь сказывается дурная черта моёго характера - упрямство, и сквозящея сквозь строки Ваша категоричность:"закончил исследования себя ещё в 17 лет" - НЕ ВЕРЮ.
..........далее пропускаю Ваши рассуждения, что бы не показаться слишком недалёкой...хотя не обольщаюсь на свой счёт...Математика - была моим любимым предметом в школе. Весь мир - математичен...Хотя бы потому, что существует понятие гармонии, а гармония - это нечто, что можно одеть в одеяние чисел и теорем, мне кажется )) Стихосложение, или - "крапанье" - это может быть, и ремесло. Но настоящая поэзия - это искусство, а не ремесло. И мне жаль, что вы упрямитесь.
..........далее пропускаю Ваши рассуждения, что бы не показаться слишком недалёкой...хотя не обольщаюсь на свой счёт...Математика - была моим любимым предметом в школе. Весь мир - математичен...Хотя бы потому, что существует понятие гармонии, а гармония - это нечто, что можно одеть в одеяние чисел и теорем, мне кажется )) Стихосложение, или - "крапанье" - это может быть, и ремесло. Но настоящая поэзия - это искусство, а не ремесло. И мне жаль, что вы упрямитесь.2016-09-02 23:20:47
Искусство, а как же? Именно об этом я и говорю. Искусство словесности, так это раньше называлось. И даже преподавалось. Пушкину в лицее, например. Тут важно не противопоставлять скульптуру, которая уже стоит на пьедестале в музее, и её же в замызганной мастерской скульптора.
Я могу молоть языком о "средствах производства" сколько угодно. Всё это молотьё ничего не стоит без "музея". Там - результаты для читателя, тут - споры о рецептах. Рецепты я не прячу, пыль и туман не напускаю, а с искусством разберётся читатель.
Я могу молоть языком о "средствах производства" сколько угодно. Всё это молотьё ничего не стоит без "музея". Там - результаты для читателя, тут - споры о рецептах. Рецепты я не прячу, пыль и туман не напускаю, а с искусством разберётся читатель.
2016-09-02 23:40:27
Ооооо!...Пожалуй, не уроню всоего достоинства, если прямо в лоб скажу Вам, Геннадий: Ваше интервью, Ваш голос подтвердил моё мнение, что Вы, несмотря на то, что одарены сверх нормы - всё же - нормально-комплексующий член общества, который свои комплексы тщательно скрывает, опутав своё пространство виртуальной колючей проволокой, на колючках которой, как елочные игрушки - развешиваете теории о стихосложении в поте лица, или других частей тела...теории о том, что поэзия - труд, труд, и труд, а не поток разнообразно-бесформенной чуши...Вы - человек, который хочет упорядочить и систематизировать всё, что вас окружает..Но это - НЕВОЗМОЖНО, потому что жизнь, и Вселенная, и дух, наличие которого Вы, я так понимаю - отрицаете - всё это НЕ ДАНО НАМ понять в силу того, что мы - слишком материальны. Вы для меня - останетесь некой загадкой. Возможно Вы - инопланетянин, и сами об этом - не догадываетесь )
2016-09-03 02:20:47
Не следует путать техническую систематизацию и "написание Библий", "абсолютных знаний", за которыми все должны следовать и в случае чего идти из-за них на костёр.
Систематизации подлежит всё. И я даже знаю как называется теория, систематизирующая всё. Нет, это не мной придуманное название. Это серьёзные физические дяди так назвали - Теория Всего Сущего (ТВС - так она идёт в препринтах академий наук всего мира). Люди, далёкие от этого мира, просто неправильно понимают это название. Систематизация НЕ подразумевает знание всего на свете. Например, химия ныне - не фундаментальная наука, а прикладная. Её фундамент - периодический закон, который в свою очередь опирается на атомную физику. Всё!Выстроить там новые фундаментальные законы невозможно! Означает ли это, что в химии уже нечего делать? Аж никак нет! Миллионы химиков ежедневно ковыряются в сложнейших вещах, делают новые открытия и получают за них Нобелевские. Просто знать надо, что все эти открытия - прикладные, а не фундаментальные.
За поэзией, музыкой однозначно стоят всё те же математические законы, подлежащие формализации. Означает ли это, что в поэзии нечего делать? Аж никак нет! Структура стиха и содержимое стиха - не одно и то же! Очень рекомендую именно Вам найти и просмотреть фильмец "Тайный код жизни" (США), где на пальцах показано ведущим как за некоторыми "чудесами" стоят довольно простенькие математические понятия. Будете, вероятно, удивлены.
Ну, а остальное, простите уж за прямоту, разговор ни о чём. Когда я так говорю? Когда начинается операционализм, то есть оперирование понятиями без определений. У Вас есть определение, к примеру, слова "дух". Может ещё и представить его на очи сможете?
Инопланетянин ли я? В некотором смысле да. Полагаю, что это время не моё. А какое ж моё? То самое, где я нахожусь в статусе инженера на корабле в дальней космической разведке за тысячи световых лет отсюда. Меня бы даже не испугал "билет в один конец", хотя точно этого не знаю на самом деле.
Систематизации подлежит всё. И я даже знаю как называется теория, систематизирующая всё. Нет, это не мной придуманное название. Это серьёзные физические дяди так назвали - Теория Всего Сущего (ТВС - так она идёт в препринтах академий наук всего мира). Люди, далёкие от этого мира, просто неправильно понимают это название. Систематизация НЕ подразумевает знание всего на свете. Например, химия ныне - не фундаментальная наука, а прикладная. Её фундамент - периодический закон, который в свою очередь опирается на атомную физику. Всё!Выстроить там новые фундаментальные законы невозможно! Означает ли это, что в химии уже нечего делать? Аж никак нет! Миллионы химиков ежедневно ковыряются в сложнейших вещах, делают новые открытия и получают за них Нобелевские. Просто знать надо, что все эти открытия - прикладные, а не фундаментальные.
За поэзией, музыкой однозначно стоят всё те же математические законы, подлежащие формализации. Означает ли это, что в поэзии нечего делать? Аж никак нет! Структура стиха и содержимое стиха - не одно и то же! Очень рекомендую именно Вам найти и просмотреть фильмец "Тайный код жизни" (США), где на пальцах показано ведущим как за некоторыми "чудесами" стоят довольно простенькие математические понятия. Будете, вероятно, удивлены.
Ну, а остальное, простите уж за прямоту, разговор ни о чём. Когда я так говорю? Когда начинается операционализм, то есть оперирование понятиями без определений. У Вас есть определение, к примеру, слова "дух". Может ещё и представить его на очи сможете?
Инопланетянин ли я? В некотором смысле да. Полагаю, что это время не моё. А какое ж моё? То самое, где я нахожусь в статусе инженера на корабле в дальней космической разведке за тысячи световых лет отсюда. Меня бы даже не испугал "билет в один конец", хотя точно этого не знаю на самом деле.
2016-09-03 13:59:12
Если судить по сказанному, то на фото нет ни одного человека. Геннадий, в лучшем случае - инопланетянин, или андроид...
Ку, тебе Гость. Земляне приветствуют тебя!))))
Ку, тебе Гость. Земляне приветствуют тебя!))))
2016-09-02 20:51:28
Я ниже написал, что вопрос достаточно прост, но нужен особый подход, особый стиль мышления. Пока не угадали. Ну, мало кто и раньше угадывал, я уже как-то задавал эту загадку.
2016-09-02 21:31:13
Добрый вечер, Геннадий и все-все-все! Может речь идет о нескольких ипостасях Дегтярева? Дегтярев - программист, Дегтярев - поэт, Дегтярев - философ? Беседу еще не прослушала, но обяхательно это сделаю - уж больно интересно Ваш голос услышать...мягкий и искренний, как все говорят)) Мне аж прямо не верится в это!
Беседу еще не прослушала, но обяхательно это сделаю - уж больно интересно Ваш голос услышать...мягкий и искренний, как все говорят)) Мне аж прямо не верится в это!2016-09-02 21:47:38
Спасибо за отзыв. Вот чем уж Бог обидел, так это голосом. Я и в декламациях стихов по этой причине не участвовал.
2016-09-02 21:51:58
Юлия, пока ещё никто не угадал. Не с той стороны подход, чуток иначе надо смотреть.
2016-09-02 21:59:27
Справді, Ви достатньо відкрились для читачів. Було цікаво. Запрропоную свою версію відповіді на запитання: 2 людини ( фотошоп)
2016-09-02 22:15:08
Пока что не угадали. Я свою рецку здесь ещё не писал. В ней я объявлю человека, который умеет смотреть на наш странный мир иными глазами. Я правда не знаю что за приз и от кого он должен будет прийти победителю, но, уверен, что он будет заслужен.
Ключ к загадке на самом деле спрятан в интервью, подсказываю. В моих рассуждениях об ином взгляде на мир.
Ключ к загадке на самом деле спрятан в интервью, подсказываю. В моих рассуждениях об ином взгляде на мир.
2016-09-02 22:22:32
два? один - на экране монитора (сам себя снимаете веб-камерой), второй - тот, которого мы видим
2016-09-02 22:23:44
Увы, пока не угадали. Смотрите на мир внимательнее, не сквозь пелену...
2016-09-02 22:26:49
/Вопрос был таков: сколько людей на самом деле на этом фото?/
действительно, вопрос из детства
ответ: на фото ЛЮДЕЙ нет! есть один человек..
действительно, вопрос из детства
ответ: на фото ЛЮДЕЙ нет! есть один человек..
2016-09-03 01:16:59
сколько людей - столько мнений!
перефразируя, сколько мнений - столько людей, т.е. много
людей столько, сколько мнений на фото
перефразируя, сколько мнений - столько людей, т.е. много
людей столько, сколько мнений на фото
2016-09-03 20:12:35
Для Веераке: в загадке нет словоблудий. Человек - один экземпляр (либо название вида, что не в данном случае), люди - много человек. Вопрос "сколько людей?" стилистически правилен, даже если их количество равно единице. Ведь спрашивающий не знает ответ заранее? Вопрос в множественном виде - более универсальный вопрос. Легко встретить в литературе диалог типа:
- Сколько с тобой будет людей на задании?
- Один.
Наталья Волынец близка к ответу, поскольку увидела в интервью ключ. Но она появится, судя по всему, только ночью. Так что поразмышляйте и возможно приз будет Ваш.
- Сколько с тобой будет людей на задании?
- Один.
Наталья Волынец близка к ответу, поскольку увидела в интервью ключ. Но она появится, судя по всему, только ночью. Так что поразмышляйте и возможно приз будет Ваш.
2016-09-03 20:17:22
Гена, Вы прокомментировали только предпоследний мой ответ.. хочу услышать Ваше мнение на последний мой ответ "столько, сколько мнений", т.е. все присутствующие на фото плюс один (n+1)
2016-09-03 20:29:49
Этот ответ принять не могу. Посмотрите "иными глазами на фото, не сквозь пелену" - я Вам подсказывал...
Победителя назову в рецке, которую я специально придерживаю для этой цели.
Победителя назову в рецке, которую я специально придерживаю для этой цели.
2016-09-03 20:33:59
Для того, чтобы выиграть, надо дать ответ на вопрос. Уже была ситуация, когда пробовали, но так и не смогли. Я уже итак подсказываю как могу. Суть здесь в том, что победа должна быть либо абсолютной, либо это не победа. Я в рецке объясню почему. Включайте самые нестандартные способы борьбы сознания с "пеленой, которая его затуманивает". Сам вопрос задан правильно. Специально Вас жду, хотя и хочу уйти с портала на время. Не хочется, чтобы чья-то победа была случайной.
2016-09-03 21:15:48
сдаюсь! можно всегда спокойно уйти с портала, ведь ответы фиксируются на часах.. т.е. видно будет, кто первым дал верный ответ..
всем удачи!
можно всегда спокойно уйти с портала, ведь ответы фиксируются на часах.. т.е. видно будет, кто первым дал верный ответ..всем удачи!
2016-09-03 21:27:47
С большим интересом прослушала беседу с Геннадием Дехтярёвым. Признаюсь честно, была приятно удивлена. Моё мнение о Вас, Геннадий, значительно изменилось. Я услышала распологающий голос, как мне показалось, ответы были искренними, заносчивость( в чём подозревала Вас раньше), напрочь отсутствовала. Пожалуй, мой былой страх по отношению к Вам исчез, а уважение укрепилось. Спасибо, было интересно узнать о Вас много нового.
С уважением.
С уважением.
2016-09-02 20:44:11
Спасибо за отзыв. Я тут уже больше написал о себе, чем рассказал в интервью.
2016-09-02 21:26:11
«...Как я могу оспаривать мысли в стихотворении, где автор пишет о том, как ушёл её муж. Мне скучно...»
5 баллов!!!!!
Спасибо за прямой и откровенный разговор.
5 баллов!!!!!
Спасибо за прямой и откровенный разговор.
2016-09-02 19:47:58
Спасибо за отзыв. Ну надо бы добавить к "мне скучно, а у неё душа болит. Как я могу это оспаривать?" для строгости. А то получится, что я какой-то больно не чувствительный.
2016-09-02 20:04:23
Да чувствительный вы, чувствительный. Просто у каждого автора есть своя личная интерпретация женской темы «сопли». Ваш вариант мне понравился.
2016-09-02 20:18:03
Приветствую всех!
Ира, спасибо, что открыла нам "Железного Гену" совсем с другой стороны)))
Гена, и тебе спасибо, что согласился выдать себя с потрохами )) Теперь твои грозные замечания будут читаться совсем по-другому... как ласковый подзатыльник от любящего родителя)))
На твой вопрос сложно ответить и, даже включая логику, мои подсчёты останавливаются на числе три (3).
А к тебе у меня тоже есть вопрос. Я поняла, что ты технарь-теоретик с наклоном в поэзию. А , например, музыкой, танцами, малюванням, ты увлекался когда-то?))
Заранее благодарю!
Ира, спасибо, что открыла нам "Железного Гену" совсем с другой стороны)))
Гена, и тебе спасибо, что согласился выдать себя с потрохами )) Теперь твои грозные замечания будут читаться совсем по-другому... как ласковый подзатыльник от любящего родителя)))
На твой вопрос сложно ответить и, даже включая логику, мои подсчёты останавливаются на числе три (3).
А к тебе у меня тоже есть вопрос. Я поняла, что ты технарь-теоретик с наклоном в поэзию. А , например, музыкой, танцами, малюванням, ты увлекался когда-то?))
Заранее благодарю!
2016-09-02 19:43:53
Взагалі то на фото один Гена)) а за кадром може бути і три))), то що мав на увазі Гннадій- на фото чи за кадром?)))
2016-09-02 19:49:35
Вопрос был таков: сколько людей на самом деле на этом фото?
Что касается моих увлечений, то я как и все дети пробовал. У меня есть слух, хотя петь я не пытался публично. Я своё лихо отскакал на дискотеках 80-х. Иногда меня пробивало рисовать, иногда я даже хорошо рисовал. Но это было не то. Рядом была сестра, которая могла стать настоящей художницей, но не стала в результате. Рисовала как принтер. Я не привык "пасти задних", вот в чём проблема. Я сообразил, что просто мозгов для рисования всё-таки мало. Посему не стал тужиться и развивать руку. С юных лет на мне висела нелёгкая судьба отличника, чемпиона олимпиад, не имеющего права на ошибку и посредственность. Поэтому так и сформировалось - либо я делаю нечто так, что в радиусе пяти километров никто не может повторить, либо НЕ ДЕЛАЮ ВООБЩЕ.
Отличительная моя черта - я всему учился сам. Так было всегда. Астрономия, химия, физика, математика, программирование учились мной самостоятельно. Эдакий "ленин".
Спортом я тоже занимался сам. Йога, бег. Один раз пробежал за 4 часа марафонскую.
Следует уточнить относительно техника-технаря с наклоном в поэзию. Это совершенно не так. Кропать стихи существенно проще, чем, к примеру, заниматься музыкой. То есть это технически не так напряжно, инструменты не нужны, время тратится совсем иное и т.д. Я мог бы, если бы так сложились обстоятельства, с точно таким же успехом или неуспехом заняться теорией музыки. В интервью я сказал кто я: человек, который открывает закономерности там, где их ещё не открыли. Процитирую мнимого сумасшедшего Ньютона из моего любимого фильма "Физики": "Я и физикой-то занялся из любви к порядку. Дабы во мнимом беспорядке природы обнаружить высший порядок."
Я генерил идеи не только в поэзии и физике. Помнится, как я стоял на одном мероприятии и не знал куда себя девать. За пару часов я совершенно неожиданно для себя вывел странную эмпирическую формулу, поясняющую успешность или неуспешность экономической модели любого субъекта, от маленькой фирмы до Советского Союза. Формула привела к выводу, что коммунистическая модель при всей её парадоксальности - самая успешная. Что, кстати, совершенно не ново. Это у нас извратили Маркса до неузнаваемости, в США это признанная экономическая теория. Когда я попытался рассказать руководству, надо мной просто посмеялись. И что? И ничего. Я забыл формулу, да так, что сам сейчас не могу вспомнить. И эта вся "трагедия", которая была. Я уже мутил следующее.
Меня прёт не от результата, а от сложности, невозможности, непривычности идеи. Мне мало было просто писать программы на калькуляторе в своё время в университете. Мне надо было написать, используя только один регистр (переменную). Иначе я считал реализацию ламерской.
Что именно я курочу - совершенно не важно. Сегодня это программа, завтра это стихи, послезавтра это генетика, послепослезавтра это история или экономика.
Что касается моих увлечений, то я как и все дети пробовал. У меня есть слух, хотя петь я не пытался публично. Я своё лихо отскакал на дискотеках 80-х. Иногда меня пробивало рисовать, иногда я даже хорошо рисовал. Но это было не то. Рядом была сестра, которая могла стать настоящей художницей, но не стала в результате. Рисовала как принтер. Я не привык "пасти задних", вот в чём проблема. Я сообразил, что просто мозгов для рисования всё-таки мало. Посему не стал тужиться и развивать руку. С юных лет на мне висела нелёгкая судьба отличника, чемпиона олимпиад, не имеющего права на ошибку и посредственность. Поэтому так и сформировалось - либо я делаю нечто так, что в радиусе пяти километров никто не может повторить, либо НЕ ДЕЛАЮ ВООБЩЕ.
Отличительная моя черта - я всему учился сам. Так было всегда. Астрономия, химия, физика, математика, программирование учились мной самостоятельно. Эдакий "ленин".
Спортом я тоже занимался сам. Йога, бег. Один раз пробежал за 4 часа марафонскую.
Следует уточнить относительно техника-технаря с наклоном в поэзию. Это совершенно не так. Кропать стихи существенно проще, чем, к примеру, заниматься музыкой. То есть это технически не так напряжно, инструменты не нужны, время тратится совсем иное и т.д. Я мог бы, если бы так сложились обстоятельства, с точно таким же успехом или неуспехом заняться теорией музыки. В интервью я сказал кто я: человек, который открывает закономерности там, где их ещё не открыли. Процитирую мнимого сумасшедшего Ньютона из моего любимого фильма "Физики": "Я и физикой-то занялся из любви к порядку. Дабы во мнимом беспорядке природы обнаружить высший порядок."
Я генерил идеи не только в поэзии и физике. Помнится, как я стоял на одном мероприятии и не знал куда себя девать. За пару часов я совершенно неожиданно для себя вывел странную эмпирическую формулу, поясняющую успешность или неуспешность экономической модели любого субъекта, от маленькой фирмы до Советского Союза. Формула привела к выводу, что коммунистическая модель при всей её парадоксальности - самая успешная. Что, кстати, совершенно не ново. Это у нас извратили Маркса до неузнаваемости, в США это признанная экономическая теория. Когда я попытался рассказать руководству, надо мной просто посмеялись. И что? И ничего. Я забыл формулу, да так, что сам сейчас не могу вспомнить. И эта вся "трагедия", которая была. Я уже мутил следующее.
Меня прёт не от результата, а от сложности, невозможности, непривычности идеи. Мне мало было просто писать программы на калькуляторе в своё время в университете. Мне надо было написать, используя только один регистр (переменную). Иначе я считал реализацию ламерской.
Что именно я курочу - совершенно не важно. Сегодня это программа, завтра это стихи, послезавтра это генетика, послепослезавтра это история или экономика.
2016-09-02 20:25:39
Привет, Гена. Привет от пародистов. У меня тоже есть две пародии на твои стихи :)
Что касается разговора - то можно сказать: Личность состоялась!
В принципе вопросов у меня нет, т.к. я в курсе почти всей твое портальской жизни на УПП, начиная с Буриме. )))
Что касается разговора - то можно сказать: Личность состоялась!
В принципе вопросов у меня нет, т.к. я в курсе почти всей твое портальской жизни на УПП, начиная с Буриме. )))
2016-09-02 19:06:52
Спасибо, что заглянул на огонёк. Считаю тебя хорошим приятелем на портале.
2016-09-02 20:26:34
Спасибо Вам Гена за этот откровенный разговор. Я знала, что Вы талантливый, необычный, немного "высокомерный", справедливый, неуёмный... Но я услыхала разговор совсем с другим Геной, нашим портальским Геной - скромным, застенчивым, живым и неувядаемым. Скажите пожалуйста, а у Вас есть семья, дети и ещё, если смысл в теории если её нельзя доказать?
2016-09-02 18:19:41
Спасибо за отзыв. Я домосед. Жена, восьмилетний сын, который вчерась пошёл во второй класс. Так что я в свои 50 переживаю процессы, о которых мои сверстники давно уж позабыли.
Теперь к вопросу о смыслах теории. Для меня не новость, что "теоретиков" миллионы, болтунов ещё больше, а новые идеи приживаются только лишь когда физически вымирают сторонники старых. У меня не стоит этот вопрос как таковой, потому что я заведомо не мечу в гении. Как говорил Эйнштейн, нет ничего практичнее хорошей теории. Если мои идеи начнут работать хоть когда-нибудь, значит теория хороша. Если нет, так и нет. Я ж говорил, что пофигист. Двадцать лет назад я увидел странный, чуждый мир вокруг нас как следствие моих идей, ныне наблюдаю как физика топает в этом направлении. И что? И ничего. Я борюсь всегда в одиночку, но никогда не бьюсь без толку головой об стенку. Живу по принципу: "Я вам рассказал? А вы думайте..."
Но определённая доля тщеславия конечно же присутствует. Мы живём в удивительное время. Заниматься плагиатом становится всё тяжелее и тяжелее. Посему, если когда-то где-то что-то брякну, рано или поздно кто-то раскопает и скажет: "Похожие идеи были высказаны таким-то. Пусть он и не выстроил настоящую теорию, но брякнул, а значит не забыт." Тем я и успокоил своё тщеславие и забыл о нём.
Теперь к вопросу о смыслах теории. Для меня не новость, что "теоретиков" миллионы, болтунов ещё больше, а новые идеи приживаются только лишь когда физически вымирают сторонники старых. У меня не стоит этот вопрос как таковой, потому что я заведомо не мечу в гении. Как говорил Эйнштейн, нет ничего практичнее хорошей теории. Если мои идеи начнут работать хоть когда-нибудь, значит теория хороша. Если нет, так и нет. Я ж говорил, что пофигист. Двадцать лет назад я увидел странный, чуждый мир вокруг нас как следствие моих идей, ныне наблюдаю как физика топает в этом направлении. И что? И ничего. Я борюсь всегда в одиночку, но никогда не бьюсь без толку головой об стенку. Живу по принципу: "Я вам рассказал? А вы думайте..."
Но определённая доля тщеславия конечно же присутствует. Мы живём в удивительное время. Заниматься плагиатом становится всё тяжелее и тяжелее. Посему, если когда-то где-то что-то брякну, рано или поздно кто-то раскопает и скажет: "Похожие идеи были высказаны таким-то. Пусть он и не выстроил настоящую теорию, но брякнул, а значит не забыт." Тем я и успокоил своё тщеславие и забыл о нём.
2016-09-02 20:36:00
Тут могу ещё добавить, что я абсолютно равнодушен к футболу, рыбалке, охоте и пьянству. Женские работы выполняю куда лучше, чем мужские. Гораздо легче завожу дружбу с женщинами, чем с мужчинами. Считаю, что мои мозги бесполые, я одинаково себя чувствую в разнородных компаниях. В семье командовать не стремлюсь и доволен ролью исполнителя на вторых ролях.
2016-09-02 21:29:36
Спасибо Вам большое. Удачи Вам во всём. Вы не одинок, хоть и "домосед". Вас уважают многие , другие боятся. Благодаря Вам я научилась понимать стихи, хотя теперь стало ещё сложнее, т.к. раньше я их писала просто, не задумываясь, а теперь считаю, как школьница, каждую гласную и даже слоги и ударения. Научный подход убивает лирику, а лирика это полёт ...
2016-09-02 21:45:09
Это неправильный подход. Ничего никто не убивает, если правильно подходить к процессу. Сначала пишется, потом доводится до ума. Я уже пяток раз большинство своих текстов исправлял. Некоторые вещи надо приучить себя не делать изначально. Даже мне это было трудно, но после, наработав опыт, привык и перестал напрягаться. В целом же о проблемах физики и лирики читайте в моей статье "Поэзия боргов". Там изложено подробно и показано, что противоречий на самом деле никаких нет, тем более противопоставления компонентов стиха.
Искусство же на самом деле не в способности писать, а в способности исправлять написанное после. Прочесав три сотни собственных текстов пяток раз, поймёте, что всё надуманно об "убийствах лирики" и всё улучшаемо без личных трагедий.
Искусство же на самом деле не в способности писать, а в способности исправлять написанное после. Прочесав три сотни собственных текстов пяток раз, поймёте, что всё надуманно об "убийствах лирики" и всё улучшаемо без личных трагедий.
2016-09-02 21:58:17
Всіх вітаю. Як не дивно, але я Гену таким і уявляла. Ніколи не вважала його, таким собі, злим драконом.Часто він має рацію. Хоча інколи не зовсім. Мене завжди дивувало те, як він встигає так багато скрізь і на різні теми висловлюватись та щей при цьому опрацьовувати купу матеріалу і писати на нього рецензії.Ото ж перше питання. Гена, скільки часу ви проводите в день за компом?. 2-е ... як на це дивляться Ваші рідні?))
2016-09-02 17:14:18
Спасибо за отзыв. Сейчас у меня очень редкое время, когда у есть возможность для исследований альтруистического плана. Мне создали в семье эти условия. Когда занимался программированием как работой, то проводил за компом до 14 часов в день. Сейчас по ситуации. Когда устаю клепать слова в базе рифм до полусмерти, прихожу сюда, потом опять клепаю. А ночью втыкаю в фильмы по тому же компу. Когда есть системные дела, то есть компы пользователей, погружаюсь туда. Родные смотрят на меня как и должно в таких случаях - как на "блаженного". Я более ничего в жизни всё равно не умею, кроме компьютеров (но это я умею делать более чем). Увы, я уже слишком стар (с точки зрения работодателей) чтобы лезть в "большие компьютерные дела", но я остаюсь программистом-фриленсером, форму не теряю. Скоро благодатное для творчество окно таки закроется, посему мне именно сейчас надо успеть как можно больше сделать из моих задумок.
2016-09-02 17:25:33
Привет Ира, привет, Гена! Абсолютно изменила своё мнение о Г. Дехтярёве! Приятный, мягкий голос, хочу заметить, молодой голос! (вполне соответствует внешности). После прослушивания вашей беседы, поняла, что Гена наш человек, все его замечания в рецках принимала и буду принимать , т.к. они полезны для дальнейшего развития поэзии, хотя, лично мне, Гена никогда ничего не писал. Не знаю почему, но есть догадки.
Мой вопрос! Гена, что для тебя поэзия и как ты к ней относишься, или это для тебя, просто хобби, чтобы не скучать. Ведь, кроме стихов, ты с головой ушёл в новые технологии?
Мой вопрос! Гена, что для тебя поэзия и как ты к ней относишься, или это для тебя, просто хобби, чтобы не скучать. Ведь, кроме стихов, ты с головой ушёл в новые технологии?
2016-09-02 15:39:38
Спасибо за отзыв. Начну с маленькой традиции в этом конкурсе. Задам вопрос по фотографии. Как думате, сколько на самом деле человек присутствует на этой фотографии. Я знаю, потому что помню "историю создания" этого снимка. Интересно, читатели смогут догадаться?
Теперь отвечу на Ваш вопрос. Поэзия не от скуки. Я терпеть не могу бездействие, особенно информационный голод. Если потребность в информации не удовлетворит поэзия, значит этим займётся физика, программирование, биология, генетика, история, химия или просто фильмы и книги. Я люблю одиночество и мне никогда не бывает скучно. Скорее наоборот, мне скучно там, где всем весело. Основная проблема ныне - как именно использовать время наиболее эффективно. Битва за время - вот моя головная боль.
Как я оказался в поэзии рассказано в интервью, но повторю. Как исследователь, пришедший в литературу в связи с проблемами, связанными с футуристическими исследованиями в области искусственного интеллекта. Я - это крайне редкое сочетание физика и лирика. Разбираясь с проблемами машинной теории поэзии, я собрал в кучу известное, отсёк лишнее и сформировал, как мне кажется, существенно более простые и вменяемые методики обучения стихосложению и анализа. Естественно, что я первым подопытным кроликом стал я сам. Я обучал сам себя, абсолютно, то есть тотально бездарного в смысле поэзии технаря-прагматика, по своим же методикам. Основным следствием моих методик является полное отрицание наличия специфичной голубой крови, доказательство того факта, что поэтом может стать любой. Всё, что требуется, это желание, упорство, труд и технические навыки, кои достигаются упорными тренировками. В поэзию с этими "желаниями" я пришёл в 2011-м, хотя и раньше сочиняли мелкие поделки, но никогда не относился к этому серьёзно. Первые полторы сотни текстов "учебного периода" были без сожаления удалены.
У меня очень жёсткие требования к литературе. В школе я принципиально ничего из программы не читал, а после всё "книжное время" поглощали книги по математике, физике, химии и программированию. Я пришёл в литературу "с чистого листа", без начитки, без "вдохновения", без знаний.
Основной проект мой - не тексты. Эти тексты - результат работы конвейера по производству стихов. Нельзя просто ляпать языком о теории поэзии, критиковать других, не подтверждая сказанное собственными результатами. Именно потому мои требования крайне жёстки, стихи должны быть технически наиболее близки к математичности. О том, что именно я понаписывал, как я уже говорил, рассуждать глупо. Кто о чём пишет. Единственно скажу здесь, что даже моей фантазии хватает на сюжет. Разве дело в сюжете? Сюжетов могу наклепать сотню за полчаса, а вот их техническая реализация, да ещё на строгом уровне, это уже дело другое.
Если мне удастся, я построю не просто самые большие по количеству словоформ русский и украинский словари, но это ещё будет и база рифм, причём точных. Я уже упоминал о комбинации физика и лирика в одном лице. Так вот, могу сказать, что я за несколько лет сделал работы по созданию этих словарей на порядок больше, чем все академики двух государствах, Россие и Украине, вместе взятые. Именно потому, что эти товарищи технически убоги, либо наоборот, мои коллеги литературой не интересуются в основной своей массе. Если что и останется в литературе после меня, то это должна быть именно эта база данных.
Исчезнуть из литературы я могу в любой момент. Потому что я и не был в этом мире. Если завтра засветится задача, которая потребует именно моих мозгов, я уклонюсь туда с головой.
Я не пишу отсебятины. Как правило, я не излагаю собственных мыслей в текстах. Но иногда бывает:
Зеркальщик
(автор Дегтярёв Г.В.)
Уверен, я по сути не поэт...
Мусоля пазлы слов, стихи кропаю,
но знаю, что во мне желанья нет
быть строчек персонажем. Я считаю,
что нет во мне стремленья извергать
«души моей прекрасные порывы».
Пуста сия дыра, к чему мне лгать?
Скудны плоды моей словесной нивы...
Зеркальщик я, стекла мне гладь мила,
в зеркальном мире я литературю.
Когда глядят в сонеты-зеркала,
не ищут в них моих эмоций бурю —
смеясь и плача, думая, любя,
в них ищут отражение себя...
Здесь по сути всё сказано.
Теперь отвечу на Ваш вопрос. Поэзия не от скуки. Я терпеть не могу бездействие, особенно информационный голод. Если потребность в информации не удовлетворит поэзия, значит этим займётся физика, программирование, биология, генетика, история, химия или просто фильмы и книги. Я люблю одиночество и мне никогда не бывает скучно. Скорее наоборот, мне скучно там, где всем весело. Основная проблема ныне - как именно использовать время наиболее эффективно. Битва за время - вот моя головная боль.
Как я оказался в поэзии рассказано в интервью, но повторю. Как исследователь, пришедший в литературу в связи с проблемами, связанными с футуристическими исследованиями в области искусственного интеллекта. Я - это крайне редкое сочетание физика и лирика. Разбираясь с проблемами машинной теории поэзии, я собрал в кучу известное, отсёк лишнее и сформировал, как мне кажется, существенно более простые и вменяемые методики обучения стихосложению и анализа. Естественно, что я первым подопытным кроликом стал я сам. Я обучал сам себя, абсолютно, то есть тотально бездарного в смысле поэзии технаря-прагматика, по своим же методикам. Основным следствием моих методик является полное отрицание наличия специфичной голубой крови, доказательство того факта, что поэтом может стать любой. Всё, что требуется, это желание, упорство, труд и технические навыки, кои достигаются упорными тренировками. В поэзию с этими "желаниями" я пришёл в 2011-м, хотя и раньше сочиняли мелкие поделки, но никогда не относился к этому серьёзно. Первые полторы сотни текстов "учебного периода" были без сожаления удалены.
У меня очень жёсткие требования к литературе. В школе я принципиально ничего из программы не читал, а после всё "книжное время" поглощали книги по математике, физике, химии и программированию. Я пришёл в литературу "с чистого листа", без начитки, без "вдохновения", без знаний.
Основной проект мой - не тексты. Эти тексты - результат работы конвейера по производству стихов. Нельзя просто ляпать языком о теории поэзии, критиковать других, не подтверждая сказанное собственными результатами. Именно потому мои требования крайне жёстки, стихи должны быть технически наиболее близки к математичности. О том, что именно я понаписывал, как я уже говорил, рассуждать глупо. Кто о чём пишет. Единственно скажу здесь, что даже моей фантазии хватает на сюжет. Разве дело в сюжете? Сюжетов могу наклепать сотню за полчаса, а вот их техническая реализация, да ещё на строгом уровне, это уже дело другое.
Если мне удастся, я построю не просто самые большие по количеству словоформ русский и украинский словари, но это ещё будет и база рифм, причём точных. Я уже упоминал о комбинации физика и лирика в одном лице. Так вот, могу сказать, что я за несколько лет сделал работы по созданию этих словарей на порядок больше, чем все академики двух государствах, Россие и Украине, вместе взятые. Именно потому, что эти товарищи технически убоги, либо наоборот, мои коллеги литературой не интересуются в основной своей массе. Если что и останется в литературе после меня, то это должна быть именно эта база данных.
Исчезнуть из литературы я могу в любой момент. Потому что я и не был в этом мире. Если завтра засветится задача, которая потребует именно моих мозгов, я уклонюсь туда с головой.
Я не пишу отсебятины. Как правило, я не излагаю собственных мыслей в текстах. Но иногда бывает:
Зеркальщик
(автор Дегтярёв Г.В.)
Уверен, я по сути не поэт...
Мусоля пазлы слов, стихи кропаю,
но знаю, что во мне желанья нет
быть строчек персонажем. Я считаю,
что нет во мне стремленья извергать
«души моей прекрасные порывы».
Пуста сия дыра, к чему мне лгать?
Скудны плоды моей словесной нивы...
Зеркальщик я, стекла мне гладь мила,
в зеркальном мире я литературю.
Когда глядят в сонеты-зеркала,
не ищут в них моих эмоций бурю —
смеясь и плача, думая, любя,
в них ищут отражение себя...
Здесь по сути всё сказано.
2016-09-02 17:18:09
Ответ по фото. Если судить по тому, что справа от тебя стоит факс, то фотографии лет 7-8, сейчас вряд ли кто пользуется факсом. в основном эл. почтой.
и спасибо за ответ
и спасибо за ответ
2016-09-02 18:48:00
Мені здалося, що Гена запитував- скільки чоловік на фото. Фото дуже розмите, але два келихи я побачила, одну чашку теж, щось там зліва жовто-чорне в кількості 3-х штук.Думаю що два чоловіки і одна жінка))
2016-09-02 19:14:41
Я не так поняла, вижу фото сделано в 13 году, а сколько там человек? Может много, может два, один позирует, второй фоткает.
2016-09-02 19:21:18
Факс там стоял не потому, что кто-то пользовался, а потому, что приходилось иметь дело с государственными организациями. Они иногда сбрасывали фирме счета-фактуры.
По поводу количества человек на фотографии - пока не угадал никто. Очень невнимательно смотрите, надо подойти к вопросу с неожиданной стороны.
По поводу количества человек на фотографии - пока не угадал никто. Очень невнимательно смотрите, надо подойти к вопросу с неожиданной стороны.
2016-09-02 19:55:39
Я не знаю, к сожалению, как Вас зовут, а по фамилии как-то неудобно. Я помню, что рецензировал Ваши тексты не раз. Но я, увы, не всегда могу запомнить какие у кого были реакции. Бывали очень нервные иной раз. Занятие, скажу Вам, малоприбыльное. Но я всегда говорил: кому охота по-настоящему пройти через горнило, в котором нароют всё, что есть и чего нет, это ко мне. Без стеснений, просто скажите: я хочу рецензию, исправлять непременно не обещаю, но мне интересно увидеть и эту точку зрения в целях повышения собственного уровня.
2016-09-02 23:04:56
Меня зовут Надежда. А вот я не помню ни одной рецензии, тем более, когда мне делают замечания, я запоминаю надолго, да были в конкурсных анонимных работах,
2016-09-02 23:13:32
Только маякните. Писать буду сухо и дотошно, как и всегда. Содержимого не касаюсь, лишь сугубо технические моменты и речевые. Уверен, что пусть лучше я нарою всё, что есть и чего нет, чем Вам на конкурсе просто скажут - не голосую. Я не занимаюсь адвокатством и подводом заумных теорий под конкретный текст. Я показываю дистанцию меж текстом и идеалом, как я его его СУБЪЕКТИВНО понимаю.
Я уже критиковал Вас, в самом начале, когда Вы только пришли и начали публиковаться. Не хвалил, естественно, увы. Но относился по-дружески, искренне по-дружески.
Я уже критиковал Вас, в самом начале, когда Вы только пришли и начали публиковаться. Не хвалил, естественно, увы. Но относился по-дружески, искренне по-дружески.
2016-09-03 00:02:53
В прямом эфире
| Ніно та Злива, вітаю вас,
ще з однією чудовою
піснею. Надалі хочеться
ще! З нетерпінням чекаю. |
| Рецензия от: Олег Крушельницький 2024-04-24 17:13:17 |
| Дуже гарно! Дякую. |
| Рецензия от: Михайло Вечера 2024-04-24 17:07:32 |
| Пісня, безумовно, ЧУДОВА,
і дуже актуальна, як на
мене. Це стосується
музики та виконання, а
відео, особливо пальми і
море, зважаючи на
трагічність пісні,
виглядають просто, як
знущання. У виконанні групи «Злива» пісня вийшла набагато вищою за слова (які, до речі, теж бажано написати і тут, в анотації до публікації пісні, і в анотації на каналі Ютуб (тому що слова не завжди можна розібрати в емоційному виконанні співаків). «Вища» в моєму розумінні – це значить, що смисл пісні вийшов вищим за кохання ЛИШЕ двох, тому що зараз в Україні йде війна, і більшість Творців, свідомо чи несвідомо, передають у своїй творчості трагедію війни, і в цій пісні – це вийшло геніально!!! Це не означає, що я занижую слова Ніни Трало, ні, навпаки, я хочу сказати, що композитор та співак зуміли передати загальну тематику поетичної творчості Ніни, яка завжди була актуальною. Щодо відео, то КОХАННЯ може бути і на війні, а не лише в якомусь природному раю, і зустрічі воїнів, які приїхали у відпустку до близьких, теж були б чудовим доповненням до цієї пісні. |
| Рецензия от: Лана Шакула 2024-04-24 16:27:29 |
На форуме обсуждают
| Most Popular Rock Songs
On YouTube 1 Passenger | Let Her Go 3.7B 2 Imagine Dragons – Believer 2.6B 3\4 The Chainsmokers & Coldplay - Something Just(...) |
| Рецензия от: Серж Песецкий 2024-04-23 23:49:15 |
| Мне любая музыка нравится если это музыка, а не какафония. (...) |
| Рецензия от: Мишигас 2024-04-22 10:30:06 |
Все авторские права на опубликованные произведения принадлежат их авторам и охраняются законами Украины. Использование и перепечатка произведений возможна только с разрешения их автора. При использовании материалов сайта активная ссылка на stihi.in.ua обязательна.