ЗАЧЕМ ЖЕ?..

Даже и не знаю, что Вам ответить, сам ничего не узнаю.

Спасибо, всего наилучшего!

2018-03-22 19:28:33

татьяна из киева

Понравились как исходник, так и вариация! Аплодирую обоим авторам... )

2018-03-22 10:51:26

Спасибо за аплодисменты. Захотелось немного поэкспериментировать с вариациями.

. Всего наилучшего, Татьяна!

2018-03-22 13:04:07

татьяна из киева

И Вам - всех благ!

2018-03-23 08:49:05

Здравствуйте. Техзамечания:
Некоторые недостатки в части правописания исправлю для Вас в конце. Рекомендую не писать все строки с прописной, следовать естественному грамматическому порядку для повышения читабельности.
Название - вопросительное предложение.
"Как будто те – святые мудрецы?" - в данном случае "они" уместнее, чем "те".
"Давно известно то, в чём жизни соль," - "то" в конструкции лишнее.
"Что в злато превратить способны медь," - языковая конструкция крайне некачественна в данном случае.
"Что в матрице он – разум пробуди!" - тире неуместно, предложение надо разделить. Не очень хорошо выглядит переход к "ты", не в общем контексте.

Частично рифмовано точно, частично приблизительно.

ЗАЧЕМ ЖЕ?..
(вариация по мотивам)

10 -!!!-!-!-! Зачем же так внимаем мы лжецам,
10 !!-!-!---! как будто те – святые мудрецы?
10 !!-!-!---! Не стоит верить лживым языкам,
10 -!-!-!-!-! хвале, которой кормят нас льстецы.

10 -!-!-!!!-! Давно известно то, в чём жизни соль,
11 -!-!-!-!-!- частичка Бога в каждом грешном теле.
10 -!-!-!---! Судьба играет нами в карамболь,
11 !!-!!!!-!!- но у неё ли кий на самом деле?

10 !!!!-!---! А нам ведь нужно только захотеть!
11 !!-!-!-!-!- Кто ищет благо, в том сильны желанья,
10 !!---!-!-! что в злато превратить способны медь,
11 -!---!-!-!- клонировать ягнёнка для закланья...

10 !!-!-!-!-! Но нашим душам ближе тухлый бред
10 !!!!-!---! о том, что храм сознания — дурдом.
10 -!--!!-!-! Обманщики в нас сеют семя бед,
10 !!--!!-!-! мы каждому из них возводим дом

10 !!---!-!-! и в кубки наливаем им вино…
10 -!-!-!---! Давно пора плебеям уяснить:
10 -!---!-!-! ошибок, поражений тяжких дно
10 -!!!!!--!! несут им те, кто дёргает за нить

10 -!-!-!!!-! с наживкой на конце... Не знает всяк,
10 !!--!!---! что в матрице он... Разум пробуди!
10 -!!!-!!!-! Прорвись сквозь гниль вранья и мысли мрак!..
10 -!-!-!-!-! Иначе нам свободы не спасти.
10 !!-!-!--!! Жизнь – не дурдом сознания, а храм...
10 !!-!-!-!-! Ах, если б не внимали мы лжецам...

Базовый метр - ямб. Стихо было бы очень даже ритмичным, если бы была соблюдена однородная размерность. Второй и третий катрены в другом размере. Так тоже вполне возможно, но в данном случае текст подразумевался как классический, так что рекомендую всё-таки размеры равнять.

2018-03-22 10:43:23

Прошу прощение, за то, что хочу Геннадию - автору Техзамечаний ещё раз сказать о том, что если сделать Техзамечания на Ваш оригинал, то по вашей же несовершенной теории, которую Вы употребляете в схемах, показывая ритмический рисунок очень многим авторам, Вы получите тоже самое! Например вот в этих строках оригинала, если применить вашу "теорию определения ритма": - Второй катрен
!!--!!---!Всё сможется, лишь стоит захотеть!
-!!!-!---!-К чему нам эти разума метанья?
-!-!-!---!Долой сомнений тягостную клеть,
!!-!-!---!-чтоб всё иметь достаточно желанья!
И так что мы видим? Судя по вашей "теории определения ритмичности" во втором катрене нет идеального ритма заданного стихотворного размера Ямб! А далее, тоже самое... Я не понимаю - зачем Вы с упорством продолжаете рекламировать свою несовершенную программу которая делает не верный ритмический рисунок?

2018-03-22 11:21:44

Здесь написано всё подробно: об идеальной геометрии меридианов, о приемлемой, о слабенькой и их нужности в реале:
http://www.stihi.in.ua/avtor.php?author=46487&poem=249002
В моём тексте полностью выстроены три меридиана из пяти возможных. Есть открывающий во 2-й позиции, закрывающий в 10-й и стабилизирующий ритм посредине - в 6-й. Это приемлемая ритмичность вполне.
Текст Хамелеона наследовал размер оригинала, вполне естественно, что (без учёта разнородности в двух катренах) и в этом тексте та же картина: полностью выстроены меридианы во 2,6,10-й позициях. Три из пяти возможных. Это очень хорошая ритмичность. Но это не идеальная геометрия. Да она и не нужна. Идеальную геометрию можно лишь специально написать, что я и сделал в примере для ямба в статье. Но тот пример - лишь демонстрация идеала, для того, чтобы обучающийся мог понять, что такое на самом деле есть идеальный N-стопный ямб. Нигде и никогда мне больше не встречался текст длиной в три катрена и более с идеальной геометрией N-стопный ямба.

2018-03-22 15:32:18

Здравствуйте. Спасибо за техзамечания, я учту их в изменённом варианте. Единственное, к чему у меня возникает вопрос, так это к замечаниям по поводу размерности и ритмичности. Они перенесены из исходного стихотворения, на которое я писал вариацию по мотивам.

И ещё к Вам два вопроса: правильно ли я оформил свое произведение, опубликовав оригинал исходника, и в какую категорию мне определять своё стихотворение. Заранее благодарен, всего наилучшего!

2018-03-22 15:45:24

Уважаемый Геннадий, стихотворный размер таким техническим способом не определяется! Стихотворный размер определяется количеством Стоп в предложении! Ритмичность, которая задаётся изначально, она есть наглядным рисунком стихотворного размера! Никогда, никто из самых квалифицированных, титулованных судей на Конкурсах, не будут применять вашу "теорию" - такой теории нет и не будет в определении ритмичности, кол-ва стоп, и явного стихотворного размера, который задан в сочинении! Например: - (!!---!-!-! и в кубки наливаем им вино…) - в данной строчке стиха, Вы ставите ударение на односложный союз "И" и предлоги и на междометие - никогда на них не падает ударение!
В данной строчке все Судьи-поэты, которые знают теорию на зубок, проставят вот такой ритмический рисунок:"и в кУбки наливАем Им винО" - ! - - - ! - ! - ! при чтении не идёт акцент и не делается ударение на "И" . Это всего лишь маленький пример. У меня сейчас нет времени разбирать по косточкам каждую фразу. Естественно, что в оригинале и "пародии" есть ляпы в ритме, но там, где Вы насильно ставите несуществующее ударение на "не", "те", "а","и" итд. эта ваша "теория" выглядит смешной потому, что ритмичность судя из того, где Вы проставляете ударение, такая теория не имеет под собой основы. Её никто из знатоков не примет потому, что Ритм – это система чередования сильных и слабых мест стихов (в простейшем варианте – ударных и безударных слогов).! У меня всё!

2018-03-22 16:13:09

Эта полемика уместнее на странице со статьёй, на базе которой делался анализ тут. Она для того и написана, чтоб не писать мне одно и то же, загромождая ленты обсуждений одним и тем же.

2018-03-22 16:21:00

Сонячна пошта

Татьяна, полностью Вас поддерживаю!
К сожалению, Геннадий не желает признавать, что ошибается, несмотря на аргументированные доводы и неоднократный детальный анализ.
http://www.stihi.in.ua/avtor.php?author=46487&poem=257616

2018-03-22 16:22:45

Вы рассуждаете о том, чего не читали. Я не могу заблуждаться или не заблуждаться. Я вообще там говорю о другом. Эта статья потому и написана, что "выученные назубок" теории мне, как инструменты для реальной работы с текстами, не интересны.

2018-03-22 16:25:46

Сонячна пошта

Снова ошибаетесь, Гена, я читала... "С отрицающим основы не спорят!"

2018-03-22 16:28:38

Я не строил иллюзии изначально, что всем удастся пройти дальше первого абзаца на самом деле. Это всё равно, что заявить десятикласснику, что он десять лет отсидел в школе напрасно, на самом деле в университете потребуются другие способы решения задач. Я понимаю.
Обо всём остальном - об уровнях сложности и качества, о приемлемости в реале, о месте этой теории среди "выученных назубок", о том, что "назубок" на самом деле являются подмножествами более общей теории, о её простоте, и главное, однозначности, об оспоримости её даже самим автором, мной, там написано подробно.
Даже если я поглотаю тут ударения, текст автора останется ПРИЕМЛЕМО ритмичным, три меридиана ударных гласных будут выстроены. Если кому охота убедиться в этом, продекламируйте текст вслух, уверен, многие ударения "найдутся" сами собой.

2018-03-22 16:36:42

Уважаемый Геннадий, я знакома с Вашей статьёй и Вашей теорией, и вашей компьютерной программой уже несколько лет, как минимум 3 года. Ваши математические знания нужны в технике стихосложения лишь с единственной целью - посчитать Количество стоп во всех предложениях сочинения! По поводу ритма, здесь нужна не математика! А, слуховой аппарат человека, который способен определить - ощутить, чередование сильных и слабых мест стихов (в простейшем варианте – ударных и безударных слогов) Которые принято обозначать так - этот знак восклицательный ( ! ) это ударный слог в ритмическом рисунке, этот знак в виде тире ( - ) безударный слог в ритмическом рисунке. Эти знаки являются наглядным ритмическим рисунком, который Вы делаете нанося их на ударные и безударные слоги, в сильных и слабых местах стихов.

2018-03-22 16:47:26

Все эти рассуждения происходят из одного - писанины поэтами для поэтов. Но есть ещё один персонаж - читатель. Он схемы рисовать, конечно, не будет, но ему под силу во время декламации почувствовать опорные ударные позиции в строках, формирующие ритм чтения. Можно сколько угодно рассказывать себе и коллегам-судьям о том, что в тексте идеальный 5-стопный ямб, но беда в том, что читатель будет читать по-ихненски, а не по-вашински. И он может положить случайно книжку в магазине на полку, если ему покажется, что текст стиха настолько неритмичен, что его не только невозможно выучить, но даже и тяжело прочесть вслух без напряжения.

2018-03-22 16:47:46

Татьяна, возможно Вам и не требуется, у Вас есть чувство ритма. Я же из практики вижу ситуацию с точностью до наоборот, прямо здесь, рецензируя тексты. Сбои ритма, нарушения размерности на каждом шагу.
Что же касается программы, то я Вам её не высылаю, как мне помнится. Время меж тем идёт, анализатор схем работает куда лучше, чем три года назад, и база рифм уже существенно другая. Опять говорим о том, чего не видели и не пробовали. И теория, и инструмент анализа схем работают, без него как без рук.

2018-03-22 16:51:28

Геннадий, я прекрасно осведомлена о том, что у Вас есть собственная программа Рифм, и в том числе о вашем стихороботе, про который мне известно не от Вас! Я не собираюсь сейчас тратить время на пустые разговоры по поводу той !теории" которую Вы применяете здесь и не только здесь являя свои ритмические рисунки на обозрение! Ваша теория - не верная! Я знаю о том, что Вы предлагали её рассмотреть некоторым знатокам, которые пишут опознавательные статьи для начинающих авторов, чтобы они уяснили самое главное из теории стихосложения, без которой начинающий автор не сможет развиваться в творчестве стихосложения - Основное что нужно знать, это Ритм, существующие стихотворные размеры, Стопы, все виды Рифмовки и Рифм, итд. Вашу теорию ещё никто не поддержал и не поддержит из всех Теоретиков Стихосложения! Вы своими схемами так "пудрите мозги" что неосведомлённый начинающий автор после этого - ничего не поймёт и вообще утратит свой интерес! Простите, за откровенность - но я так же знаю о том, что с Вами спорить бесполезно! - Вы никого не желаете слышать, защищая своё "детище математическую теорию" - она в стихосложении - не нужна! Единственное что нужно из математики, это умение посчитать кол-во стоп в предложении, чтобы определить например - 2- 3 стопный, 4 стопный, или 5 - 6 стопный - Хорей, Ямб, Амбибрахий, Дактиль, или Анапест! Кол-во стоп указывает на то, какой имеет объём стоп каждый катрен сочинения! Всё, больше здесь не нужны математические способности!

2018-03-22 17:23:50

Ну вот зачем говорить чушь? Какой ещё стихоробот? Где Вы это у меня читали? Есть один сборник текстов, основа которых написана генератором текстов, но он не мой, он в сети. Перед сборником сказано, что основа текстов - программная, но они все переделывались мной. Да и в качестве основы там используются всего лишь пяток размеров, взятых из известных стихотворений. Подстановка слов хаотически в существующие размеры - это не стихоробот.
О рифмах. Пары слов, которые точно рифмованы, не делают из человека поэта. Это просто пары слов. Для написания стиха мало видеть перед глазами набор "любовь-морковь-вновь-кровь-прекословь-сквернословь...". Не достаточно! Хотя и полезно, помогает, экономя время. Точно так же и толковый словарь на полке не делает человека филологом. Разницы меж электронным словарём и бумажным нет никакой.
Точно так же и анализатор всего лишь рисует тире и дефисы вместо гласных в словах, находя слова в словаре слов. При этом с омографами и словами, которых нет в словаре, приходится всё равно разбираться вручную. Словарь пар рифм и анализатор, который быстрее малюет схему, чем это было бы вручную, просто инструменты 21-го века, экономящие время. Я умею экономить время на бестолковом труде, который может сделать машина.
О методиках. Знание методики тоже не делает из человека поэта. Вы можете сколько угодно учить правила дорожного движения, для езды по городу Киеву их мало. Пока не проедете тысяч сорок, водителем не станете, даже если вы автослесарь и инспектор ГАИ в одном лице.
Об остальном - всё написано в статье. Там уже есть все ответы.

2018-03-22 17:40:49

Хамелеону:
Обратите внимание на название. Когда пишут пару "знак вопроса - троеточие", то пишут не три точки, а две, вот так: ?..
По поводу размера. Да, базовый размер наследован. За исключением второго и третьего катренов. В них в чётных строках не 10 гласных, а 11. В схеме это видно в первой колонке, эти цифры - количество гласных в строке. К сожалению, поле редактирование не поддерживает таблицы, посему вывожу так схему.

2018-03-22 21:51:10