UA
|
Уже недалечко червоне яєчко: Вербна неділя в історії та традиціях / АП Т. Лавинюкової. "Важлива подія" / |
|
Число 28. Як знищували українську мову / АП Т. Лавинюкової - Парость виноградної лози / |
|
|
Автор: АП Авторские конкурсы
Тема:Свободная тема
Опубликовано: 2018-04-07 00:10:39
Автор не возражает против аналитического разбора и критики в рецензиях.
Голосование: №24
Конкурс "А как бы Вы это написали?"
Голосование начнётся 7 апреля в 00:00:01, завершится 8 апреля в 23:59:59
Автор, владелец текста, не участвует в прениях до окончания голосования по данному тексту.
Текст №24:
СЕРП ЛУНЫ ПОД ТУЧКОЙ ДЛИННОЙ...
(автор: И.Бунин)
Серп луны под тучкой длинной
Льет полночный слабый свет.
Над безмолвною долиной -
Темной церкви силуэт.
Серп луны за тучкой тает,-
Проплывая, гаснет он.
С колокольни долетает,
Замирая, сонный звон.
Серп луны в просветы тучи
С грустью тихою глядит,
Под ветвями ив плакучих
Тускло воду золотит.
И в реке, среди глубокой
Предрассветной тишины,
Замирает одинокий
Золотой двойник луны.
-------------------------------
МІСЯЦЬ ПАЛЕВИЙ З-ЗА ХМАРИ...
Місяць палевий з-за хмари
випливає, як корвет.
Над долиною примара —
церкви темний силует.
Світло місячне згасає
ночі темній навздогін,
а з двіниці долітає
тихий-тихий, сонний дзвін.
У просвіти хмар тягучих
серп понуро зазира,
під гілками верб плакучих
ним гаптується жура.
В річці, в заводі глибокій,
там, де день до ранку зник,
завмирає одинокий
срібний місяця двійник.
История cоздания стихотворения:
0
0
Понравилось произведение? Поделитесь им со своими друзьями в социальных сетях:
Количество читателей: 631
Рецензии
Всего рецензий на это произведение: 36.
Это голосование последнее. ГОЛОСОВАНИЕ ЗАВЕРШЕНО! Автор текста может принимать участие в прениях по тексту.
2018-04-09 00:00:49
Перевод понравился. Я бы изменила " ним гаптуэться жура ".А насчёт аритмии я скажу лишь одно. Некоторые стихи, написанные технически правильно, совершенно
не впечатлят и не оставляют в душе след. А другие - наоборот. 11б.
не впечатлят и не оставляют в душе след. А другие - наоборот. 11б.
2018-04-07 13:44:01
Это из серии усиленного противопоставления одного компонента стиха - содержания - другим. Как правило, всплывает, когда есть проблема с комплексностью выдерживания всех компонентов, а не лишь одного. Почему должен быть противовес вообще? А если без него можно обойтись? Просто поработать как следует.
В этом и есть искусство - написать интересно и при этом качественно. Обсуждать же собственно содержимое - нелепейшее занятие по определению, чисто воды вкусовщина, базирующаяся на стопудово субъективных понятиях.
В этом и есть искусство - написать интересно и при этом качественно. Обсуждать же собственно содержимое - нелепейшее занятие по определению, чисто воды вкусовщина, базирующаяся на стопудово субъективных понятиях.
2018-04-07 13:51:01
Я не против и , в общем, с вами согласна. Я просто сказала лишь то, что сказала. И не надо выдумывать что-то сверх того.
2018-04-07 13:55:55
"...07 --!-!-! випливає, як корвет. (аритмія, перша стопа хорею замінена стопою пірихію)" (с)
----
"Якісний хорей - це перш за все чіткий наголос у 1-й позиції в рядку. Однак, два меридіани ударних голосних вибудовані повністю, враховую також, що рядки доволі короткі. 2,5 бали..." (с)
---------------------------------------------------------
Що за ерунда... такая.
То что подмечено - нет вопросов!!!
Но то что это потом поддаётся оценке - фигня на постном масле!!! Поэту даются "инструменты" для стихосложения: ритм, размер, сбитый ритм, сбитый размер (дальше не буду, чтобы далеко не уходить от мысли). И если состояние произведения довело читателя до "оргазма", после которого данное произведение цитируют, публикуют, вносят в учебную программу - значит цель достигнута! Это и есть оценка, в данном случае, подмена четырёхстопного хорея на ИМЕЮЩИЙ ПРАВО пиррихий или спондей например. Кто сказал, что "палочки должны быть перпендикулярны" (с)???
----
"Якісний хорей - це перш за все чіткий наголос у 1-й позиції в рядку. Однак, два меридіани ударних голосних вибудовані повністю, враховую також, що рядки доволі короткі. 2,5 бали..." (с)
---------------------------------------------------------
Що за ерунда... такая.
То что подмечено - нет вопросов!!!
Но то что это потом поддаётся оценке - фигня на постном масле!!! Поэту даются "инструменты" для стихосложения: ритм, размер, сбитый ритм, сбитый размер (дальше не буду, чтобы далеко не уходить от мысли). И если состояние произведения довело читателя до "оргазма", после которого данное произведение цитируют, публикуют, вносят в учебную программу - значит цель достигнута! Это и есть оценка, в данном случае, подмена четырёхстопного хорея на ИМЕЮЩИЙ ПРАВО пиррихий или спондей например. Кто сказал, что "палочки должны быть перпендикулярны" (с)???
2018-04-07 12:56:58
Александр, это не ерунда вовсе, а плод Мощного Разума. Оный разум решил, что читать всякие невразумительные теорийки стихосложения, которые накарябали вечно во всём сомневающиеся предшественники – глупость. И постановил: тот стих хорош, у которого незыблемы все меридианы. А если не получается – то уж обязательно первый.
Невразумительные теорийки стихосложения по этому поводу бормочут, что для 4-стопного хорея 4-й меридиан строится сам по себе – иначе это будет не 4-стопный хорей. А вот в 3-м допустимы пиррихии. Во втором они нежелательны. В первом (ересь с точки зрения Мощного Разума!) – допустимы... В идеале, говорят теорийки, получится ритмическая схема 4-сложника – пеона №3. А неидеальные стихи, приближающиеся к этой схеме, полагают хореем.
Поэтической общественности и предоставляется полная свобода выбора, чему внимать: жалкому бормотанию замшелых теориек стихосложения, или гласу Мощного Разума, вооруженного современной счётно-решающей техникой.
Невразумительные теорийки стихосложения по этому поводу бормочут, что для 4-стопного хорея 4-й меридиан строится сам по себе – иначе это будет не 4-стопный хорей. А вот в 3-м допустимы пиррихии. Во втором они нежелательны. В первом (ересь с точки зрения Мощного Разума!) – допустимы... В идеале, говорят теорийки, получится ритмическая схема 4-сложника – пеона №3. А неидеальные стихи, приближающиеся к этой схеме, полагают хореем.
Поэтической общественности и предоставляется полная свобода выбора, чему внимать: жалкому бормотанию замшелых теориек стихосложения, или гласу Мощного Разума, вооруженного современной счётно-решающей техникой.
2018-04-07 13:24:46
Я сейчас заблокирую тут возможность комментировать ля Вас, Том, да и всё. И удалю всю рецензию. У Дегтярёва есть страница со статьёй, в соответствии с которой он пишет, там и рассказывайте.
Александру: я не занимаюсь адвокатством текстов типа "с пивом и это пойдёт", здесь анализ другого уровня, показ разницы меж тем, что есть и что могло бы быть в идеале. Для "с пивом пойдёт" рецензию писать не надо, можно лишь баллы выставить и все дела.
Александру: я не занимаюсь адвокатством текстов типа "с пивом и это пойдёт", здесь анализ другого уровня, показ разницы меж тем, что есть и что могло бы быть в идеале. Для "с пивом пойдёт" рецензию писать не надо, можно лишь баллы выставить и все дела.
2018-04-07 13:40:48
И я так и не увидел Вашей оценки. Если это замечание для Дегтярёва, то его надо делать в его ветке. А здесь писать своё мнение о тексте. Мне ещё как-то считать надо. При этом считать цифры, а не читать мнения.
2018-04-07 13:45:37
Цитата: "подмена четырёхстопного хорея на ИМЕЮЩИЙ ПРАВО пиррихий или спондей". Именно тут и прячется маленькая разница.
Первая стопа в тексте с качественно выдержанным размером формирует способ чтения, начинает ритмический цикл - строку. В хорошем тексте после первых двух строк уже не ищут способ чтения на каждом шагу, а сосредотачиваются на чтении содержимого. Для ямба критически важна 2-я позиция в строке с чётко выраженным ударением, для хорея - 1-я позиция. И спондей в качестве совместимой стопы обоим походит. Но не пиррихий. В случае ямба пиррихий переносит первое ударение аж на четвёртую позицию. И это чувствуется, если говорить о настоящем качестве и ритме. Пиррихии внутри строки уже не критичны так, более того, без них в реале обойтись трудно.
В качестве примера - разность звучания, которая есть здесь:
!-!--!!- Місяць палевий з-за хмари
--!-!-! випливає, як корвет.
Чёткое ударение в 1-й позиции, но во второй строке такое ударение появляется аж в 4-й. Это разнородно формально и акустически тоже.
Попробуем исправить:
!-!--!!- Місяць палевий з-за хмари
!-!-!-! виплив, як швидкий корвет.
Первая стопа в тексте с качественно выдержанным размером формирует способ чтения, начинает ритмический цикл - строку. В хорошем тексте после первых двух строк уже не ищут способ чтения на каждом шагу, а сосредотачиваются на чтении содержимого. Для ямба критически важна 2-я позиция в строке с чётко выраженным ударением, для хорея - 1-я позиция. И спондей в качестве совместимой стопы обоим походит. Но не пиррихий. В случае ямба пиррихий переносит первое ударение аж на четвёртую позицию. И это чувствуется, если говорить о настоящем качестве и ритме. Пиррихии внутри строки уже не критичны так, более того, без них в реале обойтись трудно.
В качестве примера - разность звучания, которая есть здесь:
!-!--!!- Місяць палевий з-за хмари
--!-!-! випливає, як корвет.
Чёткое ударение в 1-й позиции, но во второй строке такое ударение появляется аж в 4-й. Это разнородно формально и акустически тоже.
Попробуем исправить:
!-!--!!- Місяць палевий з-за хмари
!-!-!-! виплив, як швидкий корвет.
2018-04-07 17:53:58
!-!---!- Місяць палевий з-за хмари
--!-!-! випливає, як корвет.
Предлог безударный.
--!-!-! випливає, як корвет.
Предлог безударный.
2018-04-07 17:58:42
Загляните в морфологический справочник, там расскажут есть ли ударение в слове "як". Прежде, чем выдумывать правила, надо хорошенько вспомнить уже существующие и понять, что новые не должны противоречить им.
2018-04-07 19:20:40
Это Солнечной Почте, имеет отношение к предложенному мной варианту исправления. На самом деле, хоть глотай ударение в "як", хоть не глотай, строка ритмична, потому что первые две стопы починены.
2018-04-07 23:57:11
Где там глотание "яка"? Предлог в процитированном Солнечной Почтой фрагменте один - "з-за". Его она в своей схеме и обозначила безударным.
2018-04-08 00:12:22
Вот именно. Где хочу, там и глотаю. :-) Ну ладно, это уже не важно. Стартовая тема тут была другая - пиррихии в начале строки и их влияние на ритмичность.
2018-04-08 00:14:39
Не, но интересно ж!
Раз "яка" не глотали, то относилось ли сказанное к проглоченному Солнечной Почтой ударению на "з-за"?
Раз "яка" не глотали, то относилось ли сказанное к проглоченному Солнечной Почтой ударению на "з-за"?
2018-04-08 00:27:09
Ну к чему оно? Я нарисовал схему. И о глотании ударений писал не я. У неё и спрашивайте. Предлог у неё не достоин иметь ударение, а союз достоин. И тут же, для другого союза типа "и" ударение будет проглочено, если очень потребуется. Это не анализ с моей точки зрения, это подгонка схемы под очень желаемое. Мои схемы базируются только на физических ударениях, посему даже я сам не могу оспорить железность их, как не могу оспорить слова и ударения в них в словаре.
2018-04-08 00:36:06
Ясно. Существуют словари, и только словари. А фонетика - от Лукавого (да посрамится имя его в день сей и вовеки веков).
2018-04-08 00:49:46
Сколько можно жевать одно и то же из текста в текст? В статье все ответы на все эти вопросы. Ничего нового я не скажу. Продекламируйте текст как следует, там услышатся ударения, будет много сюрпризов.
2018-04-08 01:02:13
Я Вас понял. "Люди, говорите, как роботы - и у вас не будет проблем с произношением."
Но ведь пока что на Земле поэзией занимаются обычные, говорящие фонетическими, а не словарными словами, люди.
Борги ещё когда будут...
И откуда Вам знать - может, таки составят борги словарь с фонетическими правилами глотания ударений, и будут радоваться такой возможности показать свои человеческие корни...
Но ведь пока что на Земле поэзией занимаются обычные, говорящие фонетическими, а не словарными словами, люди.
Борги ещё когда будут...
И откуда Вам знать - может, таки составят борги словарь с фонетическими правилами глотания ударений, и будут радоваться такой возможности показать свои человеческие корни...
2018-04-08 01:13:57
Я уже пытался объяснить, что суть не в глотании, а в глотании "как мне нравится и очень хочется". Сама же теория глотания не противоречит написанной методике в статье. она является подмножеством более общей методики, но при этом не содержит произвола. Она просто не нужна, избыточна. Если в физической схеме проблем нет, то их не будет и подавно в схеме с глотаниями.
Также пытался объяснить, что для лишь бы живо рецензии не требуются с критикой. Уже одобрено "мировым сообществом".
Также пытался объяснить, что для лишь бы живо рецензии не требуются с критикой. Уже одобрено "мировым сообществом".
2018-04-08 01:20:05
"Как мне нравится и очень хочется" – это Вы так называете. В фонетике же это "как" довольно-таки подробно (хотя и не всегда однозначно) расписано. Если же схема с "глотаниями" имеет право на жизнь, то почему Вы всегда критикуете авторов за отклонение от Вашей более жесткой "физической" схемы? Ведь избыточна именно "физическая" схема, так как содержит обозначения ударений, отсутствующих в живом языке (и, соответственно, в схеме с "глотаниями"
.
"Физическая" схема реализуется только при пословном, роботячьем, чтении.
."Физическая" схема реализуется только при пословном, роботячьем, чтении.
2018-04-08 01:33:45
На практике эта "фонетика" выглядит так (вытяжка из статьи):
В качестве примера возьму текст из учебника на стихири. Утверждается, что эти строки написаны ямбом:
Вот холм лесистый, над которым часто
я сиживал недвижим и глядел
на озеро, воспоминая с грустью
иные берега, иные волны…
Схема ударений:
-!-!-!-!-!-
-!-!-!-!-!
-!-!-!-!-!-
-!-!-!-!-!-
Из схемы следует, что ударения были расставлены так:
вот хОлм лесИстый, нАд котОрым чАсто
я сИживАл недвИжим - И глядЕл
на ОзерО, воспОминАя с грУстью
инЫе бЕрегА, инЫе вОлны…
Нет слов… В некоторых словах образовалось по два ударения. В некоторых "не важных" словах типа "я" ударение глоталось, но "когда было надо", например, в словах "над", "и", его "не забывали". Это не пример. Это "желание" увидеть N-стопный ямб. И при этом, собственно определение N-стопного ямба, как совокупности стоп-ямбов, тут тоже не выполняется в строках, где "есть в конце строки ещё кусочек ямба".
По такому "примеру" и "учебнику" можно чему-то научить? Сомневаюсь. Я пробовал разобраться, да вот на этом ямбе и застрял, после чего бросил читать.
В качестве примера возьму текст из учебника на стихири. Утверждается, что эти строки написаны ямбом:
Вот холм лесистый, над которым часто
я сиживал недвижим и глядел
на озеро, воспоминая с грустью
иные берега, иные волны…
Схема ударений:
-!-!-!-!-!-
-!-!-!-!-!
-!-!-!-!-!-
-!-!-!-!-!-
Из схемы следует, что ударения были расставлены так:
вот хОлм лесИстый, нАд котОрым чАсто
я сИживАл недвИжим - И глядЕл
на ОзерО, воспОминАя с грУстью
инЫе бЕрегА, инЫе вОлны…
Нет слов… В некоторых словах образовалось по два ударения. В некоторых "не важных" словах типа "я" ударение глоталось, но "когда было надо", например, в словах "над", "и", его "не забывали". Это не пример. Это "желание" увидеть N-стопный ямб. И при этом, собственно определение N-стопного ямба, как совокупности стоп-ямбов, тут тоже не выполняется в строках, где "есть в конце строки ещё кусочек ямба".
По такому "примеру" и "учебнику" можно чему-то научить? Сомневаюсь. Я пробовал разобраться, да вот на этом ямбе и застрял, после чего бросил читать.
2018-04-08 01:45:45
Я не понял о чём это - отклонение от физической схемы. Нарисовать себе схему под текст - это святое.
И баз фонетики слышу разность в ритмических рисунках здесь:
!-!--!!- Місяць палевий з-за хмари
--!-!-! випливає, як корвет.
Это называется хореем а-ля лишь бы живо. В слове "випливає" аж просится ударение на "ви". А если такие шарахания ещё и хаотичны по всему тексту, то говорить о качестве уже у меня как-то не получается. Наквецать завсегда можно, соцсети всё стерпят и даже граждане переварят, но я не пишу об этом уровне.
И баз фонетики слышу разность в ритмических рисунках здесь:
!-!--!!- Місяць палевий з-за хмари
--!-!-! випливає, як корвет.
Это называется хореем а-ля лишь бы живо. В слове "випливає" аж просится ударение на "ви". А если такие шарахания ещё и хаотичны по всему тексту, то говорить о качестве уже у меня как-то не получается. Наквецать завсегда можно, соцсети всё стерпят и даже граждане переварят, но я не пишу об этом уровне.
2018-04-08 01:51:31
В конце концов можно и глотнуть:
!-!---!- Місяць палевий з-за хмари
--!---! випливає, як корвет.
Это однородно? Это лишь бы живо, однородность начинается аж с третьей позиции. Для двухсложников это уже не высокий уровень ритмичности.
В схеме внизу именно указывалось на разнородности первой стопы из-за пиррихия в начале, как на слабом уровне исполнения хорея. Пиррихии внутри терпимы и даже неизбежны в реале.
Хочу также заметить, что я не только "ля-ля-ля". Более трёхсот текстов, большая часть из которых написана ямбом, и ни одного пиррихия в начале строки. Ритмический циклы начинаются и заканчиваются однородно, хотя и не полностью идеально, поскольку стопы ямба часто заменяются стопами спондея. Но у спондея всё-таки есть жёсткое ударение на втором слоге и это отличает его от пиррихия в части совместимости с ямбом.
!-!---!- Місяць палевий з-за хмари
--!---! випливає, як корвет.
Это однородно? Это лишь бы живо, однородность начинается аж с третьей позиции. Для двухсложников это уже не высокий уровень ритмичности.
В схеме внизу именно указывалось на разнородности первой стопы из-за пиррихия в начале, как на слабом уровне исполнения хорея. Пиррихии внутри терпимы и даже неизбежны в реале.
Хочу также заметить, что я не только "ля-ля-ля". Более трёхсот текстов, большая часть из которых написана ямбом, и ни одного пиррихия в начале строки. Ритмический циклы начинаются и заканчиваются однородно, хотя и не полностью идеально, поскольку стопы ямба часто заменяются стопами спондея. Но у спондея всё-таки есть жёсткое ударение на втором слоге и это отличает его от пиррихия в части совместимости с ямбом.
2018-04-08 02:07:37
Да, вижу - https://www.stihi.ru/2009/11/04/5767
Это характеризует стихир с той стороны, что заполняющие анналы оного люди ничтоже сумняше дерут текст "учебника стихосложения" у некой Юлии, которая, видимо, полагает Пушкина безгрешным и не потрудилась ручками составить ритмические схемы прилагаемых в качестве иллюстрации отрывков.
Но этих людей можно только пожалеть – у них же "не было велосипеда"... А у нас они имеются – вот и строим схемы. У меня получается такая:
1: -! -! -- -! -!- . .: Вот хо́лм леси́стый, над кото́рым ча́сто
2: -! -- -! -- -! . . : я си́живал недви́жим и гляде́л
3: -! -- -- -! -!- . .: на о́зеро, воспомина́я с гру́стью
4: -! -! -- -! -!- . .: ины́е бе́рега, ины́е во́лны…
Выполняется основное правило "глотания" ударений: "в русском устном языке служебные слова, как правило, безударны". Предвижу вопрос – почему на "я" мой велосипед ударения не поставил? Потому, что минимальное правило стихосложения ("запрет переакцентуации" выполнено: ударения в многосложных словах лежат на меридианах стихотворной строки, а звучность местоимения вне меридиана никнет перед многосложным глаголом. Это моё личное мнение (я так произношу), и оно не бесспорно – можно толковать и как спондей.
Но про Пушкина и у меня рука не поднимается написать – "пытался писать ямбом". А следом за ним и мы, грешные, получаем индульгенцию: если "запрет переакцентуации" исполняется, то и полагаем размер ямбом (на пиррихии/спондеи не смотрим).
Чтобы не прыгать по комментам, прокомментирую здесь Ваше высказывание:
"Пробел меж словами - не дырка в мониторе, а знак препинания, такой же, как и зпт. Он не только отделяет слова визуально, но и устанавливает меж ними микропаузу при чтении."
А фонетика с Вами не согласна. Она как раз и описывает, когда микропауз нет и слова теряют право на ударения. В общем случае это вышеприведенное "служебные слова, как правило, безударны". Ну, и частности типа "на́ море". А так же случаи, когда "как правило" не срабатывает.
Вы успели ещё пару комментов бросить...
Насколько я понимаю, несогласие вызывает строка
--!---! випливає, як корвет.
Т.е. Вы сравниваете её с !-!-!-!- и, видя различие, праведно гневаетесь.
Но теория стихосложения по этому поводу говорит, что в 4-стопном хорее такое вполне может быть – двухсложник с пиррихиями реализует ритмическую схему 4-сложника. Но говорят всё равно о хорее (пеон №3 не полагается стихотворным размером). Соответственно, 1-й и 3-й меридианы вполне могут быть не выстроены.
300 текстов характеризуют Вашу плодовитость и трудолюбие, но никак не дискредитируют идею пеона №3 (--!-) для хорея и пеона №4 (---!) для ямба для случая чётного количества стоп двухсложника.
Это характеризует стихир с той стороны, что заполняющие анналы оного люди ничтоже сумняше дерут текст "учебника стихосложения" у некой Юлии, которая, видимо, полагает Пушкина безгрешным и не потрудилась ручками составить ритмические схемы прилагаемых в качестве иллюстрации отрывков.
Но этих людей можно только пожалеть – у них же "не было велосипеда"... А у нас они имеются – вот и строим схемы. У меня получается такая:
1: -! -! -- -! -!- . .: Вот хо́лм леси́стый, над кото́рым ча́сто
2: -! -- -! -- -! . . : я си́живал недви́жим и гляде́л
3: -! -- -- -! -!- . .: на о́зеро, воспомина́я с гру́стью
4: -! -! -- -! -!- . .: ины́е бе́рега, ины́е во́лны…
Выполняется основное правило "глотания" ударений: "в русском устном языке служебные слова, как правило, безударны". Предвижу вопрос – почему на "я" мой велосипед ударения не поставил? Потому, что минимальное правило стихосложения ("запрет переакцентуации"
выполнено: ударения в многосложных словах лежат на меридианах стихотворной строки, а звучность местоимения вне меридиана никнет перед многосложным глаголом. Это моё личное мнение (я так произношу), и оно не бесспорно – можно толковать и как спондей.Но про Пушкина и у меня рука не поднимается написать – "пытался писать ямбом". А следом за ним и мы, грешные, получаем индульгенцию: если "запрет переакцентуации" исполняется, то и полагаем размер ямбом (на пиррихии/спондеи не смотрим).
Чтобы не прыгать по комментам, прокомментирую здесь Ваше высказывание:
"Пробел меж словами - не дырка в мониторе, а знак препинания, такой же, как и зпт. Он не только отделяет слова визуально, но и устанавливает меж ними микропаузу при чтении."
А фонетика с Вами не согласна. Она как раз и описывает, когда микропауз нет и слова теряют право на ударения. В общем случае это вышеприведенное "служебные слова, как правило, безударны". Ну, и частности типа "на́ море". А так же случаи, когда "как правило" не срабатывает.
Вы успели ещё пару комментов бросить...
Насколько я понимаю, несогласие вызывает строка
--!---! випливає, як корвет.
Т.е. Вы сравниваете её с !-!-!-!- и, видя различие, праведно гневаетесь.
Но теория стихосложения по этому поводу говорит, что в 4-стопном хорее такое вполне может быть – двухсложник с пиррихиями реализует ритмическую схему 4-сложника. Но говорят всё равно о хорее (пеон №3 не полагается стихотворным размером). Соответственно, 1-й и 3-й меридианы вполне могут быть не выстроены.
300 текстов характеризуют Вашу плодовитость и трудолюбие, но никак не дискредитируют идею пеона №3 (--!-) для хорея и пеона №4 (---!) для ямба для случая чётного количества стоп двухсложника.
2018-04-08 02:43:44
На самом деле не всяк может понять суть главного абзаца в той статье. Всё, о чём тут препираемся, давно уж нафталин, это вторично. Итак, о схеме, которая внизу:
Если Вам удалось в вашем тексте сформировать две стенки и один стержень (это в случае двухсложника, в трёхсложниках же нужно куда больше постараться), можете быть уверены, что ваш текст очень даже приемлемо ритмичен. Поэты с тонким чувством ритма, исповедующие грамотность в произнесении слов при этом, как правило, в схемах не нуждаются, но ответственный текст всегда не излишне проверить всем. Суть метода меридианов в однозначности, объективности и отсутствии кучи понятий типа ямба, клитика, стопности, метра, "сильного и не очень ударения" и прочего. Эти понятия "теоретиков" просто избыточны в методе меридианов, в крайнем случае вторичны, исключительно для тех, кому уж очень хочется узнать какие заумные слова на самом деле упрятаны в структуре его текста.
Рисуя схему ударений с помощью восклицательных знаков и тире, вы рисуете самую обычную, настоящую "сетку", как бы накладываемую на текст сверху. Вам остаётся лишь оценить насколько "сетка" далека от идеальной в данном случае, внимательно рассмотреть "прорехи" или "запутанные узлы" в ней и принять меры. Даже подросток, обладая обычными школьными знаниями в части ударения в словах, справится с задачей выяснения ритмичности текста, разглядывая эту "сетку".
Если метод меридианов сложнее, чем все эти "теории" из учебников об ударных, не очень ударных и очень неударных гласных, то мне уж трудно что-либо по этому поводу ещё сказать. Метод меридианов фундаментален, ибо есть всего две требуемые сущности. По аналогии с физикой, есть некий "первоатом" - гласная, находящаяся в двух возможных состояниях, ударном и безударном, и "взаимодействие атомов" между собой - решётка из меридианов и параллелей ударных и безударных гласных. Чем меньше в ней изъянов, чем более она геометрически правильна, тем ритмичнее текст. Все остальные "надстройки" вторичны и по большому счёту для выяснения вопроса о структуре текста не важны.
------------------------
Посмотрите на схему внизу и увидьте эту сетку, а также все её отклонения от идеала. Это и будет ответом не вопрос о выдерживании размера и ритмичности. Хореи, ямбы, глотания и неглотания ударений в этом методе просто не нужны. Есть лишь один вопрос: насколько реальная, живая, физическая схема приемлема? Два меридиана - в 3-й и 7- позиции там выстроены полностью. Это означает, что в этих местах в каждой строке ритмический цикл будет однородным. Меридиан в 5-й позиции можно выстроить лишь в теории и специально. А вот починить его в 1-й позиции критично необходимо, с него начинается цикл. И это возможно. После починки будут сформированы три меридиана из четырёх возможных, а это более чем хорошая ритмичность и более чем приемлемое выдерживание размера. В этом случае оценка за размер и ритм была бы там максимальной. И к чёрту пиррихии внутри строк вместе с фонетикой, схемы достаточно.
Если Вам удалось в вашем тексте сформировать две стенки и один стержень (это в случае двухсложника, в трёхсложниках же нужно куда больше постараться), можете быть уверены, что ваш текст очень даже приемлемо ритмичен. Поэты с тонким чувством ритма, исповедующие грамотность в произнесении слов при этом, как правило, в схемах не нуждаются, но ответственный текст всегда не излишне проверить всем. Суть метода меридианов в однозначности, объективности и отсутствии кучи понятий типа ямба, клитика, стопности, метра, "сильного и не очень ударения" и прочего. Эти понятия "теоретиков" просто избыточны в методе меридианов, в крайнем случае вторичны, исключительно для тех, кому уж очень хочется узнать какие заумные слова на самом деле упрятаны в структуре его текста.
Рисуя схему ударений с помощью восклицательных знаков и тире, вы рисуете самую обычную, настоящую "сетку", как бы накладываемую на текст сверху. Вам остаётся лишь оценить насколько "сетка" далека от идеальной в данном случае, внимательно рассмотреть "прорехи" или "запутанные узлы" в ней и принять меры. Даже подросток, обладая обычными школьными знаниями в части ударения в словах, справится с задачей выяснения ритмичности текста, разглядывая эту "сетку".
Если метод меридианов сложнее, чем все эти "теории" из учебников об ударных, не очень ударных и очень неударных гласных, то мне уж трудно что-либо по этому поводу ещё сказать. Метод меридианов фундаментален, ибо есть всего две требуемые сущности. По аналогии с физикой, есть некий "первоатом" - гласная, находящаяся в двух возможных состояниях, ударном и безударном, и "взаимодействие атомов" между собой - решётка из меридианов и параллелей ударных и безударных гласных. Чем меньше в ней изъянов, чем более она геометрически правильна, тем ритмичнее текст. Все остальные "надстройки" вторичны и по большому счёту для выяснения вопроса о структуре текста не важны.
------------------------
Посмотрите на схему внизу и увидьте эту сетку, а также все её отклонения от идеала. Это и будет ответом не вопрос о выдерживании размера и ритмичности. Хореи, ямбы, глотания и неглотания ударений в этом методе просто не нужны. Есть лишь один вопрос: насколько реальная, живая, физическая схема приемлема? Два меридиана - в 3-й и 7- позиции там выстроены полностью. Это означает, что в этих местах в каждой строке ритмический цикл будет однородным. Меридиан в 5-й позиции можно выстроить лишь в теории и специально. А вот починить его в 1-й позиции критично необходимо, с него начинается цикл. И это возможно. После починки будут сформированы три меридиана из четырёх возможных, а это более чем хорошая ритмичность и более чем приемлемое выдерживание размера. В этом случае оценка за размер и ритм была бы там максимальной. И к чёрту пиррихии внутри строк вместе с фонетикой, схемы достаточно.
2018-04-08 02:55:41
Я не говорил, что все слова имеют ударения. Когда в тексте есть двойные слова или составные слова, или редкие исключения типа "по лесу", я это учитываю. Но игнорировать аж кричащее слово "Я" в начале строки не стану. И слова "за", "как", "что", "не" тоже.
2018-04-08 02:59:52
О химиченьи с пеонами в статье тоже вспоминается. Они не фундаментальны и могут быть интерпретированы по разному. Кому-то это ---! пеон, а кому-то пиррихий плюс ямб. Нет, это не теория, это адвокатство для лишь бы живо. Эдак можно наглотать так, что схема завсегда найдётся. Но на слух резкое ударение на первом слоге всё равно никуда не денется, в то время, как в следующей строке оно появится аж на четвёртом слоге.
Сам же я после написания текста, рисуя схемы, лишь проверяю "подозрительные места", где решётка слишком уж много имеет дефектов, да ещё омографы надо проверять. Ямбы не нужны. Если в 5-стопном ямбе три из пяти возможных меридианов я визуально наблюдаю, о размере и ритме можно не беспокоиться. Без пеонов, глотаний и адвокатства для себя любимого.
Сам же я после написания текста, рисуя схемы, лишь проверяю "подозрительные места", где решётка слишком уж много имеет дефектов, да ещё омографы надо проверять. Ямбы не нужны. Если в 5-стопном ямбе три из пяти возможных меридианов я визуально наблюдаю, о размере и ритме можно не беспокоиться. Без пеонов, глотаний и адвокатства для себя любимого.
2018-04-08 03:25:07
Академик Колмогоров, не чуждый поэзии, так же некогда напряг свой мощный разум, обработал статистику и выдал результат. Некоторые издания даже умилились – де, железный конь идёт на помощь крестьянской кобылке. А адепты кобыловедения посмотрели на предлагаемое и сказали: "Да ведь это давно известный "запрет переакцентуации"! Только в самой общей форме – мы его давно по полочкам разложили."
Аналогично и с Вашим "вяликим открытием в нафталиновом шкафу", ниспровергающем основы. Схемы расположения пиррихиев теоретиками стихосложения давно разложены по полочкам (иные из них даже термин "меридиан" применяли) и признаны интересными, но не слишком существенными.
Как принято говорить "стих написан ямбом" вместо "автор пытался писать ямбом, да понатыкал пиррихиев", так и в отношении расположения пиррихиев говорят о большем или меньшем их соответствии какой-то из описанных схем. Но криминалом несоответствие не считают.
Вы же обрушились на автора за несоответствие построенной им ритмической схемы Вашему идеальному "коню в вакууме". И критикуете других, дерзнувших анализировать ритмические схемы, за "глотание ударений", хотя это "глотание" есть неотъемлемая часть русского языка, описываемая фонетикой. Отправлять фонетику "к чёрту" лишь на том основании, что её напряжно учить на уровне высшей школы, вряд ли имеет смысл. Как и отправлять "к логопеду" всякого, сглотнувшего пробел: носитель языка нутром чует, какой пробел позволительно глотать, а какой нет. А фонетика это чутьё кодифицирует.
Поэта посетило вдохновение и оставило след в виде строк. Если ритм не сломан (стихи со сломанным ритмом – удел или неумех, или корифеев) – этого достаточно. Дальше можно улучшать, но по принципу Гиппократа – "не навреди". Считать основанием для обязательной доработки несоответствие стиха одной из схем расположения пиррихиев (недостроенные меридианы) – чрезмерность. При этом слишком велик шанс исказить содержание в угоду схеме, как то частенько бывает с любителями жестких форм.
По поводу того, оставлять или нет "кричащее я": в зависимости от цели. Ритм это "я" не ломает и убирать образовавшийся спондей (и, соответственно, отображать его) имеет смысл только для сторонника идеальных схем. Если же автору достаточно простого соответствия выбранной ритмической схеме, то пусть то "я" кричит потише и не выпячивается.
Но на чем остановиться – решать автору. И критиковать его за то, что получившийся в результате препарирования стиха скелет не выставишь в витрине в качестве образца, вряд ли сто́ит.
Аналогично и с Вашим "вяликим открытием в нафталиновом шкафу", ниспровергающем основы. Схемы расположения пиррихиев теоретиками стихосложения давно разложены по полочкам (иные из них даже термин "меридиан" применяли) и признаны интересными, но не слишком существенными.
Как принято говорить "стих написан ямбом" вместо "автор пытался писать ямбом, да понатыкал пиррихиев", так и в отношении расположения пиррихиев говорят о большем или меньшем их соответствии какой-то из описанных схем. Но криминалом несоответствие не считают.
Вы же обрушились на автора за несоответствие построенной им ритмической схемы Вашему идеальному "коню в вакууме". И критикуете других, дерзнувших анализировать ритмические схемы, за "глотание ударений", хотя это "глотание" есть неотъемлемая часть русского языка, описываемая фонетикой. Отправлять фонетику "к чёрту" лишь на том основании, что её напряжно учить на уровне высшей школы, вряд ли имеет смысл. Как и отправлять "к логопеду" всякого, сглотнувшего пробел: носитель языка нутром чует, какой пробел позволительно глотать, а какой нет. А фонетика это чутьё кодифицирует.
Поэта посетило вдохновение и оставило след в виде строк. Если ритм не сломан (стихи со сломанным ритмом – удел или неумех, или корифеев) – этого достаточно. Дальше можно улучшать, но по принципу Гиппократа – "не навреди". Считать основанием для обязательной доработки несоответствие стиха одной из схем расположения пиррихиев (недостроенные меридианы) – чрезмерность. При этом слишком велик шанс исказить содержание в угоду схеме, как то частенько бывает с любителями жестких форм.
По поводу того, оставлять или нет "кричащее я": в зависимости от цели. Ритм это "я" не ломает и убирать образовавшийся спондей (и, соответственно, отображать его) имеет смысл только для сторонника идеальных схем. Если же автору достаточно простого соответствия выбранной ритмической схеме, то пусть то "я" кричит потише и не выпячивается.
Но на чем остановиться – решать автору. И критиковать его за то, что получившийся в результате препарирования стиха скелет не выставишь в витрине в качестве образца, вряд ли сто́ит.
2018-04-08 11:45:01
Я разве не писал выше, что режим "с пивом пойдёт" не нуждается в рецензии. Тут на беду ещё и конкурс, то есть соперничество. И баллы получает тот, кто умеет справляться со всеми компонентами стиха лучше других.
2018-04-08 13:30:30
Призывали к АРГУМЕНТИРОВАННОЙ дискуссии, но опять скатились к хамским выпадам!..
В ЛЮБОМ (!) школьном учебнике есть раздел (или хотя бы абзац) о фонетическом, фразовом ударении, безударных и слабоударяемых словах, где объясняется, что "бОльшая часть служебных слов и частиц, не имеет на себе ударения". "В русской речи есть слова, которые не выделяются ударением, но их не так много. Не выделяются ударением, например, частицы ли, же, ведь; обычно безударны союзы и, но; не всегда ударны личные и притяжательные местоимения (я, он, она, мой, его, её), часто безударны предлоги."
ЛЮБЫЕ ТЕОРИИ ДОЛЖНЫ ОСНОВЫВАТЬСЯ НА ПРАВИЛАХ!!!
Коротко здесь http://mylektsii.ru/3-21374.html
В ЛЮБОМ (!) школьном учебнике есть раздел (или хотя бы абзац) о фонетическом, фразовом ударении, безударных и слабоударяемых словах, где объясняется, что "бОльшая часть служебных слов и частиц, не имеет на себе ударения". "В русской речи есть слова, которые не выделяются ударением, но их не так много. Не выделяются ударением, например, частицы ли, же, ведь; обычно безударны союзы и, но; не всегда ударны личные и притяжательные местоимения (я, он, она, мой, его, её), часто безударны предлоги."
ЛЮБЫЕ ТЕОРИИ ДОЛЖНЫ ОСНОВЫВАТЬСЯ НА ПРАВИЛАХ!!!
Коротко здесь http://mylektsii.ru/3-21374.html
2018-04-08 13:43:08
Был бы текст, а теорию под него мы подведём завсегда. Увы, Вы ничего не поняли из написанного выше. Не нужна фонетика для процесса выяснения ритмичности с помощью графики, вторична. :-)
В качестве примера:
Я по лесу шла,
вдруг грушу нашла.
Физический, фонетически неправильный вариант ударений:
!!!-!
!!--!
Физический, фонетически правильный вариант ударений:
!!--!
!!--!
Глотательный, фонетически правильный вариант ударений:
-!--!
!!--!
Как бы я ни малевал схему, даже фонетически неправильно, ритмичность обеспечена двумя меридианами в 2-й и 5-й позициях. В последнем варианте в первой стопе ямб и спондей совместимы и эта совместимость некритична.
Схема внизу показывает, что при любом написании, с глотанием или без, первая стопа в строках содержит слабосовместимые стопы пиррихия и хорея, что сказывает на ритмичности строк.
Щас всё проглочу лишнее, как крокодил:
08 !-!---!- Місяць палевий з-за хмари
07 --!---! випливає, як корвет.
08 --!---!- Над долиною примара —
07 !-!---! церкви темний силует.
08 !-!---!- Світло місячне згасає
07 !-!---! ночі темній навздогін,
08 --!---!- а з дзвіниці долітає
07 !-!-!-! тихий-тихий, сонний дзвін.
08 --!-!-!- У просвіти хмар тягучих
07 !-!---! серп понуро зазира,
08 --!-!-!- під гілками верб плакучих
07 !-!---! ним гаптується жура.
08 !-!---!- В річці, в заводі глибокій,
07 !-!-!-! там, де день до ранку зник,
08 --!---!- завмирає одинокий
07 !-!---! срібний місяця двійник.
Что ж изменилось? Ещё больше неоднородностей стало в первой стопе, ЗАДАЮЩЕЙ РИТМ ЧТЕНИЯ, открывающей ритмический цикл. Однородным становится ритм лишь начиная с 3-й позиции. Это называется слабеньким технически хореем. Но если с пивом пойдёт, то таки пойдёт и этого не изменить.
В качестве примера:
Я по лесу шла,
вдруг грушу нашла.
Физический, фонетически неправильный вариант ударений:
!!!-!
!!--!
Физический, фонетически правильный вариант ударений:
!!--!
!!--!
Глотательный, фонетически правильный вариант ударений:
-!--!
!!--!
Как бы я ни малевал схему, даже фонетически неправильно, ритмичность обеспечена двумя меридианами в 2-й и 5-й позициях. В последнем варианте в первой стопе ямб и спондей совместимы и эта совместимость некритична.
Схема внизу показывает, что при любом написании, с глотанием или без, первая стопа в строках содержит слабосовместимые стопы пиррихия и хорея, что сказывает на ритмичности строк.
Щас всё проглочу лишнее, как крокодил:
08 !-!---!- Місяць палевий з-за хмари
07 --!---! випливає, як корвет.
08 --!---!- Над долиною примара —
07 !-!---! церкви темний силует.
08 !-!---!- Світло місячне згасає
07 !-!---! ночі темній навздогін,
08 --!---!- а з дзвіниці долітає
07 !-!-!-! тихий-тихий, сонний дзвін.
08 --!-!-!- У просвіти хмар тягучих
07 !-!---! серп понуро зазира,
08 --!-!-!- під гілками верб плакучих
07 !-!---! ним гаптується жура.
08 !-!---!- В річці, в заводі глибокій,
07 !-!-!-! там, де день до ранку зник,
08 --!---!- завмирає одинокий
07 !-!---! срібний місяця двійник.
Что ж изменилось? Ещё больше неоднородностей стало в первой стопе, ЗАДАЮЩЕЙ РИТМ ЧТЕНИЯ, открывающей ритмический цикл. Однородным становится ритм лишь начиная с 3-й позиции. Это называется слабеньким технически хореем. Но если с пивом пойдёт, то таки пойдёт и этого не изменить.
2018-04-08 14:08:02
!-!---! там, де день до ранку зник.
А теперь внимательно посмотрите на полученную схему. Какой же это хорей?!!
Автору - стихотворение ритмично, сбоев нет.
А теперь внимательно посмотрите на полученную схему. Какой же это хорей?!!
Автору - стихотворение ритмично, сбоев нет.
2018-04-08 15:08:45
Если не обращать внимания на полемическое отвержение целого научного направления путём навешивания ярлыка "с пивом пойдёт", то фраза "справляться со всеми компонентами стиха лучше других" вызывает интерес. Т.е. мы имеем задачу оптимизации по нескольким критериям, и нужно эти критерии ранжировать.
Я полагаю, что замена выдерживания поэтического размера на требование построение опорных меридианов вряд ли корректна – телега ставится впереди лошади. Да, наличие меридиана автоматом даёт выдерживание размера, но есть масса хороших стихов, авторы которых меридианами особо не заморачивались, а качество налицо. Да и существенны меридианы более для 2-сложников – для 3-сложников при наличии правильного поэтического размера они строятся автоматом. Трибрахии (---), аналоги пиррихиев (--), в 3-сложниках не столь частые гости, и "строем не ходят".
Так что уходит построение меридиана на третье место по значимости, уступая (для 3-сложников) место проблеме конкурирующих ударений, особенно болезненной для анапеста: замена стопы анапеста (--!) на бакхий (-!!). Хотя для амфибрахия (-!-) стопы антибакхия (!!-) тоже не сахар.
Таким образом, оценка схемы расположения пиррихиев в стихе (построения опорных меридианов) отодвигается для 2-сложников на второе место, а для 3-сложников имеет значения лишь для случаев выраженной патологии поэтического слуха, когда ритм стиха распадается (как и в случае 2-сложника с большим количеством стоп и произвольным расположением пиррихиев).
Правда, для поэтов, пишущих такие стихи, всегда есть отмазка: объявить, что написанное – верлибр.
По дописанному: "Это называется слабеньким технически хореем" следует читать как "Мною это называется слабеньким технически хореем". А кем ещё – вопрос.
Я полагаю, что замена выдерживания поэтического размера на требование построение опорных меридианов вряд ли корректна – телега ставится впереди лошади. Да, наличие меридиана автоматом даёт выдерживание размера, но есть масса хороших стихов, авторы которых меридианами особо не заморачивались, а качество налицо. Да и существенны меридианы более для 2-сложников – для 3-сложников при наличии правильного поэтического размера они строятся автоматом. Трибрахии (---), аналоги пиррихиев (--), в 3-сложниках не столь частые гости, и "строем не ходят".
Так что уходит построение меридиана на третье место по значимости, уступая (для 3-сложников) место проблеме конкурирующих ударений, особенно болезненной для анапеста: замена стопы анапеста (--!) на бакхий (-!!). Хотя для амфибрахия (-!-) стопы антибакхия (!!-) тоже не сахар.
Таким образом, оценка схемы расположения пиррихиев в стихе (построения опорных меридианов) отодвигается для 2-сложников на второе место, а для 3-сложников имеет значения лишь для случаев выраженной патологии поэтического слуха, когда ритм стиха распадается (как и в случае 2-сложника с большим количеством стоп и произвольным расположением пиррихиев).
Правда, для поэтов, пишущих такие стихи, всегда есть отмазка: объявить, что написанное – верлибр.
По дописанному: "Это называется слабеньким технически хореем" следует читать как "Мною это называется слабеньким технически хореем". А кем ещё – вопрос.
2018-04-08 15:37:58
Цитата:
!-!---! там, де день до ранку зник.
А теперь внимательно посмотрите на полученную схему. Какой же это хорей?!!
--------------------
Даже в Вашем исполнении это хорей, в котором 3-я стопа заменена стопой пиррихия. Другое дело, соответствует ли это определению N-стопного хорея. Нет. Но базой для чётных строк является таки 3-стопный хорей. Скелет, общая основа. Можно также и считать, что базой всего текста является 4-стопный хорей, просто в чётных строках последняя гласная откушена.
!-!---! там, де день до ранку зник.
А теперь внимательно посмотрите на полученную схему. Какой же это хорей?!!
--------------------
Даже в Вашем исполнении это хорей, в котором 3-я стопа заменена стопой пиррихия. Другое дело, соответствует ли это определению N-стопного хорея. Нет. Но базой для чётных строк является таки 3-стопный хорей. Скелет, общая основа. Можно также и считать, что базой всего текста является 4-стопный хорей, просто в чётных строках последняя гласная откушена.
2018-04-08 16:12:17
Вот это вот всё, о чём здесь говорилось, имеются ввиду абсолютно второстепенные вещи от "АП Авторские конкурсы", можно смело умножать на нуль! Поясняю: техника стихосложения или любая её ЛИЧНАЯ интерпретация - это всего-навсего РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ для создания поэзии. И если поэзии в стихотворении нет... значит всё зря!!! А если наоборот - она присутствует, но при этом не при "90-60-90", а при "91-59-92" или что-то вроде этого, тогда фортуна всё равно есть. Не встречал известных классических произведений с техникой стихосложения "90-60-90", наверное их просто не должно быть по причине того, что поэты думают об этом в последнюю очередь, отдавая приоритет творчеству, а не математике...
2018-04-09 16:12:22
Совершенно верно, Александр!
Кроме того, схемы являются лишь способом и попыткой объяснить ритмический рисунок, а не наоборот. И тем более - не подогнать речь под какие-то схемы.
Кроме того, схемы являются лишь способом и попыткой объяснить ритмический рисунок, а не наоборот. И тем более - не подогнать речь под какие-то схемы.
2018-04-09 22:01:30
Согласен, выдержать все компоненты на высоком уровне сложно, надо пыхтеть. Но вот беда, конкурс.
2018-04-09 23:03:23
На нем цвет палевый звучит как pale-yellow. Исходя из этого, можно сделать вывод, что он ни какой другой, как бледно-желтый, с легким оттенком пастели, очень приятный глазу, но в то же время запоминающийся и уникальный. Чаще всего палевый тон можно встретить в окрасе собак – лабрадоров, той-терьеров, некоторых болонок и пуделей. - Спросите у художников... ЧТО ЗНАЧИТ ПАЛЕВЫЙ??? Вы видели окисленную медь куполов???? Или кожа буйвола???? Вы видели кожу буйвола??? Может луна быть цвета буйвола??? Да! Только в одном случае... когда низко над землей!
2018-04-07 12:43:17
Где ж оценка? Что касается цвета, то, думаю, что бывает такая Луна. Видел недавно и раньше тоже. Палевость тоже бывает разная - есть так называемый "сочный вариант" насыщенности цвета, есть лишь слегка угадывающийся, но присутствующий.
2018-04-07 13:43:57
+ 9 .. Одессит приехал в Ленинград. Читает вывески на продовольственных магазинах: Ленмясо, Ленрыба, Леняйца…
— Не знаю, как там пишут в Херсоне, но у нас в Одессе никогда не пишут Адэмясо, Адэрыба…
////Одесские компьютеры загружаются с надписью «Вам таки по делу или просто потыкать?!»
— Не знаю, как там пишут в Херсоне, но у нас в Одессе никогда не пишут Адэмясо, Адэрыба…
////Одесские компьютеры загружаются с надписью «Вам таки по делу или просто потыкать?!»
2018-04-07 13:50:46
Я очень Вас прошу не заниматься флудом, а свою оценку ставить, как и было сказано в объявлении, в первой строке Вашей рецензии. Начинайте с неё, а дальше уж по желанию. Если я проморгаю Вашу оценку при подсчёте, Вы же и будете потом возмущаться.
2018-04-07 13:53:51
Эд... не кокетничай. В Херсоне всё путём.
Мясосун, Рыбасом,Яйцаслон
Мясосун, Рыбасом,Яйцаслон
2018-04-07 22:14:28
Эд... не кокетничай. В Херсоне всё путём.
Мясосун, Рыбасом,Яйцаслон
Мясосун, Рыбасом,Яйцаслон
2018-04-07 22:14:32
9,5 баллов
Бесподобно!.. вплоть до заключительной строфы.
"...В річці, в заводі глибокій,
там, де день до ранку зник,
завмирає одинокий
срібний місяця двійник..."
«…там, де день до ранку зник…» ─ образность не впечатлила ─ день/вечер/ночь/утро.
Но особо не понравилось неблагозвучное «…дедень…»
Как вариант:
«…В річці, в заводі глибокій,
мов чаклун і чарівник…»
И, конечно же ─ «одинокій – самотній».
Всё это и подпортило впечатление.
Бесподобно!.. вплоть до заключительной строфы.
"...В річці, в заводі глибокій,
там, де день до ранку зник,
завмирає одинокий
срібний місяця двійник..."
«…там, де день до ранку зник…» ─ образность не впечатлила ─ день/вечер/ночь/утро.
Но особо не понравилось неблагозвучное «…дедень…»
Как вариант:
«…В річці, в заводі глибокій,
мов чаклун і чарівник…»
И, конечно же ─ «одинокій – самотній».
Всё это и подпортило впечатление.
2018-04-07 12:30:59
"«…там, де день до ранку зник…» ─ образность не впечатлила ─ день/вечер/ночь/утро. " - тут была образность?
"Но особо не понравилось неблагозвучное «…дедень…»" - де день, где день (рус.) - куда ж деться от фразы, коли она и есть жизнь. Ни один филолог не оспорит её незаконность.
"мов чаклун і чарівник…»" - всё-таки текст автора по факту перевод, хотя об этом не сказано прямо. Старались прижиматься близко к сюжету оригинала.
"Но особо не понравилось неблагозвучное «…дедень…»" - де день, где день (рус.) - куда ж деться от фразы, коли она и есть жизнь. Ни один филолог не оспорит её незаконность.
"мов чаклун і чарівник…»" - всё-таки текст автора по факту перевод, хотя об этом не сказано прямо. Старались прижиматься близко к сюжету оригинала.
2018-04-07 13:58:24
─ день/вечер/ночь/утро ─ это не образность, а смена времени суток. День змінює вечір, потім ніч, за нею приходить ранок і за ним НОВИЙ день. Всё течёт ─ всё меняется безвозвратно.
─ «…де день…» ─ филолог, возможно и не станет спорить, а читатель внимание обратит. Вы же сами говорите, что пишем не бухгалтерский отчёт.
─ однозначно сказать, перевод это или нет, нельзя. Для этого должна быть авторская ссылка. Но, в любом случае, «…Предрассветной тишины…» ─ «…там, де день до ранку зник…» это не перевод.
Была бы четвёртая строфа выстроена более качественно, однозначно поставил бы очень высокую оценку
─ «…де день…» ─ филолог, возможно и не станет спорить, а читатель внимание обратит. Вы же сами говорите, что пишем не бухгалтерский отчёт.
─ однозначно сказать, перевод это или нет, нельзя. Для этого должна быть авторская ссылка. Но, в любом случае, «…Предрассветной тишины…» ─ «…там, де день до ранку зник…» это не перевод.
Была бы четвёртая строфа выстроена более качественно, однозначно поставил бы очень высокую оценку
2018-04-07 14:38:43
Ну не будем уж так буквально в поэзии урок природоведения разводить. Конечно, утро, день, вечер, ночь, но... это ж поэзия.
По поводу "де де". Давайте все дружненько изымем из языка любые выражения, в которых слоги повторяются, вот будет весело. "Когда дача мне надоест", "доколе лень будет в нас" и т.д. и т.п.
По поводу "де де". Давайте все дружненько изымем из языка любые выражения, в которых слоги повторяются, вот будет весело. "Когда дача мне надоест", "доколе лень будет в нас" и т.д. и т.п.
2018-04-07 15:11:07
Я , возможно, и не возражал , если бы в прозе ( хотя, вероятно, десять раз бы подумал бы)...
Категорически возражаю, если в поэзии!
─ "Когда дача мне надоест…" ─ в прозе; "Когда мне дача надоест…" ─ в поэзии.
─ «…доколе лень будет в нас" ─ в прозе; «…доколе будет в нас гнездиться лень…» ─ в поэзии.
Категорически возражаю, если в поэзии!
─ "Когда дача мне надоест…" ─ в прозе; "Когда мне дача надоест…" ─ в поэзии.
─ «…доколе лень будет в нас" ─ в прозе; «…доколе будет в нас гнездиться лень…» ─ в поэзии.
2018-04-07 15:44:58
Выдумывая новые "правила", не надо нарушать уже существующие. Пробел меж словами - не дырка в мониторе, а знак препинания, такой же, как и зпт. Он не только отделяет слова визуально, но и устанавливает меж ними микропаузу при чтении. Всё легко рассасывается, когда начинают декламировать, особенно своё. родное. Вместо того. чтобы строчить из пулемёта про себя. Скорость "вдруг" замедляется раз в двадцать, ударения выговариватся, а язык перестаёт заплетаться. Никаких "дедень" нет на самом деле. Есть два слова, разделённые пробелом. Ну а дикция - дело наживное. :-)
Слово переставлять конечно можно, но не всегда нужно.
Слово переставлять конечно можно, но не всегда нужно.
2018-04-07 16:39:23
Прочесть можно что угодно, тем более если это своё родное ))), с этим я полностью согласен, но зачем допускать подобное, если проблема легко решаема. Лично я никого не хочу переубеждать. Для меня проблема очевидна, а уж дело автора каким «курсом» следовать.
2018-04-07 17:24:13
Улучшать всегда есть что. И так и будет. Почти все уже отголосованные учли критику. И это хорошо. Для меня лично вопрос в другом: критично ли настолько, чтобы пилить оценку. Пока речь в пределах законного, нормального, бытового считаю, что пилить оценку несправедливо.
2018-04-07 19:52:29
С другой стороны, меня удивляет, когда в рецензиях указано на грубые грамматические, орфографические и стилистические ошибки, но ставят 12. 12 - это ничего, ноль грехов всех типов. Я пока такого текста тут не видел ещё.
2018-04-07 19:56:25
Да я как бы и не пилил сильно. Достаточно высокая оценка, исходя из того, что я заметил в четвёртой строфе. Мы же для этого здесь и собрались, что бы делиться мнениями и стремиться к объективности. Это лучше, чем просто ставить балы без пояснения. Но, я понимаю и тех голосующих, которые ставят 12 баллов не вдаваясь в подробности. Это их право. Значит посчитали, что всё идеально. А в среднем и получаем что-то "отдалённо близкое" к объективности ))
2018-04-07 23:18:13
11 балів.
На мій погляд було в краще:
У просвіти - у розриви
тягучих - повзучих
Сподобалась фраза:
під гілками верб плакучих
ним гаптується жура (дуже образно, майже на межі) місяць, що вишиває журу!
На мій погляд було в краще:
У просвіти - у розриви
тягучих - повзучих
Сподобалась фраза:
під гілками верб плакучих
ним гаптується жура (дуже образно, майже на межі) місяць, що вишиває журу!
2018-04-07 11:20:02
Та же проблема, думаю, Сергей. Повзучі - не совсем то, как и тягучі. Ползучие получается, а не ползущие. Хмари, що повзуть небом - так наверное должно быть. Я даже не знаю сам, как выкручиваться с этими прилагательными. Стараюсь просто обходить, переводы не нравятся.
2018-04-07 14:04:23
Взагалі - це дієприкметник. Але, згоден, українською більш вірно - що повзуть, або - що тягнуться.
2018-04-07 14:37:42
10 балів.
Техзауваження:
Зміст:
За фактом переклад, але про це не заявлено, тому чіплятись буду менше. Рівень складності - найвищий. 3 бали.
Мова:
Ще 1 бал за складність завдання. Бачу ще текст, де з правописом нарешті немає проблем.
"Світло місячне згасає
ночі темній навздогін," - не можу сказати, що мене вразив вираз "згасає навздогін".
"У просвіти хмар тягучих" - "тягучих" мені особисто пахнуть русизмом, крім того, не розумію доцільності застосування тут. Як я зрозумів, це російською "тянущиеся тучи", але прямого перекладу так і не знайшов, тільки "хмари, що тягнуться". Може, я погано зрозумів, але місце не подобається в цьому вигляді.
"серп понуро зазира," - зазираючи. Неіснуюча форма дієслова. Так-так, не дивлячись на всі застосунки "класиків".
"В річці, в заводі глибокій," - "заводь" в словниках є, не критично. Але "затока" мені видається кращою.
"одинокий" - самотній.
Деякі зауваження стосуються трішки інших речей: сума всіх цих слів с російським "прононсом" особисто мені одразу підказує, що український текст написаний росіянином.
"двіниці" - дзвіниці.
Ще 1 бал додаю.
Рими:
Маже всі рими точні, але не всі. 2,5 бали.
Розмір та ритм:
08 !-!--!!- Місяць палевий з-за хмари
07 --!-!-! випливає, як корвет. (аритмія, перша стопа хорею замінена стопою пірихію)
08 !-!---!- Над долиною примара —
07 !-!---! церкви темний силует.
08 !-!---!- Світло місячне згасає
07 !-!---! ночі темній навздогін,
08 !-!---!- а з дзвіниці долітає
07 !-!-!-! тихий-тихий, сонний дзвін.
08 !-!-!-!- У просвіти хмар тягучих
07 !-!---! серп понуро зазира,
08 !-!-!-!- під гілками верб плакучих
07 !-!---! ним гаптується жура.
08 !-!---!- В річці, в заводі глибокій,
07 !!!!!-! там, де день до ранку зник,
08 --!---!- завмирає одинокий (аритмія, перша стопа хорею замінена стопою пірихію)
07 !-!---! срібний місяця двійник.
Базовий метр - хорей. Якісний хорей - це перш за все чіткий наголос у 1-й позиції в рядку. Однак, два меридіани ударних голосних вибудовані повністю, враховую також, що рядки доволі короткі. 2,5 бали.
Техзауваження:
Зміст:
За фактом переклад, але про це не заявлено, тому чіплятись буду менше. Рівень складності - найвищий. 3 бали.
Мова:
Ще 1 бал за складність завдання. Бачу ще текст, де з правописом нарешті немає проблем.
"Світло місячне згасає
ночі темній навздогін," - не можу сказати, що мене вразив вираз "згасає навздогін".
"У просвіти хмар тягучих" - "тягучих" мені особисто пахнуть русизмом, крім того, не розумію доцільності застосування тут. Як я зрозумів, це російською "тянущиеся тучи", але прямого перекладу так і не знайшов, тільки "хмари, що тягнуться". Може, я погано зрозумів, але місце не подобається в цьому вигляді.
"серп понуро зазира," - зазираючи. Неіснуюча форма дієслова. Так-так, не дивлячись на всі застосунки "класиків".
"В річці, в заводі глибокій," - "заводь" в словниках є, не критично. Але "затока" мені видається кращою.
"одинокий" - самотній.
Деякі зауваження стосуються трішки інших речей: сума всіх цих слів с російським "прононсом" особисто мені одразу підказує, що український текст написаний росіянином.
"двіниці" - дзвіниці.
Ще 1 бал додаю.
Рими:
Маже всі рими точні, але не всі. 2,5 бали.
Розмір та ритм:
08 !-!--!!- Місяць палевий з-за хмари
07 --!-!-! випливає, як корвет. (аритмія, перша стопа хорею замінена стопою пірихію)
08 !-!---!- Над долиною примара —
07 !-!---! церкви темний силует.
08 !-!---!- Світло місячне згасає
07 !-!---! ночі темній навздогін,
08 !-!---!- а з дзвіниці долітає
07 !-!-!-! тихий-тихий, сонний дзвін.
08 !-!-!-!- У просвіти хмар тягучих
07 !-!---! серп понуро зазира,
08 !-!-!-!- під гілками верб плакучих
07 !-!---! ним гаптується жура.
08 !-!---!- В річці, в заводі глибокій,
07 !!!!!-! там, де день до ранку зник,
08 --!---!- завмирає одинокий (аритмія, перша стопа хорею замінена стопою пірихію)
07 !-!---! срібний місяця двійник.
Базовий метр - хорей. Якісний хорей - це перш за все чіткий наголос у 1-й позиції в рядку. Однак, два меридіани ударних голосних вибудовані повністю, враховую також, що рядки доволі короткі. 2,5 бали.
2018-04-07 02:25:57
В прямом эфире
| Маєте рацію, Лесю, Ми віримо - воскресне й Україна! (с) |
| Рецензия от: Анна Степанюк 2024-04-28 06:33:44 |
| Дуже гарно написано. Успіхів Вам , Галинко, всього найкращого. |
| Рецензия от: Таня Яковенко 2024-04-28 01:30:31 |
| Цікавий сюжет. Успіхів Вам, Лізо, творчої наснаги. |
| Рецензия от: Таня Яковенко 2024-04-28 01:28:03 |
На форуме обсуждают
| Люблю рок-музику. Люблю
слухати Фреді Меркурі.
Обожнюю Believer. Людмила Варавко, дякую вам за "тепло душі". Я неадекватна людина, т(...) |
| Рецензия от: Омельницька Ірина 2024-04-25 11:58:28 |
| Most Popular Rock Songs
On YouTube 1 Passenger | Let Her Go 3.7B 2 Imagine Dragons – Believer 2.6B 3\4 The Chainsmokers & Coldplay - Something Just(...) |
| Рецензия от: Серж Песецкий 2024-04-23 23:49:15 |
Все авторские права на опубликованные произведения принадлежат их авторам и охраняются законами Украины. Использование и перепечатка произведений возможна только с разрешения их автора. При использовании материалов сайта активная ссылка на stihi.in.ua обязательна.