UA
|
Число 28. Як знищували українську мову / АП Т. Лавинюкової - Парость виноградної лози / |
|
|
Автор: АП Авторские конкурсы
Тема:Свободная тема
Опубликовано: 2018-06-23 13:29:07
Автор не возражает против аналитического разбора и критики в рецензиях.
Анонс конкурса "16 слов, 16 строк"
Уважаемые портальцы! Предлагаем вашему вниманию литературный конкурс "16 слов, 16 строк". Конкурс экспериментальный и
больше относится к конкурсам экстремального стихосложения.
Цель конкурса – демонстрация и совершенствование вашего литературного мастерства, сам конкурс - технический. Задача - при
заданных ограничениях написать связный и интересный текст. Вам предлагается написать стихотворение длиной в 16 строк,
содержащее 16 слов:
Слова, которые должны быть в тексте для русских вариантов:
поэт, призрак, боль, портрет, тоска, туман, текст, идеал,
дуэт, пазл, любовь, мир, судьба, путь, гнев, радость
Слова, которые должны быть в тексте для украинских вариантов:
поет, примара, біль, портрет, журба, туман, текст, ідеал,
дует, пазл, кохання, світ, доля, шлях, гнів, радість
- На подготовку текста даётся время до 1 июля 2018 г. ПРИЁМ СТИХОТВОРЕНИЙ БУДЕТ ОТКРЫТ С 1 ИЮЛЯ ПО 4 ИЮЛЯ
ВКЛЮЧИТЕЛЬНО.
Конкурс начнётся 5 июля.
- Для того, чтобы участвовать, вам нужно будет в СКРЫТОЙ рецензии, на открытой для приёма отдельной странице "Страница для
приёма текстов на конкурс "16 строк, 16 слов", представить свой текст.
- Исправлять можно будет, но (внимание!), путём удаления своей скрытой рецензии и добавления новой, полностью готовой. При
этом ваш текст сдвинется в конец очереди на голосование. Исправлять можно будет только до момента присвоения номеров.
- Рецензирование, критика, критика критики, споры и вообще литературный шум и гам приветствуются. Работаем с текстами в
режиме мастер-класса. Учимся сами, делимся знаниями. Оценивание в этот раз будет дифференцированным, по четырём
параметрам - содержимому, речи, рифме, размеру.
- Конкурс анонимен! Публиковать тексты до окончания голосования по своему тексту или другим способом влиять на голосование
нельзя.
- Если кто-то напишет оба варианта, второй тоже будет опубликован как внеконкурсный.
Жёсткие ограничения:
- Только 16 строк, ни больше, ни меньше.
- Каждое из слов должно присутствовать в тексте, но только один раз и только в том падеже, который указан в задании.
- Любое из слов может присутствовать помимо текста в названии.
- Разрешено вхождение указанных слов в двойные слова в заданном опять же падеже, например: любовь-злодейка.
- Запрещены другие падежи указанных слов, их множественное число и его падежи.
- Разрешены производные, например: любовь - любить, любящий, любовник, разлюбить и т.д., а также любое их количество в
тексте.
Рекомендации:
- Когда будете пробовать писать, выпишите слова и вычёркивайте по мере использования в тексте. Я буду пытаться проверять
выполнение условия, но тоже могу случайно ошибиться. Если будет обнаружено нарушение условия, текст будет снят с конкурса
на любом этапе.
- Не хитрите. Поток сознания, в котором в первых трёх строках будут просто перечислены все слова, а дальше добавлена
"водичка", не запрещён, но это не уровень выполнения задачи. В среднем на одну строку приходится по одному слову из задания,
так что, задача вполне выполнима. Не стоит также писать километровые строки с количеством гласных за 20. Это тоже не
запрещено, но тоже не блеск.
- Не стоит также забывать, что каков бы ни был текст, баллы будут невысокими, если он будет написан безграмотно, нерифмован
и с плохим выдерживанием выбранного вами размера. Оценивание будет дифференцированным.
- Как всегда, можно в процессе подготовки обратиться за технической помощью к организатору-Дегтярёву, в скрытой рецензии на
его странице. Не спешите, всё проверяйте по словарям, считайте гласные в строках, озаботьтесь элементарным правописанием.
Чтоб потом не пришлось рассказывать истории о диалектах, небанальных рифмах и вообще "вы просто не поняли о чём я тут
пишу".
- Активненько обсуждаем, не молчим! Задним числом правила уже никто менять не будет. Если есть проблемы, их надо обсудить
до, а не после или по ходу.
Организатор и ведущий конкурса: Геннадий Дегтярёв
История cоздания стихотворения:
0
0
Понравилось произведение? Поделитесь им со своими друзьями в социальных сетях:
Количество читателей: 1563
Рецензии
Всего рецензий на это произведение: 12.
Извините меня, конечно, но в этих конкурсах слишком много условностей, как по мне. Качественный стих- это не количество строк, букв и отсутствие/присутствие однокоренных слов. Стих- это мысль, мнение, фантазия в обертке эмоций, ощущений, красоты...
2019-01-05 18:11:44
Не всяк потянет тот уровень работы, который тут требуется. Да и участвовать никто не заставляет. На ленте и похвалят, и порцию столь желанного счастья от причастности к великому подарят. Всенепременно. Ну а тут работают с нюансами литературы топ-уровня. Это сложно, очень неприятно и требует вложения слишком непосильного для многих труда.
2019-01-05 20:49:04
Вопрос:что великого в публикации стиха на сайте? Если творчество неприятно, то топовым оно не станет. А по-поводу похвалы- то критиков достаточно, причем самых жестких. Чем больше условностей, тем меньше интереса. Самородки иногда такое пишут- топы нервно курят в сторонке.
2019-01-05 21:01:47
Тут конкурс, а не бюро заказов стихов в честь Вашего дня рождения. Не нравится? Не читайте, на ленте читайте, на ленте похвалят и будет в жизни счастье. А на конкурсе - борьба. И лодыри, которые не в состоянии писать тексты так, что выдерживать на высоком уровне ВСЕ атрибуты стиха (содержимое, речь, рифма, размер и ритм), на конкурсах должны проигрывать и проигрывают. Побеждает тот, кто умеет работать, если честно, вообще обладает способностью писать стихи, а не рифмованную прозу или структурированную по размеру прозу.
Тема довольно старая и суть её - в противопоставлении содержимого остальным атрибутам. Можно даже не заглядывать на страницу к "страдальцу, душу которого не поняли современники". Совершенно очевидно, что чем больше проблем со стихосложением во всех аспектах, тем больше разговоров о "душе". Не надо противопоставлять. Не обязательно. Если как следует поработать, можно выдержать все атрибуты. Обсуждать же собственно содержимое - полнейшая глупость по самом своему определению, ибо базируется на вкусовщине, частенько на собственном коэффициенте IQ и на откровенно жлобском сельском вкусе. Таких оценок надо избегать, особенно если решили не врать на каждом шагу в рецензиях.
Тема довольно старая и суть её - в противопоставлении содержимого остальным атрибутам. Можно даже не заглядывать на страницу к "страдальцу, душу которого не поняли современники". Совершенно очевидно, что чем больше проблем со стихосложением во всех аспектах, тем больше разговоров о "душе". Не надо противопоставлять. Не обязательно. Если как следует поработать, можно выдержать все атрибуты. Обсуждать же собственно содержимое - полнейшая глупость по самом своему определению, ибо базируется на вкусовщине, частенько на собственном коэффициенте IQ и на откровенно жлобском сельском вкусе. Таких оценок надо избегать, особенно если решили не врать на каждом шагу в рецензиях.
2019-01-09 22:19:52
1.Допустимо повторение одинаковых производных от заданных слов?
2.Допустимо несколько производных от одного слова?
3.Обязательно использование всех заданных слов?
4.Считаете ли нормальной однокоренную рифмовку, если однокоренные слова достаточно далеки по смыслу? (Например, всем известное: занемог – не мог)
2.Допустимо несколько производных от одного слова?
3.Обязательно использование всех заданных слов?
4.Считаете ли нормальной однокоренную рифмовку, если однокоренные слова достаточно далеки по смыслу? (Например, всем известное: занемог – не мог)
2018-06-27 19:54:37
На третий вопрос ответ вижу в условиях конкурса - Каждое из слов должно присутствовать, но только один раз и только в той форме, которая указана в задании. Правильно понял - может быть два обязательных слова в одной строке?
2018-06-27 21:24:36
1.Ограничений на использование производных нет.
2.В условии написано - допустимы производныЕ, все, любые, в любом количестве.
3.В условии написано - каждое из слов должно присутствовать, но только один раз и только в той форме, которая указана в задании.
4.Однокоренная рифма всегда считалась признаком слабого рифмования, конкурс тут ни при чём.
Я сейчас попробую уточнить этот кусок анонса.
2.В условии написано - допустимы производныЕ, все, любые, в любом количестве.
3.В условии написано - каждое из слов должно присутствовать, но только один раз и только в той форме, которая указана в задании.
4.Однокоренная рифма всегда считалась признаком слабого рифмования, конкурс тут ни при чём.
Я сейчас попробую уточнить этот кусок анонса.
2018-06-28 15:26:52
Значит присутствие в тексте производных от слова не считается достаточным его появлением? Оно ОБЯЗАНО быть само в том виде, что перечислено, среди 16 данных?
2018-06-28 15:32:33
Есть, к примеру, слово "любовь". Оно в тексте должно быть только один раз и только в этом виде (в двойных словах тоже можно плюс ещё в названии). Все остальные слова типа "любовник", "любить", "разлюбить", "любящий" - это не формы слова "любовь", это однокоренные со словом "любовь" формы других слов, посему на них ограничений нет.
2018-06-28 15:42:07
Ясно, текст готов, но три слова присутствуют в виде производных 
Ломать не строить, но терпения может не хватить...
Ломать не строить, но терпения может не хватить...2018-06-28 15:51:11
Хорошо, конкретный пример, слово "поэт":
Можно: - "поэт" ИЛИ "поэт-самоучка", плюс ещё "поэт" в названии.
Нельзя: поэта, поэту, поэтом, поэте, поэты, поэтов, поэтам, поэтами, поэтах.
Можно: поэтизированный, поэзия, поэма, поэтический, поэтесса, поэтик, непоэт и т.д.
Можно: - "поэт" ИЛИ "поэт-самоучка", плюс ещё "поэт" в названии.
Нельзя: поэта, поэту, поэтом, поэте, поэты, поэтов, поэтам, поэтами, поэтах.
Можно: поэтизированный, поэзия, поэма, поэтический, поэтесса, поэтик, непоэт и т.д.
2018-06-28 15:52:57
Брр... Гена, я сейчас сброшу свой текст на Вашу страничку, в скрытой рецензии. Посмотрите пожалуйста...
2018-06-28 16:01:21
Ок, могу не участвовать, просто хотелось попробовать написать текст, для этого нужно понять условия, получается, что я не поняла. Надеюсь я одна такая, если нет, то может это кому-то поможет вовремя исправить свои ошибки.
2018-06-28 22:56:48
Неплохо! Быть может, мало-помалу мы доберёмся и до конкурса "69 строк, 69 слов")
Жаль, что я со дня на день уезжаю на невыясненный срок и в дороге вряд ли буду иметь свободный доступ к инету.
Успешного и радостного развития конкурсных событий!
Жаль, что я со дня на день уезжаю на невыясненный срок и в дороге вряд ли буду иметь свободный доступ к инету.
Успешного и радостного развития конкурсных событий!
2018-06-27 02:15:43
Вряд ли потребуется пара часов и на это. Вопрос не в выполнении задания как такового, а в связности и интересности текста.
2018-06-27 12:46:30
Предлагаю принимать тексты ТОЛЬКО до 4 июля. После начала конкурса, вывести список названий (или контрольных сумм) всех конкурсных текстов и их общее количество. После начала конкурса, тексты не принимать и правки текстов не разрешать. Если разрешать правки, то нет стимула сдавать тексты раньше (Может быть тогда есть смысл ввести доп балл за скорость выполнения задания?). Например, кто в из конца списка может позаимствовать от первых авторов какое-то интересное решение/слово/оборот/и т.д. и править свой текст до самой его публикации. Получается, что авторы находятся не в равных условиях и сдавать тексты последним или постоянно их исправляя - выгоднее.
2018-06-25 18:22:55
Так не спешите. Главное - текст в результате. На прошлых конкурсах тексты подавали рано, но после понимали, что тексты сырые, и дорабатывали их. Дорабатывайте и Вы. Помимо конкурсности здесь также и мастер-класс, призванный повысить уровень стихоплётства.
С другой стороны, те, кто шли первыми обычно не относились серьёзно к подготовке и не обращали внимание на мои рекомендации доработать. Времени на подготовку дано предостаточно. Такие тексты пишутся всего за час.
О позаимствовании: не заимствуйте. Сами же фразы достаточно распространены, чтобы однозначно прилепить к ним авторство. Если считаете, что был плагиат - скажите в прениях и докажите. Будьте уверены, это скажется на оценке. С другой стороны, существует отличная от нуля вероятность, что тексты на таких конкурсах во многом очень похожи, в них одни и те же слова, у них схожие темы.
Перемешивание текстов также мешает и образованию "компаний" голосователей друг за друга.
Что такое "стимул сдавать раньше"? Не урожай зерновых сдаём. Сдайте за пять минут до полуночи, триста раз вычитав и проверив. И даже если случайно ошибётесь, у Вас будет возможность не выпасть из конкурса. Если думаете, что быть последним так уж хорошо, то это не так. Первым текстам и последним "достаётся", как правило, больше всего.
С другой стороны, те, кто шли первыми обычно не относились серьёзно к подготовке и не обращали внимание на мои рекомендации доработать. Времени на подготовку дано предостаточно. Такие тексты пишутся всего за час.
О позаимствовании: не заимствуйте. Сами же фразы достаточно распространены, чтобы однозначно прилепить к ним авторство. Если считаете, что был плагиат - скажите в прениях и докажите. Будьте уверены, это скажется на оценке. С другой стороны, существует отличная от нуля вероятность, что тексты на таких конкурсах во многом очень похожи, в них одни и те же слова, у них схожие темы.
Перемешивание текстов также мешает и образованию "компаний" голосователей друг за друга.
Что такое "стимул сдавать раньше"? Не урожай зерновых сдаём. Сдайте за пять минут до полуночи, триста раз вычитав и проверив. И даже если случайно ошибётесь, у Вас будет возможность не выпасть из конкурса. Если думаете, что быть последним так уж хорошо, то это не так. Первым текстам и последним "достаётся", как правило, больше всего.
2018-06-25 23:15:02
Можно ли автору, при голосовании за его текст, отвечать на рецензии через скрытую рецензию на АП?
2018-06-28 12:41:27
Если сноска это пояснение чего-то в тексте, а не сам текст, то конечно можно.
Вы можете писать мне о чём угодно в любое время, в том числе и пытаясь обратить внимание на какие-то несуразности во время голосования. Но работать телеграфом меж автором и рецензентами, фактически проводя прения, всё ж таки будет как-то затруднительно и странно, особенно если этим займутся все сразу.
Вы можете писать мне о чём угодно в любое время, в том числе и пытаясь обратить внимание на какие-то несуразности во время голосования. Но работать телеграфом меж автором и рецензентами, фактически проводя прения, всё ж таки будет как-то затруднительно и странно, особенно если этим займутся все сразу.
2018-06-28 15:37:59
Підтримую Вас повністю: ніяких виправлень після початку конкурсу. Всі конкурсанти повинні бути в рівних умовах. Всі, хто не встиг виправити до 4 липня, то пролітає.
2018-06-29 19:17:06
Никто никуда не пролетает. Есть авторы, которые готовы работать и работают до последнего, а не квецают. Потому и побеждают. И частенько хорошая мысля приходит опосля. Главное - текст, а не квецанья и соперничество ради соперничества.
2018-06-30 14:18:53
Кратенькая статья о принципах голосования, на которую я буду ссылаться в дальнейшем в прениях.
1.Оценка будет дифференцированной. В первой строке - суммарная оценка, во второй - разложение оценки по четырём составляющим: содержимому, речи, рифме, размеру и ритму. Необходимость этого обусловлена перекосами при голосовании в сторону субъективных факторов, порча среднего результата оценками, ни на чём не основанными. 12 - этот стартовый капитал, с которого начинается оценивание. Однако, 12 - это нечто из разряда поэтических чудес, в реале проблемы всегда есть, посему срезать придётся почти всегда. Вопрос тут в том, за что и насколько объективно это будет выглядеть.
1.1.Содержание - 3 балла. Полностью субъективизма избежать нельзя при оценке содержимого. Объективным в этом конкурсе является выполнение задания, но это будет отслеживаться ещё на этапе приёма, а субъективным - связность текста и его сюжетность.
1.2.Речь - 3 балла. Объективно здесь - правописание, субъективно - стилистика.
1.3.Рифма - з балла. Объективно здесь - точность и отсутствие рифм вовсе, субъективно - приблизительность рифм.
1.4.Размер и ритм - 3 балла. Схема физических ударений будет предоставлена для каждого текста. Кто и как будет интерпретировать её в угоду себе любимому - другой вопрос. Но вопрос отфонарных утверждений о якобы нарушении размера будет снят. Субъективности в этой оценке нет.
2.Концепция "народного жюри".
Сама идея жюри вместо всеобщего голосования ущербна. Потому, что мнения будут субъективны даже у членов жюри, а истинно верная средняя оценка может быть сформирована лишь в результате набора хорошей статистики. Чем больше голосований, тем вернее оценка в целом и меньше влияние отфонарных голосований. Принимая участие в голосовании вы должны понимать, что уже становитесь членом такого жюри и начинаете решать судьбу текста, чьего-то труда. В связи с этим хочу обратить внимание на некоторые моменты по части осознания ответственности члена народного жюри:
- Нужно понимать, что во главе угла стоит текст и его автор, а не вы и ваши "чуйства", личные амбиции, комплексы, возня вокруг места в литературе, ошибочные и надуманные фантазии, желание поумничать и пооригинальничать во имя самого процесса, а не во имя правды. Подумайте всерьёз о том, что этот текст станет частью литературы или не станет, благодаря вам, а также о том, действительно ли ваши оценки стимулируют автора расти или просто обижают. Жалеть однако тоже нельзя. Покажите ясно дистанцию меж реалом и идеалом. Тот, кто способен учиться и расти, сделает выводы.
- Срезания оценок должны быть как-то и чем-то подтверждаемы. Принципы такого срезания должны быть известны прежде всего вам, рецензенту, самому, дабы в случае вопросов вы могли их отстоять.
- Написав рецензию, встаньте на секунду на место автора текста и попробуйте определить, сочли ли вы сами бы такую оценку справедливой, если б её поставили вам.
- Не пишите рецензии-троллинги. Неужели надобно тут на конкурсе объяснять, что такое "свинцовые тучи" и что такое "душа моя рыдает горючими слезами"? Так можно затроллить любой текст. Если кто-то хочет увидеть это в реале, смотрите текст №26, там я показал примеры троллинга - дубовое и тупое восприятие текста, высасывание из пальца проблем с образностью.
- Лично на меня "сами мы не местные, в стихах не разбираемся" впечатление не производит. Но даже если так, НЕ СПЕШИТЕ выставлять оценку. Посмотрите что пишут другие о проблемах и непонятных местах. Задайте вопросы. В течение двух суток, минимум, один автор обязательно вам ответит на вопросы. Если при этом финальная взвешенная оценка окажется где-то внутри прений, выделите её как можно заметнее, например: 8 БАЛЛОВ.
- Помните, что рецензент всегда рискует собственной репутацией. Занимаясь троллингом в виде "я не понимаю, что такое "свинцовые тучи", пора уже задуматься о том, что именно вы сами демонстрируете читателям в самом себе.
- Требуя что-то от других, задумывайтесь о том, выполняете ли требуемое сами в своих текстах.
- Задумывайтесь о том, насколько голосование на анонимном конкурсе соответствует вашим обычным голосованиям на ленте.
- Имейте благородство давать задний ход вовремя, если вам реально доказали несостоятельность ваших утверждений. Это украшает и поднимает вашу репутацию как члена жюри, а не наоборот, как многие думают. Ошибаются все, но исправлять ошибки могут немногие.
- Задумывайтесь о том, что оценивая текст, вы показываете каков именно тот стандарт, который вы считаете приемлемым. Сейчас ещё пока далеко до осознания репутационных потерь, но лично мне оценки говорят о многом: да, этот автор считает это приемлемым, значит, точно так же пишет и сам.
- Задумывайтесь о том, что любая оценка влияет на все оценки в целом. Не делайте медвежью услугу автору, литературе и себе, продвигая графоманство наверх и убирая реально качественные тексты из борьбы за приз. Для демонстрации этого влияния рассмотрим простейший пример:
Допустим, текст идеален и все рецензенты ставят 12. К чему приводит оценка от фонаря, например, 6:
В данном случае средняя оценка будет выглядеть так: (6+12(n-1))/n=(6+12n-12)/n=12-6/n. Что видим в этой формуле? Во-первых, 12 в качестве среднего уже не будет вовсе. Во-вторых, компенсация такой отфонарной оценки потребует достаточно большого набора оценок 12:
1 голосование (6): средняя - 6
2 голосования (12, 6): средняя - 9
3 голосования (12, 12, 6): средняя - 10
4 голосования (12, 12, 12, 6): средняя - 10,5
6 голосований: (12, 12, 12, 12, 12, 6): средняя 11 баллов.
60 голосований: средняя 11,9 баллов.
Но реал не таков. Компенсирующей батареи из 12 не будет, а побеждают тексты на технических конкурсах со средним в районе 11. Смотрите как бы своими руками не угробили приличный текст или наоборот, не вывели убожество наверх бездумными завышенными оценками, основанными лишь на "чуйствах", в коих плаваете как в коконе.
1.Оценка будет дифференцированной. В первой строке - суммарная оценка, во второй - разложение оценки по четырём составляющим: содержимому, речи, рифме, размеру и ритму. Необходимость этого обусловлена перекосами при голосовании в сторону субъективных факторов, порча среднего результата оценками, ни на чём не основанными. 12 - этот стартовый капитал, с которого начинается оценивание. Однако, 12 - это нечто из разряда поэтических чудес, в реале проблемы всегда есть, посему срезать придётся почти всегда. Вопрос тут в том, за что и насколько объективно это будет выглядеть.
1.1.Содержание - 3 балла. Полностью субъективизма избежать нельзя при оценке содержимого. Объективным в этом конкурсе является выполнение задания, но это будет отслеживаться ещё на этапе приёма, а субъективным - связность текста и его сюжетность.
1.2.Речь - 3 балла. Объективно здесь - правописание, субъективно - стилистика.
1.3.Рифма - з балла. Объективно здесь - точность и отсутствие рифм вовсе, субъективно - приблизительность рифм.
1.4.Размер и ритм - 3 балла. Схема физических ударений будет предоставлена для каждого текста. Кто и как будет интерпретировать её в угоду себе любимому - другой вопрос. Но вопрос отфонарных утверждений о якобы нарушении размера будет снят. Субъективности в этой оценке нет.
2.Концепция "народного жюри".
Сама идея жюри вместо всеобщего голосования ущербна. Потому, что мнения будут субъективны даже у членов жюри, а истинно верная средняя оценка может быть сформирована лишь в результате набора хорошей статистики. Чем больше голосований, тем вернее оценка в целом и меньше влияние отфонарных голосований. Принимая участие в голосовании вы должны понимать, что уже становитесь членом такого жюри и начинаете решать судьбу текста, чьего-то труда. В связи с этим хочу обратить внимание на некоторые моменты по части осознания ответственности члена народного жюри:
- Нужно понимать, что во главе угла стоит текст и его автор, а не вы и ваши "чуйства", личные амбиции, комплексы, возня вокруг места в литературе, ошибочные и надуманные фантазии, желание поумничать и пооригинальничать во имя самого процесса, а не во имя правды. Подумайте всерьёз о том, что этот текст станет частью литературы или не станет, благодаря вам, а также о том, действительно ли ваши оценки стимулируют автора расти или просто обижают. Жалеть однако тоже нельзя. Покажите ясно дистанцию меж реалом и идеалом. Тот, кто способен учиться и расти, сделает выводы.
- Срезания оценок должны быть как-то и чем-то подтверждаемы. Принципы такого срезания должны быть известны прежде всего вам, рецензенту, самому, дабы в случае вопросов вы могли их отстоять.
- Написав рецензию, встаньте на секунду на место автора текста и попробуйте определить, сочли ли вы сами бы такую оценку справедливой, если б её поставили вам.
- Не пишите рецензии-троллинги. Неужели надобно тут на конкурсе объяснять, что такое "свинцовые тучи" и что такое "душа моя рыдает горючими слезами"? Так можно затроллить любой текст. Если кто-то хочет увидеть это в реале, смотрите текст №26, там я показал примеры троллинга - дубовое и тупое восприятие текста, высасывание из пальца проблем с образностью.
- Лично на меня "сами мы не местные, в стихах не разбираемся" впечатление не производит. Но даже если так, НЕ СПЕШИТЕ выставлять оценку. Посмотрите что пишут другие о проблемах и непонятных местах. Задайте вопросы. В течение двух суток, минимум, один автор обязательно вам ответит на вопросы. Если при этом финальная взвешенная оценка окажется где-то внутри прений, выделите её как можно заметнее, например: 8 БАЛЛОВ.
- Помните, что рецензент всегда рискует собственной репутацией. Занимаясь троллингом в виде "я не понимаю, что такое "свинцовые тучи", пора уже задуматься о том, что именно вы сами демонстрируете читателям в самом себе.
- Требуя что-то от других, задумывайтесь о том, выполняете ли требуемое сами в своих текстах.
- Задумывайтесь о том, насколько голосование на анонимном конкурсе соответствует вашим обычным голосованиям на ленте.
- Имейте благородство давать задний ход вовремя, если вам реально доказали несостоятельность ваших утверждений. Это украшает и поднимает вашу репутацию как члена жюри, а не наоборот, как многие думают. Ошибаются все, но исправлять ошибки могут немногие.
- Задумывайтесь о том, что оценивая текст, вы показываете каков именно тот стандарт, который вы считаете приемлемым. Сейчас ещё пока далеко до осознания репутационных потерь, но лично мне оценки говорят о многом: да, этот автор считает это приемлемым, значит, точно так же пишет и сам.
- Задумывайтесь о том, что любая оценка влияет на все оценки в целом. Не делайте медвежью услугу автору, литературе и себе, продвигая графоманство наверх и убирая реально качественные тексты из борьбы за приз. Для демонстрации этого влияния рассмотрим простейший пример:
Допустим, текст идеален и все рецензенты ставят 12. К чему приводит оценка от фонаря, например, 6:
В данном случае средняя оценка будет выглядеть так: (6+12(n-1))/n=(6+12n-12)/n=12-6/n. Что видим в этой формуле? Во-первых, 12 в качестве среднего уже не будет вовсе. Во-вторых, компенсация такой отфонарной оценки потребует достаточно большого набора оценок 12:
1 голосование (6): средняя - 6
2 голосования (12, 6): средняя - 9
3 голосования (12, 12, 6): средняя - 10
4 голосования (12, 12, 12, 6): средняя - 10,5
6 голосований: (12, 12, 12, 12, 12, 6): средняя 11 баллов.
60 голосований: средняя 11,9 баллов.
Но реал не таков. Компенсирующей батареи из 12 не будет, а побеждают тексты на технических конкурсах со средним в районе 11. Смотрите как бы своими руками не угробили приличный текст или наоборот, не вывели убожество наверх бездумными завышенными оценками, основанными лишь на "чуйствах", в коих плаваете как в коконе.
2018-06-25 16:17:37
Добавлю ещё, что весьма полезна практика ответов автора-участника рецензентам. Лично я это сделаю, высказав мнение об оценке каждого. Дипломатничая, вы порождаете в рецензенте опасные иллюзии о его умении рецензировать, что естественно скажется и на его рецензировании в дальнейшем для других. Не все могут и не все умеют, а фантазий меж тем нахватались прилично, на них базируют мнения. Есть вещи, которые лучше вовсе не делать, если не дано. Я ж не лезу, к примеру, рассуждать о специфике обслуживания бытовых бензопил. Это не означает, что я тупой или не могу разобраться в этой специфике, просто я не считают нужным сидеть одним задом на всех стульях. Если к критике начнут относиться серьёзно, и авторы, и рецензенты, случайные люди постепенно исчезнут.
Надо выходить на принципиально иной уровень конкурса, дабы каждый мог при случае сказать: "Друг мой, ты выиграл на каком-то конкурсе? Молодец! Попробуй-ка выиграть на том конкурсе, на УПП, там не будут ставить оценки за красивые глаза!"
Надо выходить на принципиально иной уровень конкурса, дабы каждый мог при случае сказать: "Друг мой, ты выиграл на каком-то конкурсе? Молодец! Попробуй-ка выиграть на том конкурсе, на УПП, там не будут ставить оценки за красивые глаза!"
2018-06-25 17:08:27
Также необходимо обратить внимание в рецензии на чёткое разграничение проблем, за которые снимаются баллы, и советов по улучшению текста. Лень всегда приводит к неоднозначности того, что пишут в рецензиях, вопросам и обидам.
2018-06-26 13:01:12
Геннадий, а не выделять ли в тексте слова из списка крупным шрифтом, облегчая работу "судей"? Наказуемо ли это?
2018-06-24 21:44:01
Нет, не надо. Текст пишется для читателей, а не для судей. Уж как-нибудь свои 16 строк можно проверить, посидев пять минут. В том и соль конкурса - научить вычитывать наконец-то перед публикацией. Неоправданное выделение слов - грамматическая ошибка, такие выделения тоже регламентируются правилами.
2018-06-25 14:55:29
Не в нас, авторах, дело. Многие из "оценщиков" поленятся считать эти словечки, не облегчить ли им сей непомерный труд подчёркиванием.
2018-06-25 18:24:12
Поленятся вычитать свои 16 строк? Спасибо им от остальных участников. Я буду проверять при приёме, но на меня полагаться особо не стоит, не машина. К тому же подчёркивание не застрахует от дублей. Аккуратность и тщательность в подготовке в этом конкурсе тоже имеет значение.
2018-06-25 23:17:55
Мне не хотелось бы вылететь по незнанию, поэтому хочу уточнить какие из указанных слов (производных от боль) использовать НЕЛЬЗЯ, возможно это поможет и другим.
1. Однокоренные существительные:
больной, больница, больничка, болячка, болезнь, болезненность, болельщик, болельщица, заболевание, заболеваемость, болеутоление
2. Однокоренные прилагательные:
больной (палец), болевой (шок), больничный (лист), болезненный (вид), безболезненный (укол), болеутолящий (препарат), болезнеустойчивый, болезнетворный (микроб).
3. Однокоренные наречия:
больно, пребольно, болезненно, безболезненно
4. Однокоренные глаголы:
болеть, заболеть, заболевать, приболеть, переболеть, отболеть, разболеться.
Можно ответить коротко, например, можно все кроме пункта 1, или все кроме множественного числа и падежей в п.1.
1. Однокоренные существительные:
больной, больница, больничка, болячка, болезнь, болезненность, болельщик, болельщица, заболевание, заболеваемость, болеутоление
2. Однокоренные прилагательные:
больной (палец), болевой (шок), больничный (лист), болезненный (вид), безболезненный (укол), болеутолящий (препарат), болезнеустойчивый, болезнетворный (микроб).
3. Однокоренные наречия:
больно, пребольно, болезненно, безболезненно
4. Однокоренные глаголы:
болеть, заболеть, заболевать, приболеть, переболеть, отболеть, разболеться.
Можно ответить коротко, например, можно все кроме пункта 1, или все кроме множественного числа и падежей в п.1.
2018-06-24 18:30:23
Все производные, кроме слова "боль", его падежей и вхождения всех падежей этого слова в двойные слова, можно.
2018-06-24 20:57:55
А можно прислать в скрытой рецензии на предварительный просмотр?
И не понял почему:
"Все производные, кроме слова "боль"... " ведь именно оно и должно быть?
И не понял почему:
"Все производные, кроме слова "боль"... " ведь именно оно и должно быть?
2018-06-24 21:14:44
Помощь в предварительном рецензии оказывает Дегтярёв, на его странице, в скрытой рецензии.
"Все производные, кроме слова "боль"... " ведь именно оно и должно быть?" - ну, кроме слова "боль" более, чем один раз.
"Все производные, кроме слова "боль"... " ведь именно оно и должно быть?" - ну, кроме слова "боль" более, чем один раз.
2018-06-25 14:58:39
А сейчас нельзя сдать задание? Надо ждать специальной странички? Извиняюсь за бестолковость...
2018-06-24 15:50:55
Ок. Сейчас заведу страницу. Я понимаю, отпуск и всё такое. Но спрашивать об этом всё-таки лучше было в скрытой рецензии.
2018-06-24 20:59:03
Пропоную вам свою рецензію писати останнім, щоб не впливати на думку читачів.
2018-06-24 09:18:46
Я не Золушка и не стюард на конкурсе. Такой же автор, как и все. Более того, именно мне приходится писать рецензию раньше. Потому что другие не пишут. Конкурс - ТЕХНИЧЕСКИЙ. И кто-то, хотя бы как-то должен написать о технике и предоставить, как минимум, схему физических ударений для анализа в части размерности и ритма. Напишите Вы, или "я не знавець української мови" это всё? Вот потому и пишу, для незнатоков.
Ещё более смешно предполагать, что кто-то эти рецензии читает. Хоть бы читали уж. Ещё более не соответствует действительности тот факт, что хоть кто-то дал задний ход в оценивании, увеличив либо срезав оценку в связи с прочитанным.
Кроме того, последние оценки поступают у нас за пять минут до полуночи последнего дня голосования. Мне как, сидеть на стрёме и ждать, пока все выскажутся?
------------------
Лично я уже озаботился решением поставленной задачи. Это куда интереснее и значимее для меня, чем размышления о том, кто и как на меня влияет. Не в детском саду, мнение о вещах могу составить и сам. Но всегда принимаю к сведению написанное другими. Как минимум, хотя бы для того, чтобы убедиться в том, что сделал всё правильно. В целом на конкурсах и у меня в текстах нашли проблемы, кои потребовали вмешательства. За что от меня огромное спасибо. Подарки за ценные замечания отправил рецензентам.
Вот так примерно выглядит нормальное отношение к рецензированию. Это, конечно, если автор учится, а не озабочен батареей похваленек на конкурсе вместо оценок.
Ещё более смешно предполагать, что кто-то эти рецензии читает. Хоть бы читали уж. Ещё более не соответствует действительности тот факт, что хоть кто-то дал задний ход в оценивании, увеличив либо срезав оценку в связи с прочитанным.
Кроме того, последние оценки поступают у нас за пять минут до полуночи последнего дня голосования. Мне как, сидеть на стрёме и ждать, пока все выскажутся?
------------------
Лично я уже озаботился решением поставленной задачи. Это куда интереснее и значимее для меня, чем размышления о том, кто и как на меня влияет. Не в детском саду, мнение о вещах могу составить и сам. Но всегда принимаю к сведению написанное другими. Как минимум, хотя бы для того, чтобы убедиться в том, что сделал всё правильно. В целом на конкурсах и у меня в текстах нашли проблемы, кои потребовали вмешательства. За что от меня огромное спасибо. Подарки за ценные замечания отправил рецензентам.
Вот так примерно выглядит нормальное отношение к рецензированию. Это, конечно, если автор учится, а не озабочен батареей похваленек на конкурсе вместо оценок.
2018-06-24 13:35:48
Читають ваші рецензії і змінюють свою думку. Я не кажу , що це погано, але люди по різному сприймають вірші. Не можуть бути тільки шістки чи десятки. А ваша думка вирівнює всі інші. Читачі, що голосують й виказують особисті думки, починають на вас рівнятись. Тоді питання: де незалежна думка?
2018-06-24 14:30:06
Вывод, рецензию писать в начале, а оценку ставить в конце ) чтобы оценка, поставленная АП не отвлекала, а техническая выкладка помогала )
2018-06-24 21:42:01
Де назалежна думка? Я, я, я, мои чуйства, моя незалежність, мне нра..., мне не нра..., мне близ..., мне не близ... Я! Мне начхать на текст, на автора, на литературу, главное - это "Я".
Меж тем, для "Я" никто текст на писал и под "Я" тоже. Научитесь откладывать свои "я" когда садитесь решать судьбу произведения, произведенного не "Я".
Меж тем, для "Я" никто текст на писал и под "Я" тоже. Научитесь откладывать свои "я" когда садитесь решать судьбу произведения, произведенного не "Я".
2018-06-25 23:22:09
Вы отлично охарактеризовали вашу точку зрение относительно Вашего "Я", но речь сейчас не о нём. Множество людей просят вас пойти на встречу и не выставлять оценку вначале, в этом вопросе есть и для вас плюсы: 1) вам не придется понижать оценку за не увиденные ошибки или "авансы"; 2) вам не придётся напрягаться и подгонять все оценки под свою; 3) вы отлично сохраните лицо и репутацию рецензента, делая заключительное итоговое слово. Техническая выкладка на старте очень нужна, но вот с оценкой можно и погодить. И, если вы пойдёте на встречу людям, это не воспримется как слабость, а воспримется как способность идти на компромисс.
2018-06-26 13:49:50
Всё написано выше и ниже. Ничего нового я уже не добавлю. Всё пережёвывалось и раньше, и не один раз. Я буду оценивать тогда, когда сочту нужным. О необходимости этой оценки я тоже писал. Сначала научитесь выдавливать из себя чуть больше двух строк и при этом не заниматься троллингом, а потом рассказывайте когда мне ставить оценку. Половина написанного относится именно к Вам.
2018-06-26 14:11:52
Как вы там писали: "Имейте благородство давать задний ход вовремя, если вам реально доказали несостоятельность ваших утверждений. Это украшает и поднимает вашу репутацию как члена жюри, а не наоборот, как многие думают. Ошибаются все, но исправлять ошибки могут немногие". Последуйте своему же совету, в вопросе именно выставления оценки вы упираетесь, похоже, просто из принципа "никогда не иду на встречу просящим". Давайте хоть в паре работ попробуем чтобы вы ставили оценку в конце, просто в виде эксперимента. Ну не получится, будет хуже, ну фиг бы с ним, но попытка ведь не пытка.
2018-06-26 14:22:57
Хочу задать организатору несколько вопросов.
1.Вы будете публиковать свои тех. замечания, которые влияют на мнение некоторых рецензентов?
2.Вы будете участвовать в конкурсе, одновременно участвуя в дискуссии по поводу Вашего конкурсного стихотворения, что запрещено делать другим авторам?
3.Другим авторам, кроме организатора, можно ли участвовать в обсуждении своих работ?
4.Вы будете комментировать рецензии авторов портала?
1.Вы будете публиковать свои тех. замечания, которые влияют на мнение некоторых рецензентов?
2.Вы будете участвовать в конкурсе, одновременно участвуя в дискуссии по поводу Вашего конкурсного стихотворения, что запрещено делать другим авторам?
3.Другим авторам, кроме организатора, можно ли участвовать в обсуждении своих работ?
4.Вы будете комментировать рецензии авторов портала?
2018-06-23 21:15:48
- Я, как автор, имею право и писать рецензии, и участвовать.
- Другим авторам, кроме организатора, можно ли участвовать в обсуждении своих работ?" - в анонсе написано: конкурс технический, рецензирование будет. Анонимность не подразумевает активность автора по ходу. Я не увидел в обсуждении итогов горячее желание отменять её.
Уже долго и нудно обсуждали всё это на прошлых конкурсах. Если бы каждый принимал активное участие в прениях во всех голосованиях, участие в своём не играло б особой роли. Но на данном этапе молчуны, которые "вдруг" резко активизировались в каком-то одном из голосований да ещё в роли защитника, а не критика, однозначно укажут на принадлежность текста.
- Комментировать буду любые рецензии. И не важно под каким ником. Кому-то не нравится АП? Я и под своим ником буду достаточно активным, если кто-то думает, что ник имеет значение. С ником АП просто удобнее знать что происходит во всех голсоованиях. Точно так же любой другой автор может комментировать любую ветку в любом голосовании, кроме своей в дни голосования. Это технический конкурс, борьба, соревнование, мастер-класс, мнения и споры, а не изба-читальня.
- Другим авторам, кроме организатора, можно ли участвовать в обсуждении своих работ?" - в анонсе написано: конкурс технический, рецензирование будет. Анонимность не подразумевает активность автора по ходу. Я не увидел в обсуждении итогов горячее желание отменять её.
Уже долго и нудно обсуждали всё это на прошлых конкурсах. Если бы каждый принимал активное участие в прениях во всех голосованиях, участие в своём не играло б особой роли. Но на данном этапе молчуны, которые "вдруг" резко активизировались в каком-то одном из голосований да ещё в роли защитника, а не критика, однозначно укажут на принадлежность текста.
- Комментировать буду любые рецензии. И не важно под каким ником. Кому-то не нравится АП? Я и под своим ником буду достаточно активным, если кто-то думает, что ник имеет значение. С ником АП просто удобнее знать что происходит во всех голсоованиях. Точно так же любой другой автор может комментировать любую ветку в любом голосовании, кроме своей в дни голосования. Это технический конкурс, борьба, соревнование, мастер-класс, мнения и споры, а не изба-читальня.
2018-06-23 21:57:13
Также добавлю, что мои комментарии в ветках ВСЕГДА относятся ко всем и направлены на борьбу с необъективностью, фантазиями, липовыми утверждениями, ошибками, откровенным троллингом и прочим. Радоваться этому на самом деле нужно. Подобные моментики в любой момент выворачиваются на любого из участников, который почему-то верит, что его самого это не коснётся. Уже достаточно наблюдалось случаев, когда троллинг в рецензиях, когда "вдруг пропадала проницательность в работе с образностью" и оценки обосновывались только "чуйствами", оборачивался против самого же "рецензента" тем же самым троллингом.
Точно так же, я не буду молчать и в своём голосовании, если мне придёт охота поучаствовать. Там тоже будут фантазии, перл за перлом. И если это будет, значит, и я буду активным. Будьте активными сами, и тогда мне будет нечего делать. Мои же рецензии и оценки самому себе не учитываются при расчёте среднего и пишутся лишь для отвода глаз. Почему? Больно стараются вычислить какой текст мой и потроллить. Я лишаю любителей троллинга этого удовольствия. Второе, я показываю, в том числе и в своём тексте, что есть по моему мнению развёрнутая объективная рецензия.
Видите несправедливость и чушь в прениях? Так скажите об этом! Не ждите, пока дядя-организатор скажет. До тех пор, пока тут будет один в поле воин, ситуация с отфонарным голосованием не изменится. Критикуйте, защищайте всех и вся, а не только мечтайте о километрах "пояснительных записок" к строкам в своём голосовании.
Точно так же, я не буду молчать и в своём голосовании, если мне придёт охота поучаствовать. Там тоже будут фантазии, перл за перлом. И если это будет, значит, и я буду активным. Будьте активными сами, и тогда мне будет нечего делать. Мои же рецензии и оценки самому себе не учитываются при расчёте среднего и пишутся лишь для отвода глаз. Почему? Больно стараются вычислить какой текст мой и потроллить. Я лишаю любителей троллинга этого удовольствия. Второе, я показываю, в том числе и в своём тексте, что есть по моему мнению развёрнутая объективная рецензия.
Видите несправедливость и чушь в прениях? Так скажите об этом! Не ждите, пока дядя-организатор скажет. До тех пор, пока тут будет один в поле воин, ситуация с отфонарным голосованием не изменится. Критикуйте, защищайте всех и вся, а не только мечтайте о километрах "пояснительных записок" к строкам в своём голосовании.
2018-06-23 22:32:34
Благодарю.Не стоило тратить так много времени для пояснения позиции.Для принятия решения об участии или неучастии в конкурсе достаточно четырёх положитеьных ответов "да"
2018-06-24 06:22:16
В прямом эфире
| Блін, ну от що в цих людей в голові? Це ж треба і тут нагадити. Зливо, тримайтесь і не звертайте уваги. Якщо що, відправляйте їх до мене, я з такими бистро спільну мову знаходжу!)) ще раз , величезне вам дякую, за вашу працю! |
| Рецензия от: Олег Крушельницький 2024-04-27 11:50:27 |
| Сильно написано!+ |
| Рецензия от: Артем Бєлєвцов 2024-04-27 11:50:02 |
| Я восхищаюсь вашей
глубиной!Она в каждом
слове. Благодарю. |
| Рецензия от: Сніжана Назаренко 2024-04-27 10:35:05 |
На форуме обсуждают
| Люблю рок-музику. Люблю
слухати Фреді Меркурі.
Обожнюю Believer. Людмила Варавко, дякую вам за "тепло душі". Я неадекватна людина, т(...) |
| Рецензия от: Омельницька Ірина 2024-04-25 11:58:28 |
| Most Popular Rock Songs
On YouTube 1 Passenger | Let Her Go 3.7B 2 Imagine Dragons – Believer 2.6B 3\4 The Chainsmokers & Coldplay - Something Just(...) |
| Рецензия от: Серж Песецкий 2024-04-23 23:49:15 |
Все авторские права на опубликованные произведения принадлежат их авторам и охраняются законами Украины. Использование и перепечатка произведений возможна только с разрешения их автора. При использовании материалов сайта активная ссылка на stihi.in.ua обязательна.