Голосование №20

Именно, мир и радость. Мир в душе - это покой и равновесие. Откуда Вы взяли, что радость - составляющая мира в душе? Радость - другое чувство, она, как правило, имеет причину и относится к более насыщенным эмоциям, чем просто умиротворение.

Это голосование последнее. ГОЛОСОВАНИЕ ЗАВЕРШЕНО! Автор текста может принимать участие в прениях по тексту.

"Мне бы хотелось, более серьёзной сюжетной линии" - никакого отношения к объективности это не имеет. Автор написал тот тип текста, который он счёл нужным. И правильно сделал. Опрос на заказ не проводился, а чувство юмора, к счастью, у многих ещё есть. Да и удовлетворить всех заказчиков "фуги Баха" не получилось бы, кто-то непременно остался бы недовольным. Не одними розовыми соплями жива литература.
"но от этого оригинальным он так и не стал" - Вы точно знаете, что оригинально, а что нет?
"выражение «…грусть-тоска его (Водкина) снедает…», с моей точки зрения, настолько «запиленное» всеми поэтами" - у Вас есть критерии "запиленности"? Нет? Значит, это не может быть объективным. Или уже нельзя употребить фразу, навеки застолблённую Пушкиным? Так давайте законодательно запретим фразу "грусть-тоска снедает". Всё, копирайт за Пушкиным.
К чему эта цитата из Пушкина? Кто не знает, что означает слово "снедает"? Здесь у автора что-то неправильно написано?

Из всего этого лишь замечания об инверсии и приблизительности рифм справедливы. Опечатка есть. Да, вычитывать надо было, сто раз, двести раз, но всё ж это опечатка, а не сознательная дурь. Об этом спорить не буду, решили резать, значит, решили.

Ещё по поводу "копирайта". Есть такое понятие как "крылатые фразы". В данном случае, уверен, автор употребил строку Пушкина именно в этом ключе - как лёгкий стёб по поводу "гвидоновских мучений". Стих явно не чопорный, он лёгкий, с долей шуточности. Не может такого быть? Ну, в этом случае все "расхожие крылатые выражения" вон из литературы! Не моги, автор, цитировать, банально!

Рифма «забыто – разбито» - не рифма? В крайности уж тоже впадать не стоит.

Грусть-тоска меня снедает...
Стих бездарен! Зарастает
Мхом народная тропа.
Знать, ничья уже стопа

В этот мох не ступит боле...
Мне на рану тонну соли
Критик высыпал, гляжу.
Всё, с Портала ухожу!

Олег, этот экс - просто ШУТКА ЮМОРА, не обижайтесь!

Цитата:
"В строке 5 на местоимение "он" падает ударение. (рифмы не будет)"

Так не читают. Во многих фразах с участием местоимений в реале используются конструкции, а не слова по отдельности. Даже в схеме физических ударений я обозначил "он" как безударный слог. Конструкция "решил он", без нажима. Да, рифма "решил он - шило" - не рифма, просто одинаковая ударная гласная.
Соответственно, это: "отсутствие рифмы : Он - шИло" - ни о чём, не верно. Есть и другие варианты комбинированных рифм, например: люблю я - молю я. Надеюсь, понятно, что база рифмования не "я", а "-юя"?
-------------------------------------------------

Цитата:
"В строке 11 союз “а” и в строке 15 союз “и” не могут быть ударными."

Как говорила Раневская, оно (филе) есть, а слова нет. Посмотрите в словарь ударений. К тому же, неправильно интерпретируется. Иногда "а" глотается, но в данном случае - "а в башке" второе ударение стоит слишком далеко. Да, это не блестящий вариант, но приемлемый. "А" может быть, и на самом деле это так, имеет внятное ударение. Не забывайте о декламации также, реальная скорость чтения "своего родного" вслух раз в десять ниже.
-------------------------------------------------


Цитата:
"После "пазл сложил" нужно не двоеточие, а тире."

Нет никакой разницы и не проблема однозначно.
-------------------------------------------------

Цитата:
"Словно призрак, Водкин тает," - как это возможно? он что изо льда?"

Во-первых, дым тоже тает, это имеет большее отношение к призраку, во-вторых, о людях и без призраков говорят так, например: "она растаяла от удовольствия", "она угасала, умирала, таяла на глазах".
-------------------------------------------------

Цитата:
"а в башке стоит больной с той поры туман сплошной..." - в башке стоит больной или больной туман? Наверное, хотели сказать - "в больной голове стоит сплошной туман". А как в голове может стоять туман?"

Башка больная. Да, есть лёгкая инверсия, но она не критична. Теперь по поводу головы. Там может быть не только туман, но и буря, хлам, дурь и много чего.
-------------------------------------------------

Цитата:
"Тим Скоренко :
Особенно вреден не уместно употребляемый союз «и». Начинать строку с союза «и» является плохим поэтическим тоном и отдаёт примитивизмом."

Вот эту чушь пусть сам и читает. В данном случае союз "и" начинает вторую часть сложносочинённого предложения. Этот союз просто обязан там быть, иначе будет галиматья, драное предложение, поток сознания. На икание указывают, когда нет сложносочинённого предложения и когда такие икания многочисленны.
-------------------------------------------------

Цитата:
"Сюжет: Водкин сложил картину красотки, влюбился и растаял, всё забыл и текст родил. - сюжета практически нет.
И как он может родить текст, если он растаял? (Родил пока таял - не красиво)"

Где написано "растаял"? Сюжета нет? А что по Вашему должно было быть сюжетом в 16 строках да ещё с отягощёнными условиями исполнения? "Евгений Онегин"?
-------------------------------------------------

Вы это всё серьёзно, что ли? Не опасаетесь, что сами себе проблему с восприятием образности тут рисуете? Читатели читают, между прочим. Меж тем, в своём тексте так "образно" писали, так защищали эту образность... Куда ж проницательность вдруг девалась?

В любом учебнике по фонетике написано, что односложные союзы всегда будут проклитиками!
Даже предлог “в” после союза “а” ситуацию не меняем! И это аксиома!
Если бы в тексте после союза стояла запятая, тогда было бы отдельное ударение, а так - нет.

"она растаяла от удовольствия" - понимаю, типа расслабилась;
"она угасала, умирала, таяла на глазах" - понимаю, потеряла внешний вид;
"Словно призрак, Водкин тает," - призрак растворяется в воздухе, но как это может сделать человек? Не понимаю, не могу представить... (пусть автор меня простит... если только: “Мозг пронзила боль - то шило” и Водкин стал призраком...).
И поэт непонятно откуда взялся - то ли это отдельный персонаж, то ли это Водкин.

"Меж тем, в своём тексте так "образно" писали, так защищали эту образность... Куда ж проницательность вдруг девалась?"

Свой текст я не мог защищать, так как вы мою просьбу о публикации моих пояснений проигнорировали.
Я давал пояснения после окончания голосования.
А этот текст вы защищаете в процессе голосования, борясь за каждую букву.
Какое-то предвзятое отношение - не находите?
Проницательность у меня на месте - поэтому и обсуждаем ошибки, которые вы пропустили.

По данному тексту у меня больше замечаний не будет. Оценка выставлена, она обоснована и даже немного завышена.

"Свой текст я не мог защищать, так как вы мою просьбу о публикации моих пояснений проигнорировали." - что значит я проигнорировал? Мне ещё за Вас комменты публиковать? Или у Вас нет возможности их публиковать?

Читайте свои "учебники" на здоровье. И глотайте в них ударные гласные как хочется. Видимо, надо ещё раз порецензировать тут Ваш текст для примера. Вдруг окажется, что оценка за размер и ритм была завышена. Я ещё исправлю и итоговую в связи с этим, на парочку баллов, которые срежу.

Дальше. В Вашем тексте пушкины-барды пишут тушью романы, сбрасывая в корзину, где сидит тень ночи, листки, и Вы это понимаете. А туман в больной башке тающий от горя и страсти человек - это Вы не понимаете вдруг?

"Не понимаю, не могу представить..." - не понимаете? Так зачем берётесь судить?

Если поставить два текста рядом, этот и Ваш, такое впечатление, что писали два разных человека.

Так порецензировать Ваш текстик тут как следует? В ДУБОВОМ варианте чтения. Для того, чтобы увидели что такое троллинг.

Оценка зарезана по факторам, ни один из которых не является доказанным. Контраргументы не привели к исправлению этой оценки. "Проблемы" высосаны из пальца и базируются на теориях бабы Мани. Сама же оценка - следствие осознания собственного проигрыша. Учтена не будет.

ИГРАТЬСЯ БУДЕТЕ ГДЕ-НИБУДЬ, не здесь. До Вас не дошло ещё, что тут судейство, а не решение собственных проблем?

Не учтено.

Геннадий, в ветке голосования за текст № 23 «Поет і світ» в своём хамском ответе на мою рецензию (которую вы уже благополучно удалили со своими некорректными высказываниями, но копия имеется) вы нарушили своё же установленное правило – не нарушать анонимности, и тем самым до завершения конкурса обнародовали моё имя в привязке к моему конкурсному тексту. Ранее под моим конкурсным текстом вы дважды удаляли неугодную вам лично оценку-рецензию (вместе с обсуждениями коллег), которую поставила Ирина Мальченко, что стоило конкурсу ещё потерей и её конкурсной работы № 2: «Шестнадцать строк о любви...», так как Ирина Мальченко в знак протеста сняла свою работу с конкурса (её работа была в лидерах на тот момент, рейтинг 10,43 балла).

Хочу отметить, что по ходу конкурса вы систематически удаляли неугодные вам оценки и рецензии (вместе со своими оскорбительными комментариями к ним), хотя правила голосования были выполнены (оценки по 4 критериям, аргументы приведены, надо было просто корректно обсудить), а также оказывали психологическое давление на участников и голосующих, грубили, и вели себя по-хамски. В случае нарушения конкурсной анонимности участниками вы снимали их работы с конкурса, а авторов работ ставили в чёрный список. Сейчас вы, как организатор нарушили условия анонимности!!! Какая будет санкция самому себе?!

Геннадий, с вашей стороны подло и низко снимать мою работу с формулировкой «за пропаганду насилия и наркомании». Голосование за № 6 было завершено ещё «08» июля 2018г, а мысль о пропаганде насилия и наркомании вас посетила только сегодня «20» июля, причём одновременно с назначением меня главным троллем, удалением всех моих рецензий и почётной ссылкой в чёрный список на перевоспитание!.. Относительно так называемой «пропаганды насилия и наркомании» поведаю вам, что моя конкурсная работа была написана под впечатлением от биографии и творчества французской писательницы первой половины XX века Сидони́-Габриэль Коле́тт (фр. Sidonie-Gabrielle Colette), но впрочем, вы и в литературе тоже не разбираетесь!..

Олег Добров


ГЕННАДИЙ, ВЫ – ХАМ И НЕВОСПИТАННЫЙ ЧЕЛОВЕК!!!

• За откровенное хамство, грубость и бесцеремонность в общении;
• За оскорбление и унижение человеческого достоинства своих коллег по авторскому цеху;
• За шантаж и психологическое давление на рецензентов и участников конкурсов проекта «АП Авторские конкурсы»;
• За создание негативного имиджа и необъективное оценивание работ, которые не прошли у вас предварительное рецензирование и, напротив, абсурдное «выклянчивание» баллов для тех, кто прошёл;
• За систематическое удаление неугодных вам оценок и рецензий, а также за удаление своих хамских, беспардонных, оскорбительных комментариев к этим рецензиям и в адрес рецензентов;
• За перекручивание фактов, клевету и ложь;
• И просто за гнилое поведение, недостойное звания мужчины

– ВЫ ОТВЕТИТЕ, Я ВАМ ЭТО ОБЕЩАЮ! ЧЕСТЬ ИМЕЮ! ТЕПЕРЬ ЗА ВСЕМИ ВАШИМИ ГНИЛЫМИ ПОСТУПКАМИ СЛЕДИТ ОЛЕГ ДОБРОВ