UA
|
Число 28. Як знищували українську мову / АП Т. Лавинюкової - Парость виноградної лози / |
|
|
Автор: АП Авторские конкурсы
Тема:Свободная тема
Опубликовано: 2018-07-23 00:35:20
Автор не возражает против аналитического разбора и критики в рецензиях.
Итоги голосования на конкурсе "16 слов, 16 строк"
Уважаемые портальцы! Вот и закончился конкурс.
Поздравляем победителей и участников, а также благодарим всех неравнодушных за участие, полемику, оценки. От себя скажу,
что все три призёра победили потому, что до последнего работали со своими текстами, исправляли, улучшали, думали, слушали,
учились.
Таблица голосования:
48,0 - 4 - 12,00 - 25 Наталия Волынец (1-е место, 150 баллов)
57,5 - 5 - 11,50 - 22 Лилия Фокс (2-е место, 100 баллов)
64,0 - 6 - 10,67 - 20 Татьяна из Киева (3-е место, 50 баллов)
147,0 - 14 - 10,50 - 2 Ирина Мальченко
72,0 - 7 - 10,29 - 16 Марат Снежный
100,0 - 10 - 10,00 - 12 Владимир Новак
68,5 - 7 - 9,79 - 14 Артемия
96,5 - 10 - 9,65 - 5 Михаил Вечера
47,5 - 5 - 9,50 - 24 Юлия Небо
94,0 - 10 - 9,40 - 8 Юрий Мазунин
101,5 - 11 - 9,23 - 11 Свечка Подлунная
64,0 - 7 - 9,14 - 15 Арбер Йамолсен
54,0 - 6 - 9,00 - 17 Денисова Елена
141,0 - 16 - 8,81 - 1 Елена Дорфман
83,5 - 10 - 8,35 - 7 Ольга Савенкова
40,0 - 5 - 8,00 - 21 Владимир Озеров
46,0 - 6 - 7,67 - 18 Лейбенко Ольга
121,0 - 16 - 7,56 - 3 Мико
45,0 - 6 - 7,50 - 19 Сколибог Олег
66,0 - 10 - 6,60 - 9 Бондаренко Николай
- - - 4 Шайна
- - - 6 Олег Добров
- - - 10 Стася Лютая
- - - 13 Руслан Деркач
33,5 - 3 - 11,17 - 23 Геннадий Дегтярёв
Сняты с конкурса:
№4, Шайна - системный флуд на страницах голосования, системный троллинг чужих текстов.
№6, Олег Добров - системный троллинг чужих текстов, нарушающий расписанные правила голосования, системный троллинг ВСЕГО
ПОРТАЛА, пользуясь административным аккаунтом "АП Поет-Художник" (это пусть модераторы разбираются), пропаганда насилия и
наркомании в тексте (есть в этом и моя вина - надо было снять текст).
№10, Стася Лютая - преждевременное участие в прениях, нарушение условия анонимности, автоматически.
№13, Руслан Деркач - преждевременное участие в прениях, нарушение условия анонимности, автоматически.
Некоторые тексты были не приняты по причине невыполнения условия конкурса, авторы отказались дорабатывать. Один текст снялся
самим автором.
---------------------------------------
Текст-победитель в студию:
Текст №25:
Поет
(автор: Наталия Волынец)
Цікаво знати, хто ж такий поет?
Його світогляд — дійсність чи примара,
рядки віршів — це біль та Божа кара
чи дар небес?.. Який творця портрет?
Коли журба тамує творчий шал,
туман в душі, чутливе серце крає
невдалий текст, митець весь час шукає
у муках римування ідеал,
то Муза поряд з ним, і їх дует
вкладає слово-пазл в живу картину,
й кохання щиру пісню солов'їну
співає радо дивний світ суєт.
Щаслива доля — це п'янкий талан,
та не завжди, на жаль, це шлях визнання,
це гнів невдачі, сльози віршування
та світла радість, почуттів фонтан!
История cоздания стихотворения:
0
0
Понравилось произведение? Поделитесь им со своими друзьями в социальных сетях:
Количество читателей: 537
Рецензии
Всего рецензий на это произведение: 2.
Теперь личные впечатления.
1.Наконец-то свершилось: лучший текст - действительно ОБРАЗЕЦ. Всего, всех компонентов. И что ещё более приятно, ещё три текста "дышали", что называется, в спину - №№ 22, 23, 20. Я уже писал об этом, повторю: победитель может смело при случае сказать: "Выиграл где-то конкурс? Поздравляю! Попробуй-ка выиграть там...".
2.Маловато было украинских текстов, но тоже были.
3.Безграмощина, косноязычие и бессвязность заняли ровно те места, которые заслуживают. Пусть этот процесс и не таков, каков должен быть, но он всё-таки прогрессирует. Началась и борьба с суррогатом, не взирая на все потуги "знатоков речи" сыпать цитатами из гениев. Значит, всё не зря.
4.Опять только ямб в текстах. Был один дактиль, и мог бы быть отличным дактилем, но увы, автор не смог довести его до ума.
5.Если раньше на ленте приличный ямб можно было увидеть раз в году, на конкурсе он стал почти нормой. А это многого стоит.
6.Многие, не смотря на "критику", всерьёз занимались богатым рифмованием, требующим труда и бессонных ночей. Оценивалось по достоинству наличие рифмования, а не его отсутствие, как это было всегда.
7.В призовых текстах по-своему, но всё же выполнено было основное задание: написать связный и интересный текст даже в жёстких условиях. Могём! В призовых текстах наличие условия даже не чувствуется, словно его и не было.
8.Сегментация оценки показала, что путь верен. Люди, пришедшие на конкурс зарабатывать себе фанов оценками от фонаря, таки поняли, что это не здесь. Есть и обиженные этим обстоятельством. Ну что ж, славу надо зарабатывать трудом.
И доказательство этому - истерический визг Её Величества Лени. Лучшей подсказки верности пути и не придумать. Соцсеть, выстраиваемая и бережно лелеемая десятилетие, естественно, так просто не отступит. Будут не просто выть любители похваленек, они будут действовать. Слишком уж велика разница меж текстами-победителями здесь и их творчеством.
9.Мои преждевременные надежды на формирование когорты экспертов, кои способны отложить свои амбиции и зависть, пока не оправдались. Увы, я догадывался, что последняя тройка этот вопрос прояснит не так, как бы мне хотелось. Проверку на вшивость прошли, но далеко не все.
Уже в голосовании №20 начало проясняться, что "обиженные" от судейства помаленьку переходят к высасыванию проблем из пальчика любой ценой. Разговоры о собственном авторитете - пока что просто пустой звук. Некоторые не просто занялись какой-то примитивной местью, но ещё и портал поставили на уши, флудя везде и всюду вразрез со всеми мыслимыми правилами портала. Некоторые занялись нытьём. Я б ей-богу постеснялся кричать на всех перекрёстках о своём провале.
Поскольку я всё равно не могу быть призёром, согласно условиям, свой текст я поставил в последней тройке под №23 и именно там пришлось развязать бой с нечистоплотностью и гнилостью в голосованиях. Увы, предупреждения не помогли, уж больно тряслись ручонки ставить 12 там, где текст этого реально заслуживал. В тексте №23 есть таки мелочь и её даже заметили - для публикации я приготовил комментарий-сноску (что было не запрещено), но на голосование её почему-то не выставил. Так что, №23 не на 12. Но суть не в этом.
В этой тройке №24 было затруднительно защищать, увы. К сожалению, и текст №22 содержал всё-таки помарку. Я должен был её увидеть раньше, но не увидел, так что чувствую себя неловко перед серебряной призёршей Лилией.
Однако, я и не собирался завистливых троллей там останавливать. Для этого изначально был написан №23.
Визги, вой, флуд, проклятия, свечки за упокой - мне до фени. Текст-призёр есть, и не один при этом. Если для этого надо было осадить аппетиты троллей и лодырей, что ж, значит надо было.
1.Наконец-то свершилось: лучший текст - действительно ОБРАЗЕЦ. Всего, всех компонентов. И что ещё более приятно, ещё три текста "дышали", что называется, в спину - №№ 22, 23, 20. Я уже писал об этом, повторю: победитель может смело при случае сказать: "Выиграл где-то конкурс? Поздравляю! Попробуй-ка выиграть там...".
2.Маловато было украинских текстов, но тоже были.
3.Безграмощина, косноязычие и бессвязность заняли ровно те места, которые заслуживают. Пусть этот процесс и не таков, каков должен быть, но он всё-таки прогрессирует. Началась и борьба с суррогатом, не взирая на все потуги "знатоков речи" сыпать цитатами из гениев. Значит, всё не зря.
4.Опять только ямб в текстах. Был один дактиль, и мог бы быть отличным дактилем, но увы, автор не смог довести его до ума.
5.Если раньше на ленте приличный ямб можно было увидеть раз в году, на конкурсе он стал почти нормой. А это многого стоит.
6.Многие, не смотря на "критику", всерьёз занимались богатым рифмованием, требующим труда и бессонных ночей. Оценивалось по достоинству наличие рифмования, а не его отсутствие, как это было всегда.
7.В призовых текстах по-своему, но всё же выполнено было основное задание: написать связный и интересный текст даже в жёстких условиях. Могём! В призовых текстах наличие условия даже не чувствуется, словно его и не было.
8.Сегментация оценки показала, что путь верен. Люди, пришедшие на конкурс зарабатывать себе фанов оценками от фонаря, таки поняли, что это не здесь. Есть и обиженные этим обстоятельством. Ну что ж, славу надо зарабатывать трудом.
И доказательство этому - истерический визг Её Величества Лени. Лучшей подсказки верности пути и не придумать. Соцсеть, выстраиваемая и бережно лелеемая десятилетие, естественно, так просто не отступит. Будут не просто выть любители похваленек, они будут действовать. Слишком уж велика разница меж текстами-победителями здесь и их творчеством.
9.Мои преждевременные надежды на формирование когорты экспертов, кои способны отложить свои амбиции и зависть, пока не оправдались. Увы, я догадывался, что последняя тройка этот вопрос прояснит не так, как бы мне хотелось. Проверку на вшивость прошли, но далеко не все.
Уже в голосовании №20 начало проясняться, что "обиженные" от судейства помаленьку переходят к высасыванию проблем из пальчика любой ценой. Разговоры о собственном авторитете - пока что просто пустой звук. Некоторые не просто занялись какой-то примитивной местью, но ещё и портал поставили на уши, флудя везде и всюду вразрез со всеми мыслимыми правилами портала. Некоторые занялись нытьём. Я б ей-богу постеснялся кричать на всех перекрёстках о своём провале.
Поскольку я всё равно не могу быть призёром, согласно условиям, свой текст я поставил в последней тройке под №23 и именно там пришлось развязать бой с нечистоплотностью и гнилостью в голосованиях. Увы, предупреждения не помогли, уж больно тряслись ручонки ставить 12 там, где текст этого реально заслуживал. В тексте №23 есть таки мелочь и её даже заметили - для публикации я приготовил комментарий-сноску (что было не запрещено), но на голосование её почему-то не выставил. Так что, №23 не на 12. Но суть не в этом.
В этой тройке №24 было затруднительно защищать, увы. К сожалению, и текст №22 содержал всё-таки помарку. Я должен был её увидеть раньше, но не увидел, так что чувствую себя неловко перед серебряной призёршей Лилией.
Однако, я и не собирался завистливых троллей там останавливать. Для этого изначально был написан №23.
Визги, вой, флуд, проклятия, свечки за упокой - мне до фени. Текст-призёр есть, и не один при этом. Если для этого надо было осадить аппетиты троллей и лодырей, что ж, значит надо было.
2018-07-23 01:29:04
Я высоко оценил следующие работы, которые считаю неординарными и ровными по оцениваемым критериям:
• 11,00 баллов – № 4 «Портрет Дориана Грея»;
• 11,00 баллов – № 22 «Чарівний вірш»;
• 11,00 баллов – № 23 «Поет і світ»;
• 10,00 баллов – № 2 «Шестнадцать строк о любви»;
• 9,50 баллов – № 5 «Поэт – сын славный матушки-природы»;
• 9,50 баллов – № 14 «МИР ИСКУССТВА»;
• 9,50 баллов – № 20 «ПОРТРЕТ».
Также отмечаю стихотворение № 25 «Поет», которое я бы оценил в 11 баллов, если бы имел на момент голосования право голоса.
Это мои субъективные оценки и со мной, конечно же, многие могут не согласиться, но волей-неволей мне пришлось сравнивать все работы друг с другом…
А теперь о главном. ПОВТОРЮСЬ, ЧТО ПРИ ЗАДАННЫХ ОГРАНИЧЕНИЯХ НАДО БЫЛО НАПИСАТЬ СВЯЗНЫЙ И ИНТЕРЕСНЫЙ ТЕКСТ!!! Именно поэтому я и был достаточно скупой на высокие оценки. Отмечу, что во многих текстах в угоду технической составляющей (точные рифмы, качественные размер и ритм) в жертву были принесены неординарность сюжета, и, несомненно, стилистика. Конечно же, условия (ограничения) были выполнены всеми участниками, но сюжетных изюминок было очень мало!!! В большинстве текстов, в том числе в моём, в основном превалировали – описание творческих мук и законспирированная образность. Также у большинства стихотворений наблюдалась сюжетная несвязность отдельных частей стихотворения.
Кроме того, я считаю, что предварительное рецензирование у организатора конкурса – это де-факто продажа мест в верхней части рейтинга конкурса!!! При этом всё это приводит к созданию негативного имиджа и необъективному оцениванию работ, которые не прошли предварительное рецензирование у организатора и, напротив, к абсурдному «выклянчиванию» организатором в процесе голосования баллов для тех, кто прошёл такое рецензирование!!!
Организатор не должен быть – ВЫСШИМ АРБИТРОМ, он должен брать на себя технические функции, а именно: учитывать все чужие мнения (оценки), но не подгонять их под своё мнение; следить за порядком при голосовании, регламентом и выполнением конкурсных правил. Отдельно хочу отметить очень низкое количество голосующих за конкурсные тексты, о причинах вы, наверное, тоже догадались!!!
ПРЕТЕНЗИИ К ОРГАНИЗАТОРУ КОНКУРСА:
• Хамство, грубость и бесцеремонность в общении;
• Оскорбление и унижение человеческого достоинства своих коллег по авторскому цеху;
• Шантаж и психологическое давление на рецензентов и участников конкурсов проекта «АП Авторские конкурсы»;
• Создание негативного имиджа и необъективное оценивание работ, которые не прошли предварительное рецензирование у организатора и, напротив, абсурдное «выклянчивание» организатором в процессе голосования баллов для тех, кто прошёл такое рецензирование;
• Систематическое удаление неугодных оценок и рецензий, а также удаление своих хамских, беспардонных, оскорбительных комментариев к этим рецензиям и в адрес рецензентов;
• Перекручивание фактов, клевета и ложь.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ: «ЧТО НЕОБХОДИМО ИЗМЕНИТЬ В КОНКУРСЕ…»
(напишу ниже)
С уважением, Олег Добров
• 11,00 баллов – № 4 «Портрет Дориана Грея»;
• 11,00 баллов – № 22 «Чарівний вірш»;
• 11,00 баллов – № 23 «Поет і світ»;
• 10,00 баллов – № 2 «Шестнадцать строк о любви»;
• 9,50 баллов – № 5 «Поэт – сын славный матушки-природы»;
• 9,50 баллов – № 14 «МИР ИСКУССТВА»;
• 9,50 баллов – № 20 «ПОРТРЕТ».
Также отмечаю стихотворение № 25 «Поет», которое я бы оценил в 11 баллов, если бы имел на момент голосования право голоса.
Это мои субъективные оценки и со мной, конечно же, многие могут не согласиться, но волей-неволей мне пришлось сравнивать все работы друг с другом…
А теперь о главном. ПОВТОРЮСЬ, ЧТО ПРИ ЗАДАННЫХ ОГРАНИЧЕНИЯХ НАДО БЫЛО НАПИСАТЬ СВЯЗНЫЙ И ИНТЕРЕСНЫЙ ТЕКСТ!!! Именно поэтому я и был достаточно скупой на высокие оценки. Отмечу, что во многих текстах в угоду технической составляющей (точные рифмы, качественные размер и ритм) в жертву были принесены неординарность сюжета, и, несомненно, стилистика. Конечно же, условия (ограничения) были выполнены всеми участниками, но сюжетных изюминок было очень мало!!! В большинстве текстов, в том числе в моём, в основном превалировали – описание творческих мук и законспирированная образность. Также у большинства стихотворений наблюдалась сюжетная несвязность отдельных частей стихотворения.
Кроме того, я считаю, что предварительное рецензирование у организатора конкурса – это де-факто продажа мест в верхней части рейтинга конкурса!!! При этом всё это приводит к созданию негативного имиджа и необъективному оцениванию работ, которые не прошли предварительное рецензирование у организатора и, напротив, к абсурдному «выклянчиванию» организатором в процесе голосования баллов для тех, кто прошёл такое рецензирование!!!
Организатор не должен быть – ВЫСШИМ АРБИТРОМ, он должен брать на себя технические функции, а именно: учитывать все чужие мнения (оценки), но не подгонять их под своё мнение; следить за порядком при голосовании, регламентом и выполнением конкурсных правил. Отдельно хочу отметить очень низкое количество голосующих за конкурсные тексты, о причинах вы, наверное, тоже догадались!!!
ПРЕТЕНЗИИ К ОРГАНИЗАТОРУ КОНКУРСА:
• Хамство, грубость и бесцеремонность в общении;
• Оскорбление и унижение человеческого достоинства своих коллег по авторскому цеху;
• Шантаж и психологическое давление на рецензентов и участников конкурсов проекта «АП Авторские конкурсы»;
• Создание негативного имиджа и необъективное оценивание работ, которые не прошли предварительное рецензирование у организатора и, напротив, абсурдное «выклянчивание» организатором в процессе голосования баллов для тех, кто прошёл такое рецензирование;
• Систематическое удаление неугодных оценок и рецензий, а также удаление своих хамских, беспардонных, оскорбительных комментариев к этим рецензиям и в адрес рецензентов;
• Перекручивание фактов, клевета и ложь.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ: «ЧТО НЕОБХОДИМО ИЗМЕНИТЬ В КОНКУРСЕ…»
(напишу ниже)
С уважением, Олег Добров
2018-07-23 01:52:42
Участник настоящего конкурса Ирина Мальченко автор текста №2 «Шестнадцать строк о любви» в знак протеста сняла с конкурса своё стихотворение!!! Однако Геннадий Дегтярёв решил сохранить своё лицо при плохой хамской игре и не снял её стихотворение с конкурса!!! Тогда, может, стоит принести Ирине Мальченко публичное извинение и вернуть оценку «12» баллов, которую поставила Ирина автору текста № 6 Олегу Доброву, и именно из-за двойного удаления Организатором её рецензии с этой оценкой она и сняла свою работу с конкурса.
На претензию Олега Доброва о том, что: «Ранее под моим конкурсным текстом (прим. Текст № 6) вы (т.е. ГД) дважды удаляли неугодную вам лично оценку-рецензию (вместе с обсуждениями коллег), которую поставила Ирина Мальченко, что стоило конкурсу ещё потерей и её конкурсной работы № 2: «Шестнадцать строк о любви...», так как Ирина Мальченко в знак протеста сняла свою работу с конкурса (её работа была в лидерах на тот момент, рейтинг 10,43 балла)».
Геннадий написал комментарий под своей рецензией на Текст №4 в ответ на озвученную выше претензию (правда, всё это потом по-быстрому, демократично, и по Дегтярёвски удалил): «…Тут ещё о каком-то там вое сверху: не знаю, кто там и что снимал с конкурса, у меня лично в таблице Мальченко на месте. И не 10,43 у неё, а больше чуток. Пусть Его Величество Посредственность считать научится, как следует, прежде, чем писать о цифрах. Всё остальное, что Его Величество написало – ЖАБА и врождённая злоба на весь мир. Сочуйствую, но помочь не могу».
Привожу аргументы того, что Геннадий нагло врёт (см. переписку под Рецкой ГД на текст № 6):
Ирина Мальченко: «Гена, у Вас здорово, получается, удалять неугодные рецензии-оценки. Сделайте ещё одно телодвижение, снимите с конкурса мой текст. Я не хочу больше участвовать в этом цирковом шоу иллюзионистов».
АП Авторские конкурсы: «Ещё не дошло, что здесь не изба-читалья, а оценивание жюри. За троллинг, за поощрение троллинга другими, за замусоривание прений наездами, за отфонарные оценки по параметрам, за нарушение прочих правил, расписанных в объявлении, я отправлю в ЧС и сниму текст с конккурса. Я предупреждаю один раз, он же последний».
Ирина Мальченко: «Я это и просила сделать, снимите мой текст с конкурса, по моей просьбе, а ярлычки навешенные, оставьте себе на память... Хотя найдёте ещё кому повесить».
Геннадий, поступил подло и низко ещё и потому, что снял мою работу с формулировкой «за пропаганду насилия и наркомании». Голосование за № 6 было завершено ещё «08» июля 2018г, а мысль о пропаганде насилия и наркомании его посетила только «20» июля, причём одновременно с назначением меня главным троллем, удалением всех моих рецензий и почётной ссылкой в чёрный список на перевоспитание!.. Относительно так называемой «пропаганды насилия и наркомании» поведаю, что моя конкурсная работа была написана под впечатлением от биографии и творчества французской писательницы первой половины XX века Сидони́-Габриэль Коле́тт (фр. Sidonie-Gabrielle Colette), но впрочем, Геннадий и в литературе тоже не разбирается!.. Раз меня назначили главным троллем, пришлось попробовать себя в новом статусе и доказать с помощью этого, что против хамства, лжи, и нечистоплотности Геннадия Дегтярёва есть эффективное оружие, которое он лично и передал мне в руки!..
p.s. Привожу пока факты, которые затронули лично меня, но если Геннадий не даст задний ход, и не покается, то приведу и другие факты о так называемом ЧЕСТНОМ И ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ КОНКУРСЕ ОТ ГД…
На претензию Олега Доброва о том, что: «Ранее под моим конкурсным текстом (прим. Текст № 6) вы (т.е. ГД) дважды удаляли неугодную вам лично оценку-рецензию (вместе с обсуждениями коллег), которую поставила Ирина Мальченко, что стоило конкурсу ещё потерей и её конкурсной работы № 2: «Шестнадцать строк о любви...», так как Ирина Мальченко в знак протеста сняла свою работу с конкурса (её работа была в лидерах на тот момент, рейтинг 10,43 балла)».
Геннадий написал комментарий под своей рецензией на Текст №4 в ответ на озвученную выше претензию (правда, всё это потом по-быстрому, демократично, и по Дегтярёвски удалил): «…Тут ещё о каком-то там вое сверху: не знаю, кто там и что снимал с конкурса, у меня лично в таблице Мальченко на месте. И не 10,43 у неё, а больше чуток. Пусть Его Величество Посредственность считать научится, как следует, прежде, чем писать о цифрах. Всё остальное, что Его Величество написало – ЖАБА и врождённая злоба на весь мир. Сочуйствую, но помочь не могу».
Привожу аргументы того, что Геннадий нагло врёт (см. переписку под Рецкой ГД на текст № 6):
Ирина Мальченко: «Гена, у Вас здорово, получается, удалять неугодные рецензии-оценки. Сделайте ещё одно телодвижение, снимите с конкурса мой текст. Я не хочу больше участвовать в этом цирковом шоу иллюзионистов».
АП Авторские конкурсы: «Ещё не дошло, что здесь не изба-читалья, а оценивание жюри. За троллинг, за поощрение троллинга другими, за замусоривание прений наездами, за отфонарные оценки по параметрам, за нарушение прочих правил, расписанных в объявлении, я отправлю в ЧС и сниму текст с конккурса. Я предупреждаю один раз, он же последний».
Ирина Мальченко: «Я это и просила сделать, снимите мой текст с конкурса, по моей просьбе, а ярлычки навешенные, оставьте себе на память... Хотя найдёте ещё кому повесить».
Геннадий, поступил подло и низко ещё и потому, что снял мою работу с формулировкой «за пропаганду насилия и наркомании». Голосование за № 6 было завершено ещё «08» июля 2018г, а мысль о пропаганде насилия и наркомании его посетила только «20» июля, причём одновременно с назначением меня главным троллем, удалением всех моих рецензий и почётной ссылкой в чёрный список на перевоспитание!.. Относительно так называемой «пропаганды насилия и наркомании» поведаю, что моя конкурсная работа была написана под впечатлением от биографии и творчества французской писательницы первой половины XX века Сидони́-Габриэль Коле́тт (фр. Sidonie-Gabrielle Colette), но впрочем, Геннадий и в литературе тоже не разбирается!.. Раз меня назначили главным троллем, пришлось попробовать себя в новом статусе и доказать с помощью этого, что против хамства, лжи, и нечистоплотности Геннадия Дегтярёва есть эффективное оружие, которое он лично и передал мне в руки!..
p.s. Привожу пока факты, которые затронули лично меня, но если Геннадий не даст задний ход, и не покается, то приведу и другие факты о так называемом ЧЕСТНОМ И ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ КОНКУРСЕ ОТ ГД…
2018-07-23 01:53:27
Сорри, коллеги, самое главное «20» июля я написал рецензию, как оказалось, именно на работу Геннадия Дегтярёва №23 «Поет і світ», вот её полное содержание:
Учасник № 23: «Поет і світ»
Загальна оцінка: 11 балів:
Вміст (виконання умов, сюжетність, зв'язність) – 3 бала! Умови виконані. Змістовна, істинно філософська робота, яка ідеально розкриває внутрішній світ митця, але є суттєве суб'єктивне зауваження, про яке нижче.
Мова (правопис, стилістика) – 2,5 бала! Повторюся, що вірш дуже сподобався, але загальне враження зіпсувала фінальна репліка «Не дивно, що зумів цей пазл зібрати, в текст-букетик мій засунув якось ці шістнадцять слів…:-)-» Фінал перетворює глибоко філософську сагу, вибачте, у звичайний, нічим не примітний вірш. Рекомендую автору відкоригувати фінал, який повинен посилювати художнє сприйняття твору, а не нівелювати його. Зверну увагу, що ріжуть слух слова «засунув» та «віртуал», крім того останнє слово виглядає ще як затикання під римопару «ідеал – віртуал», хоча і добре вписується в контекст через майже синонім «примару», а саме в контексті «Мабуть, ідеал, який собі малюють читачі, скоріш за все, примара, віртуал».
Рими (точні, приблизні, відсутність) – 2,5 бала (зрізав за римопару «непростий – мій»).
Розмір і ритм (дотримання розмірності, ритмічність) – 3 бала.
Именно эта рецензия и была настоящей причиной назначения меня главным троллем, удалением всех моих рецензий и почётной ссылкой в чёрный список на перевоспитание! Кроме того Геннадий шантажировал меня (выдержки из ответа Генадия, полный текст будет предоставлен Администрации УПП): «…Оценка не будет учтена. Здесь мастер-класс. Оценки, основанные на бездоказательных утверждениях либо на откровенно высосанных троллингах, не принимаются. Более того, если к концу суток, эта рецензия не будет убрана, а оценка не будет изменена на реально заслуженную автором, я не только не учту её, я её просто удалю. За нарушение правил голосования. А текст сниму с голосования за нарушение правил портала. Рекомендую прийти в себя и вспомнить о роли судьи. О субъективной оценке в рецке пишете? Ну что ж, да будет так. Учитываются только объективные оценки. Мщения за свой отстой и похваленьки - это на ленте справа».
Надеюсь, что больше ничего добавлять не надо… Хотя, если Геннадий не даст задний ход, и не покается, то я продолжу!!!
Учасник № 23: «Поет і світ»
Загальна оцінка: 11 балів:
Вміст (виконання умов, сюжетність, зв'язність) – 3 бала! Умови виконані. Змістовна, істинно філософська робота, яка ідеально розкриває внутрішній світ митця, але є суттєве суб'єктивне зауваження, про яке нижче.
Мова (правопис, стилістика) – 2,5 бала! Повторюся, що вірш дуже сподобався, але загальне враження зіпсувала фінальна репліка «Не дивно, що зумів цей пазл зібрати, в текст-букетик мій засунув якось ці шістнадцять слів…:-)-» Фінал перетворює глибоко філософську сагу, вибачте, у звичайний, нічим не примітний вірш. Рекомендую автору відкоригувати фінал, який повинен посилювати художнє сприйняття твору, а не нівелювати його. Зверну увагу, що ріжуть слух слова «засунув» та «віртуал», крім того останнє слово виглядає ще як затикання під римопару «ідеал – віртуал», хоча і добре вписується в контекст через майже синонім «примару», а саме в контексті «Мабуть, ідеал, який собі малюють читачі, скоріш за все, примара, віртуал».
Рими (точні, приблизні, відсутність) – 2,5 бала (зрізав за римопару «непростий – мій»).
Розмір і ритм (дотримання розмірності, ритмічність) – 3 бала.
Именно эта рецензия и была настоящей причиной назначения меня главным троллем, удалением всех моих рецензий и почётной ссылкой в чёрный список на перевоспитание! Кроме того Геннадий шантажировал меня (выдержки из ответа Генадия, полный текст будет предоставлен Администрации УПП): «…Оценка не будет учтена. Здесь мастер-класс. Оценки, основанные на бездоказательных утверждениях либо на откровенно высосанных троллингах, не принимаются. Более того, если к концу суток, эта рецензия не будет убрана, а оценка не будет изменена на реально заслуженную автором, я не только не учту её, я её просто удалю. За нарушение правил голосования. А текст сниму с голосования за нарушение правил портала. Рекомендую прийти в себя и вспомнить о роли судьи. О субъективной оценке в рецке пишете? Ну что ж, да будет так. Учитываются только объективные оценки. Мщения за свой отстой и похваленьки - это на ленте справа».
Надеюсь, что больше ничего добавлять не надо… Хотя, если Геннадий не даст задний ход, и не покается, то я продолжу!!!
2018-07-23 01:54:31
Добрый вечер, уважаемые коллеги! Поздравляю победителей конкурса «16 слов, 16 строк», а также всех участников и просто небезразличных коллег. Разрешите поделиться с вами своими впечатления.
Основной целью конкурса было совершенствование литературного мастерства. Конкурс был экспериментальным или другими словами был конкурсом экстремального стихосложения. Основной целью конкурса было совершенствование литературного мастерства. Творческая задача была следующей – при заданных ограничениях написать связный и интересный текст, а именно участникам предлагалось написать стихотворение длиной в 16 строк, содержащее 16 обязательных слов:
Слова, которые должны быть в тексте для русских вариантов: поэт, призрак, боль, портрет, тоска, туман, текст, идеал, дуэт, пазл, любовь, мир, судьба, путь, гнев, радость.
Слова, которые должны быть в тексте для украинских вариантов: поет, примара, біль, портрет, журба, туман, текст, ідеал, дует, пазл, кохання, світ, доля, шлях, гнів, радість.
Жёсткие ограничения:
– Только 16 строк, ни больше, ни меньше.
– Каждое из слов должно присутствовать в тексте, но только один раз и только в том падеже, который указан в задании.
– Любое из слов может присутствовать помимо текста в названии.
– Разрешено вхождение указанных слов в двойные слова в заданном опять же падеже, например: любовь-злодейка.
– Запрещены другие падежи указанных слов, их множественное число и его падежи.
– Разрешены производные, например: любовь – любить, любящий, любовник, разлюбить и т.д., а также любое их количество в тексте.
Оценки Олега Доброва, которые не были учтены организатором:
Участник № 1 «Меня тоска нещадно одолела» – 7,5;
Участник № 2 «Шестнадцать строк о любви» – 10,00 (автор в знак протеста снял с конкурса);
Участник № 3 «Склався пазл. І слава Богу!» – 6,50;
Участник № 4 «Портрет Дориана Грея» – 11,00 (снято с конкурса организатором);
Участник № 5 «Поэт – сын славный матушки-природы» – 9,50;
Участник № 6 «Творческая иллюзия» – (снято с конкурса организаторам, по правилам конкурса за свой текст голосовать нельзя);
Участник № 7 «Сидел вдовец и текст слагал» – 7,00;
Участник № 8 «Новий курс» – 9,00;
Участник № 9 «Ненаписанный стих» – 6,00;
Участник № 10 Призрак поэта – не успел проголосовать (снято с конкурса организатором);
Участник № 11 «В 16 лет любой поэт» – 8,50;
Участник № 12 «ПАЗЛ» – 8,50;
Участник № 13 «У пошуках щастя» – 8,00 (снято с конкурса организатором);
Участник № 14 «МИР ИСКУССТВА» – 9,50;
Участник № 15 «ДЕРЖИСЬ, ИСТЕРЗАННЫЙ ПОЭТ» – 8,00;
Участник № 16 «Старый роман» – 9,00;
Участник № 17 «Не склалося» – 8,50;
Участник № 18 «ПОЛІТ УВІ СНІ» – 7,50;
Участник № 19 «Третє… Не зайве» – 8,00;
Участник № 20 «ПОРТРЕТ» – 9,50;
Участник № 21 «Не призрак он (шуточное)» – 7,50;
Участник № 22 «Чарівний вірш» – 11,00;
Участник № 23 «Поет і світ» – 11,00;
Участник № 24 «Он провожал мечты в последний путь...» – 9,00;
Участник № 25 «Поет» – не успел проголосовать за этот текст (ваш покорный слуга был снят с конкурса без права голоса, стихотворение мне, несомненно, понравилось).
Я высоко оценил следующие работы, которые считаю неординарными и ровными по оцениваемым критериям:
• 11,00 баллов – № 4 «Портрет Дориана Грея»;
• 11,00 баллов – № 22 «Чарівний вірш»;
• 11,00 баллов – № 23 «Поет і світ»;
• 10,00 баллов – № 2 «Шестнадцать строк о любви»;
• 9,50 баллов – № 5 «Поэт – сын славный матушки-природы»;
• 9,50 баллов – № 14 «МИР ИСКУССТВА»;
• 9,50 баллов – № 20 «ПОРТРЕТ».
Также отмечаю стихотворение № 25 «Поет», которое я бы оценил в 11 баллов, если бы имел на момент голосования право голоса.
Это мои субъективные оценки и со мной, конечно же, многие могут не согласиться, но волей-неволей мне пришлось сравнивать все работы друг с другом…
А теперь о главном. ПОВТОРЮСЬ, ЧТО ПРИ ЗАДАННЫХ ОГРАНИЧЕНИЯХ НАДО БЫЛО НАПИСАТЬ СВЯЗНЫЙ И ИНТЕРЕСНЫЙ ТЕКСТ!!! Именно поэтому я и был достаточно скупой на высокие оценки. Отмечу, что во многих текстах в угоду технической составляющей (точные рифмы, качественные размер и ритм) в жертву были принесены неординарность сюжета, и, несомненно, стилистика. Конечно же, условия (ограничения) были выполнены всеми участниками, но сюжетных изюминок было очень мало!!! В большинстве текстов, в том числе в моём, в основном превалировали – описание творческих мук и законспирированная образность. Также у большинства стихотворений наблюдалась сюжетная несвязность отдельных частей стихотворения.
Кроме того, я считаю, что предварительное рецензирование у организатора конкурса – это де-факто продажа мест в верхней части рейтинга конкурса!!! При этом всё это приводит к созданию негативного имиджа и необъективному оцениванию работ, которые не прошли предварительное рецензирование у организатора и, напротив, к абсурдному «выклянчиванию» организатором в процесе голосования баллов для тех, кто прошёл такое рецензирование!!!
Организатор не должен быть – ВЫСШИМ АРБИТРОМ, он должен брать на себя технические функции, а именно: учитывать все чужие мнения (оценки), но не подгонять их под своё мнение; следить за порядком при голосовании, регламентом и выполнением конкурсных правил. Отдельно хочу отметить очень низкое количество голосующих за конкурсные тексты, о причинах вы, наверное, тоже догадались!!!
ПРЕТЕНЗИИ К ОРГАНИЗАТОРУ КОНКУРСА:
• Хамство, грубость и бесцеремонность в общении;
• Оскорбление и унижение человеческого достоинства своих коллег по авторскому цеху;
• Шантаж и психологическое давление на рецензентов и участников конкурсов проекта «АП Авторские конкурсы»;
• Создание негативного имиджа и необъективное оценивание работ, которые не прошли предварительное рецензирование у организатора и, напротив, абсурдное «выклянчивание» организатором в процессе голосования баллов для тех, кто прошёл такое рецензирование;
• Систематическое удаление неугодных оценок и рецензий, а также удаление своих хамских, беспардонных, оскорбительных комментариев к этим рецензиям и в адрес рецензентов;
• Перекручивание фактов, клевета и ложь.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ: «ЧТО НЕОБХОДИМО ИЗМЕНИТЬ В КОНКУРСЕ…»
(напишу ниже)
С уважением, Олег Добров
Основной целью конкурса было совершенствование литературного мастерства. Конкурс был экспериментальным или другими словами был конкурсом экстремального стихосложения. Основной целью конкурса было совершенствование литературного мастерства. Творческая задача была следующей – при заданных ограничениях написать связный и интересный текст, а именно участникам предлагалось написать стихотворение длиной в 16 строк, содержащее 16 обязательных слов:
Слова, которые должны быть в тексте для русских вариантов: поэт, призрак, боль, портрет, тоска, туман, текст, идеал, дуэт, пазл, любовь, мир, судьба, путь, гнев, радость.
Слова, которые должны быть в тексте для украинских вариантов: поет, примара, біль, портрет, журба, туман, текст, ідеал, дует, пазл, кохання, світ, доля, шлях, гнів, радість.
Жёсткие ограничения:
– Только 16 строк, ни больше, ни меньше.
– Каждое из слов должно присутствовать в тексте, но только один раз и только в том падеже, который указан в задании.
– Любое из слов может присутствовать помимо текста в названии.
– Разрешено вхождение указанных слов в двойные слова в заданном опять же падеже, например: любовь-злодейка.
– Запрещены другие падежи указанных слов, их множественное число и его падежи.
– Разрешены производные, например: любовь – любить, любящий, любовник, разлюбить и т.д., а также любое их количество в тексте.
Оценки Олега Доброва, которые не были учтены организатором:
Участник № 1 «Меня тоска нещадно одолела» – 7,5;
Участник № 2 «Шестнадцать строк о любви» – 10,00 (автор в знак протеста снял с конкурса);
Участник № 3 «Склався пазл. І слава Богу!» – 6,50;
Участник № 4 «Портрет Дориана Грея» – 11,00 (снято с конкурса организатором);
Участник № 5 «Поэт – сын славный матушки-природы» – 9,50;
Участник № 6 «Творческая иллюзия» – (снято с конкурса организаторам, по правилам конкурса за свой текст голосовать нельзя);
Участник № 7 «Сидел вдовец и текст слагал» – 7,00;
Участник № 8 «Новий курс» – 9,00;
Участник № 9 «Ненаписанный стих» – 6,00;
Участник № 10 Призрак поэта – не успел проголосовать (снято с конкурса организатором);
Участник № 11 «В 16 лет любой поэт» – 8,50;
Участник № 12 «ПАЗЛ» – 8,50;
Участник № 13 «У пошуках щастя» – 8,00 (снято с конкурса организатором);
Участник № 14 «МИР ИСКУССТВА» – 9,50;
Участник № 15 «ДЕРЖИСЬ, ИСТЕРЗАННЫЙ ПОЭТ» – 8,00;
Участник № 16 «Старый роман» – 9,00;
Участник № 17 «Не склалося» – 8,50;
Участник № 18 «ПОЛІТ УВІ СНІ» – 7,50;
Участник № 19 «Третє… Не зайве» – 8,00;
Участник № 20 «ПОРТРЕТ» – 9,50;
Участник № 21 «Не призрак он (шуточное)» – 7,50;
Участник № 22 «Чарівний вірш» – 11,00;
Участник № 23 «Поет і світ» – 11,00;
Участник № 24 «Он провожал мечты в последний путь...» – 9,00;
Участник № 25 «Поет» – не успел проголосовать за этот текст (ваш покорный слуга был снят с конкурса без права голоса, стихотворение мне, несомненно, понравилось).
Я высоко оценил следующие работы, которые считаю неординарными и ровными по оцениваемым критериям:
• 11,00 баллов – № 4 «Портрет Дориана Грея»;
• 11,00 баллов – № 22 «Чарівний вірш»;
• 11,00 баллов – № 23 «Поет і світ»;
• 10,00 баллов – № 2 «Шестнадцать строк о любви»;
• 9,50 баллов – № 5 «Поэт – сын славный матушки-природы»;
• 9,50 баллов – № 14 «МИР ИСКУССТВА»;
• 9,50 баллов – № 20 «ПОРТРЕТ».
Также отмечаю стихотворение № 25 «Поет», которое я бы оценил в 11 баллов, если бы имел на момент голосования право голоса.
Это мои субъективные оценки и со мной, конечно же, многие могут не согласиться, но волей-неволей мне пришлось сравнивать все работы друг с другом…
А теперь о главном. ПОВТОРЮСЬ, ЧТО ПРИ ЗАДАННЫХ ОГРАНИЧЕНИЯХ НАДО БЫЛО НАПИСАТЬ СВЯЗНЫЙ И ИНТЕРЕСНЫЙ ТЕКСТ!!! Именно поэтому я и был достаточно скупой на высокие оценки. Отмечу, что во многих текстах в угоду технической составляющей (точные рифмы, качественные размер и ритм) в жертву были принесены неординарность сюжета, и, несомненно, стилистика. Конечно же, условия (ограничения) были выполнены всеми участниками, но сюжетных изюминок было очень мало!!! В большинстве текстов, в том числе в моём, в основном превалировали – описание творческих мук и законспирированная образность. Также у большинства стихотворений наблюдалась сюжетная несвязность отдельных частей стихотворения.
Кроме того, я считаю, что предварительное рецензирование у организатора конкурса – это де-факто продажа мест в верхней части рейтинга конкурса!!! При этом всё это приводит к созданию негативного имиджа и необъективному оцениванию работ, которые не прошли предварительное рецензирование у организатора и, напротив, к абсурдному «выклянчиванию» организатором в процесе голосования баллов для тех, кто прошёл такое рецензирование!!!
Организатор не должен быть – ВЫСШИМ АРБИТРОМ, он должен брать на себя технические функции, а именно: учитывать все чужие мнения (оценки), но не подгонять их под своё мнение; следить за порядком при голосовании, регламентом и выполнением конкурсных правил. Отдельно хочу отметить очень низкое количество голосующих за конкурсные тексты, о причинах вы, наверное, тоже догадались!!!
ПРЕТЕНЗИИ К ОРГАНИЗАТОРУ КОНКУРСА:
• Хамство, грубость и бесцеремонность в общении;
• Оскорбление и унижение человеческого достоинства своих коллег по авторскому цеху;
• Шантаж и психологическое давление на рецензентов и участников конкурсов проекта «АП Авторские конкурсы»;
• Создание негативного имиджа и необъективное оценивание работ, которые не прошли предварительное рецензирование у организатора и, напротив, абсурдное «выклянчивание» организатором в процессе голосования баллов для тех, кто прошёл такое рецензирование;
• Систематическое удаление неугодных оценок и рецензий, а также удаление своих хамских, беспардонных, оскорбительных комментариев к этим рецензиям и в адрес рецензентов;
• Перекручивание фактов, клевета и ложь.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ: «ЧТО НЕОБХОДИМО ИЗМЕНИТЬ В КОНКУРСЕ…»
(напишу ниже)
С уважением, Олег Добров
2018-07-23 01:06:12
Участник настоящего конкурса Ирина Мальченко автор текста №2 «Шестнадцать строк о любви» в знак протеста сняла с конкурса своё стихотворение!!! Однако Геннадий Дегтярёв решил сохранить своё лицо при плохой хамской игре и не снял её стихотворение с конкурса!!! Тогда, может, стоит принести Ирине Мальченко публичное извинение и вернуть оценку «12» баллов, которую поставила Ирина автору текста № 6 Олегу Доброву, и именно из-за двойного удаления Организатором её рецензии с этой оценкой она и сняла свою работу с конкурса.
2018-07-23 01:07:58
На претензию Олега Доброва о том, что: «Ранее под моим конкурсным текстом (прим. Текст № 6) вы (т.е. ГД) дважды удаляли неугодную вам лично оценку-рецензию (вместе с обсуждениями коллег), которую поставила Ирина Мальченко, что стоило конкурсу ещё потерей и её конкурсной работы № 2: «Шестнадцать строк о любви...», так как Ирина Мальченко в знак протеста сняла свою работу с конкурса (её работа была в лидерах на тот момент, рейтинг 10,43 балла)».
Геннадий написал комментарий под своей рецензией на Текст №4 в ответ на озвученную выше претензию (правда, всё это потом по-быстрому, демократично, и по Дегтярёвски удалил): «…Тут ещё о каком-то там вое сверху: не знаю, кто там и что снимал с конкурса, у меня лично в таблице Мальченко на месте. И не 10,43 у неё, а больше чуток. Пусть Его Величество Посредственность считать научится, как следует, прежде, чем писать о цифрах. Всё остальное, что Его Величество написало – ЖАБА и врождённая злоба на весь мир. Сочуйствую, но помочь не могу».
Привожу аргументы того, что Геннадий нагло врёт (см. переписку под Рецкой ГД на текст № 6):
Ирина Мальченко: «Гена, у Вас здорово, получается, удалять неугодные рецензии-оценки. Сделайте ещё одно телодвижение, снимите с конкурса мой текст. Я не хочу больше участвовать в этом цирковом шоу иллюзионистов».
АП Авторские конкурсы: «Ещё не дошло, что здесь не изба-читалья, а оценивание жюри. За троллинг, за поощрение троллинга другими, за замусоривание прений наездами, за отфонарные оценки по параметрам, за нарушение прочих правил, расписанных в объявлении, я отправлю в ЧС и сниму текст с конккурса. Я предупреждаю один раз, он же последний».
Ирина Мальченко: «Я это и просила сделать, снимите мой текст с конкурса, по моей просьбе, а ярлычки навешенные, оставьте себе на память... Хотя найдёте ещё кому повесить».
Геннадий написал комментарий под своей рецензией на Текст №4 в ответ на озвученную выше претензию (правда, всё это потом по-быстрому, демократично, и по Дегтярёвски удалил): «…Тут ещё о каком-то там вое сверху: не знаю, кто там и что снимал с конкурса, у меня лично в таблице Мальченко на месте. И не 10,43 у неё, а больше чуток. Пусть Его Величество Посредственность считать научится, как следует, прежде, чем писать о цифрах. Всё остальное, что Его Величество написало – ЖАБА и врождённая злоба на весь мир. Сочуйствую, но помочь не могу».
Привожу аргументы того, что Геннадий нагло врёт (см. переписку под Рецкой ГД на текст № 6):
Ирина Мальченко: «Гена, у Вас здорово, получается, удалять неугодные рецензии-оценки. Сделайте ещё одно телодвижение, снимите с конкурса мой текст. Я не хочу больше участвовать в этом цирковом шоу иллюзионистов».
АП Авторские конкурсы: «Ещё не дошло, что здесь не изба-читалья, а оценивание жюри. За троллинг, за поощрение троллинга другими, за замусоривание прений наездами, за отфонарные оценки по параметрам, за нарушение прочих правил, расписанных в объявлении, я отправлю в ЧС и сниму текст с конккурса. Я предупреждаю один раз, он же последний».
Ирина Мальченко: «Я это и просила сделать, снимите мой текст с конкурса, по моей просьбе, а ярлычки навешенные, оставьте себе на память... Хотя найдёте ещё кому повесить».
2018-07-23 01:09:23
Геннадий, поступил подло и низко ещё и потому, что снял мою работу с формулировкой «за пропаганду насилия и наркомании». Голосование за № 6 было завершено ещё «08» июля 2018г, а мысль о пропаганде насилия и наркомании его посетила только «20» июля, причём одновременно с назначением меня главным троллем, удалением всех моих рецензий и почётной ссылкой в чёрный список на перевоспитание!.. Относительно так называемой «пропаганды насилия и наркомании» поведаю, что моя конкурсная работа была написана под впечатлением от биографии и творчества французской писательницы первой половины XX века Сидони́-Габриэль Коле́тт (фр. Sidonie-Gabrielle Colette), но впрочем, Геннадий и в литературе тоже не разбирается!.. Раз меня назначили главным троллем, пришлось попробовать себя в новом статусе и доказать с помощью этого, что против хамства, лжи, и нечистоплотности Геннадия Дегтярёва есть эффективное оружие, которое он лично и передал мне в руки!..
p.s. Привожу пока факты, которые затронули лично меня, но если Геннадий не даст задний ход, и не покается, то приведу и другие факты о так называемом ЧЕСТНОМ И ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ КОНКУРСЕ ОТ ГД…
p.s. Привожу пока факты, которые затронули лично меня, но если Геннадий не даст задний ход, и не покается, то приведу и другие факты о так называемом ЧЕСТНОМ И ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ КОНКУРСЕ ОТ ГД…
2018-07-23 01:25:26
Этот бред, написанный, во-первых, проигравшим, во-вторых, снятым с конкурса, в-третьих, заблокированным за флуд автором Олегом Добровым, пользующимся чужим системным аккаунтом, официальной таблицей не является.
Я понимаю, что на почве проигрыша случился невроз, это бывает. Сила искусства бывает и такой. Надо больше трудиться, а не флудом себе место в литературе пробивать.
Я понимаю, что на почве проигрыша случился невроз, это бывает. Сила искусства бывает и такой. Надо больше трудиться, а не флудом себе место в литературе пробивать.
2018-07-23 01:35:34
Сорри, коллеги, самое главное «20» июля я написал рецензию, как оказалось, именно на работу Геннадия Дегтярёва №23 «Поет і світ», вот её полное содержание:
Учасник № 23: «Поет і світ»
Загальна оцінка: 11 балів:
Вміст (виконання умов, сюжетність, зв'язність) – 3 бала! Умови виконані. Змістовна, істинно філософська робота, яка ідеально розкриває внутрішній світ митця, але є суттєве суб'єктивне зауваження, про яке нижче.
Мова (правопис, стилістика) – 2,5 бала! Повторюся, що вірш дуже сподобався, але загальне враження зіпсувала фінальна репліка «Не дивно, що зумів цей пазл зібрати, в текст-букетик мій засунув якось ці шістнадцять слів…:-)-» Фінал перетворює глибоко філософську сагу, вибачте, у звичайний, нічим не примітний вірш. Рекомендую автору відкоригувати фінал, який повинен посилювати художнє сприйняття твору, а не нівелювати його. Зверну увагу, що ріжуть слух слова «засунув» та «віртуал», крім того останнє слово виглядає ще як затикання під римопару «ідеал – віртуал», хоча і добре вписується в контекст через майже синонім «примару», а саме в контексті «Мабуть, ідеал, який собі малюють читачі, скоріш за все, примара, віртуал».
Рими (точні, приблизні, відсутність) – 2,5 бала (зрізав за римопару «непростий – мій»).
Розмір і ритм (дотримання розмірності, ритмічність) – 3 бала.
Учасник № 23: «Поет і світ»
Загальна оцінка: 11 балів:
Вміст (виконання умов, сюжетність, зв'язність) – 3 бала! Умови виконані. Змістовна, істинно філософська робота, яка ідеально розкриває внутрішній світ митця, але є суттєве суб'єктивне зауваження, про яке нижче.
Мова (правопис, стилістика) – 2,5 бала! Повторюся, що вірш дуже сподобався, але загальне враження зіпсувала фінальна репліка «Не дивно, що зумів цей пазл зібрати, в текст-букетик мій засунув якось ці шістнадцять слів…:-)-» Фінал перетворює глибоко філософську сагу, вибачте, у звичайний, нічим не примітний вірш. Рекомендую автору відкоригувати фінал, який повинен посилювати художнє сприйняття твору, а не нівелювати його. Зверну увагу, що ріжуть слух слова «засунув» та «віртуал», крім того останнє слово виглядає ще як затикання під римопару «ідеал – віртуал», хоча і добре вписується в контекст через майже синонім «примару», а саме в контексті «Мабуть, ідеал, який собі малюють читачі, скоріш за все, примара, віртуал».
Рими (точні, приблизні, відсутність) – 2,5 бала (зрізав за римопару «непростий – мій»).
Розмір і ритм (дотримання розмірності, ритмічність) – 3 бала.
2018-07-23 01:48:54
Именно эта рецензия и была настоящей причиной назначения меня главным троллем, удалением всех моих рецензий и почётной ссылкой в чёрный список на перевоспитание! Кроме того Геннадий шантажировал меня (выдержки из ответа Генадия, полный текст будет предоставлен Администрации УПП): «…Оценка не будет учтена. Здесь мастер-класс. Оценки, основанные на бездоказательных утверждениях либо на откровенно высосанных троллингах, не принимаются. Более того, если к концу суток, эта рецензия не будет убрана, а оценка не будет изменена на реально заслуженную автором, я не только не учту её, я её просто удалю. За нарушение правил голосования. А текст сниму с голосования за нарушение правил портала. Рекомендую прийти в себя и вспомнить о роли судьи. О субъективной оценке в рецке пишете? Ну что ж, да будет так. Учитываются только объективные оценки. Мщения за свой отстой и похваленьки - это на ленте справа».
Надеюсь, что больше ничего добавлять не надо… Хотя, если Геннадий не даст задний ход, и не покается, то я продолжу!!!
Надеюсь, что больше ничего добавлять не надо… Хотя, если Геннадий не даст задний ход, и не покается, то я продолжу!!!
2018-07-23 01:49:32
Олег, я понимаю Ваш гнев, но перестаньте в своих постах мусолить моё имя! Да, я в порыве читательского восторга поставила Вам 12 баллов. Я радовалась, что поняла, о ком Вы говорите в тексте. Когда Геннадий дважды удалил этот мой "восторг", я попросила снять мой текст, да, я обиделась.
Теперь о главной мысли этого поста. Оценку я бы пересмотрела, она была бы немного ниже Олег, если бы мне дали возможность остыть и подумать... Вот такие дела. И повторюсь, перестаньте мусолить моё имя. Моя просьба (снять с конкурса мой текст) больше связана с моей личной обидой на удаление моих и других неугодных рецензий, просто это случилось под Вашим, Олег текстом.
Теперь о главной мысли этого поста. Оценку я бы пересмотрела, она была бы немного ниже Олег, если бы мне дали возможность остыть и подумать... Вот такие дела. И повторюсь, перестаньте мусолить моё имя. Моя просьба (снять с конкурса мой текст) больше связана с моей личной обидой на удаление моих и других неугодных рецензий, просто это случилось под Вашим, Олег текстом.
2018-07-23 08:45:26
Ирина, «мусолить имя» – интересная формулировка. Мне казалось, Вы предприняли взвешенный ШАГ со снятием своего текста с конкурса, отстаивая свою точку зрения, поэтому и приводил Вас в виде примера принципиального человека! Я так понимаю, в связи с тем, что текст не был снят с конкурса, то ваша позиция видоизменилась, и именно после публикации Итогов голосования Вы это озвучили. Ирина, я всё верно понял?
2018-07-24 15:11:48
Нет, Вы меня не поняли, Олег. моё решение осталось неизменным, и я не знаю, почему не отреагировал Геннадий на мою просьбу. Если бы мой текст занял призовое место, я бы от него отказалась. В данной ситуации это ничего не изменит. Формулировка нормальная, адекватная, я не хочу видеть это много-много раз во всех постах и Ваших и каких-либо других! Я бы на Вашем месте извинилась, видя, что мне это не нравится. Я считаю - то, что Вы делаете, это не метод, вернее неправильный метод. Этим Вы не докажете ничего тому, кому хотите доказать. Это моё мнение, уж извините, если оно не совпало с Вашим. Советую в дальнейшем не делать скоропалительных выводов на мой счёт.
2018-07-24 16:46:00
В прямом эфире
| Чудова казка! +! |
| Рецензия от: Анна Степанюк 2024-04-27 07:56:59 |
| Да, Геннадий, мы без читателей, как без воздуха и воды - быстро стареем и черствеем. |
| Рецензия от: Михайло Вечера 2024-04-27 07:53:45 |
| Японский хокку в
украинской
действительности стал
белой лошадью в яблоках,я
имею в виду своего рода
эталон.Самурайский
стих. Р.с. пусть нервы из стали Пусть в сердце остается солнце Украина победит Воостановится земля,воостановится дома Только память будет помнит,не допустит больше зла Будущее радует Оценки по стихотворению: Ритм: 5 Размер: 5 Рифма: 5 Метафоричность и целостность образов: 5 Эмоциональное воздействие: 5 Глубина мысли и точность логики: 5 |
| Рецензия от: Пийка упрямая 2024-04-27 06:14:21 |
На форуме обсуждают
| Люблю рок-музику. Люблю
слухати Фреді Меркурі.
Обожнюю Believer. Людмила Варавко, дякую вам за "тепло душі". Я неадекватна людина, т(...) |
| Рецензия от: Омельницька Ірина 2024-04-25 11:58:28 |
| Most Popular Rock Songs
On YouTube 1 Passenger | Let Her Go 3.7B 2 Imagine Dragons – Believer 2.6B 3\4 The Chainsmokers & Coldplay - Something Just(...) |
| Рецензия от: Серж Песецкий 2024-04-23 23:49:15 |
Все авторские права на опубликованные произведения принадлежат их авторам и охраняются законами Украины. Использование и перепечатка произведений возможна только с разрешения их автора. При использовании материалов сайта активная ссылка на stihi.in.ua обязательна.