Прошу рецензии на мои стихотворения.

"Основа"... Откровенно говоря, и не заметил, как в неё попал.

А критика... Вот пример двух критических разборов одного стиха: https://www.stihi.in.ua/avtor.php?author=49163&poem=306690

Собственно, существенным замечанием там было разве что неверное ударение - "ши́бки" вместо "шибки́". А остальное - вкусовщина. Но насколько категорично преподнесенная...

И еще,Андрей.Читайте МНОГО хороших стихов.Посмотрите,каким хорошим будет результат!

"Писать стихи" и "быть поэтом" - две большие разницы.

Писать стихи - это всего лишь техника, навык ремесленника. Эффект достигается постоянными упражнениями и выполнением простейших правил - подбора рифм, ритмичности стихов. Сейчас в этом может помочь компьютер (в частности, с помощью программы Вашего покорного слуги). И стихи будут получаться. А если человек к тому же ещё и грамотен, с хорошим словарным запасом...

Быть поэтом - это значит иметь иной взгляд на окружающую действительность, уметь увидеть её через нестандартный ракурс. Добавьте к этому умение ремесленника-рифмоплёта - и получите талантливого поэта.

Увы, многие полагают, что достаточно Дара С Небес, а учиться и работать не надо, это - ниже достоинства Поэта.

}}} как было бы хорошо, если бы в скрытой рецензии писались лишь "похвальбушки", а конструктивные рецензии НЕПРЕМЕННО в открытую! Уверяю, что подобные рецензии не только полезны авторам данных произведений, но и интересны и поучительны начинающим авторам, да и не только.



Идея прекрасная – если предполагать, что авторы регистрируются на портале для того, чтобы учиться писа́ть стихи. А на практике большинство предпочитает просто общаться, делиться случившимися строками. Творческие личности крайне болезненно переносят тыканье носом в ляпы. Возможно, если бы критик выложил на своей страницы сканы, подтверждающие его статус доктора филологических наук, автору принимать его аргументы было бы легче... А так среднестатистический рецензент базируется на знаниях средней школы в фазе "естественной грамотности" (это когда пишешь в основном без ошибок, но правил не помнишь) и умении более-менее логично (или нагло) строить утверждения. Естественно, рецензия полагается конструктивной.



}}} в открытых спорах рождается истина



Имею я удовольствие спорить на портале по вопросам стихосложения... Истина может родиться, если обе стороны готовы признавать свои ошибки. Если же критик утверждает, что его "теория не может быть необъективной", а всё, написанное до него – скопище "глупостей и клише", то дискутировать становится крайне трудно. Ведь обе стороны должны опираться на некий совместный, обоюдно признаваемый базис. А в этом случае базисом является разве что орфоэпический словарь (да и то толкуемый каждой из сторон по-своему). Истина в таком споре вряд ли родится... В лучшем случае, получим монолог каждой из сторон.

Подписываюсь под каждым вашим словом. У основного состава свой "между-усобчик", где они пишут рецензии друг другу,в основном хвалебные, порой даже текст не читают до конца, где полно ошибок и по содержанию и по ритму. Им нет дела до кафедрального состава, и отправляют на эту самую кафедру, зачастую люди, чье творчество ох как далеко от идеала. А кроме того склоки и интриги.

Свои рецензии лично я предпочитаю давать в скрытом виде, да и по предварительному заказу.

Иначе, потратив некоторое количество времени и сил, рискуешь нарваться на реакцию от "Этот стих мне дорог в первозданном виде, да и написан 10 лет назад" до "Не умничайте". Обижаются люди на критику, жаждут лайков.

Если кому интересно сотрудничество с критиком – пришлите мне в виде скрытой рецензии к любому моему стиху, указав конкретный стих для разбора – по ссылке или текстом. Пообщаемся... Я всё равно частенько разбираю чужие стихи, и, если от этого есть шанс кому-то еще пользу получить, то почему бы и нет?

Я на кафедре, и не вижу разницы, как если бы я был в основном составе. Ее, по сути, и нет. А на счет критики, то часто лучше давать её в виде скрытых рецензий. Льстить - не полезно для автора. Можно честно высказать свое мнение о плюсах и минусах, без унижения. Мне много пишут. Чаще пишут несколько завышенные (на мой взгляд) оценки стихов, не акцентируя внимание на огрехах, но вы в истории к вашему стиху или в предыстории, в эпиграфе можете написать вопросы о качестве вашего произведения. Причем конкретные: рифма, эмоции, ритм и т.п. Уверяю, что вам напишут рецензии. Но важно и самому обращать внимание на других,чтобы и они проявили к вам интерес.