"А Васька слухає, та їсть..."
Напишу у цій темі, бо пан Г.Д. має звичку видаляти те, що йому не до вподоби, у темах, створених "АП Авторские конкурсы".
Маємо вже три голосування у конкурсі "Українська літмайстерня - 1". Поглянемо на перше ( https://www.stihi.in.ua/avtor.php?author=50869&poem=284363 )
Відразу можемо прочитати промову прокурора від поезії на УПП. Та якщо прокурор (у ідеалі) повинен наглядати за суворим виконанням законів і має вищу юридичну освіту, то наш прокурор від поезії вважає, що досить мати середню освіту (і, відповідно, середній рівень мовної грамотності) й керуватися своїми "понятіями". І що ж то за "понятія"?
1) "... русизми. Раджу більше користуватись українським сполучником "та" замість "і" там, де це можливо." А де неможливо? А що з цього приводу думають професіонали? Спитаємо у Гугля:
http://slovopedia.org.ua/34/53382/33349.html - стилістика, милозвучність мови.
https://blog.correctarium.com/шок-ми-нічого-не-знали-про-сполучник-та-в-українській-насправді-правильно-7cdd4ac3f9f5 - більш конкретні правила.
Тобто, не варто ту "і" так дискримінувати. Пани пуристи можуть вважати інакше, але відмовлятися від рідних українських слів за принципом "аби не так, як в москалів"...
2) «"хапа" - неіснуюча форма дієслова» - заглянемо у "Норми української літературної мови" О.Н. Синявського, розділ 7 (стосовно скорочених форм дієслів):
«Скорочені закінчення дієйменників {дієслів} "-ть" допускаються тільки в красному письменстві {у віршах}, як от "казать", "хотіть".{...}
У третій особі однини дієслів 1. групи ненаголошене "є" після "а" ("я"
може відпадати: "питає" – "пита", "співає" – "співа", "гуляє" – "гуля" і т. ін (тільки не в дієсловах на "-а́яти", як от "краяти", "лаяти"...). Такі скорочені форми без "є" широко відомі народній мові, але в літературній мові вживаються тільки в віршах. » ( http://r2u.org.ua/guides/synyavsky/slovozmina_diyeslovo )
3) "Жодних перевірок правопису слів та взагалі їх існування" – скопіюємо текст у Ворд, що перевіряє за літературними нормами, не зважаючи на відмінність від них поетичної мови. Не проходять перевірку слова "хапа, хвать, баче, крещіння, трісь, ботокс, закіпає". Про "хапа" вже говорили у п.2, Ворд його не знає, бо літературно мовиться "хапає". Не знає Ворд і присудкових слів "хвать" та "трісь". Звичайно, літературно "бачить" – та як же з приказками бути? ("Ніхто не баче, як сирота плаче", "Кицька плаче – сліз не баче"
А поети завше з народної мудрості слова запозичають (особливо, як ще й гумор у віршах є). "Ботокс" – нове іноземне запозичення. У сухому залишку маємо дві помилки: крещіння (ХрещЕння) та "закіпає" ("закИпає"
. І це "не айс", та все ж не настільки, щоб виставляти автора мовним зловмисником.
4) Схема ритмічності. Тут основні прокурорські "понятія" можна побачити на першому ж рядку:
"15 --!-!-!-!-!-!!! Повело обидва ока, волі дух хапа за ніс! (аритмія, перша стопа хорею замінена стопою пірихію)"
* Вживання медичного терміну "аритмія" – нове слово в теорії поезії. У цьому випадку воно означає, що перша стопа ні у якому разі пірихієм бути не може. У першій половині типографського рядка, що складається з двох поетичних, ми маємо 4-стопний хорей з жіночими закінченнями. Четверта стопа пірихієм бути не може (це була б суттєва помилка) й, за поетичною теорією, пірихії можуть бути у третій та... першій стопі (ритмічна схема 2-стопного пеона №2). Причому норма ця не обов'язкова. Так просто краще. Якщо поет не виконує це правило, то таке за помилку (чи аритмію) не вважається. Просто критик не напише про "майстерність роботи з пірихіями".
* Скільки вже казали Г.Д. про те, що в українській мові є слова, що не несуть наголосу (клітики)... І все одно пан прокурор повчає: слово "за" має наголос, передостання стопа рядка – спондей! І такий знавець української фонетики береться повчати поетів, як ведучий "Української літмайстерні"...
Звичайно, і я – поетичний адвокат без вищої освіти. Та все ж, торкаючись питань мовознавства, я намагаюсь вчитися, а не винаходити нові закони, якими б нелогічними мені не видавалися сформульовані попередниками. І слухаю тих, хто відповідну освіту має. Як чогось тут не так написав – прошу, виправляйте!
Чому б і шановному Г.Д. не повчитися спочатку, а потім вже навчати інших?
Том де Кэт 2018-08-12 17:04:06