Нет статуса

Автор: Авторская программа Кейс
Тема:Свободная тема
Опубликовано: 2014-11-09 18:10:55
Автор не возражает против аналитического разбора и критики в рецензиях.

Подытожим))

Дорогие участники первого урока, авторы принявшие участие в
обсуждениях и просто наблюдавшие за происходящим!


Наконец-то свершилось))

Сегодня мы представляем вам обзор, который подготовил наш жюрист,
уважаемый Готфрид Ленц, и надеемся, что вы не останетесь
равнодушными и присоединитесь к обсуждению, если у  вас возникнет
такое желание.
Будем рады если вы также оставите своё мнение о том, стоит ли
продолжать программу, свои замечания и предложения  по дальнейшему
её проведению.


Приветствую всех, уделивших внимание этой затее - вольных слушателей,
критиков и, конечно, наиболее смелых - авторов пяти стихотворений,
принявших самое непосредственное участие в этом уроке. Все, кто
решился сегодня "ответить у доски", справились с заданием. Но если бы
мы просто отметили это, все было бы чрезвычайно скучно. Поэтому рискну
предложить свои мысли по каждому стихотворению.

Стихотворение №1 радует сразу несколькими признаками. Во-первых,
количеством строк. Во-вторых, отсутствием явных ошибок. В-третьих,
внятностью подачи, легкостью для понимания. И, наконец, импонирует
ироничность автора, его спокойное отношение к собственным строкам.
Понравилось построение второго четверостишия на антитезах,
понравилось, как столкнули лбами классиков. Не понравились простые,
очевидные рифмы, выражение из позапрошлого века ("незадачливый
пиит"), общая перегруженность стиха штампами и стандартными
мотивами. Конечно, это все можно было бы списать на то, что стих
иронический по сути, и, в общем, вся эта заштампованность - это
сознательный прием, чтобы подшутить над теми самыми "незадачливыми
пиитами", но это далеко не явно, а если задумывалось и так, то, думаю,
стоило бы каким-нибудь небольшим штрихом показать, что автор умеет по-
другому, тогда бы и ирония воспринималась лучше. Впрочем, уверен, что
для автора это было скорее упражнение, чем серьезная работа, и со своей
задачей он справился отлично.

Стихотворение №2, пожалуй, самое сложное для анализа. Когда читаешь
его в первый раз, не особо вникая в каждое слово, то довольно быстро
перескакиваешь от одной строчки к другой, тебя буквально несет по ветру,
как тот листок, сорвавшийся с ветки. Думаю, дело тут в ритме и
динамичности самого сюжета с его постоянным переключением картинок.
Рифмы в основном тоже хороши. Они достаточно выразительны, чтобы
связывать строки и не давать структуре стихотворения распасться, и
достаточно нестандартны, чтобы не вызывать ощущения тошноты на
поворотах (исключая первую строфу). Но если копнуть глубже, то
понимаешь, что недочетов тоже достаточно. Во-первых, штампы, начиная
с листвы в золоте и заканчивая самой идеей ожидания звонка любимой
женщины. Во-вторых, слишком высоким уровнем свободы в образах - нет
точности, конкретности (кроме Ремингтона - который за счет окружающей
его водянистости прозвучал довольно резко и внезапно), все слишком
обтекаемо и местами не просто оставляет читателю простор для
сотворчества в лучшем его понимании - а предлагает писать стих
самостоятельно. Логические связи не всегда понятны: та же история с
"доспехами" и Ремингтоном, неизвестно кому, куда, к чему сказанное "ну
как терпеть..." и странная последовательность событий в последней
строфе, когда "былая скромница" (видимо, это и есть любимая женщина)
сначала вроде как с ЛГ, а тут он вдруг сразу в печали и тоске глядит на все
издалека. Насколько я понимаю, первая половина строфы - это общие
размышления/воспоминания о любимой, а вторая - описание
происходящего в данный момент. Тогда, пожалуй, следовало бы как
минимум разделить эти части графически. В целом, стих производит
впечатление достаточно свежее.

Стихотворение №3. Здесь снова отсылки к классике,
но на этот раз, на мой взгляд, не столь удачные, как в первом
стихотворении. Понравилось, как подчеркнули бессмысленность
размышлений о том, что было раньше, вполне себе практичным финалом,
намекающим всем, кто занят бесконечными поисками ответов, что лучше
бы заняться чем-то полезным, поскольку в итоге ведь все там будем, кто
раньше, кто позже, но, так или иначе, довольно скоро. Ну, не знаю, всем
ли, но мне так точно. Не понравились, опять-таки, довольно очевидные
рифмы, некоторая сумбурность изложения (например, слишком много
персонажей на такой объем, причем ежик, судя по всему, появляется
исключительно ради того, чтобы заяц мог пояснить читателю, что
произошло) и аллюзия в первой строке.

Стихотворение №4 понравилось ироничностью и атмосферностью.
Понравилась идея с четырьмя фазами: элегантный перифраз мысли "у вас,
мужиков, одно на уме, а внутренний мир никого не интересует" (если я
понял правильно). Не понравились довольно заезженный образ мотылька,
летящего на огонь, небрежности по тексту (например, строка "Я слышу
тихий плач, а может лёгкий стон" выглядит как чистое заполнение
пространства - с этим "а может" и двумя совершенно ненужными
альтернативами - одного варианта было бы вполне достаточно;
"возможных фаз" - почему возможных? речь же не о лотерее какой-то),
"кошечкой" (она здесь, по-моему, ни к селу ни к городу, тут и мотылек
уже, и махаон, а "кошечка" вообще выбивается из повествования), общей
расхлябанностью (при чтении трудно поддерживать ритм - ударения часто
не там, где должны быть, плюс все эти "ах, простите", "о", "вы-вы" - по
отдельности они не так страшны, но когда их много, это создает
нехорошее впечатление). В целом, похоже на то, что автор просто не успел
как следует поработать и отшлифовать все, что требовалось, и, думаю, сам
это понимает.

Стихотворение №5 радует попыткой найти сравнительно незаезженный
образ (кораллы), но огорчает  обилием ошибок и несуразностей, о которых
уже достаточно было сказано другими ораторами. Кстати, я подумал, что
слово "ключ" здесь употреблено в значении "источник", потому и "мечты",
а не "к мечте", потому и из-под земли, но автор, кажется, уже сам
исключил эту версию. И да, хорошие стихи часто требуют определенной
доли вдумчивости от читателя, однако - равно как и от автора. Так что
будем учиться понимать и доносить мысли вместе.

Общие итоги таковы: с заданием все участники справились, кто-то хорошо,
а кто-то лучше, а критики поработали настолько здорово, что облегчили
мне задачу процентов на 90. Надеюсь, что никто не станет принимать мои
замечания слишком близко к сердцу - это лишь еще одно мнение, к тому
же, задачи написать шедевр никто здесь не ставил и ставить не будет. Мы
не волшебники, мы только стремимся ими стать.

Благодарю всех неравнодушных. Оставайтесь с нами - дальше будет
интереснее.

История cоздания стихотворения:

0

0

Понравилось произведение? Поделитесь им со своими друзьями в социальных сетях:

Количество читателей: 820

Рецензии

Всего рецензий на это произведение: 3.

Светлана Слобожанская

Стихо №1



Огромная благодарность организаторам программы Кейс!!!

И большое спасибо уважаемому жюристу Готфриду Ленцу - за терпение, проявленное при разборе стихов!..

За то, что нашли возможность высказать свои мысли по каждому стихотворению.

За то, что прозвучали не только замечания, а в каждом случае были отмечены как плюсы так и минусы работы.

Что касается замечаний - полностью с Вами согласна!

Надеюсь, что впереди нас ждёт ещё немало таких интересных и полезных уроков.



Большущее и искреннее Вам спасибо!!!

2014-11-14 12:25:39

Авторская программа Кейс

И Вам, Светлана, огромное спасибо за неравнодушие и участие в этой затее))
Нам, организаторам программы, очень приятно, что усилия Готфрида находят отклик у авторов

2014-11-14 12:52:07

Ника Неви

Хочу от души поблагодарить всех моих критиков слишком серьёзна отнесшихся к ироническому стихо и тех, кто защитил мои неловкие местами строчки. Благодарю Готфрида за обзор всех стихов. читать было интересно и стихи, и разборы.

Теперь у меня в запасе очень много тапок)) Обещаю вернуть))

Это шутка, конечно, но очень бы хотелось, чтобы авторы активнее высказывали своё мнение об опубликованных в разминке и заданиях стихах. Авторы ждут этого мнения затаив дыхание, на всякий случай спрятавшись за диваном (мало ли чем могут огреть)) А если серьёзно,то если автор решился выставить стихо на разбор, то ему очень хочется услышать реальное мнение читателя...ОЧЕНЬ!!!

2014-11-13 06:05:13

Альберт Бубелько

Стиховытворение № 2.



Я благодарен всем, кто оставил рецензии под моим стишком и полностью согласен со всеми замечаниями. Писал быстро, надеясь успеть попасть в «пятерку», а получилось, что скорость, нужная при ловле блох, сыграла злую шутку – «блохи» не только расплодились, но и разбежаться успели.



Понял одно: мы, когда пишем свои работы, включая память, воображение или реальные события, поступаем, как в начальной арифметике «два пишем, три в уме», а бедный читатель должен за нас расшифровывать наши «три в уме». Если настрой автора совпал с благодушием читателя, всё замечательно, а уж если нет, тогда нужно «включать» в себе внутреннего критика.



С другой стороны, потуги на поэзию предполагают где-то вольное обращение со словом, где-то недосказанность, где-то завуалированный намек. Это я оправдываю свое «сваленное в кучу» дедово наследство». Я имел в виду книги, но уложить их в строку, поспешая, не смог, отсюда вылезли донкихотствующие «доспехи». Не знаю, вернусь ли к этой работе скоро или заброшу, вернувшись позже, но УРОК был плодотворен со стороны критиков и очень полезен мне, как автору.



Вывод: нельзя торопиться успеть к какому-то сроку и подавать на стол блюдо в состоянии полуготовности, а то и вовсе сырым.



Урок, мною будет усвоен, но переделка стихотворения, думаю, бесполезна. В любом случае, это будут уже другие стихи.



ВСЕМ БОЛЬШОЕ СПАСИБО, особенно Геннадию Дегтярёву и Готтфриду Ленцу!

2014-11-09 19:39:13

Авторская программа Кейс

2014-11-09 20:22:00

Альберт Бубелько

Шутки ради и дабы другим неповадно было, написал самопародию.
Хи-хи-хи...

2014-11-09 22:03:54

Оставлять рецензии могут только участники нашего проекта.

Регистрация

Рейтинг произведений