Лента рецензий

Геннадий Дегтярёв: Не ждите благодарностей за рецензирование. К слову, я вообще рецензирования, кроме как здесь, нигде по сути не видел. Всюду либо чреда взаимопохаваленек, либо "критики-вкусовщины" ни о чём. Посему, часть авторов, приходящих сюда, оказываются в состоянии шока, им кажется, что их троллят лишь бы троллить. Части авторов никакая критика вовсе не нужна. Им нужен мир иллюзий, ибо мир реалий им слишком уж противен, они потому и сбежали в иллюзорный виртуальный мир поэзии. Часть просто квецает лишь бы квецать, потому что среда позволяет это делать. Согласие с критикой означает неизбежность принятия мер по исправлению, как правило, потому что речь идёт об элементарном, а это делать никому не охота, да и не под силу большинству. Я критикую и довольно жёстко, посему такая ситуация для меня скорее привычна, чем необычна. Этот текст, честно скажу, вызвал у меня улыбку. Однако ж, скажу ещё, что нельзя желать в критике от кого-то того, чего не исполняете сами, иначе Вас просто обвинят в избирательном троллизме и предвзятости. Жизнь критика не устлана цветами и не согрета друзьями. Автор нервно отнёсся к критике? Если она была сугубо технической, не пустомельской, не принимайте реакцию близко к сердцу. Это, как правило, временно. Сначала всем кажется, что они осчастливливают человечество. Чуток позже либо варятся в кружках взаимного рецкописательства, но это их уже не тешит, славы хочется, либо впадают в депрессию и покидают поэзию. Анна Валеева: Геннадий, здравствуйте! Вчера ответить не успела, а сегодня получила замечание от модератора. По этой причине отвечаю на форуме. Начну с конца: Ваша критика мне известна, она честна, конструктивна, профессиональна, пусть жёстка, но касается сугубо произведения. А дальше дело автора согласиться или нет с Вашими замечаниями. Оставить всё как есть, либо же прислушаться и начать работать над своими ошибками. Я уже писала, что такая критика не должна приниматься в штыки. Когда тебе конкретно указывают на места в тексте с недочётами, по-моему, радоваться нужно, а не наоборот. Другое дело - дорабатывать текст не всегда хочется. Я, кстати, тоже этим «грешу». Но опять, же критик должен хорошо разбираться во всех тонкостях стихосложения. Здесь на портале таких не так уж и много. Все остальные, которые не сильны в технической стороне вопроса, имеют полное право высказать своё мнение в отношении смысловой части текста. Я отношусь ко второй категории лиц. Но как, оказалось, от бана никто не застрахован. Меня это нисколько не огорчило, скорее, наоборот удивило. В моих вопросах к автору не было ни тени негатива. Мне просто очень хотелось уловить поэтическую мысль..:)) Спасибо, Вам, Геннадий за мнение.

Тетяна Лавинюкова Добрий вечір, Анно! Мені здається, скоро модератор запропонує Вам прибрати цей текст. Адже є правило, згідно з яким на авторській сторінці розміщують, так би мовити, художні твори: поезію, прозу, нариси тощо. А коли хочуть обговорити якусь тему, то відкривають форум. Я у форумах практично не беру участі за кількома винятками. І тут не збиралася обговорювати питання про чорні списки. Що тут можна нового сказати? Те, що в основному і пишуть колеги: Аню, не звертайте увагу? Я, до речі, той вірш читала. Автора не дуже запам’ятала. Назар, кажете? Автор дозволив собі святотатство: вустами свого персонажа назвав «Нагірну проповідь» п’яною балаканиною тощо. Читала ще один вірш «Хрест» теж «святотатський», може, це той же самий. Автор ніби теж Назар. Ну, що ж, різні бувають вірші, різні поетичні засоби. Таке, я гадаю, є епатаж, бажання шокувати публіку. Хтось перехреститься, хтось плюне, когось вразить «сміливість» автора. Я нічого не написала автору, прочитавши. Не бачу змісту. Автор хотів саме «скандалізуватися», викликати реакцію. Це була свого роду провокація. А я на провокації не вважаю потрібним реагувати. В цьому обговоренні я звернула увагу на допис автора Олег Лиевич. Як він пересмикнув тему. З одного боку він ніби підтримав Анну, позиція якої полягає в не дуже схвальному ставленні до чорних списків. А з іншого боку автор Олег Лиевич тут же написав, що у нього самого в чорному списку аж 13 осіб. Бо це такі погані особи, що іншої ради не було. Отже, автор Олег Лиевич вважає дефакто, що чорні списки річ корисна і потрібна – без них ну ніяк. Я не можу «огласить весь список», хай би автор Олег Лиевич сам «огласив». Але декого назву. Це я (Тетяна Лавинюкова), Люда Буйлова, Вадим Барченко, можливо, Эсмарх Клизмовский… Погодьтеся, перебувати в такій поважній компанії не так уже і погано, навіть у ЧС )))). Я не читала пародію автора Олег Лиевич на Єсєніна (і не збираюся), а от я з колегами «не так» зреагували на віршик Маленький Мук: http://www.stihi.in.ua/avtor.php?author=50514&poem=257092 Автор Олег Лиевич розмістив цей текст навіть на головній сторінці, очевидно, вважаючи, що твір того вартий. Потім він пояснював, що текст жартівливий. Ну, жарти різні бувають. Дехто таки вважає, що якщо взята «анально-фекальна» тема, то це вже за означенням смішно (ржунемагу). Після видалення коментарів ЛБ, мого, ВБ, ЭК та інших, під твором залишилося з десяток поблажливих та іронічних відгуків на кшталт «улыбнуло». Ну, «улыбнуло», то й «улыбнуло», у кожного свій смак і своє почуття гумору. Як на мене, текст просто ніякий, дуже вже плоский. Ну, а комусь може подобається. «Исполать им!». Я не в обра̀зі на автора Олег Лиевич, що я в чорному списку. Має право автор. Дарма тільки він трудився, я і так до нього заходити не збираюся. Кожний автор нехай має свого читача. А от що його такими страшними словами обзивали, то це навряд чи. Автор Олег Лиевич має скріншоти? До речі, у згаданому творі не сподобалася саме «плоскость юмора». Я не ханжа, гумор розумію, навіть «солоний», коли він дійсно того вартий. Нещодавно прочитала чудовий роман «Ложится тьма на старые ступени…» Автор Александр Чудаков, прекрасний тонкий інтелігентний філолог-літературознавець, з енциклопедичними знаннями. От вони вивчали фольклорні співанки-частушки зокрема з різною лексикою. Там є з чого посміятися. На закінчення ще скажу, що у мене немає чорного списку, а сама я у ЧС тільки у автора Олег Лиевич, чим і пишаюся. Ласкаво просимо до ЧС! Дякую за увагу. Якщо буде такий форум, розміщу цей текст і там, а також частково скопіюю його і як відповідь до відгуку автора Олег Лиевич. Зроблю такий собі дубль. Анна Валеева: Здравствуйте, Татьяна! Простите, что сразу Вам не ответила. Наверное, я и не подняла бы эту тему, потому как ничего нового в отношении ЧС сказать нельзя. Меня поразила реакция человека, на совершенно безобидный комментарий. Как правило «узниками» ЧС становятся рецензенты, которые позволяют себе в своих комментариях открытое хамство, оскорбление, другими словами идёт обсуждение не произведения, а самого автора и не в самой лучшей форме. А это не допустимо! Поэтому, чтобы остудить пыл таких «умников» самое лучшее место это «карцер»! НО если автору в корректной форме предлагают обсудить написанное произведение, а именно вот этот шедевр: «Христом не все блаженства перечислены В своей нагорной пьяной болтовне», задав пару вопросов, а он вместо того, чтобы поддержать диалог «любезно» банит читателя, на случай того, если этот «зануда» станет дальше задавать «глупые» вопросы талантливому автору. Такой вот непонятливый читатель, который посмел вторгнуться в его личное пространство да ещё отвлекает своими «бессмысленными репликами». С творчеством Олега Лиевич я не знакома, не довелось. Скажу одно, что сила любого художественного произведения в его эстетическом воздействии на читателя. Поэтому морально-нравственные ориентиры, человека, а особенно, каким-то образом относящегося к творчеству, должны быть направлены на добро, любовь к людям, сострадание. Без этих, на мой взгляд, основных человеческих качеств, как поэту ему никогда не состояться. А пародия, как одна из форм критики, если, конечно она написана талантливо, призвана улучшить настроение и, опять же, повлиять на творческое развитие автора. Естественно, не должна выглядеть издевательством и унижать создателя пародируемого стихотворения. Татьяна, спасибо огромное за участие.

Нина Яблонская: Ну не знаю, Анна... В критике Вашей, судя по прочитанному в Вашем обращении не было ничего оскорбительного, но стихи ведь - дело очень интимное. Это видение мира конкретного человека. Он изложил всё так, как считал необходимым. Как он чувствует. Конечно если критику не воспринимают не должны ставить пометку "«Автор не возражает против аналитического разбора и критики в рецензиях». Но вот я например когда только пришла сюда везде ставила пометочку ПРОТИВ КРИТИКИ. И у меня на странице всегда висело обращение к читателям о том, что не понравившиеся мне отзывы я удалю. Но людей это не останавливало. Они не уважали мою позицию, хотя я никого изначально здесь не трогала и не оскорбляла. Всё равно писали пародии, негатив, перекручивали мои строки, которые мне дороги. Которые наделены для меня смыслом, который им, возможно, не понять. Но я ведь не профессионал. Пишу больше для себя. да, хочется чтобы кто то прочел. Но если не понравилось стихотворение я предпочитаю, чтобы не писали вообще ничего и сама другим не пишу "разборов полетов". В конце концов я не считаю себя компетентной в вопросах поэзии настолько, чтобы судить чье то творчество. А ещё я думаю, что на этом портале вообще то 90% непрофессионалы, пишущие для души. Так почему бы просто не дать другим возможность жить мирно бок о бок, публиковать то что они создают.... ну не знаю... А вопросы веры - это вообще очень индивидуально. Может человек вообще атеист, вот и написал так. На счет ЧС - он для того и создан, чтобы каждый пользователь мог отгородиться от кого-то, кто ему не понравился. Для всех хорошим не будешь. Всегда есть те, кого мы раздражаем и кто раздражает нас. Я думаю стоит просто не обращать внимание на такое) Анна Валеева: Стихи – интимное дело, это когда они пишутся в блокнотик сугубо для себя. А если ты их публикуешь на литпортале, то они становятся достоянием широкого круга читателей. Согласна, с вами Нина, что реакция на критические замечания, в том числе и на пародии, у людей разные. Наверное, это зависит от склада ума, характера, присутствия или отсутствия чувства юмора, от уверенности в себе и ещё от многих вещей. Поэтому, да, боишься критики - пиши, что ты против таковой. Понимающий читатель это воспримет совершенно нормально. Однако для пишущего человека, на мой взгляд, очень важно мнение о его творчестве. Поэтому он должен быть готов к любым рецензиям и хорошим и не очень. А свою точку зрения, если ты в теме, всегда можно отстоять. Главное самому понимать, о чём собственно твоё сочинение. А теперь о ЧС. Да, конечно, можно огородиться от неугодных тебе рецензентов, окружив себя только почитателями своего творчества. НО тогда ты никогда не узнаешь, какова истинная оценка твоих сочинений. Нина, спасибо Вам за мнение! Всех благ и творческого роста.

Назар Саман (Нине Яблонской) Нина, извините, я случайно, спросонок, удалил вашу рецензию, отвечая не неё. Перепутал клавиши. Что интересно, мой ответ ответ таки попал в ленту рецензий, а рацензия исчезла. Я не знаю, как отправлять личные сообщения. Вот мой ответ на Вашу рецензию: Спасибо, Нина. На самом деле сыр-бор разгорелся не из-за идейных разногласий , а из-за обиды одной поэтессы, которую я внёс в свой ЧС. Я принципиально очищаю свои страницы от бессмысленных реплик. Это моё личное пространство. Нина, ну не могу я с серёзным видом разъяснять поэтессе буквальное значение метафор и аллюзий. Прошу Вас, если можно, восстановите рецензию. Анна Валеева: Назар Вы каким-то чудом оказались в этой «ветке». Думаю, Нина выполнит Вашу просьбу и восстановит свою рецензию, так значимую для Вас. А я, воспользуюсь случаем и выскажу своё мнение в отношении Вашего стихотворения. А оно такое: Пусть Вы, Назар, атеист в квадрате, но эти строки Ваших трудов ничто иное, как святотатство. Вы имеете на это право???. Возможно, это не так и моё мнение ошибочно, тогда сделайте милость, не сочтите за труд, объясните мне смысл метафор, аллюзий, аллегорий и прочего, который, лично меня зацепил за живое. Думаю многих тоже, я вот только молча мимо этих «диких», с моей точки зрения, строк пройти не смогла. К слову, вчера Вами, Назар, было удалено ещё две рецензии, на мой взгляд, очень правильных, которые написали на это же стихотворение «Блаженство» авторы портала, в одном из которых Вас даже просили удалить это произведение. Не трудно догадаться, где теперь эти рецензенты. Назар, Вы рискуете так вычистить своё личное пространство, что оно в ближайшем будущем превратится в безлюдную пустыню. И ещё, там что-то было сказано за якобы обиду поэтессы. Я, конечно, не могу догадываться, сколько нас таких «дотошных» у Вас в заточении и к кому конкретно относится Ваша реплика. Могу сказать одно обида – это камень, кто-то его носит в себе, чтобы потом в подходящий момент «пульнуть» в обидчика. Для меня же это слишком тяжёлая ноша, причём совершенно бесполезная.

Есть желание сказать: «Ребята давайте жить дружно»! Так хочется, чтобы здесь на УПП атмосфера была дружелюбной, миролюбивой, душевной, тёплой, уютной. Больше взаимопонимания, уважения друг к другу, любви, поддержки, творческой помощи, участия. Чтобы проведённое на портале время заряжало всех нас только позитивными эмоциями. Общение было приятным, критика произведений конструктивной и по делу, а ЧС со временем потерял свою актуальность. Всем добра!!!

Я иногда пользуюсь чёрным списком. Исключительно лишь из-за отсутствия необходимых инструментов. 1.Был, например, у нас такой себе товарищ Осыка. Я всё понимаю, но товарищ был слегка нездоров. Другого способа избавить себя от спама не было. 2.Была также пара попыток типичного флуда, то есть намеренной писанины ни о чём, как следствие моей критики (типа "ответка"). Ничего внятного по теме произведения сказать не могли, но простыни, содержащие исключительно мытьё моих костей, вбрасывали. По сути рецензия быстро скатывалась не к поправкам и другому анализу текста, а к разбору моей особы (что, строго говоря, запрещено правилами). Просил не флудить, но не понимали. 3.Это наиболее важная причина. Имею пару форумов, но очень не хочу предоставлять вате трибуну. Единственный способ не дать вате умничать на форуме это занести в ЧС. В этом случае вата лишается возможности писать что-либо на форуме, открытом мной. Кстати, прошу хозяев форумов поступать аналогично. Форум - это ответственно, а не лишь бы умничать. Так что, ЧС иногда нужен. О зачистках и ЧС говорили и писали много. Есть авторы, которые опцию разрешения критики указывают, но критику слушать не хотят. Обычно жгучее желание похваленек возникает когда не догладили по шерсти в детстве, но при этом много ругали. Практически все из "нервных" совершенно не понимают, что критика ни к чему не обязывает, даже к реакции. Но... я называю это "синдромом квартиры", чистота страницы от "нежелательных" мнений настолько их заботит, что они испытывают дискомфорт. Единственный выход успокоиться - либо зачистить рецку, либо занести автора в ЧС (как правило, оба действия выполняются). Настоящий лев в саванне поэзии критиков не боится, ещё меньше боится собственных текстов, при этом готов учиться и улучшать. Умный всегда хотя бы послушает и примет к сведению, даже если ничего делать с текстом не собирается. Есть и такие: как написалось, так написалось, все в сад, делать более ничего не буду и не хочу даже.

Скажу так: ВСЁ ЧТО НЕ ЗАПРЕЩЕНО! РАЗРЕШЕНО! посему каждый автор имеет полное право высказывать своё собственное мнение не нарушая правил портала и пользоваться всеми доступными функционирующими на странице кабинета инструментами! остальное всё пустота ФЛУД - поток никому ненужной информации

В том формате, в которое существуют чёрные списки, они не нужны. Вот почему. Это примерно, как если бы обществу разрешили друг друга спадать в тюрьму по личному усмотрению. Представьте, что было бы. Нельзя людям не давать возможности говорить. Это право должно быть и у врага, и у оппозиционера, и у оппонента. Если говорить о регуляции этого процесса, то этот механизм должен работать сверху и регулироваться сверху на основании принципов всеобщего блага по законам справедливости. Т.е некий центр может блокировать контакт тех или иных особей до момента того, пока между ними не возникнет принятие и смирение по отношению друг к другу. Да, я пишу о высоких материях, но иначе "человеки разумные" никогда не договорятся. Как правило и нужен третий ( нейтральный, адекватный и честный) , потому как часто у первых двух здравого смысла ноль, а ЧСВ и эго распирают воспалённые абсурдом извилины...

Прочитала вірш Назара і... повністю згодна з кожним словом Тані Лавинюкової. Десь з пів-року назад у мене теж була проблема з одним віршем про українську мову. Мене російськомовна аудиторія добре "прочехвостила". Незаслужено. Чому? Тому, що повністю не зрозуміла те, що я хотіла передати віршем. Я пишу однаково обома мовами, але дуже люблю свою Україну і добре розумію, що без мови - країна і народ мертві. Що українцям потрібно все-таки давати перевагу своїй рідній мов - український, але й поважати й вчити і інші. Не принижувати їх. Написано тоді було багато. Хорошого і поганого. Слава Богу, хорошого було набагато більше. Проте я нікого не вносила в чорний список. Я просто видалила вірш і все іже з ним. Щоб нікого не дратувати. Адже я не стільки поетесса, як вдячний авторам читач. Я намагаю 10 раз прочитати твір, якщо щось відразу не зрозумію. А що стосується чужої думки, щодо моїх творів, то відношуся дуже позитивно, хоч би яка вона не була. Тим паче всі зауваження нас всіх вчать. Це все моя особиста думка.

Хоспадибожежмой))))) Назар! Да не смейте ничего удалять в угоду кому-либо и вообще слушать весь этот истеричный говно-бред) Ахрененно все кричат про ЧСВ, зато эта дамочка, создавшая целый срач только из-за того, что её королевское высочество поместили в ЧС типа ЧСВ не страдает или как? Дэвушка, зачем Вы вообще докопались до чьей то работы?) Да, это как бэ не моё дело. но меня просто дико вымораживает наблюдать такое поведение как у Вас)) И мне всегда было любопытно: с какой целью человек тратит СТОЛЬКО времени, СТОЛЬКО текста, СТОЛЬКО нервов только из-за какого то чужого стиха на сайте? Скажите, у Вас вообще жизнь какая-нибудь есть? Как на счет посмотреть сериал, сделать маникюр, я не знаю, масочку косметическую? заняться йогой, прогуляться. нет? Скучно? Так веселее отрываться?))))

Ребята, зачем ломать копья из-за проблемы, не стоящей выеденного яйца? ЧС - это невинная забава для обиженных детей: "Ты - бяка, я с тобою не дружу, уходи из моей песочницы!". Чем бы дитя ни тешилось... )

Теперь все довольны? 10 человек опровергли дьявольские научные выкладки в стихотворении! Что там личный опыт автора? Какие еще личные глубокие переживания и переосмысления? Тьфу на них. Стихотворение заблокировано, Анна получила 5 км сатисфакции (кстати хорошо что на форуме а не под стихом), а автор ... да ну его в баню... кого он вообще интересует, он же почти один, а тут бомонд. Не выгодно вступаться.

Год не была на сайте. Вернулась. Опять разбору полетов .. до крови.

Тут писульки пошли в разные темы. Одни о ЧС, а другие о блокировке стихов и стиха конкретного. Позиция "Логоса" на этот счёт следующая... Стих может нравится сотне и тысяче участников, но если появилось десять несогласных, которые дружно нажали кнопку "задавить стих", то стих буден задушен. Это архаика и инквизиция, что не имеет никакого отношения к здравому смыслу. Т.е мнение и позиция сотен и тысяч забивается десятком оскорблённо-обиженных. Я такое проходил, когда у меня несколько стихов были закрыты именно таким способом. Рассматриваю это, как глюк в программе здравого смысла. Дело в том, что невежество часто оказывается результативнее здравого смысла, тем более, когда ответственность за принятие решений отдана в руки не понятно кому? Представьте себе, что я создал ОПГ (организованную поэтическую группировку) и нас десять-одиннадцать друзей Цвелоушена и мы блокируем тут всё, что нам вздумалось, делая это так изящно, что никто и не подкопается. Ребята, чем больше мы обсуждаем подобное, чем меньше у нас прав называться "человеком разумным". Что касается стиха Назара Самана, то я ничего криминального там не усмотрел. Если мне что-то не ясно, то во избежание личного интерпретирования текста на свой лад, я предлагаю автору прозой мне пояснить те участки, которые искрят. Автор имеет право, вообще, ничего не объяснять, но я всегда получал ответ. Может и не тот, с которым я соглашусь, но тогда просто есть дискуссия. А что касается всех пропагандистов "русского мира" и подобных антиукраинских деятелей, то почти всегда было так, что поэты портала лишними криками и суетой делали такую бешеную рекламу этой пропаганде, что и за деньги так шикарно пропиарить не получится. Лучший способ показать человеку или явлению, что оно ничего не значит - это игнорить, а не выстраиваться в шеренгу "лающих собак" и "крякающих уток". До осознанности, как до Гваделупы на цыпочках... Пишем классные стихи и вдохновляем друг друга. Если кто не знает, то из Логоса пришла инфа - поэты двигают и вдохновляют философов на мысль, философы двигают учёных и расширяют абстрактное и глубинное понимание мира у них, а учёные, как могут, так и двигают мир. Так давайте поможем философам и учёным развиваться, чтобы они подталкивали нас к новым вершинам мысли... Все только выиграют...

Залететь в ЧС к пользователям - авторам УПП - элементарно! Стоит под десятью похвальбушками высказать своё мнение о том, что - Например: - поэтический перевод имеет отсебятину у автора "переводчика" и в его переводе озвучено то, чего нет и в помине в оригинале! - Моментально я в ЧС у "знаменитого чеэсника" УПП. Далее, - стараешься от души помочь тому, кто на кафедре графоманит, даешь ему и ей конкретные, конструктивные советы, как улучшить своё творчество для того, чтобы быть читаемым... И смех и грех... у одной дрогнула рука и случайно занесла в ЧС, у другого не выдержало самолюбование "пиита" - графомана:))) И ещё можно привести много смешных примеров, когда попадаешь в ЧС к тому, кто не способен самокритично на себя посмотреть со стороны и оценить по всем параметрам свои сочинения! В данном случае у автора пользователя УПП - "рулит" не сознание, а мнимая "гениальность" лишь потому, что под графоманией есть некоторое кол-во жалостливых рец.-откликов, где другие авторы по разным причинам проявляют жалость к автору... которого не оценивают адекватно, как положено, а просто в душе жалеют "ущербного человека"... и тем самым - замыливают сознание "автора" который продолжает писать всякую чушь, которую читать невозможно... Но, летят похвальбушки и поэтому он-она мнят себя - неизвестно кем... в своей графомании...

Прошу Анну закрыть этот форум. В его основе лежит простое недопонимание и неопытность автора Назара. Да такое недопонимание случается время от времени но поэзия привелегия интелегентных, а значит должны быть компромисы. С ув.

http://picua.org/img/2018-02/10/2uv2xcku1wqbfiut4jug46ef5.jpg Нина Яблонская: «Солнечная, я с вами уже закончила) Мне, как человеку, который на портале очень давно, отлично известна политика местных шавок вроде вас и поддерживающих вас прихвостней, которые сбиваются в стаи и нападают на одного, в случае с автором этого стихотворения. Но вот со мной милочка номер не пройдёт. Зубы сломаешь и стоматолог не спасёт) свободна.» Этот комментарий, написан 2018.02.10 под тем самым стихотворением Н.С., и адресован одному из авторов портала, а именно «Солнечной почте», по всей видимости, участвующей в горячем обсуждении произведения автора. Тема моего форума ЧС. Человек сбросил эту ссылку мне на форум, поэтому хочется сказать несколько слов по поводу вот таких вот «красноречий» В данном случае даётся оценка личности не только конкретного лица, а группы лиц в грубой форме. А это не что иное, как умышленное унижение чести и достоинства кого? Догадаться не трудно - авторов портала. Да, тут нет нецензурной лексики, но хамство, как говорится «на лицо» Такие вот «ответки» летят обычно тогда, когда заканчиваются аргументы и в ход идут оскорбления. Подобная реакция зависит от многих факторов, но в первую очередь, конечно, же, от внутренней культуры личности. Душевно здоровый человек вряд ли позволит себе такие высказывания. А ещё безнаказанность, даёт волю таким вот особам разбрызгивать свою желчь на страницах литпортала. Данный комментарий нарушает одно из правил портала: На нашем сайте запрещается: неуважительное отношение к авторам сайта, оскорбление, унижение…. И это как раз тот случай, когда авторы подобных комментариев становятся претендентами на места в чёрных списках. Хотя это тоже не выход. Сегодня он отметится на одной странице, завтра на другой и т.д. Поэтому я считаю, что на такие вот «перлы» админам сайта нужно реагировать и реагировать жёстко. Два предупреждения, а дальше на выход с «вещами» Но я бы такой коммент не удалила бы ни за что. Пусть все любуются человеческой глупостью. Человек, видимо, хотел привлечь к себе внимание, блеснуть так, сказать «остроумием», ну так зачем же удалять такие содержательные комментарии, пусть блистает. Почему содержательные, да потому, что раскрывают истинную суть человека. Вот он НАСТОЯЩИЙ, такой, какой есть на самом деле. А все его стихотворения о возвышенных чувствах, сострадании и других добродетелях всего лишь красивая обёртка, которая прячет под собой истинные качества автора: неуверенность, злобу, ненависть, жестокость и ещё массу всякого негатива, который при случае выплёскивается оппоненту в лицо.

"Бросаться направо и налево дерьмом — аргументация более или менее убедительная, но интеллигентный человек даже в состоянии раздражения или в споре не должен прибегать к подобным выражениям" (с)Я. Гашек «Приключения бравого солдата Швейка» Уважаемые авторы ! Если вы и правда считаете, что то, чем вы здесь занимаетесь, - образец высококультурного интеллектуального обмена мнениями, до краев наполненный уважением как к точке зрения собеседника, так и к его личности, то вынужден вас разочаровать. Это - примитивный СРАЧ, как следствие вброса говна в вентилятор некоторыми авторами. Не собирался откликаться на затронутую тему, но идиотизм отдельных индивидуумов - бесит))) ИМХО: ЧС - дело сугубо индивидуальное; все измышления о введении правил пользования ЧС - бред ! Автору Назару Саману настоятельно рекомендую снова выложить заблокированное произведения - это, ни в коей мере, не может считаться нарушением Правил портала, тем более (и в этом легко убедиться), что указанное стихо было забанено исключительно из личных побуждений и по инициативе отдельных авторов - без объективных причин. Между слухов, сказок, мифов, просто лжи, легенд и мнений мы враждуем жарче скифов за несходство заблуждений.(с) ЗЫ: и цитата на десерт: "поэзия привелегия интелегентных"(с) - это, уже, даже, и не смешно...

Заносить в ЧС на УПП - бесполезно потому, что в любой момент "товарищ, или подруга" из ЧС может при "огромном" желании написать под любой чужой рец. К сожалению - на портале нет функции, которая блокирует того, кто в ЧС. И удалить нет возможности того, кто влез под чужой отклик! Нужно удалять полностью отклик - к сожалению! Здесь нет функции удалить "подарок" того, кто тебе не приятен по некоторым причинам. Здесь нет функции - написать личное сообщение, а раньше эта функция была и была возможность с другим автором обсудить наедине вопросы по поводу сочинения итд.

Назару, о восприятии Сад корчей в рёбра - блаженства соль... Приспешник словоблудия

Черный Список позволяет томящимся в его застенках товарищам сплотиться, обьединиться и создать Мощное Движение Сопротивления с единым Штабом и разветвленной диверсионно-подрывной сетью. Еще есть место отваге и подвигу! Вы с группой единомышленников в Черном списке? Нанесите ответный удар той силе, которая вас туда упекла! Пустите под откос эшелон с вооружением, взорвите баржу с арбузами, расклейте всю территорию этой черной резервации агитационными листовками " От внутри-ЧС информбюро.! "Наши скоро вернутся!" " Нас не сломить, мы сами, кого хошь сломим". А тем поэтам и поэткам, которые остались на Большой земле, необходимо организовать круглосуточную передачу в резервацию ЧС батонов с напильниками( ножовочными полонами) внутри, веревок - чтобы наши товарищи -узники ЧС регулярно подпиливали рещетки камер и совершали дерзкие побеги. Каждая удачная операция ( диверсия, побег, набег и т.д) может дать мощнейший толчок к написанию мамуаров, папуаров участниками этих героических событий! Это ж какой всплеск Творчества, сколько новых самобытных героических авторов придут в литературный мир!

Миру - мир!

Боже.. как все тут отрываются..

Хотел "умное" написать по теме, но передумал; дурак злее станет и гадить начнёт, а умный и так всё понимает, и для него критическая рецка под стихом всегда на пользу :)

Думаю, что пришло время подвести итог, так как тема себя исчерпала. Краткой быть не получится, поэтому прошу всех желающих запастись терпением и дочитать до конца мой выстраданный пост. Поднятый мною вопрос не являлся целью и тем более средством, направленным на разжигание споров на религиозной почве, как считает Назар Саман. И я, совершенно, не была заинтересована в том, чтобы его произведение было заблокировано. Цитата: Назар Саман «Собственно говоря, разжигание споров на религиозной почве началось с появлением опуса Анны Валеевой "Добро пожаловать в черный список» Признаюсь честно, да, я проголосовала за блокировку данного стихотворения! Потому как, считаю, что только одни невероятные страдания Иисуса Христа Сына Божьего, которые Он принял за каждого из нас, Его пророчества, чудесные исцеления, бесценные учения делают переворот и в умах, и в душах, и в сердцах любого человека, который хотя бы немного старается вникнуть в суть вопроса. Подобные аллюзии, использованные автором для придания своему стихотворению большей выразительности, говорят о том, что автор далёк от этой темы, а иначе бы Нагорная проповедь Христа, никогда бы не была названа пьяной болтовнёй! Цитата: «Но возможно ли, чтобы Иисус Христос, Праведник, Который не знал греха, предавался пьянству, которое осуждалось пророками Ветхого Завета, философскими школами и лучшими религиозными течениями того времени? К тому же посмотрите на Закхея, Матвея и других грешников, с которыми общался Христос (Лк. 19:7-9, 5:27-30, 7:29, 47-48). Все они под влиянием своего Учителя стали праведниками, они не занимались пьянством. На подобное обвинение Господь ответил: «И оправдана премудрость всеми чадами ее». Это означает, что Его дела, сама жизнь Иисуса Христа защитят Его от этого нелепого обвинения. Поэтому многие примут Иисуса Христа как своего личного Спасителя, несмотря на этот оговор, а иные всегда будут против Него. Следует все же отметить, что, живя в стране, богатой виноградниками, Христос, конечно, употреблял в пищу плоды винограда и пил вино, то есть виноградный сок, в его натуральном, «пресном» виде как общепринятый напиток.»(с) Поэтому после прочтения сочинения Н.С у меня появилось ряд вопросов к автору, однако тот проигнорировал их, избавив себя от назойливого читателя известным всем методом. НО я совершенно искренне, заявляю, что сговора никакого не было. И эти остальные 9 голосов, которые решили судьбу произведения, видимо тоже поставили авторы портала, которые считают, что упоминать в своих виршах имя Иисуса Христа, принявшего мученическую смерть, да ещё в такой шутливо-глумливой форме недопустимо! И этой бури в стакане не произошло, если бы автор согласился подискутировать под своим произведением. Обменялись бы мнениями и разошлись, возможно, открыв для себя что-то новое. НО получилось, так как получилось. И ещё, прошу всех, УСЛЫШЬТЕ МЕНЯ, пожалуйста! НЕ обида на ЧС стала мотивом к написанию этого поста, а именно бурный интерес к смыслу произведения Н.С. Цитата: Лим: За 2017 год портал пережил много подобных всплесков. А результат?! Иногда молчание и игнор говорит больше чем слова. Зло пожирает само себя. Так и буде. Я на этом сайте с 2016 года, правда, должна сказать, что захожу сюда теперь реже, чем в начале. Постоянное моё обитание было на Стихире. УПП я нашла совершенно случайно. Когда я здесь зарегистрировалась, мои эмоции просто зашкаливали, нет, не подумайте не от положительных рецензий к моим стишкам, а от какой-то, совершенно, особенной ауры на портале. Радушия, душевной теплоты. Здесь было уютно и радостно. И я, которая привыкла держаться обособленно, перестала на этом портале чувствовать себя одиноко. Кто знаком со «Стихирой» тот знает тамошнюю атмосферу. Она накалена до предела. Там постоянно плетутся какие-то интриги, выясняются отношения, идёт борьба за рейтинги любыми возможными и невозможными способами. Процветает взаимное рецкаписательство и рукоплескательство, которое позволяет самым примитивным стишкам занимать первые строчки рейтинга. Конструктивная критика сама по себе на Стихире, можно сказать, отсутствует совсем. А вот рецку, которая тебя вобьёт по самые уши в землю, получить легко. На мой взгляд «Стихира» похожа на такой дремучий лес с топкими болотами, где обитают кланы кикимор и леших. Нет, ни в коем случае я не отношу данное сравнение ко всем Стихирянам. Там есть немало, совершенно, порядочных и адекватных людей. Но как говорят в гостях хорошо, а дома ДОЛЖНО быть лучше. Как я жалела, что раньше не обнаружила УПП на просторах интернета. Однако сейчас моё мнение начинает стремительно меняться. Те же «ценности», которые царят на «Стихире» уверенно и надёжно обосновываются и здесь. А так хочется, чтобы НАШ УКРАИНСКИЙ САЙТ ПОЭЗИИ был лучшим и кардинальным образом отличался от российского. Но чтобы произошли изменения на портале, нужно начинать с себя. В данном случае я имею в виду внутренний климат сайта. Он очень изменился и не в лучшую сторону. «Красота спасёт мир» - крылатая фраза одного из героев романа Ф.Достоевского, актуальна во все времена и означает, именно, внутреннюю красоту человека. Считаю, что только мирное разрешение всевозможных споров, взаимопонимание, поддержка, чуткое отношение друг к другу, табу на всякого рода «пинг-понги», взаимные перепалки и т.д. спасет наш сайт от окончательного запустения. Цитата: Поэзия — музыка души. Вольтер И эта музыка звучит на нашем сайте поэзии, так давайте сделаем так, чтобы хамство и невежество эту музыку не заглушали. Об этом и многом другом я писала в своих комментариях к этому «опусу», поэтому на этом закончу. Цитата: Крук:Это - примитивный СРАЧ, как следствие вброса говна в вентилятор некоторыми авторами. Не собирался откликаться на затронутую тему, но идиотизм отдельных индивидуумов - бесит))) ИМХО: ЧС - дело сугубо индивидуальное; все измышления о введении правил пользования ЧС - бред Сколько людей, столько и мнений и Ваше, я не собираюсь оспаривать. Срач, так срач! Я заметила, что это излюбленное слово местной интеллигенции. «ЧС - дело сугубо индивидуальное; все измышления о введении правил пользования ЧС – бред» Бред – это, когда ты туда попадаешь совершенно незаслуженно, даже не успев, что - либо подумать, в отношении того или иного произведения. Это если бы ты косо посмотрел на автора, а он почувствовал твой двусмысленный взгляд через монитор и бац – ты уже лишён права голоса. Или тебя туда заносят на всякий случай, ведь как, известно, случаи бывают разными. В общем, скучно всё это и, на мой взгляд, не правильно Моё мнение таково, что в таком виде ЧС не нужны в принципе. Должны быть веские основания для того, чтобы тебя там закрыли. Опять же это моё мнение, которое не является истиной в последней инстанции. Ну, и на десерт..:))) Нина Яблонская Анна, это Вам) http://www.stihi.in.ua/avtor.php?author=50131&poem=266343 Нина, спасибо, огромнейшее за Ваше стихотворение. Вы первая, кто сделал мне посвящение в стихах. Ну что сказать, Вы же сами говорили, что « Стихи ведь - дело очень интимное. Это видение мира конкретного человека. Он изложил всё так, как считал необходимым» А давайте теперь прольём свет на то, что побудило Вас к написанию этого вирша. Ведь это совсем не та причина, о которой Вы так трогательно рассказываете в предисловии к своему творению, якобы радея за оскорблённого стервозной Анной Валеевой поэта Назара Самана. Это элементарная месть, Нина, за обнародованный на форуме Ваш бульварный комментарий. Вы погорячились, Нина «Месть – это блюдо, которое подают холодным»(с). Нужно было немного повременить, может быть и стихотворение Ваше бы звучало тогда более убедительнее. Не люблю давать советов, но тут придётся поступиться своими принципами. Уважаемая Нина – удалите из своего глаза бревно. Нина, всё ещё не так безнадёжно, как кажется. Удачи Вам, Нина, и душевного равновесия. Благодарю всех авторов портала, кто высказал своё мнение по этой теме, потратив своё драгоценное время на написание комментариев здесь на форуме, и на моей страничке. Мне было очень интересно выслушать каждого из Вас. И чтобы не превращать форум в элементарный базар я его закрываю. Еще раз, СПАСИБО ВСЕМ!!!!